战国时期儒家法家道家墨家的思想主张有何异同,对后世的积极影响各是什么
孔子：儒家 春秋 仁、克己复礼、有教无类孟子：儒家 战国 民贵君轻、仁政、性本善老子：道家 春秋 清静无为墨子：墨家 战国 非攻兼爱韩非子：法家 战国 法治（注意不是法制）首先说一下儒家：引用儒家基本上坚持“亲亲”、“尊尊”的立法原则，维护“礼治”，提倡“德治”，重视“人治”。
儒家思想对封建社会的影响很大，被封建统治者长期奉为正统。
儒家的“礼治”主义的根本含义为“异”，即使贵贱、尊卑、长幼各有其特殊的行为规范。
只有贵贱、尊卑、长幼、亲疏各有其礼，才能达到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、妇妇的理想社会。
国家的治乱，取决于等级秩序的稳定与否。
儒家的“礼”也是一种法的形式。
它是以维护宗法等级制为核心，如违反了“礼”的规范，就要受到“刑”的惩罚。
儒家的“德治”主义就是主张以道德去感化教育人。
儒家认为，无论人性善恶，都可以用道德去感化教育人。
这种教化方式，是一种心理上的改造，使人心良善，知道耻辱而无奸邪之心。
这是最彻底、根本和积极的办法，断非法律制裁所能办到。
儒家的“人治”主义，就是重视人的特殊化，重视人可能的道德发展，重视人的同情心，把人当作可以变化并可以有很复杂的选择主动性和有伦理天性的“人”来管理统治的思想。
从这一角度看，“德治”主义和“人治”主义有很大的联系。
“德治”强调教化的程序，而“人治”则偏重德化者本身，是一种贤人政治。
由于儒家相信“人格”有绝大的感召力，所以在此基础上便发展为“为政在人”、“有治人，无治法”等极端的“人治”主义。
下面说一下法家：引用法家是先秦诸子中对法律最为重视的一派。
他们以主张“以法治国”的“法治”而闻名，而且提出了一整套的理论和方法。
这为后来建立的中央集权的秦朝提供了有效的理论依据，后来的汉朝继承了秦朝的集权体制以及法律体制，这就是我国古代封建社会的政治与法制主体。
法家在法理学方面做出了贡献，对于法律的起源、本质、作用以及法律同社会经济、时代要求、国家政权、伦理道德、风俗习惯、自然环境以及人口、人性的关系等基本的问题都做了探讨，而且卓有成效。
但是法家也有其不足的地方。
如极力夸大法律的作用，强调用重刑来治理国家，“以刑去刑”，而且是对轻罪实行重罚，迷信法律的作用。
他们认为人的本性都是追求利益的，没有什么道德的标准可言，所以，就要用利益、荣誉来诱导人民去做。
比如战争，如果立下战功就给予很高的赏赐，包括官职，这样来激励士兵与将领奋勇作战。
这也许是秦国军队战斗力强大的原因之一，灭六国统一中国，法家的作用应该肯定，尽管它有一些不足。
法家的思想简略介绍如下：反对礼制法家重视法律，而反对儒家的“礼”。
他们认为，当时的新兴地主阶级反对贵族垄断经济和政治利益的世袭特权，要求土地私有和按功劳与才干授予官职，这是很公平的，正确的主张。
而维护贵族特权的礼制则是落后的，不公平的。
法律的作用第一个作用就是“定分止争”，也就是明确物的所有权。
其中法家之一慎到就做了很浅显的比喻：“一兔走，百人追之。
积兔于市，过而不顾。
非不欲兔，分定不可争也。
”意思是说，一个兔子跑，很多的人去追，但对于集市上的那么多的兔子，却看也不看。
这不是不想要兔子，而是所有权已经确定，不能再争夺了，否则就是违背法律，要受到制裁。
第二个作用是“兴功惧暴”，即鼓励人们立战功，而使那些不法之徒感到恐惧。
兴功的最终目的还是为了富国强兵，取得兼并战争的胜利。
“好利恶害”的人性论法家认为人都有“好利恶害”或者“就利避害”的本性。
像管子就说过，商人日夜兼程，赶千里路也不觉得远，是因为利益在前边吸引他。
打渔的人不怕危险，逆流而航行，百里之远也不在意，也是追求打渔的利益。
有了这种相同的思想，所以商鞅才得出结论：“人生有好恶，故民可治也。
” “不法古，不循今”的历史观法家反对保守的复古思想，主张锐意改革。
他们认为历史是向前发展的，一切的法律和制度都要随历史的发展而发展，既不能复古倒退，也不能因循守旧。
商鞅明确地提出了“不法古，不循今”的主张。
韩非则更进一步发展了商鞅的主张，提出“时移而治不易者乱”，他把守旧的儒家讽刺为守株待兔的愚蠢之人。
“法”“术”“势”结合的治国方略商鞅、慎到、申不害三人分别提倡重法、重势、重术，各有特点。
到了法家思想的集大成者韩非时，韩非提出了将三者紧密结合的思想。
法是指健全法制，势指的是君主的权势，要独掌军政大权，术是指的驾御群臣、掌握政权、推行法令的策略和手段。
主要是察觉、防止犯上作乱，维护君主地位。
法家思想和我们现在所提倡的民主形式的法治有根本的区别，最大的就是法家极力主张君主集权，而且是绝对的。
这点应该注意。
法家其他的思想我们可以有选择地加以借鉴、利用。
上面对法家的思想算是一个总体概括，思想体系为以法治国
接着应该是兵家：引用中国古代兵家管理思想是中华民族灿烂的古文的重要组成部分，是我国历代军事家对战争决策、指挥、统筹及其规律方面的理性认识的总和。
中国古代兵家管理思想包括若干科学的管理观点，它既把政治、经济、军事、天文、地理、国际关系等各种客观因素作为决定胜负的条件，并把它们看成是相互关联的管理决策的统一整体同时又把战争主观指导，即主体的决策、指挥、组织、运筹等军事理素质（所谓的“将能 ”、“将才”）作为一项基本因素，并由此而引出争取战争胜利的一系列战法。
关于计谋（战略）的论述，可以说是中国古代兵家管理思想中内容最丰富方面，它所揭示的许多带有规律性的原则，是至今仍必须遵守的。
许多名言已成为脍炙人口的管理格言，诸如：“知彼知己，百战不殆知天知地，胜乃可全”，“居安思危”，“有备无患”，“先计后战”，“远交近攻”，“攻其无备、出其不意”，“避实击虚”，“ 以众击寡 ”，“兵贵胜、不贵久”，“兵贵神速”；“兵贵其和，和则一心”，“三军一人，胜”，“三军可夺气，将军可夺心”，“密察敌之机，而速乘其利，复疾击其不意” 等等。
这些著名的兵家管理格言运用的一些基本原则，与现代科学理的理论，不仅基本精神一致在语言上也有明显的渊源关系。
兵家的主要思想应该是诡辩
接着说说道家：引用在中国，儒道经常是相互渗透，相互补充的。
儒家主张“一张一弛文武之道”，“大丈夫能屈能伸”，条件允许便积极奋斗，遇到阻力，便拐个弯走，退居山林。
所以，道家的“避世”、“无为”，恰恰反映了中国文化的柔韧一面，可以说对儒家思想是个补充。
引用道家以道为世界的本原和普遍法则 ，认为天道无为 ，道法自然 ，据此提出无为而治 、贵柔守雌、以柔克刚等政治、军事策略。
古代道家的政治思想比儒家还要庞杂。
老子的思想主要是“无为而治”和“小国寡民”；庄子逃避政治，并且是无君论的宗师；杨朱是“人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。
”，黄老道家在继承老子“无为而治”的同时，又杂糅了其他学派的思想，如法家的权术；魏晋时期的阮籍和嵇康实践了政治上的个人不服从主义，此后，道家对政治的看法转化为道教的政治思想，我对此不熟悉，故略之。
西方政治学中有这样的观点：“政府充当的是守夜人的角色”，“管得最少的政府是最好的政府”。
老子的无为而治与此有许多相似之处，同时，老子的“我无为而民自化”也与哈耶克的“自发秩序”有许多相似之处，但老子的无为是对专制政府的告诫，而西方的那些思想都是从自由民主的理念而来。
老子的“小国寡民”说的是古代社会自然村落的状态，不过却和现代社会的自治理想有许多相似之处。
庄子逃避政治的思想使人们认为整个道家都是主张逃避主义的。
事实上，庄子对社会政治的批判精神是无与伦比的，他可以说是古代无君论的师。
这种思想中经阮籍、鲍敬言、《无能子》、邓牧等，成了黄宗羲批判君主专制制度的宝贵资源。
杨朱被人们看成了一毛不拨自私自利的典型，但他们的自私是建立在不损害别人利益之上的自私，这对中国的集体本位思想是大胆的反叛。
颇有点现代“经济人”的形象，如果他们的政治理想变为现实，那就是先秦版的“帕累托最优”。
人们对道家还有一个误解，那就是权谋的代表，其实权谋虽然和道家思想有关，一开始却是法家的专利。
后来黄老道家将道家思想和法家思想糅合在一起，就形成了所谓的人主南面之术。
不过黄老道家将无为而治的思想发扬光大，主张清静自定，汉唐盛世以及宋代的繁荣都与黄老道家有密切的关系。
魏晋时期，阮籍和嵇康实践了政治上的个人不服从主义，这与印度甘地的非暴力不合作运动、美国马丁路德非暴力群众直接行动运动有显著的区别；至于魏晋玄学不过是统治者横征暴敛得过且过的遮羞布，留下了空谈误国的说法。
接着说说墨家吧：引用儒家讲以德治国，崇尚模范作用；墨家走极权主义治国道路，崇尚服从上级（尚同）。
（“上之所是皆是，上之所非皆非”，这话大家恐怕很熟悉 ，就是来自墨子。
墨子是墨家学派的创始人，战国初期伟大的思想家 、政治家，也是一位有卓越贡献的自然科学家。
在春秋战国时期，百家争鸣，诸子创说，学术空气十分活跃，涌现出了许多思想家和科学流派。
墨家就是其中一个非常重要的学派。
墨子名翟，生卒年不详。
近代学者一般认为，墨子生于公元前476年左右，卒于公元前390年左右，也有人考证说墨子大约出生在周敬王四十年(公元前480年)左右，卒于周威烈王六年(公元前420年)左右。
墨子出生何地，也有争议。
《史记·孟荀列传》说他是宋国的大夫。
《吕氏春秋·当染》则认为他是鲁国人。
也有文章相传他原为宋国人，但后来长期居住在鲁国。
墨子可能属于当时的“士”阶层，但他本人曾经当过制造器具的工匠，具有丰富的生产工艺技能。
据说，他制作守城器械的本领比历史上最著名的巧匠鲁班还要高明，曾经在楚惠王面前与鲁班互比攻守城池的技术，结果斗败了鲁班。
相传墨子初学于儒术，但由于不满儒术所提倡的繁琐的“礼”，学习大禹刻苦简朴的精神，因而自立新说，创建了墨家学派。
墨子的学说对当时的思想界影响很大，与儒家并称“显学”，墨家学派是儒家学派的主要反对派。
墨子的门徒很多，大多来自社会的下层。
他们组成了一个组织严密的政治性团体，纪律要求非常严格。
这些人能够吃苦耐劳，勤于进行实验，作战十分勇敢，平时从事生产劳动。
墨子及其门人为人们做好事，即使是牺牲了个人性命也在所不惜。
因此《淮南子》中说：“墨子服役者百八十人，皆可使赴火蹈刃，死不还踵。
”而且他们功成不受赏，施恩不图报，过着极其简朴和艰苦的生活。
墨子的一生都是在为扶危济困的正义事业而奔忙，班固《答宾戏》中说：“孔席不暖，墨突不黔”，就是说墨子像孔子一样为天下事而终日奔劳，连将席子坐暖和将炉灶的烟囱染黑的功夫都没有。
他“日夜不休，以自苦为极”，长期奔走于各诸侯国之间，宣传他的政治主张。
相传他曾阻止强大的楚国进攻弱小的宋国，实施“兼爱、非攻”的主张。
后来鲁阳文君要攻打郑国，墨子知道后又前去说之以理，说服鲁阳文君停止攻郑。
他“南游使卫”，宣讲“蓄士”以备守御。
又多次访问楚国，献书楚惠王。
但后来他拒绝了楚王赐给他的封地，离开了楚国。
墨子晚年来到齐国，企图劝止项子牛讨伐鲁国，但没有成功。
越王邀请墨子作官，并许给他以五百里的封地。
墨子以“听吾言，用我道(听我的劝告，按我讲的道理办事)”作为前往条件，而不计较封地与爵禄，目的是为了实现自己的政治抱负和思想主张。
墨家学派在政治上所代表的是广大小生产者、小私有者阶层的利益。
墨子的学说，如“天志、明思”等仍脱离不了殷周的传统思想，但赋以了“非命、兼爱”的内容，以反对儒家的“天命”和“爱有差等”的思想。
墨子认为，“执有命是天下之大害”，极力主张“兼相爱、交相利”，不应有亲疏贵贱之别。
他更有“摩顶放踵，利天下为之”的献身精神。
他的“非攻”思想，体现了当时人民反对掠夺战争的意向。
他提出“非乐”、“节用”、“节葬”的主张，反对当权贵族的“繁饰礼乐”和奢侈享乐的腐朽生活。
他意识到了劳动人类生活的基础，提出强调重视生产和“赖其力者生，不赖其力者不生”的主张。
在政治上，他主张改善劳动者和小生产者的社会地位和经济地位，提倡“必使饥者得食，9*寒者得衣，劳者得息，乱则得治”，并且提出“尚贤”和“尚同”的观点，认为，“官无常贵，民无终贱”。
对于知识和逻辑等问题，墨子有较深的研究，制定了作为认识真理准则的“三表”，并且提出了“非以其名也，以其取也”的唯物主义认识论。
墨子的教育思想是“艰苦实践、服从纪律”，提出“兴天下之利，除天下之害”的教育目的。
墨学在先秦时期曾为一时之“显学”，可是到了汉代就衰落不显了。
但是，墨家精神并未失传，汉代以后的侠士是墨家“兼爱”精神的继承者。
中国的民间社党“四海之内皆兄弟”的平等互助的侠义精神，在很大程度上是墨家精神的真传。
中国歌颂侠义精神的诗歌和侠士小说，其精神源头莫不与墨家思想有着密切的联系。
墨家思想在中国民间的社会底层流传着，对中国文化的影响之大，并不亚于儒学和道学。
\\\/来自中华网社区 club.china.com\\\/使用道具收藏此帖复制地址好友分享内容举报您可以点击好友分享和论坛里的朋友分享此帖。
登陆之后可享受论坛更多服务。
注册 登录我知道了，下次不用再提醒关闭×020
世界名人如何评价《道德经》
freedom; liberty; latitude I Have A Dream 萨特说，人是生而要受自由之苦。
自由是选择的自由，这种自由实质上是一种不“自由”，因为人无法逃避选择的宿命。
人是社会的动物，因而人无可逃避地会去选择了解，选择去爱周围的人，这是生而为人的天性。
但是，每个人生来又都是不同的，就像没有两片相同的树叶一样，况且，人的心灵比树叶上的脉络更复杂，阴暗，所以，这就注定人和人之间永远无法去真正的理解，我就是我，我注定不能用我的思维去理解别人。
如果两个人真的硬要了解对方，因为爱或是别的原因，那么当我越是努力去理解，就会发现其实两个人的距离只有越来越遥远。
因为越是了解，就越能明白我们之间的距离，心的距离，思维的距离，心的形状是多么的不同，爱会淡去，了解的欲望将会变成疏离的渴望，因而人注定是孤独的。
我们渴望一个大同的世界，可是如果世界真的只有了一个思想，那又将是一个怎样可怕又阴冷的世界，就像 EVA里人类补完计划所展示的那样。
从1789年至今，全人类都在为自由，为了选择的自由而奋斗，在那样的时代，拥有了自由的人高呼“ every man will be a king。
可是现代，我们却发现我们从不自由到自由，从孤独无助到无助孤独，从一个怪圈进到又一个怪圈，哪里才是出路，或者我们根本无法逃避我们生而为人的宿命
我不要自由，谁要自由
(动漫:<高达SEED>中的一架MS的名称.) 什么是自由
自由有广义的自由和狭义的自由之分，当今世界上人们对于自由的理解可以说是五花八门，总的说来自由有如下几种：一是奴才式的自由，这种自由人们以老板的赏赐为快乐，以获得老板的表扬为光荣，以老板的施舍为自豪，人们曾经有一个描述“就像一匹马把主人抛下马背时得意洋洋的嘶鸣一样，它得到的只能是缰绳被拉得更紧一些。
”。
在我们现实生活中有的人追求美国式的自由，可是，美国人真的自由了吗
不，他们尽管想自由，可是根本没有得到自由，他们得到的所谓自由是狭隘的自由，是自欺欺人的自由，说什么言论自由，性自由，看起来确实是自由了，可是他们真的自由了吗
不，他们根本没有得到自由，因为他们的脖子上还套着一根看不见的绳子：钞票。
钞票对于有的人来说，有很多很多，但这仅仅是少数人。
有一首流行歌曲中曾经写到：“有人为你卖儿卖女，有人为你去作牢”，“你把多少人儿迷住了
只因为被你迷住了，被它牵着鼻子跑”，“钱那，你这杀人不见血的刀”。
现实生活中经济上的不平等，人们不得不为金钱而忙碌，为金钱贡献自己的所有，人成了金钱的奴隶，然而人们依然羡慕资本主义社会的自由，可是有谁想到资本主义的自由是奴才的自由，真正的自由是属于有钱人，大众是有钱人的奴才。
也即是说钞票的一头套在人的脖子上，另一头套在人的手上。
钞票控制着人们的自由，不，应该是拥有钞票的人在控制着人的自由；人是钞票的奴仆，不，人是个别富有人的奴仆。
我们穷人要是没有了钞票，你必须想办法去挣，出卖你的体力，出卖你的高傲，出卖你的斯文，出卖你的智慧，乃至于出卖你的人格，那时的你不就是一个奴才吗
你没有钱，你不做奴才行吗
你要生活，你要吃饭，你还要养家，你还要养老，没有钱寸步难行，那时你的自由在哪里
你的自由消耗在为老板的服务里。
你的言论在哪里
你的言论在那堆废纸里，在那张不被人关注的纸上，人家有钱人的言论比你的言论管用得多，你的言论能超越有钱人的言论
你所有的自由在哪里
你所有的自由在人与人之间的竞争里。
除此以外你还能有什么能被成为自由呢
除此以外你的自由还有自由的意义吗
一般而言，劳动就是商品，劳动可以被买卖。
但是劳动是商品这一表述的本身就意味着主仆关系的存在，说得冠冕一点就是雇用关系，是临时的主仆关系。
不管你的理论有多么的好听，取的名字有多么优雅，我们所讲的这个关系你能推倒吗
这个关系你推不到，你就逃不脱不自由的处境。
也许你要说，要按这么说，我们是不可能有自由了
当然也不要这么悲观，请看下文—— 有人说，我们要讲自由，宣传自由的思想。
我说，那好，我们中国农村至今还有一些文盲，你也给他（她）们宣传一下，看看他们（她们）的反应怎么样
不就是自由吗
我给你一个礼拜的时间，你觉得有困难，给你时间长一点，一个月。
有的人不要说一个月，就是你给他讲一年，他（她）都不能真正理解你的自由。
为什么呢
假如狼孩还在的话，你对他讲你的自由主义，不要说是一年，你讲上十年都没有用，因为他没有接受自由的能力，试问他又怎么可能实现你所说的自由呢
你说言论自由，他本身就没有言论的能力，哪里来的言论自由
假如在美国议会里所有的议员中间，只有那么一两个人有言论的能力，其他的人只有当听众的能力，这就是你要的言论自由
真的是那样的话，我让其他的人变成傻瓜（或者被我收买愚弄），那种状态下的言论是绝对自由的。
但是这种言论自由有意义吗
因为其他的人没有自由的能力，他们（她们）只是被某些别有用心的人愚弄和利用。
自由对于没有自由能力的人只会受他人愚弄的人而言，这种自由算什么
这只能算是狭隘的自由，奴才的自由。
这种自由我们需要吗
不，我们应该需要广义的自由。
“100多年前，中国的改革先锋严复先生在翻译西方著作时，曾经使用了不用的译文，freedom为‘自由’，liberty为‘自繇’，但是后代的翻译没有继承下来，而是统统翻译成‘自由’，这多多少少造成了中国人对西方自由概念的片面理解。
我个人的理解，freedom是一种比较基本的自由，是指身体不受拘束限制，是行动的自由。
Liberty则是更高层的自由，是指思想、意识、人格等方面的自由，我更愿意把它翻译为‘自主’。
人只有在获得完全的freedom之后，也就是行动的自由，才能够达到思维的自由和人格的自主，也就是 liberty。
我认为在儿童成长过程中，‘自由’的状态分为三个阶段：首先是行动的自由，吃喝拉撒睡、攀爬、触摸、探索、游玩等方面的自由，即 freedom。
有了这样最基本的自由，儿童才能够独立——他的精神、人格和意志，都是独立的，也随之产生独立的思维，自由的思维，这就是 liberty。
在完全获得这样的独立自主之后，儿童的freedom上升到更高层次，即行为的自由，自己做决定、做选择，对自己的行为负责任。
简单地说，行动的自由，导致思维的自由，最终导致行为的自由自主。
说了半天自由，纪律在什么地方
就在这自由里边：一个完全自由的人，首先获得的感觉，不是他能够随心所欲胡作非为，而是他必须为自己的生命和行为负完全的责任，为自己所作所为造成的后果负全部的责任。
自由派生的，就是这种极其沉重而严峻的责任感。
他能不自觉遵守纪律吗
”（《给孩子自由》小巫）。
给孩子自由他（她）能有责任感
现在的大学生有责任感了，当他们（她们）犯了严重的错误时确实是有了责任感了，可是有的人的代价实在是太大了，大到失去一次好机会，大到毁灭一生，大到丢失生命。
这样的自由值得我们追捧吗
不，这样的自由是狭隘的自由，是缺乏能力支撑的自由，对一个没有能力的小孩子讲自由，无异于拔苗助长，无异于一个婴儿没有人教他（她）学走路。
在小孩子中间有的人因某个行为而残废，有的人因某个行为造成严重损失，甚至有的人因某个行为而死亡。
比如有某学生偷偷下河洗澡而亡，自由是自由了，可是失去的永远也找不回来。
“给孩子自由”的提倡就成了罪魁祸首。
这是小事情，似乎不要紧，我们再看看我们的大学生的状况“不知道什么时候起，颓废变得很流行。
特别是高考过后，考不上大学的很颓废，考上了的更颓废。
记得大一的时候，和高中的读大学的同学联系，大家都几乎说的一句话是：‘我现在堕落了
’原因是上了大学以后不是睡觉就是打游戏，看小说或逛街。
为了应付考试，考前几天才开始看课本。
想想自己似乎也是这么浑浑噩噩的过了一个学期，后来也不知道为什么知道应该要开始读书了。
现在的孩子大多是在父母的呵护下长大的，依赖性特强。
因为很多父母都为自己的孩子铺好了一生的路，孩子根本不必去干其它的什么事，只要沿着父母铺的路走就可以了。
要不是离开家在外地读书，有很多简单的事我都不懂得去做，原来父母做的简单事自己做起来很难”。
我们的教育有如此种类的自由，意味着什么
那是我们的民族在衰落，是我们民族在退化。
从许多的反应的根本不是自由的问题，而是是否独立的问题，家长在孩子自小的时候，就没有让其独立操作，长大了就失去了独立的能力了（或者说不具备独立能力了）。
在我们以后的分析里，我们可以知道，我们人的能力的拥有是一个过程，我们就是要探讨怎样实现独立能力的拥有的问题。
当我们有独立的思想时，我们才有可能有独立的自由的思想，那就是说，我们能认识到什么样的自由才算最好的自由。
最好的自由是应该是什么呢
是奴仆自由吗
是无思想的愚蠢吗
我想除了是广义的自由还能是什么呢
我们把最好的自由的问题交给学生自己去思考，这也才是我们广义的自由的思想。
要实现广义的自由就必须要让人们拥有独立的能力，呼唤独立能力，让人们的独立能力重新打造这个世界。
这就是《教育革命》的理想。
心灵自由是所有人的渴望，大多数人的心灵都不自由（谁认识几个心灵自由的人
） 要得到心灵自由非常难
1）要有获得心灵自由的坚定信念。
有人不敢，有人不能，还有很多人不考虑这个问题。
2）认清自己所处传统文化的特点和缺陷。
反叛传统文化的缺陷，需要无畏的气概，这种气概不是人人都有的。
3）反叛行为的开始实施才是心灵获得自由的开始。
4）自由的代价是巨大的，也不是什么人都能承受起的。
5）反叛的行为未必能获胜，能否掌握自己的命运，能否超越精神的苦难，这些都是人生的大主题。
谁有关于善意的谎言的名言警句
（不要偏题） 有关于善意的谎言的名人名言，要有知名的作者哦。
谢谢
institute是比较实意范围相对小的明确的名词institution是一个较抽象的名词.用途更为广泛.institution这个词的词根institute是从拉丁语institǚt-um和instituěre而来的。
作为一个名词，institute含有purpose,design,established等意。
当institute变为一个 institution之后，其基本含义有：“the giving of form or order to a thing；orderly arrangement; regulation; the established order by which anything is regulated; system; constitution; an established law, custom usage, practice, organization, or other element in the political or social life of a regulative principle or convention subservient to the needs of an organized community or the general ends of civilization”等义。
正因为 insitution一词有着如此宽广、模糊且非常抽象的种种含义，从15世纪以来，西方学者往往把习惯（usage）、习俗(custom）、惯例（convention）、传统（tradition）、社会规范（norm）等等都包含在instituions这个词中。
例如，韦伯（Weber，1978）在其巨著中，就曾使用过conventional institutions和legal institutions两分法。
由此看来，韦伯显然是把惯例视作为一种institution的。
诺思也在一个较宽泛的含义上使用insitutions一词。
既然英文institutions有如此宽广、模糊和复杂的含义0.4，用现代汉语中的“大制度”（即“社会制度”含义的“制度”）来对译它显然是不合适的。
而现代汉语中的狭义的“制度”（即一个组织、团体或社群中为大家所制订出来并要求大家共同遵守的办事规程和行动准则含义的“（小）制度”）又涵盖不了英文institution一词如此宽广的含义。
因此，我们不得不寻找其他的中文词来对译它。
这里应当指出，如果说现代汉语中的“制度”一词不能完全涵盖英文institution一词宽广的含义的话，古代汉语中的“制度”含义却好像恰恰与之相对应。
按照的考究，在古汉语中，“制度”一词意指在一定历史条件下形成的法律、礼俗、规定以及立法等等。
如在中就有“天地节，而四时成，节以制度，不伤财，不害民”之说。
宋朝在中也曾说：“所谓诸生者，不独取训习句读而已，也必习典礼，明制度。
”中亦有言：“臣愿为制度以防其淫。
”从上引论述中，可以看出，古汉语中的“制度”一词，不仅涵盖韦伯所说的“legal institutions”和所说的社会的“规则系统”，并且其中的“礼俗”的含义显然又能涵盖英文中的practice, usage, custom 和convention等等如所说作为种种事态（state of affairs）的“秩序”。
然而，这里的问题是，我们生活在“意识形态化”的现代社会中，是不能在古汉语的意义上来使用“制度”一词的。
因此，尽管古汉语中“制度”的原义近同于英文中的institution，我们却不能以此作为把英文的institution翻译为中文的“制度”的根据。
以上我们只是考究了英文institution一词的一重含义。
除了这一基本含义外，这个英文词还有其他多重含义。
这个词另一个常见的含义就是组织机构。
譬如，一所大学、一个研究所、一家医院、一个教会，甚至一个国家机关和市政委员会均可以被称为一个institution。
从这种含义上来说，institution是指一种有形有体、有建筑物和设备，并有人在其中活动且这些人遵守着某些活动规则和行动程序的组织机构。
0.5 除了我们上面所考究的两重含义外（许多经济学家如美国经济学家康芒斯（Commons，1934）就区分不开上述这两种含义的institution），institution在英语国家的使用中还有其他多种多样的含义。
例如，如果一家企业在金融市场上上市，而另一家银行、财团或购买了这家企业的股票，那么，这一银行、财团或就被称为 institutional investor，即“法人投资者”。
这里，institution显然就是意指“法人”。
除此之外，institution在英文中还被常常用来指某个人或某些人的职位。
譬如，在（Clinton）的性丑闻被炒得沸沸扬扬期间，美国媒体就经常使用“the institution of presidency”一词。
这里的institution显然就是指总统职位。
另外，据美国经济学家Daniel 在对英文的institution一词作了上述繁复的语义考察之后，我们似乎又应该回到维特根斯坦的语言哲学那里去了。
略有些当代西方哲学知识的人都会知道，在维特根斯坦的晚期哲学阶段，他彻底推翻了自己早期逻辑哲学中的精美的奥古斯丁（Augustine）式的图式论（即语言中每一个词（概念）都标示着现实中的一种对象（性），因而二者有着—一对应关系），从而把语言视作为一种“游戏”（即gain）。
维特根斯坦（Wittgenstein，1967，§ 43）有一句名言：“一个词的意义就是它在语言中的用法。
”把维特根斯坦的这句话说白了就是，与其我们繁复迂回地去考究一个词（概念）的含义，还不如去看人民大众在日常生活中是如何使用这个词的。
具体到institution这个英文词本身来说，我们与其去苦思冥想地领悟和揣度诺贝尔经济学奖得主级的经济学家们是如何界定这个词的，还不如去看讲英语的国家里的人民大众是如何使用这个词的。
0.6谈到这里，使我们想到 Shorter Oxford English Dictionary（在英文中相当于中文的小《新华字典》）对institution这个词的界说：“an established law，custom，usage，practice，organization”（从上面的论述中我们可以知道，这个定义实际上取之多卷本《牛津大辞典》中的一意）。
这个解释最简单，却一下子道 出了这个英文词的最基本含义。
如果我们把这一定义拆解开来，并从后面的构成词往前看，也许更能体悟出这一“大众使用法”之界说的精妙。
在这一界说中，“an established organization”很显然是指上面所说的institution的第二种含义，即组织机构的意思。
依次往前，我们可以把它理解为一种行事方式（practice）、一种习惯（usage——请注意这里不是指英文中作为一种人们行事的心理定势的“习惯”，即habit）、一种习俗（custom）、一种法律（law）即“（小）制度”。
然而，这里的问题是，即使单从这一“大众使用法”来看，用中文的“制度”一词来对译institution也是不合适的。
因为，如果说，中文的“制度”能涵盖英文institution一词法律层面的含义的话，它却囊括不了其practice usage和custom等含义。
因为，人们社会活动与交往中的种种行事方式、习惯和习俗等只是一种事态、一种情形，或者按哈耶克的术语来说是一种“自发社会秩序”，但并不是一种业已确立、建立或制定出来的“办事规程和行动准则”（即中文的狭义的“制度”）。
但是，如果我们现在使用“制序”这个词，就可以较好地涵盖英文institution一词的多种含义。
“制序”一词中的“制”，我们可以把它理解为“建制”、“制度”和“规制”等多重含义，而其中的“序”又可以理解为“秩序”，从而把英文institution一词中所包含的practice, usage, custom,convention等多重含义囊括其中。
这是笔者主张用“制序”一词来对译英文institution一词的主要理由。
因为，用“制序”来对译英文的institution，一方面可以使我们避免常常发生的它与现代中文意识形态化的“社会制度”一词中的“大制度”（regime）“剪不断，理还乱”式的混淆，另一方面又能较好地涵盖英文institution一词多重且宽泛的含义。
求五部英文电影里的经典句子
Life was like a box of chocolates, you never know what you’re gonna get. (生命就像一盒巧克力，结果往往出人意料) Stupid is as stupid does. (蠢人做蠢事，也可理解为) Miracles happen every day. (奇迹每天都在发生) Death is just a part of life, something we’re all destined to do.(死亡是生命的一部分，是我们注定要做的一件事) Jenny and I was like peas and carrots.(我和形影不离)
何为礼 儒家的礼是什么意思
儒家的礼，有三个层面：一、礼是自然法孔颖达《礼记正义》说，“礼者，理也。
其用以治，则与天地俱兴。
”这里的礼，乃是指永恒、普世的天道，用西方人的话来说，即自然法。
礼是体现自然法的规则体系。
《白虎通·情性》说：“礼者，履也，履道成文也。
”从规则体系的角度，这里礼又可以分为两类：1、礼法。
礼法，在中国封建制时代，礼法有着广泛的约束力，不仅庶民，而且君主，均在礼法的约束之内，君若不君，诸侯可发兵征伐，以武力恢复礼的秩序，所谓“凡君不道于其民，诸侯讨而执之”是也。
君臣关系也是礼法关系，即使贵为君主，若违背礼法，臣可以提起诉讼，可以自行解除君臣关系。
显然礼治更接近现代法治之精义。
2、礼俗礼，又是礼俗，即习惯法、社会自发秩序。
礼不是君王所立，而是来自传统、习俗，来自对人情常理的承认，来自圣贤对自然法的发现。
英国政治学家埃德蒙·柏克说，“如果民间社会是习俗惯例的产物，那么习俗惯例便是它的法律。
”如果你承认他说出了法治的精义，那么你应知道儒家也这么说过——南宋理学家真德秀说：“夫法令之必本人情，犹政事之必因风俗也。
”此语可与柏克的话互为参注。
从这个角度来说，合宜的法律，不是“发明”出来的，而是“发现”出来的。
用儒家的话来说，这叫做“因俗制礼”、“则天垂法”，即从习惯法与自然法中发现人间法;用哈耶克的话来说，叫做“法律先于立法”。
这是涵义非常深刻的宪政学命题，其要旨在于，它宣告了即使是掌握着最高权力的国王，也不能成为专断、全能的立法者。
而法家的“人主为法于上”主张，则明白无误地宣告了君主专制的来临。
三、礼为礼仪作为天道、天理、自然法的礼是看不见的，作为规划体系的礼也是半可见半不可见的，礼还需要有一套完全可见的仪式来体现、来表达、来强化，这套仪式就是礼仪。
儒家的礼仪是无所不包的，用《曲礼》中的话来说：“道德仁义，非礼不成;教训正俗，非礼不备;分争辨讼，非礼不决;君臣、上下、父子、兄弟，非礼不定;宦学事师，非礼不亲;班朝治军，莅官行法，非礼威严不行;祷祠祭祀，供给鬼神，非礼不诚不庄。
是以君子恭敬、撙节、退让以明礼。
”附：何谓“君臣之礼”我们以“君臣之礼”为例，来看看儒家主张的君臣关系：儒家认为“君臣以义合”。
这是儒家的理。
这个“理”需要有一套体制(即规则体系)来保障，历代儒家政治发展出来的“共治”体制，就是制度层面的礼，包括宰相的副署权等。
但仅此是不够的，还需要有礼仪来表达，比如拜相的礼仪，比如从前臣拜君，君要还拜，宰相的尊贵地位是通过这些礼仪表现出来的。
从历史的角度来看，传统君主专制的强化，也可以从君相的礼仪变化看出来。
——常识礼仪篇
