托尔斯泰 忏悔录哪个翻译本最好
Which is the best translation of Tolstoy confession
《忏悔录》有卢梭，奥古斯丁，托尔斯泰三个作者的，请问每个作者的各有什么特点
卢梭的自传体《忏悔录》，从思想上、文学、文采上，都是顶尖的，对法国文学，对后来的作家如司汤达等人影响巨大。
其它两位的没看过。
《忏悔录》不是卢梭写的么
为什么我报纸上说托尔斯泰写了一本《忏悔录》
奥古斯丁、、都写过，即有名的“世界三大忏悔录”。
三本忏悔录的简介请参见这里：奥古斯丁和：：
忏悔的名言
用对别人的忏悔之情才能写出真正的。
美国作家 爱默生忏悔对现实，错了就是错了要解释。
悔过，但不要矫枉过正。
复旦大学教师 陈果定期忏悔是个骗局，那么一来，忏悔变成了作恶的奖品。
……忏悔过两次的人是最可恶的伪君子。
法国作家 巴尔扎克忏悔是对信徒非常有益但主要对罗马教会的教士非常方便的发明。
由于这个方法，他们能知道所有家庭秘密，能引起夫妻口角，如果需要的话，也可激起宗教叛乱。
在忏悔不风行了的国家，教会失去了一个施加影响的强大工具。
十八世纪法国启蒙思想家，哲学家，无神论者 霍尔巴赫《蛙》这部作品注重了对人的灵魂的剖析，十几年前我就说过，作家要写灵魂深处最痛的地方。
写作的根本目的不是对某项政策的批判，而是对人性的剖析和自我救赎。
写人的灵魂，写人的忏悔，这也许就是《蛙》这部作品的价值所在。
2012诺贝尔文学奖获得者,作家 莫言某人向牧师忏悔，他在二次世界大战时把一个人藏在家里，并且收他的房租。
牧师安慰说这并无过错。
可是，此人问道，我该不该告诉他战争已经结束了呢
当我们相信爱情还在，可它毕竟过去了，而我们不愿面对现实，好像蒙在鼓里。
问题是：谁在收我们的“房租”呢
中国现代作家 张爱玲包容心和忏悔心：忏悔时不应指望对方能包容你、原谅你，这样的初衷证明你没有任何的抱歉，你只是希望使自己早日摆脱掉对方的指责，这是一种自私、功利的目的。
当被伤害时，如果这种伤害能在时间中被抚平，那么得饶人处且饶人，不要让别人因为你的原因，背负着沉重的精神负担了此一生。
复旦大学教师 陈果真的希望能听到房地产界的一篇哭声，在今夜。
如果良知未泯，你就应该哭泣；如果你还有一点对自己所从事的职业的热爱，你就应该哭泣；如果你能充分理解天下苍生的住房感受，你就应该哭泣；如果你还有一点羞耻感，你就应该哭泣；如果你对自己的罪孽能够真诚的忏悔，你就应该哭泣；……如果真的能听到一片哭声，悲悯大地，感动上苍，我想这个产业还有救。
中国房地产最具影响力的独立评论家 牛刀爱情是神话，可是不是童话。
我这么想着的时候突然觉得我再也不是从前的宋天杨。
我紧紧地，搂着他。
他的眼泪沾湿了我的毛衣。
我并不是原谅他，并不是纵容他，并不是在用温柔胁迫他忏悔。
我只不过是在一瞬间忘记了他伤害过我，或者说，在我发现我爱面前这个人的时候，因他而起的屈辱和疼痛也就随着这发现变得不那么不堪。
爱是夕阳。
一经它的笼罩，最肮脏的东西也成了景致，也有了存在的理由。
原名李笛安,中国青春文学女作家 笛安 《告别天堂》我想，任何一个人都不敢说自己对时代的把握能够做到游刃有余。
你说那些批评家，他们也把握了这个时代的核心精神了吗
也未必。
无论一个人的眼界多么宽阔，实际上也是很片面的。
每个人的价值观，自己都认为正确无比，实际上也是相对的。
当然我不是强调相对论，我们要求一个作家去完全把握社会，这是一个奢望。
但是，我们可以要求一个作家尽可能地去从时代精神中提炼出一种核心的、具有相对普遍性的东西，这个要求还是不过分的，就是这个东西也很难办。
究竟什么是最有价值的东西
我们现在经常强调人文关怀、慈悲、忏悔，慢慢变成了口号，甚至变成一个打人的棒子。
我写了忏悔，我以为写得很深刻。
但也有人说你这忏悔是种片面的理解，你根本不了解什么是真正的忏悔。
你和我说说什么是真正的忏悔。
他说托尔斯泰啊、陀思妥耶夫斯基啊。
但是我觉得他们也不是和现在的社会那么合拍，也是陈旧的东西。
所以一个作家只能写出一个相对正确的东西。
人物周刊：很多访谈中，您这一代作家都表达了对自身写作的充足信心，但也有人曾谨慎地表明了自己对把握时代经验的力不从心，不知您有没有相似感觉
2012诺贝尔文学奖获得者,作家 莫言创作第一个阶段，把坏人当好人写，第二个阶段，把好人当坏人写，这两个可以合并在一起，像我写《丰乳肥臀》，也就是站在人的立场，而不是站在阶级和党派的立场，好人身上也有缺点，也有黑暗面，坏人身上也有善的方面，那么比过去的革命战争文学，起点要高一点。
这个阶段过去以后，下面一个阶段，应该是把自己当罪人写，当然并不是说像卢梭的《忏悔录》那样通篇都是忏悔，把自我当坏人写，就是让小说的主人公，自己有一种自我忏悔、自我反省的意识，这个鲁迅当年在评价陀思妥耶夫斯基时，实际上早就说过的，这种伟大的罪人，堂上的拷问者，就是要拷问出罪恶背后的善良，也要拷问出善良背后隐藏的罪恶。
陀思妥耶夫斯基为什么了不起、伟大、经典
他在这一点上甚至超过了托尔斯泰。
尽管鲁迅很早就提到这点，但我想我们新时期的文学始终没有往这方面深入，我们都在诉苦，伤痕文学啊，所谓的右派文学啊，都是在诉苦，都是在控诉这个社会，控诉政治、控诉坏人，对自我、对善的压迫，没有从反面来忏悔，善的背后有没有虚伪，被迫害的坏人是不是甘心情愿地做坏人
被迫害的坏人是不是也曾经充当过迫害别人的坏人，是不是本来想迫害别人结果在斗争中失利，被别人迫害了
我觉得右派文学已经相当深刻了，但灵魂拷问依然不够。
2012诺贝尔文学奖获得者,作家 莫言
《忏悔录》最早是谁先写的
也就是“世界三大忏悔录”的时间先后顺序
最早是在公元366年先写的世界三大忏悔录1、对于成书的年代，据学者考证，应在400年左右，在奥氏升任主教之后，即395或396年，至401年之间。
2、卢梭（les confessions）一七六五年---一七六七年完成《忏悔录》的第一部。
一七六九年又开始写自传的第七章至第十二章，即《忏悔录》的第二部，最后“竣工”的日期是一七七〇年十一月。
3、与《忏悔录》作于1879－1882年之间。
忏悔录的作者到底是奥古斯丁还是卢梭
忏悔录有卢梭的忏悔录.也有奥古斯丁的忏悔录,其中卢梭的忏悔录是在十九世纪写的,主要反映了平民的思想,是自传性的书,内容写了他的一生,我看过,不过后面有点枯燥,因为内容涉及哲学等方面,奥古斯丁的忏悔录主要是在公元394-400年完成的基督书,主要以祷告自传手法来写的悔改故事,其实教育基督徒的.
列夫托尔斯泰忏悔录多少字
托尔斯泰作朽的作家、家与道德思想家，尽管婚姻幸收入丰厚，按己的话说则是：“我食有佳肴，住有高楼，美女做伴，高朋满座，名满天下。
”这是多少人梦寐以求终生为之奋斗的。
而他却轻易地拥有了。
然而他却并不幸福，他的内心充满了深刻的矛盾。
他曾一度想自杀，晚年很不成功地试图过一种贫苦农民的生活。
《忏悔录》很好地解释了他这些行为的原因。
托尔斯泰起初曾耽于声色，追求虚名，有着近乎病态的骄傲和疯狂的自信，为追求金钱利益而不遗余力。
然而他终于厌烦了，开始反思人生，思考生命的意义。
“我不知道我该怎样活着，该做什么，为什么
那么以后会怎样
”归根结底回到叔本华的问题：“生命终究有意义吗
”为回答这个问题。
他首先求助于实验科学，它的极端是数学。
然而实验科学只能这么回答：“在广袤无垠的空间中，在无限长的时间内，无限小的粒子在做无限复杂的变化，只有当你理解了这些变化的规律，你才能理解你为什么活着。
”这个回答显然不能让人满意。
于是作者转而求之于思辨科学，它的极端是形而上学。
思辨科学的回答是：“整个人类在指导着它的精神原则，即理想的基础上存在和发展。
这些理想越来越高，人类便走向最高的幸福。
我是人类的一部分，因而我的职责在于促进认识和实现人类的理想。
”实验科学的任务是研究物质现象的因果关系。
只要实现科学涉及终极原因这个问题，就会胡说八道。
思辨科学的任务是认识生命的无因果关系的本质，只要去研究因果现象就会胡说八道。
实验科学只有在不把终极原因当作自己的研究对象的情况下，才能提供有益的知识，表现出人的智慧的伟大。
与此相反，思辨科学只有完全抛弃对因果现象的连续性研究，仅仅从终极原因方面去研究人，才是一门科学，才能表现出人的智慧的伟大。
既然在实验科学和思辨科学这都找不到答案，那么就向那些哲学家求教吧。
叔本华这样说：“承认世界的本质是意志，意志包括本能、欲望、冲动和感情等。
它终究会消亡。
随着意志的任意否定和自我消亡，一切现象，世界赖以生存的、持久的、既无目的又不停息的、具有不同程度具体内容的希望和爱好也将消失，因果关系的多样性也将消失……结果是世界最终的基本形式——主体和客体也消失了。
没有意志，没有表象，也就没有世界。
在我们面前就只有虚无。
但是抗拒向寂灭转化的一切，我们的自然界也不过是这种构成我们自身和我们世界的生存意志。
我们这样害怕寂灭或者说我们这样想活着，这只意味着我们本身就是这种生存的愿望，除此以外我们一无所知。
因此，对我们这些还充满意志的人来说，意志完全消亡之后，剩下的当然是空无。
与此相反，对于意志发生了变化并已消亡的那些人来说，我们这一非常现实的世界，连同它所有的太阳和银河，都是虚无。
”所罗门说：“虚空的虚空，虚空的虚空，凡事都是虚空，日光之下并无新事。
”佛曰：“生老病死，怨憎会，爱别离，乃人生六苦。
”更有甚者，认为“生”乃原罪。
因此可说，人生确实是无意义的，意识到痛苦、衰老、死亡不可避免，就无法生活下去，要使自己超脱尘世，舍弃任何生存的可能性。
因而就自然地产生了自杀的念头。
在目前的情况下要摆脱像作者那般处境有四种方法：第一种是浑浑噩噩，其实质在于对生命是罪恶和荒谬一无所知，毫不理解。
第二种是寻欢作乐，其实质是因为了解生命没有指望，便享用现有的幸福。
第三种是使用暴力手段，其实质是理解了生命是罪恶和荒谬之后，就把它毁灭。
第四种是无所作为，其实质是理解了生命是罪恶和荒谬之后，继续苟延残喘，尽管知道不会有什么好结果。
根据理智的力量，作者得到了他想要的结果，那就是生命根本就是毫无意义的。
但是实际上他并没有真的自杀以摆脱生命。
这其中理智是起了作用，但起作用的还有别的东西，作者称其为生命的意识。
于是产生了一个疑问：人类一直存在并发展着，世界上亿万前人和今人过去和现在赋予生命什么意义呢
在合乎理性认识的道路上，除了否定生命外什么也得不到；然而在宗教中，除了否定理性外，同样什么也得不到。
根据宗教的结论，为了理解生命的意义，应该抛弃理智，然而正是理智需要明确生命的意义。
于是矛盾产生了……出路有两条:或者是我们认为合乎理性的东西并不如想的那样合乎理性;或者是我们认为不合乎理性的东西并不如想的那样不合乎理性.那么先检查合乎理性认识的推理过程,发现它是完全正确的,即关于生命是空无的结论是必然的.但是有个错误:我们的思维与所提的问题并不一致,在推理中常常将永恒与永恒、有限与有限等同起来，因此得出的结论是：空无就是空无。
这有点像数学中常有的情况，你想解的是方程式，而你在解的却是恒等式，因此思维的进程虽然正确，但是得出的结论却是：0=0。
事实上，严格合乎理性的认识——像笛卡儿所做的那样——不能对生命问题做出另一种回答，除了我们已经知道的那个答案以外，而这个答案是不明确的。
那么换一种方式提出问题吧，从宗教方面来看，不管它的回答如何不合理性如何荒诞，都有一个优点，那就是在每一个回答中引入有限对永恒的关系，否则就不可能有答案。
因此，不得不承认，在合乎理性的认识之外，整个生存着的人类还有另一种认识，一种不合乎理性的认识，即宗教信仰，它使人能够生存下去。
在作者看来，宗教信仰是缺乏理性的，但是不得不承认，只有它给人类提供了生命问题的答案，使生存成为可能。
无论对其他人，还是对作者本人，生命的意义和生存的可能性都是宗教信仰提供的，凡是人类生存的地方便有宗教信仰，它从有人类的时候起，就提供了生存的可能信，而且宗教信仰的主要特征无论何时何地都是一样的。
没有信仰，人就无法生存。
明白了这个道理之后，作者开始理解，在宗教信仰的答案中包含人类最深刻的智慧。
虽然它不合乎理性，但是它回答了生命问题。
于是他准备皈依一种宗教信仰。
但是他要先考察这些宗教信仰，研究最多的是基督教。
在作者生活的那个圈子里，大部分人有宗教信仰。
但是作者仔细观察之后发现，被他们当作宗教信仰的，不是对生命意义的一种说明，而是一种模糊的概念。
因为他们的宗教信仰与他们的生活并没有结合起来。
于是他开始和贫苦、朴实、没有学问而有信仰的教徒、香客、修士、分裂派教徒、农民接近。
他发现劳动人民的宗教信仰多和迷信结合在一起，他们中信教之人的迷信和他们的生活结合得十分紧密，甚至很难想象他们的生活可以没有迷信，因为迷信是他们生活的一个必要条件。
这些人接受病痛，悲伤而丝毫没有表示不理解，也不反抗，而是安详地、坚定地相信：一切都应该是这样，不可能是另一种样子，所有这一切都是善。
在作者看来，创造生活的劳动人民的行动是唯一真正的事业，这种生活所具有的意义是真理，所以他接受了。
并和他原先的圈子决裂了，试图过一种贫苦农民的生活，然而却并不成功。
理性和宗教是格格不入的，为了遵守教会的仪式，为了追求自己的宗教信仰，作者压抑了自己的理智。
然而理性的力量是巨大的，要证明上帝的存在是不可能的（康德已有证明）。
但是如果没有上帝，那么宗教信仰还有什么意义呢
在这段时期，作者感到苦闷矛盾彷徨，有时他觉得上帝是存在的，正在某个地方注视着他，但是理智告诉他上帝是不存在的，这一切都是没有意义的，生命仍是荒谬。
作者再次陷入危机。
他要寻求解脱，这时，一个神学家的著作给了他帮助，其观点是：上帝的真到是单个人得不着的，它只显露给由爱联合起来的一群人。
因此作者明白了，要摆脱危机生活下去，就要自己去寻找上帝。
正是由于真理和谬误的存在才造成了矛盾，而所有的谬误和真理都包含在传说中，在所谓的神话和《圣经》中。
《圣经》中有真理也有谬误。
在当时的情况下，作者为了活下去，就非有宗教信仰不可，因此他常不自觉的回避了宗教学说和教义中的矛盾和含糊不明的地方。
然而现在他要做的事情就是，找出真理和谬误，并把他们区分开来。
以此来寻找上帝。
后来，他悟到了，他不断寻求信仰，寻求生命的力量，而它们寻求的是在人们面前完成一定的人的义务的最好办法。
最后，他仿佛得到答案，世界和生命本无意义，“那么人应该做什么呢
”他说，“他就应该像动物那样去谋生，唯一的区别在于他单独去谋生就会死亡，他必须为大家，而不是为自己一个人谋生。
当他这样做时，我坚信，他是幸福的，他的生命是合理的。
”因此他说：“天国就在你们的心里。
”
