有关于军人的名人名言
GIGN:Servitas Vitae-- 拯救生命KSK：Facit Omnia Voluntas-- 意志决定一切Rangers：Rangers lead the way --这个不太好翻译 姑且译成“游骑兵领头”吧United States Army Special Forces （Green Berets）：To Liberate the Oppressed--解放被压迫者SEAL：The Only Easy Day Was Yesterday --最轻松的永远是昨天SAS：Who Dares Wins--勇者胜GROM：Tobie Ojczyzno--为祖国而战还有些很著名的部队，包括我军特种大队的格言不好找或者没用公开 能搜集到的就这么多了
“将在外君有所不受”的下一句是什么
抢名人啊搞旅游嘛是明代名将祖籍广东东莞，出生于广西布政使司梧州府藤县北门街。
（一说出生于广东东莞，年十四随祖袁世祥，父袁子鹏迁至广西藤县）。
很难说清他到底是哪里人，广西，广东都可以抢 为明朝对付立下汉马功劳被崇祯皇帝以谋反罪给杀了可怜在死时还不忘国家，把哗变的大将召回为崇祯效命 临刑口占 一生事业总成空，半世功名在梦中。
死后不愁无勇将，忠魂依旧守辽东。
虽然崇祯皇帝给袁崇焕定的是?所谓“付托不效”。
袁督师“付托不效”之责还是有的，而将后金入犯京师全部责任加到他一人身上，以显示主上圣明，这对袁崇焕则是不公平的。
2?所谓“专恃欺隐”。
实属不妥。
因为：第一，不能实现目标，有各种各样的原因，不是袁崇焕一个人可以左右的；第二，袁崇焕督辽才一年多的时间，五年期限未到，不应以此相责。
或许所谓“专恃欺隐”另有所指。
3?所谓“市米资盗”。
这件事指的是，崇祯二年（1629年），东部闹饥荒：“夷地荒旱，粮食无资，人俱相食，且将为变。
”就是说蒙古哈喇慎等部，室如悬罄，聚高台堡，哀求备至，乞请市粟。
这件事怎么办
在明朝与后金的辽东争局中，蒙古是双方都要争取的力量。
袁崇焕坚持团结拉拢蒙古，来对抗后金。
袁崇焕先言：“人归我而不收，委以资敌，臣不敢也。
”蒙古各部首领，闻将市粟，指天立誓，不忘朝恩。
所以袁崇焕疏言：“臣以是招之来，许其关外高台堡通市度命，但只许布米易柴薪。
”奏上，奉旨：“著该督抚，严行禁止。
”奉旨严禁，皆失所望，哈喇慎诸部背离明朝，纷投后金。
可见，蒙古诸部台吉，附己不纳，委以资彼，其责任在崇祯皇帝。
所以，袁督师“市粟”之事有，而“资盗”之罪无
4?所谓“谋款诱敌”。
是指责袁崇焕以议和来引诱后金攻打北京。
其实，谋款即议和之事，袁崇焕任蓟辽督师后明确疏言“和为旁著”，目的在于缓其兵攻而争取时间以固边防。
对此“悉听便宜从事”，或“优旨许之”。
何以“擅主”
所以，袁督师“谋款”之事有，而“诱敌”之罪无
5?所谓“斩帅践约”。
是指责袁崇焕与后金约定而杀。
史料已经证明，袁崇焕与书信往来，既无默契，更无议约。
倒是通款后金，谋降有迹。
所谓被杀，后金军才敢南犯之言，实则夸大了毛文龙的作用。
至于对毛文龙先斩后奏，因而受到“擅杀”之诘，则应做具体分析。
对于袁崇焕计斩毛文龙的“席藁待诛”奏疏，谕旨：“毛文龙悬踞海上，糜饷冒功，朝命频违，节制不受。
近复提兵进登，索饷要挟，跋扈叵测。
且通夷有迹，犄角无资，掣肘兼碍。
卿能周虑猝图，声罪正法。
事关封疆安危，阃外原不中制，不必引罪。
”所以，袁督师“斩帅”之事有，而“践约”之罪无
6?所谓“纵敌长驱”。
是指责袁崇焕纵容后金铁骑长驱直薄京师，而不加阻拦。
己巳事变发生，不出崇焕所料，罪名却要崇焕独负。
所以，袁督师“纵敌长驱”之罪名，“莫须有”矣
7?所谓“顿兵不战”。
是指责袁崇焕虽然率领辽军入援京师，但是保留实力，而不与后金军作战。
曾在袁崇焕部伍中的布衣程本直疏辩道：“自敌人逸蓟入京，崇焕心焚胆裂，愤不顾死，士不传餐，马不再秣，间道飞抵郊外，方幸敌未近城，得以身翼神京。
出营广渠门外，两相鏖战。
崇焕躬擐甲胄，以督后劲，自辰至申，转战十余里，冲突十余合，竟至通惠河，血战殊劳。
辽事以来，所未多有。
此前月二十日也。
至二十六日，又舍广渠门而攻左安门，亦时有杀伤。
惟是由蓟趋京，两昼夜疾行三百里，随行营仅得马兵九千，步兵不能兼进。
以故专俟步兵调到，随地安营，然后尽力死战。
初二、初三，计程可至。
不期初一日，再蒙皇上召对，崇焕奉有拿禁之旨矣
时未旬日，经战两阵，逗留乎，非逗留乎
可不问而明矣
”所以，袁督师“顿兵不战”之罪名，“莫须有”矣
8?所谓“遣散援兵”。
是指责袁崇焕遣散前来增援京师的明军。
袁崇焕奉谕调度各路援兵。
对此，曾在袁崇焕部伍中的布衣程本直疏辩道：“若夫诸路援兵，岂不知多多益善。
然兵不练习，器不坚利，望敌即逃，徒寒军心。
故分之则可以壮声援，合之未必可以作敌忾也。
况首回于昌平，陵寝巩固；退侯世禄于三河，蓟有后应。
京营素不习练，易为摇撼，以边兵据护京城，万万可保无虞。
此崇焕千回万转之苦心也。
以之罪崇焕，曰散遣援兵，不同堵截，冤哉
”所以，袁督师“遣散援兵”之罪名，“莫须有”矣
9?所谓“携僧入城”。
这是指责袁崇焕兵临城下，又暗中带着喇嘛，要求进入北京城内。
袁督师军中有喇嘛，他率军入京，露宿荒郊。
袁崇焕“力请援兵入城，不许”。
督师又“求外城屯兵，如例，并请辅臣出援；不许”。
崇祯帝之猜疑、惶惧到了何等程度，明朝廷之虚弱、窳败到了何等地步。
袁督师军中有喇嘛，“携僧入城”就会当内应吗
所以，袁督师“携僧”之事有，而“入城”之事无
其罪名，“莫须有”矣
由上，九款钦定“罪名”，后八款都已被历史否定。
至于第一款“付托不效”，应当说袁崇焕负有一定责任，但罪至“论死”，尚有“八议”或“戴罪立功”等处理办法，崇祯帝为什么在经历八个月犹豫之后，一定要置袁崇焕于死地
这是多种原因而导致的一个结果。
实际上崇祯皇帝早就认为袁崇焕想学，要造反了。
他只想杀了袁崇焕以解心头之恨基至连袁崇焕的部下哗变了，都没处置袁崇焕死后，崇祯的江山更坐不稳了，他的部下多投降了清军或李自成。
国家仅有的名将都死在皇帝手里，三军夺气，崇祯很快就亡国了
