脂砚斋是史湘云吗
[编辑本段]脂砚斋的身份 关于脂砚斋的身份，红学界主要有四种说法：（一）作者说；（二）史湘云说；（三）叔父说；（四）堂兄弟说。
这些都是针对脂砚斋和曹雪芹的关系而言。
“作者说”。
此说经不住推理，最难成立。
在脂批中，多次出现“余二人”，“作书人”，“批书人”语式，作者与批者界限分明，其为两人无可怀疑。
又如果这是作者的“狡猾笔法”，则批者亦即作者便成了自写自夸，人格低下，显可见之。
只从一部《红楼梦》中所流露出的精神思想来看，“空”念驻于心，溢于言的作者怎肯自掌其嘴。
而那种”接蓠倒著容君傲，高谈雄辩虱手扪”，“傲骨如君世已奇，嶙峋更见此支离’的高傲洒脱，狂放不羁的文人形象也不断不容许自己行此不堪之举。
此说最大的根据“作者作书时的心里，旁人怎得知”（俞平伯语），无疑是把脂砚斋当作普通的阅评者，忽略了他与曹雪芹之间的亲密关系。
“史湘云说”。
周汝昌先生从脂批中挑出若干条类似女子语气的批语，遂认定脂砚斋是女性。
如庚辰本第二时六回一条行批：“玉兄若见此批，必云‘老货，他处处不放松我，可恨可恨
’回思将余比作钗，黛等乃一知己，余何幸也
一笑。
”同回宝玉一句“多情小姐同鸳帐”惹恼黛玉，其旁行批云：“我也要恼”。
周先生认为“断呼非女性不合”，“又是个女子声口”。
事实上，曹雪芹创作过程中，就无不设身处地为书中人物立言行事，是女子则拟女子“声口”，是小人则仿小人语气，是粗人又没村粗之言，林林总总，不一而拘。
批书实质上无异于著书，同样需要投身书境，将自己相关情绪感受逐一批泄，至会心得意处，己口不足慨叹，便惜他人，从又一角度立场以求淋漓。
同时，周先生以甲戌本第二回的一条行批“先为宁荣诸人当头一喝，却是为余一喝”作据，以为“脂砚斋不在宁荣诸人数中”，但定是书中一重要角色。
由此进一步推定史湘云最为适合。
“叔父说”。
此说所据主要有二。
其一，清人裕瑞在《枣窗闲笔》中记：“闻旧有《风月宝鉴》一书，又名《石头记》，不知为何人之笔。
曹雪芹得之，以是书所传叙者，与其家之事迹略同，因借题发挥，将此书删改至五次......曾见抄本卷额，本本有其叔脂砚之批语，引其当年事甚确，易其名曰《红楼梦》”，又“闻其所谓‘宝玉’者，当系指其叔辈其人，非自己写照也。
”两句皆从“闻”字开头，应是引用当时一种较为流行的观点，并非从他舅父明义，明琳处听来，所以作不得确证。
这种“闻”更曾一度引起人们对曹雪芹关于《红楼梦》著作权的怀疑，其谬可见（富察明义本可能与曹雪芹交好，有《题红楼梦》诗二十首，诗前注：“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月年华之盛......余见其抄本焉”，他不可能传裕瑞“不为何人之笔”语）。
裕瑞自言：“雪芹二字，想系其字与号耳，其名不得知。
曹姓，汉军人，亦不知其隶何旗”，对曹雪芹如此不了解，我们怎么能听其“闻”语而信之呢
甚至连“前辈姻戚中有与之（曹雪芹）交好者”这种事也要前加一“闻”字方敢出口，岂不可笑
其二，庚辰本第十八回：“那宝玉未入学堂之先，三四岁时，已得贾妃手引口传。
”脂批：“批书人领至此教，故批至此，竟放声大哭。
俺先姊仙逝太早，不然，余何得为废人耶
”据此：脂砚斋呼无春为先姊，而元春形象又是以曹雪芹当王妃的姑姑为原型，这样推算，脂砚斋当然该是曹雪芹的叔辈了。
“堂兄弟说”。
脂砚斋和曹雪芹是兄弟辈。
靖本第二十二回有一条畸笏叟批语：“前批知者聊聊 ，不数年，芹溪，脂砚，杏斋诸子皆相继别去，今丁亥夏，只剩朽物一枚，宁不痛杀
”批语中并称曹雪芹，脂砚斋为“诸子”，而自称“朽物”就语气看，曹脂似是同辈，畸笏叟年辈均长于二人。
甲戌本第三回；“老爷说了：‘连日身上不好，见了姑娘彼此倒伤心，暂且不忍相见。
”畸作批曰：“余久不作是语，见此语未免一醒。
”这里畸笏叟自比贾赦，更可证明其为自比贾宝玉的脂砚斋的长辈。
甲戌本第二回：“就是后一带花园子里。
”脂批：“‘后’字何不直用‘西’字
恐先生堕泪，故不敢用‘西’字。
”按脂砚斋称呼“先生”之恭敬，“先生”当为长辈，或者就是畸笏叟。
曹寅自号“西堂扫花行者”，他这一支对“西”字极其敏感。
后人作书，自然避忌。
此时作批时间最早已是甲戌年（1754），上面三条批语中，无论“先生”还是畸笏叟，都不会是曹寅本人或其兄弟，而只能是曹寅子侄中人。
脂砚斋也就理所当然是曹寅孙辈，从而平辈于曹雪芹。
另外，单就脂批来看，脂砚斋和曹雪芹为同一辈的兄弟似更合于情理。
甲戌本第一回一条脂批：“今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸。
余二人亦大快遂心于九泉矣。
”“一芹一脂”并称，可以想象，他们之间的关系应为平辈兄弟合适。
《红楼梦》研究之进入对《红楼梦》早期钞本的研究，是本世纪二十年代初期的事。
一九二〇年，鲁迅写《中国小说史略》的时候，所用《红楼梦》引文，皆取戚蓼生序本而舍程高木活字本，于此可见，鲁迅当时已重钞本而轻程高本。
一九二七年，胡适购得“甲戌本”，翌年二月，发表《考证〈红楼梦〉的新材料》一文。
此为红学史上研究《红楼梦》钞本的第一篇专论，也是《红楼梦》钞本研究的开始。
于此前后，《红楼梦》的钞本陆续有所发现，至今已得以下十二种。
（以其发现之先后为序）： 一、戚蓼生序《石头记》简称戚序本，八十回，一九一二年上海有正书局石印，其底本前四十回已发现，今藏上海图书馆。
二、《脂砚斋重评石头记》（甲戌本）简称甲戌本，残存十六回，一九二七年胡适收藏，原为大兴刘铨福藏。
此本现存美国康乃尔大学图书馆。
三、《脂砚斋重评石头记》（己卯本）简称己卯本，残存三十八回，后又得三回又两个半回，现共有四十一回又两个半回。
原为董康所藏，后归陶洙，现由北京图书馆入藏。
新发现的三回又两个半回，则仍由原发现单位历史博物馆收藏。
四、《脂砚斋重评石头记》（庚辰本）简称庚辰本，七十八回，一九三二年由徐星曙购得，现藏北京大学图书馆。
五、戚蓼生序《石头记》（南京图书馆藏本）简称戚宁本，八十回，南京图书馆旧藏。
六、梦觉主人序《红楼梦》简称甲辰本，八十回，一九五三年发现于山西，现藏北京图书馆。
七、乾隆抄本百廿回《红楼梦稿》简称梦稿本，一百二十回，一九五九年春发现，现藏中国科学院文学研究所图书馆。
八、蒙古王府藏《石头记》简称蒙府本，原八十回，钞配成一百二十回，一九六〇年发现，现藏北京图书馆。
九、舒元炜序《红楼梦》简称舒序本，残存四十回，吴晓铃旧藏，朱南铣有影钞本，藏北京图书馆。
十、郑振铎藏钞本《红楼梦》简称郑藏本，残存二十三、二十四两回，郑振铎旧藏，现藏北京图书馆。
十一、杨州靖氏藏钞本《石头记》简称靖藏本，八十回，靖应鹍旧藏，已佚。
十二、列宁格勒东方学研究所藏钞本《石头记》简称列藏本，八十回，缺五、六两回，实存七十八回，苏联科学院东方学研究所列宁格勒分所旧藏。
又乾隆五十六年辛亥萃文书屋木活字本《新镌全部绣像红楼梦》，世称程甲本者，其底本亦系脂本系统之早期钞本，合此，则《红楼梦》不同之早期钞本，实已可算得十三种。
除靖本已佚，只存脂批遗蜕外，其余十二种，或则吉光片羽，或则赵氏完璧，要皆为研究《红楼梦》钞本之珍贵资料，不可或缺者。
脂批本中的脂砚斋和畸笏叟的批语系年表： 干支 年 事件 批注者 版本记载 甲戌之前 乾隆十 九(1754)年以前 初评 脂砚斋 甲戌本 甲戌 乾隆十 九(1754)年 再评 脂砚斋 甲戌本 丙子 乾隆二十一(1756)年 脂砚斋 庚辰本 丁丑 乾隆二十二(1757)年 畸笏叟 靖藏本 己卯 乾隆二十四(1759)年 脂砚斋 庚辰本，己卯本 庚辰 乾隆二十五(1760)年 四评 脂砚斋 庚辰本 壬午 乾隆二十七(1762)年 畸笏叟 庚辰本 癸未 乾隆二十八(1763)年 曹雪芹卒于癸未除夕（1764年2月1日） 乙酉 乾隆三 十(1765)年 畸笏叟 庚辰本 丁亥 乾隆三十二(1767)年 畸笏叟 庚辰本，靖藏本 戊子 乾隆三十三(1768)年 畸笏叟 靖藏本 辛卯 乾隆三十六(1771)年 畸笏叟 靖藏本 甲午 乾隆三十九(1774)年 脂砚斋 甲戌本
史湘云的原型是脂砚斋吗
《红楼梦的的脂砚斋所及之研摘是作者本人借以指代代指整个《红楼梦》中的所有的一个笔名的之其自我之称谓的”。
什么：“这家那家的人等们的认知大多都是概然式的有着其偏见之个见性的”。
”及於眉侧旁批的问题之其天下的有识者可以试思试想一下有谁能在我（指所有的人）所著作著书中添枝加叶
譬如我耿阁在49天的时限内 所著写的约45万字的涉及到几乎所有学科所有领域的高等层级的思想理论问题的学术性的哲学专著《周易谜解》中的那些问题又有谁能在其理论文字里沾上边说上话呢
我的老天爷呀
那是几近不可能插上手的呀
也是其根本就沾不上边的呀
脂砚斋是否是史湘云的原型
著名研究权威周汝昌脂砚斋就是《红楼梦》中史湘云的原型发了激烈的争议。
1210日，在“江苏省红楼梦学会2003年学术年会”上，与会的江苏红学研究专家对周汝昌的新观点进行了猛烈的抨击。
一直以来，红学界的普遍观点是脂砚斋乃是曹雪芹的平生挚友或是曹氏家族里熟悉曹雪芹的人；也有观点认为，脂砚斋就是曹雪芹本人。
著名红学家周汝昌却称，脂砚斋原是曹雪芹的红颜知己。
理由有三：第一、她是书里人物；第二、她是女性；第三、她和曹雪芹的伦理关系，亲密无比。
周汝昌甚至提出，脂砚斋就是《红楼梦》中史湘云的原型。
红学研究专家、南大教授吴新雷认为，这绝对是属于没有充分材料证实的一家之言。
他告诉记者，目前这方面的研究材料还是相当缺乏的，大家从仅有的一些文献资料上来推断，观点也都不一致，不过大多数还是倾向于脂砚斋应为男性，周老肯定脂砚斋为一女性，甚至点名就是史湘云是站不住脚的。
江苏红学研究会的会员俞润生老先生认为脂砚斋为史湘云的说法绝对是错误的。
他说周汝昌固然是研究红学的巨擘，但对于明明是很有争议的问题，在没有充分材料佐证的情况下，轻易下脂砚斋就是史湘云，而史湘云就是曹寻芹妻子的结论，治学态度是有失严谨的。
而且还把自己的观点强加到其他研究者的身上，就是一种学术上的霸权行为。
他还告诉记者，即将在央视播出的大剧《曹雪芹》杜撰的成分居多，剧情与历史事实将相距很远。
理由很简单，关于可查的曹雪芹的历史资料实在太少，对曹雪芹的了解还大多停留于对他的小说研究和阅读他与一些友人的往来信件，不足以完整地表现这样一个文学巨匠。
脂砚斋是不是史湘云
关于脂砚斋的身份，红学界主要有四种说法：（一）作者说；（二）史湘云说；（三）叔父说；（四）堂兄弟说。
这些都是针对脂砚斋和曹雪芹的关系而言。
本文的观点趋于“堂兄弟说”：脂砚斋为曹 颙 遗腹子曹天佑，生于康熙五十四年（1715），和曹雪芹同龄，而卒年未知。
下面将略论前三种观点，在论证同时，顺便讨论一下关于曹雪芹是贾宝玉艺术原型的设想。
“作者说”。
此说经不住推理，最难成立。
在脂批中，多次出现“余二人”，“作书人”，“批书人”语式，作者与批者界限分明，其为两人无可怀疑。
又如果这是作者的“狡猾笔法”，则批者亦即作者便成了自写自夸，人格低下，显可见之。
只从一部《红楼梦》中所流露出的精神思想来看，“空”念驻于心，溢于言的作者怎肯自掌其嘴。
而那种”接蓠倒著容君傲，高谈雄辩虱手扪”，“傲骨如君世已奇，嶙峋更见此支离’的高傲洒脱，狂放不羁的文人形象也不断不容许自己行此不堪之举。
此说最大的根据“作者作书时的心里，旁人怎得知”（俞平伯语），无疑是把脂砚斋当作普通的阅评者，忽略了他与曹雪芹之间的亲密关系。
“史湘云说”。
周汝昌先生从脂批中挑出若干条类似女子语气的批语，遂认定脂砚斋是女性。
如庚辰本第二时六回一条行批：“玉兄若见此批，必云‘老货，他处处不放松我，可恨可恨
’回思将余比作钗，黛等乃一知己，余何幸也
一笑。
”同回宝玉一句“多情小姐同鸳帐”惹恼黛玉，其旁行批云：“我也要恼”。
周先生认为“断呼非女性不合”，“又是个女子声口”。
事实上，曹雪芹创作过程中，就无不设身处地为书中人物立言行事，是女子则拟女子“声口”，是小人则仿小人语气，是粗人又没村粗之言，林林总总，不一而拘。
批书实质上无异于著书，同样需要投身书境，将自己相关情绪感受逐一批泄，至会心得意处，己口不足慨叹，便惜他人，从又一角度立场以求淋漓。
同时，周先生以甲戌本第二回的一条行批“先为宁荣诸人当头一喝，却是为余一喝”作据，以为“脂砚斋不在宁荣诸人数中”，但定是书中一重要角色。
由此进一步推定史湘云最为适合。
然而，读者细思可知，史湘云作为小说人物，其性格是”英豪阔大宽宏量，从未将儿女心事略萦心上”，比之多情善感，和曹雪芹同样具有叛逆性格的脂砚斋迥乎两人。
况在批语中脂砚斋多以宝玉自居，却从未以史湘云自居过，如何能说明是他是史湘云的艺术原型呢
既然脂砚斋以贾宝玉自居，他将自己与宁荣诸人划开，焉知他不是以大观园为籍，以他心中那块理想净地为籍，而宁荣并未“略萦心上”呢
由此可知，“史”谁疑点颇多，较难成立。
红楼梦中的史湘云的原型人物是脂砚斋吗
脂砚斋究竟是什么人
周汝昌认为，是脂砚斋定了最后这部书的大名称，《脂砚斋重评石头记》，这是定名。
定名时曹雪芹还活着，那就是说曹雪芹同意把脂砚斋的书评作为这一部伟大著作的组成部分。
由此可见两人关系之密切。
第二，里边许多批语是从女性的立足点出发的。
周汝昌认为她就是《红楼梦》中史湘云的原型。
有记载，“书未成，芹为泪尽而逝，余尝哭芹，而泪待尽”、“希望造化主、上帝你再造一芹一脂，我们二人亦大快于九泉地下”。
这是什么话呀
周汝昌说，“我老老实实告诉诸位，这要不是夫妻关系，他怎么能这么讲话呢
这个正符合了多条记载，《红楼梦》的真本不是这个被高鹗篡改的一百二十回版本。
曹雪芹自己写的七十八回以后的情节与我们今天看到的完全不同。
在真本中，湘云宝玉后来贫贱到极点，几乎做了乞丐，最后千难万苦，忽然又重会，结为夫妻。
”总之，第一，她是书里人物。
第二，她是女性。
第三，她和曹雪芹的伦理关系，亲密无比，和他的创作文学事业完全不能隔离。
她在书中很真实，曹雪芹没有半点虚构她。
史湘云的原型是脂砚斋 这句话对么
楼主你好这句话对不对没有人知道。
只是红学家们根据一些史料推想出来的。
历史本就是一个又一个的谜团，出现怎样的说法都不奇怪。
《红楼梦》中史湘云的原型是脂砚斋吗?
脂和曹雪芹到底是什么
是不是传说中，是史湘云的原型
鼎端LV.5 2020-04-05《红楼梦》中史湘云的原型是脂砚斋吗
哲学鼎端LV.5 2020-01-02《红楼梦》中的的脂砚斋所及之的旨研摘是作者本人借以指代代指整个《红楼梦》中的所有人物的一个笔名的之其自我之称谓的”。
什么：“这家那家的人等们的认知大多都是概然式的有着其偏见之个见性的”。
”及於眉侧旁批的问题之其天下的有识者可以试思试想一下有谁能在我（指所有的人）所著作著书中添枝加叶
譬如我耿阁在49天的时限内 所著写的约45万字的涉及到几乎所有学科所有领域的高等层级的思想理论问题的学术性的哲学专著《周易谜解》中那些问题又有谁能在其理论文字里沾上边说上话呢
我的老天爷呀
那是几近不可能插上手的呀
也是其根本就沾不上边的呀
