关于刘邦的800字作文议论文
大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。
----刘邦翻开一页页泛黄的历史史册，名垂千古之人何其多，背负千古骂名依旧不少。
然而使我永远记于心中的人从来只有一个。
他就是汉高祖--刘邦。
刘邦，一个备受争议的人物。
有人说他小人，为了皇位不择手段，逼死英雄。
得天下后，杀死功臣；有人说他能正确认识自己，识时务，且知人善任；还有人说他有一颗仁心，是一个救万民于水火之中的好皇帝。
无论如何我最佩服的始终是刘邦，他最后活了下来，赢得天下，成为了一代名帝，不是吗
刘邦自称赤帝的儿子，领导民众举起了反秦大旗。
项羽决定和刘邦一起西进关中。
刘邦步步西进，大破秦兵。
后来，刘邦先进了关中。
鸿门宴之后，项羽刘邦势不两立。
楚汉之争开始了。
垓下一战中刘邦重创楚军，逼项籍自刎于乌江，终于结束了为期4年的楚汉战争。
刘邦称帝，建立汉朝。
为巩固王权，刘邦杀死了众多“功臣”。
在政治上，废除秦朝的苛法。
与民约法三章，封存府库，对百姓秋毫无犯，深得民心。
在法律思想上，以教化为主，刑罚为辅，达到宽柔相济，严松相当的统治效果。
在经济上，刘邦废除秦朝苛法、豁免其徭役减轻人民的负担，释放奴婢，解放生产力，打压唯利是图的商人。
刘邦使百姓得以生息，民心得以凝聚，国家得以巩固。
我心目中的刘邦，是一个杰出的政治家，军事家。
项羽之死，不是他所愿，是项羽的“骨气”让他自己自刎于乌江畔；“功臣”之死，不是他所愿，是“功臣”们过于嚣张让他们走上绝路；小人之名，亦不是他所愿，没有他的谋略哪来我们今日的大好河山
他以仁义治国，使迫于秦王朝苛政的人民走上了幸福的道路；他开创了文景之治，为之后的反匈奴战役奠定了基础；他使四分五裂的中国统一起来，加强了民族凝聚力为中华名族精神的形成奠定了基础；他开创了中国历史上最为强盛的汉室王朝，令各国人民敬仰和怀念，让中国在世界史上留下了永不褪色的一笔。
这就是刘邦，我最喜欢最敬佩的历史人物，一个被人骂为小人的千古一帝。
当开创盛世的传奇成为一页页历史史册时，他早已远去，但他那绝世的风采依旧傲然于天地之间，依然留在了每一个被他的风采所折服的人们心中
关于汉高祖刘邦的作文有哪些
刘邦(前256—前195)，字季，沛县丰邑人。
西汉王朝的开国皇帝，史称汉高祖，是杰出的政治家、军事统帅。
刘邦年轻时游手好闲，30多岁才当了泗水亭长。
秦二世二年(前209年)九月，继陈胜、吴广起义(参见陈胜、吴广农民起义战争)后两个月，刘邦与萧何、曹参等也杀死沛县县令，举行起义。
先投靠项梁、项羽起义军，推翻秦王朝后，又与项羽“争权天下”，进行了为期五年的楚汉战争，于公元前202年打败项羽军。
刘邦由一个好吃懒做、不务正业的小官，何以成为西汉的开国皇帝?其妙策无他，就在于会用人。
刘邦登基后不久，一次大宴群臣。
他问群臣道:“请大家说说，朕何故得天下，项羽何故失天下?”大臣中有人答道:“陛下平时待人有点粗暴无礼，似不如项王宽仁。
但派人攻城略地，有封有赏，能与天下人同其利。
项王忌贤妒能，战胜不赏功，得地不分利，所以将士不肯尽力，因此失掉了天下。
”刘邦听了，笑道:“尔等只知其一，不知其二。
楚汉得失原因须从用人上说起。
运筹策划，预见长远，朕不如张良，主持政务，保证供应，朕不如萧何;带兵打仗，战取攻守，朕不如韩信。
这三人是当今豪杰，朕能依靠他们，所以能得天下。
项羽只有一个范增，尚不能用，所以被我打败了。
”群臣听了，都表示敬服。
刘邦所言，基本符合实际。
五年的楚汉战争中，刘邦屡遭挫败。
他本人曾12次受重伤，几次被活捉，但他依靠张良、萧何、韩信等人，屡败屡起，终于以弱胜强，取得最后胜利。
统观之，刘邦用人，通常根据不同的形势，采取不同的策略。
这从他对韩信的态度和使用上，可以清楚地看出来。
评价刘邦的作文。
刘邦耳长手长，面相好。
无才无德、猜忌心重且胆小怕事，却有用人之才，能得天下皆为手下能人异士辈出。
出道的时候借了吕后所谓其头上有祥云及斩白蛇起义，骗得了众多无知百姓的拥戴。
萧何、樊哙、夏侯婴从刘邦作亭长的时候至死都忠心耿耿。
能比项羽先入关中，除了项羽为了报项梁的仇所打的巨鹿之战拖累之外，其运气也是极好的。
可以说项羽打的都是硬仗，而刘邦这家伙居然能够一路让不少城池自动投降，天意所归在彼时已经初露端倪。
及至项伯力挺刘邦、萧何月下追韩信，胜负的天平冥冥中已经完转了。
虽然刘邦有众多的人格缺点，如溺儒冠、可以说出分一杯自己父母妻子肉糜羹、为了逃命抛妻弃子两次等，他的优点却是不能不让人刮目相看。
首先，他对自己有正确的评价。
在关中，当张良问他怎么比较自己和项羽的时候，刘邦承认自己什么都比不上项羽。
这于项羽的刚愎自用实在天差之别。
一个位高如刘邦的人如果能够正确地认识自己，这个人就已经能让人值得敬佩。
而也正是刘邦的这种正确认识，才使得刘邦能够接受麾下众多谋士的良策及意见。
也让手下能够更加忠心于他。
反观项羽，刚愎自用，不听范增之言，妇人之仁于鸿门宴放走刘邦。
之后轻信离间计，气死范增。
有范增而不能用，岂不可叹乎。
得韩信投奔，而不能重用，位不过执戟，空使韩信怀才不遇。
毕竟凭一己之力得天下，实在天方夜谭。
其次，刘邦有仁心。
刘邦对老百姓的仁慈可以说有有目共睹，（怀疑刘备是不是跟他学的）。
民心所归，当然得天下。
反观项羽，屠城可以说是他的杀手锏，所到之处不仅坑杀秦兵，连老百姓都不放过。
一个不得民心的人，即使得了天下，也会如始皇帝那般被推翻极权的。
综上所述，项羽自刎乌江，刘邦得天下，这一结局实在是意料之外，情理之中。
关于刘邦介绍的作文80字左右
刘邦耳长手长，面相好。
无才无德、猜忌心重且胆小怕事，却有用人之才，能得天下皆为手下能人异士辈出。
出道的时候借了吕后所谓其头上有祥云及斩白蛇起义，骗得了众多无知百姓的拥戴。
萧何、樊哙、夏侯婴从刘邦作亭长的时候至死都忠心耿耿。
能比项羽先入关中，除了项羽为了报项梁的仇所打的巨鹿之战拖累之外，其运气也是极好的。
可以说项羽打的都是硬仗，而刘邦这家伙居然能够一路让不少城池自动投降，天意所归在彼时已经初露端倪。
及至项伯力挺刘邦、萧何月下追韩信，胜负的天平冥冥中已经完全逆转了。
虽然刘邦有众多的人格缺点，如溺儒冠、可以说出分一杯自己父母妻子肉糜羹、为了逃命抛妻弃子两次等，他的优点却是不能不让人刮目相看。
首先，他对自己有正确的评价。
在关中，当张良问他怎么比较自己和项羽的时候，刘邦承认自己什么都比不上项羽。
这于项羽的刚愎自用实在天差之别。
一个位高如刘邦的人如果能够正确地认识自己，这个人就已经能让人值得敬佩。
而也正是刘邦的这种正确认识，才使得刘邦能够接受麾下众多谋士的良策及意见。
也让手下能够更加忠心于他。
反观项羽，刚愎自用，不听范增之言，妇人之仁于鸿门宴放走刘邦。
之后轻信离间计，气死范增。
有范增而不能用，岂不可叹乎。
得韩信投奔，而不能重用，位不过执戟，空使韩信怀才不遇。
毕竟凭一己之力得天下，实在天方夜谭。
其次，刘邦有仁心。
刘邦对老百姓的仁慈可以说有有目共睹，(怀疑刘备是不是跟他学的)。
民心所归，当然得天下。
反观项羽，屠城可以说是他的杀手锏，所到之处不仅坑杀秦兵，连老百姓都不放过。
一个不得民心的人，即使得了天下，也会如始皇帝那般被推翻极权的。
综上所述，项羽自刎乌江，刘邦得天下，这一结局实在是意料之外，情理之中。
以刘邦和项羽写一篇作文
项羽，无冕之王 在夕阳的余晖里，你拔剑自刎，鲜红的血液染红了乌江的水，已染红了天空，你就用这样一个决绝的方式了却了你的一生，项羽，你是一位孤胆英雄。
楚汉争霸开始之际，你的实力强于刘邦多少倍啊，你亦有多少机会可以他啊，但是你没有，孤傲如你，怎会瞧得起那个混混出生的刘邦，又怎会想到那个只会问“为之奈何”的小子竟然会成为与你争夺天下的人呢
项羽啊，不杀他是你的失误，但也是你的仁慈，因为，毕竟你们是拜把兄弟啊，他刘邦可以不仁，你项羽怎么会允许自己不义呢
鸿门宴上，亚夫不止一次暗示你去杀刘邦，你却始终没有下手。
是不忍心杀这个兄弟，这个与你争夺天下的兄弟
还是不屑，不屑用这种手段来杀一个手无缚鸡之力的人
我不知道，但无论如何，在这上面，你表现了你的君子之度，尽管这个不上他的决定无了你一生，但我相信，你不会后悔，哪怕时间可以倒转，你还是不会在鸿门宴上杀了他，因为你是项羽，你是战无不胜，攻无不克的项羽。
是的，你是所向披靡的常胜将军，你懂战略，破釜沉舟，你深知置之死地而后生，但项羽啊，聪明如你，又怎么不懂的“明修栈道暗渡陈仓”呢
刘邦太奸诈了，太小人了，太会作秀了，但他却拼他的混混之气打败了你。
但四面楚歌响起的时候，你就知道你败了，败了，是败了。
但就在这样的生死关头，你想到的是你的虞姬，你的乌骓，那个陪你一起东征西讨的女子，那个陪你没有过过一天安稳日子的女子。
怜子未必不丈夫，多情未必不豪杰，重情重义如你，此时心里想的也只有那个女子，而项羽啊，你是多么幸福啊，虞姬懂你，他不想让你为难，当他手中的剑落地的时候，你的心也死了，虞姬……寂静的天空中划过一声痛彻心扉的呐喊，一个堂堂七尺男儿也落泪了。
项羽啊，你是如此有情有义。
当你站在乌江边上的时候，你想起了你的誓言，你说过，你要衣锦还乡，但如今……往事不堪回首，你自觉无颜面对江东父老，便用一个决绝的方式了却了一生，留下了后世“至今思项羽，不肯过江东”的无尽惋惜。
作文《我眼中的刘邦》
自司马迁之后，汉高祖刘邦的人格品质，被人看好的不多，即使在刘邦事功得到极高推崇时，也只是说他拯民于水火，而不对其整个人品加以推崇。
对刘邦的非难，或始于阮籍登广武战场“世无英雄，使竖子成名”[1]之叹，到了《厚黑学》风行之后，刘邦二字简直成了人品不好的代名词，至今未有改观。
这些否定刘邦人品的看法，也是来源于《史记》，应该说至少部分真实。
但这种情况是矛盾的，因为伟大的事功而出自于低下的人品，不仅情理上说不通，在事实上也极不可能。
如果肯定刘邦的事功是伟大的，其人品一定也是伟大的。
司马迁称其为大圣，不是一句空话，而是有大量事实为支撑的。
刘向、班固称《史记》“不虚美，不隐恶”，[2]基本上就是从司马迁对刘邦的描述而得出的结论。
不虚美，就是司马迁对刘邦的赞誉，都有事实为依据；不隐恶，就是司马迁虽然推崇刘邦的事功，也不因此而对其存在的缺点予以回避隐瞒。
结果，后人往往忽略了司马迁的不虚美，而特别看中了他的不隐恶，这就造成了刘邦评价的尴尬。
其实，像刘邦这样一个建立了中国历史上第一个稳定王朝的统治者，是很难简单地用好或坏来评价他的个人品质的，应该看主流，也就是总体表现。
司马迁的结论就是看主流的产物。
我们今天评价刘邦的人品，也应该站在历史的角度、即司马迁所站的角度来评价，才能得出其人品高下的真实结论。
一、司马迁的评价基础 司马迁的角度是什么呢
就是他在《高祖本纪赞》中所说的：“夏之政忠，忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。
敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。
文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。
三王之道若循环，终而复始。
周秦之间，可谓文敝矣。
秦政不改，反酷刑法，岂不缪乎。
故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣。
”司马迁的这个结论，看上去具有太多的宿命色彩，在两千多年后的今天看来似乎陈旧过时，对此持反对意见或不以为然者不在少数。
但作为一个严肃的历史学家，司马迁通过对几千年的历史考察而得出的结论，并不会因不合现在人的胃口，或缺少时代感而失去其合理成分，从某种意义上来说，司马迁对历史内在规律认识的深刻性，比我们今天绝大多数人要高明的多。
在司马迁看来，刘邦所为就是“忠”，正如《史记正义》所说：“汉人承秦苛法，约法三章。
反其忠政，使民不倦，得天统矣。
故太史公引礼文为此赞者，美高祖能变易秦敝，使百姓安宁。
”如果参之以《秦楚之际月表序》，司马迁的意思就更加清楚了。
其曰：“昔虞、夏之兴，积善累功数十年，德洽百姓，摄行政事，考之于天，然后在位。
汤、武之王，乃由契、后稷，修仁行义十余世，不期而会孟津八百诸侯，犹以为未可，其后乃放弑。
秦起襄公，章于文、缪，献、孝之后，稍以蚕食六国，百有余载，至始皇，乃能倂冠带之伦。
以德若彼，用力如此，盖一统若斯之难也。
秦既称帝，患兵革不休，以有诸侯也。
于是无尺土之封，堕坏名城，销锋镝，鉏豪杰，维万世之安。
然王迹之兴，起于闾巷，合从讨伐，轶于三代。
乡秦之禁，适足以资贤者为驱除难耳。
故愤发其所为天下雄，安在无土不王。
此乃传之所谓大圣乎。
岂非天哉。
岂非天哉。
非大圣孰能当此受命而帝者乎。
”原来刘邦的功绩是使自周王朝东迁后动荡了几百年的社会生活复归于正常，这样的功绩，当然只能用大圣来形容。
其实，司马迁的结论也并不是他自己的，而是在吸收了前人总结的基础上从总体上作出的。
刘邦去世后，群臣皆曰：“高祖起微细，拨乱世反之正，平定天下，为汉太祖，功最高。
”[3]我们今天熟悉的拨乱反正一说，其一大半就是源自于刘邦。
为什么这样说呢
因为秦结束战乱建立王朝，本来是有条件这样做的，即应该由秦来重新开始自夏以来三王之道的循环局面。
诚如贾谊在评论秦亡时所说：“今秦二世立，天下莫不引领而观其政。
夫寒者利裋褐，而饥者甘糟糠，天下之嗷嗷，新主之资也。
此言劳民之易为仁也。
”[4]但秦的立国之本并非宽厚，而是更加不合时宜的刻薄严酷，使三王之道无以为继。
这个拨乱反正的历史局面，只是借着刘邦的成功，才得以出现。
所以“陆生曰：皇帝起丰沛，讨暴秦，诛强楚，为天下兴利除害，继五帝三皇之业，统理中国。
中国之人以亿计，地方万里，居天下之膏腴，人众车轝，万物殷富，政由一家。
自天地剖泮，未始有也。
”[5]由此可见，司马迁对刘邦的评价是根据对人民的贡献而言的，是针对周王朝东迁后数百年天下战乱不止，人民流离失所，终因汉兴而获安定的结果而得出的。
那么，这种贡献或者说这个局面，刘邦是有心做出，还是无意得之
从历史记载来看，应该是出自其本心的有意为之。
二、仁人之心，以天下苍生之心为心 现在论及刘邦的成功时，总会提出他的这样三个优点：1、雄才大略，有智谋，有远见；2、能用人，尤其是能驾驭人；3、头脑灵活，聪明绝顶，随机应变能力达到了出神入化之境；而对刘邦所具有的为时代所需要的仁者之心丝毫没有提及，其实这才是刘邦最大的优点，是他优点中的帅，其它的优点只是从属于此而产生作用。
司马迁记载道：“高祖为人，……仁而爱人。
写作文：我与汉高祖刘邦的对话
刘邦赴宴，是范增为了帮项羽夺取天下而要诛杀刘邦，可是项羽希望正面击溃刘邦。
项羽没得天下有多重原因：项羽刚愎自用，不听亚夫范增的建议。
不得人心，造成后期将领纷纷造反。
认为失败是天注定的，和自己没有关系。
谁统治天下这个说不准，历史已经验证了这个问题，难道要项羽再赢一次，看看谁统治更好
开个玩笑，但是这个问题真的无法回答啊
追问得民心者 懂济民就是好的啦，回答这个其实说不准的，说项羽不得民心，那全是扯淡，要是他不得民心，那楚汉前期，为什么项羽的地盘比刘邦多，但是没发生一起叛乱。
历史是由胜利者书写的，我们现在看到的历史全是汉代的史学家写的，那他们是歌颂高祖还是歌颂项羽呢
追问呵呵 也对
历史终究是历史
胜者为王嘛当王后 肯定被认同洛
回答现在研究的先秦史诗大多来自西汉时期对前朝的评价，就连司马迁都在史记中有明显的偏袒，这也就不奇怪了。
求采纳啊
