一句精炼精辟话客观公正地评价袁崇焕，谢谢
目前比较权威的评价就是袁崇焕是一个爱国英雄，而不是一个卖国贼。
关于袁崇焕功罪的争论，从明清时期一直延续至今，现在依然存在着争论不休的“挺袁”和“倒袁”两派。
倒袁派以草根为主，多是依据各种史料证据中袁崇焕寡谋、损兵、丢粮、不救、议和、献媚、暮气、资敌、斩帅、纵敌、败阵、苟且等劣迹对其提出质疑。
挺袁派中不乏名人，如康有为、梁启超、金庸、阎崇年等，挺袁派则多以《明史》为依托，其中最为犀利的就是“反间计”和“冤杀”。
挺袁派部分言论摘录：努尔哈赤：“朕用兵以来，未有抗颜行者。
袁崇焕何人，乃能尔耶
”杨惟和：“十余年奴氛孔炽，士卒畏敌，不畏将帅。
袁崇焕一振起之，而将士始用其命，军民始安其生，天下壮之，真今之方叔也 ”余大成：“力捍危疆，而身死门灭，其得罪大略相似。
但武穆有子霖、孙珂，能白其冤。
而督师竟允绝，圣世谁复为《金陀粹编》者
可叹也
”王在晋：“毛文龙径袭辽阳，旋兵相应，宁锦之围解，文龙与有力焉。
此出于崇焕之自陈，剧称其牵制之功，则文龙何可杀耶
文龙杀而虏直犯京城，明知而故悖之，崇焕之祸，其真自取耳
”唐甄：“当是之时，非无贤才也，袁崇焕以间诛，孙传庭以迫败，卢象升以嫉丧其功。
此三人者，皆良将，国之宝也，不得尽其才而枉陷于死，使当日者有一张居正为之相，则间必不行，师出有时，嫉无所施，各尽其才，而明之天下犹可不至于亡。
”谈迁：“初，虏势张甚。
人心惶骇欲遁。
自崇焕坚拒，气始振。
”“藤县（袁崇焕）之于东陲，亦勋劳多矣
初，经略高第议弃宁前锦右。
果如其说，则辽西将非国之有也。
赖藤县力持，成宁远之功，士气少奋。
”计六奇：“自辽事者，所用人鲜有胜任者。
当时所望成功者，惟熊廷弼、袁崇焕、孙承宗。
”朱舜水：“奴虏种类，原自不蕃。
先年李宁远以奴隶儿子畜之，玩之掌股，使其长养内地，知我虚实情形；又加以龙虎将军名号，使得控崇别部，狡焉启疆，失于防御，遂灭北关、白羊骨诸种，益致彼猖。
又贼臣杨镐、袁崇焕前后卖国，继丧辽阳、广宁，滋蔓难图；然犹二十年蹂躏，三韩、燕云屹然无恙。
即曾两入朔易山东，未敢公然盘踞。
祗因流寇攻陷京城，惨杀文武。
吴三桂愚呆竖子，失于较计，欲报家仇，勾引入寇；逆虏遂令三桂为导，乘机掩袭北京。
”夏允彝：“自有辽事，所用人，鲜能有胜任者。
当时所望成功，惟熊廷弼、袁崇焕、孙承宗为庶几；而武臣如刘綎、杜松、满桂、祖大寿、吴三桂，其最着也。
”张廷玉：“崇焕智虽疏，差有胆略，庄烈帝又以谗间诛之。
”乾隆帝：“袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。
”汪荣宝：“明自用兵以来，督师者如熊廷弼、袁崇焕、孙承宗辈，皆以盖世之才，能称其职；而诸将委身许国，效死不屈者亦前后相望。
”韩文举：“以叔季衰亡之国，撄犬羊暴起之众，自有历史以来，未有能取胜者，能取胜自督师始。
且不徒取胜而已，实足制敌死命而无难，是中经营惨淡，殆非寻常英雄所能胜任。
夫知敌所长而避之，侦敌所短而乘之，难矣；然犹非至难也。
大败之后，人无固志，胡尘乍起，望风而逃，于此而欲振作士气，俾将卒去其畏敌之心，起其灭敌之望，宁非难中之至难者哉?以此而论督师，殆天人不可及欤
”康有为：“若吾粤袁督师之丧于谗间也，天下震动，鬼神号泣，明社遂屋，余祸烈烈，波荡至今。
呜呼，天下才臣名将多矣，谗死亦至伙，而恻恻于人心，震惕于敌国，非止以一身之生死系一姓之存亡，实以一身之生命关中国之全局，则岂惟杜邮、钟室、凉风、金牌之凄感也。
……假若间不行而能尽其才，明或不亡。
”梁启超：“使督师以前而有督师其人者，则满洲军将不能越辽河一步，使督师以后而能有督师其人者，则满洲军犹不能越榆关一步，故袁督师一日不去，则满洲万不能得志于中国，后金军之处心积虑，以谋督师宜也。
而独怪乎明之朝廷自坏长城，为敌复仇，以快群小一日之意见，而与之俱尽，古今冤狱虽多，语其关系之重大，殆未有袁督师若者也。
”“若夫以一身之言动、进退、生死，关系国家之安危、民族之隆替者，于古未始有之。
有之，则袁督师其人也。
”萧一山：“熊廷弼、袁崇焕、孙承宗，皆以盖世之才，治辽事而有余，然或内毁于阉党，外罹于反间，不终其位。
”李济深：“论明清间事者，佥以为督师不死，满清不能入主中原。
”孟森：“庶知三百年公论不定，一翻明末人当时之记载，愈坠云雾中。
论史者将谓今日之人不应妄断古人之狱，惟有求之故纸，凭耳目所及者之言以为信。
岂知明季之事，惟耳目相及之人，恩怨是非尤为纠葛。
”阎崇年 〇“袁崇焕的死是一场悲剧。
从哲理来说，生死是一个大关节，也是一个大境界。
岳飞如此，文天祥如此，于谦如此，袁崇焕也如此。
袁崇焕之死，唤起万千人奋起，笑洒碧血振乾坤。
如鲁迅所言：这就是‘中国的脊梁’。
” 〇“袁崇焕是一位历史人物，有其历史的、社会的、民族的与性格的局限性，也有其军事失误和举措失当之处，且成为他罹祸的‘口实’。
然而，瑕不掩瑜。
袁崇焕作为明代杰出的军事家和著名的爱国英雄而永垂史册，万古流芳。
” 〇“崇祯三年（1630年），袁崇焕因阉孽诬陷、后金设间、崇祯昏庸而被含冤磔死。
崇祯帝在自毁长城。
”金庸 〇袁崇焕真像是一个古希腊的悲剧英雄，他有巨大的勇气，和敌人作战的勇气，道德上的勇气。
他冲天的干劲，执拗的蛮劲，刚烈的狠劲，在当时猥琐萎靡的明末朝廷中，加倍的显得突出。
〇努尔哈赤与袁崇焕正面交锋之时，满清的兵势正处于巅峰状态，而明朝的政治与军事也正处于腐败绝顶的状态。
以这样一个文弱书生，在这样不利的局面之下，而去和一个纵横无敌的大英雄对抗，居然把努尔哈赤打死了，打三场大战，胜了三场，袁崇焕的英雄气概，在整个人类历史中都是十分罕有的。
〇希腊史诗《伊里亚特》记述赫克托和亚契力斯绕城大战这一段中，描写众天神拿了天平来秤这两个英雄的命运，小时候我读到赫克托这一端沉了下去，天神们决定他必须战败而死，感到非常难过，“那不公平
那不公平
”过了许多岁月，当我读到满清的皇太极怎样设反间计、崇祯和他的大臣们怎样商量要不要杀死袁崇焕，同样有剧烈的凄怆之感。
相关争议 袁崇焕的事迹、评论几百年来一直争论不休，正如孟森在《明本兵梁廷栋请斩袁崇焕原疏附跋》中提及，明末时期历史记载十分混乱，即使是与其耳目相关的人，其恩怨纠葛也尤其复杂。
其中，主要争议的集中点是袁崇焕杀死毛文龙、是否背叛明朝政府等。
被称为明末清初五大学者之一的朱舜水参加过“反清复明”的活动，在他的著作《朱舜水集》里，将袁崇焕称为“卖国贼”， 明末将领徐石麒也认为，袁崇焕表面上主战，而实际上是想主和，甚至以擒杀毛文龙的方式取信于清廷。
清朝学士张廷玉在撰写《明史》时认为袁崇焕杀毛文龙是“妄杀”，计六奇在《明季北略》里认为袁崇焕虽然死的冤，但是他列十二条罪状杀毛文龙，如同秦桧以十二道金牌杀岳飞一样。
清乾隆皇帝觉得袁崇焕的死值得怜悯，民国初年，梁启超在《袁崇焕传》中对袁崇焕大加赞赏，认为他是能影响国家安危、民族兴亡的人。
1952年，北京市进行大规模的改造城市建设时，叶恭绰等联名上，请求保护袁墓，在回复中称袁崇焕为“明末爱国领袖”。
袁崇焕因为行事作风的问题，曾经让器重他的孙承宗大为震怒， 擒杀毛文龙也是袁崇焕擅自主张。
他的同事王在晋认为袁崇焕虽然死于国法，但是他的功劳不可淹没， 但同时，他也认为袁崇焕的死是自取灭亡。
人生要忍受多少委屈
按照金庸先生自己法：《碧血剑》的真正主角其实是袁崇焕，其金蛇郎君夏雪宜，两个在书中没有正式出场的人物。
又说“袁承志的性格并不鲜明。
不过袁崇焕也没有写好，所以在1975年5、6月间又写了一篇《袁崇焕评传》作为补充。
”金庸先生的武侠小说的妙处——这也许正是中国古典小说的妙处，由金庸先生发扬光大提高到了一个新的境界——则在於将历史的人物与传奇的人物、历史的事件与传奇的故事、历史的背景与传奇的情节熔於一炉，并借此来创造出别具一路、半史半奇亦史亦奇奇中有史史中有奇的小说形式与境界，於人性人生及历史世界之刻划更是兼想像与思悟两长、传奇与历史兼美、好看与耐看齐至了。
袁崇焕乃是一位历史人物，是明末抗清名将。
而夏雪宜这位「金蛇郎君」则是一位彻头彻尾的虚构传奇人物。
将这两者写在一起乍看起来大有不便之处，使人读之不知该当它是真实的历史故事为好，还是当它是虚构的故事为好，弄不好极易使人反感，两边都讨不了好去。
看传奇的人看到袁崇焕的故事或是容易将它「全信」了去，或是尚嫌它「不过瘾」、美中「不足」，而看史传的人则必然会嫌夏雪宜其人其事完全是胡说八道——「历史中哪来此人、哪有此事
」——从而对此「不屑一顾」。
血剑》中这两位未出场的主人公的性格、品质、经历、追求根本是南辕北辙、冰炭不容。
一位是「江山」之柱石，一位则是「江湖」之巨擘；一位是善而忠诚，一位是痴而恶劣；一位是抗清保国大仁大义令人心折，一位是报仇过毒雪恨更恶叫人不齿……这两人一如中天明月，一如阴涧毒 ，自是不可同日而语之至。
如何能并驾其驱而为同一部《碧血剑》的主人公
——就算他们代表一善一恶、一美一丑、一公一私，那也绝不在同一层次、同一水平线上呵
——如此怎生是好
《碧血剑》妙就妙在，这两个人物根本就没有正式出场。
从而无论多少不妥、多少尴尬都不用担心地一一「避」了开去。
这部小说中出场的人物是他们的后代，即袁崇焕之子袁承志与夏雪宜之女夏青青。
他们相遇江湖、情孽纠缠，便无论多少事、多少奇都是不妨的了。
因为他俩都是江湖人物——都是「传奇武侠小说的主人公」。
这叫做「化实为虚」。
先看袁崇焕。
在看过《袁崇焕评传》后，应该得到一个结论：如果金庸不是在阅读历史的过程当中，被袁崇焕巨大的悲剧魅力所激动，就不会有袁承志这个人物的出现。
在《袁崇焕评传》中，金庸展现了一种少见的，外露的激情，“我在阅读袁崇焕所写的奏章、所做的诗句、以及与他有关的史料之时，时时觉得似乎是在读古希腊作家攸里比第斯、沙福克里斯等人的悲剧。
袁崇焕真象是一个古希腊的悲剧英雄，他有着巨大的勇气……”，“……在研究袁崇焕的一生之时，他强烈的性格比之他的功业更加吸引我的注意。
”可以想象，在金庸的心中，对袁崇焕的感情不是简单的钦佩、崇拜，而是一种英雄相惜的契合。
在书写《袁崇焕评传》的过程中，金庸必定多次经历过如此的潜对话。
在《评传》的结尾，金庸开始放纵他的想象：“在阴森寒冷的御牢里，袁崇焕提笔在写信给祖大寿，砚台里会结冰吧
他的手会冻得僵硬吗
会因愤怒而颤抖吗
他的信里写的是些什么句子
泪水一定滴上信笺吧
”在潜对话中，金庸不断被袁崇焕性格中深藏的“巨大的悲壮美，深刻的凄怆意”所感动。
性格决定命运，这是理解金庸小说的一把钥匙。
同样，金庸说过，袁崇焕被杀，是他与崇祯个性冲突的必然结果。
也许，命运难于与之抗争的原因就在于，它由个人偶在的性格决定，反抗命运也就意味着反抗自我
在北京的天牢里，袁崇焕面对死亡，他颤抖的手和滴上信笺的泪水中包含着怎样复杂的感情
走到了命运决定的终点，路，已经到了尽头。
再看夏雪宜。
他在小说开始之时只怕就已经死去，因而在小说中始终都未出场。
然而有关他故事的却通过他的情人温仪、女儿夏青青、半个传人又兼女婿袁承志及为之受尽千般苦难及至变形又变态的五毒教中的何红药等人基本完整地交待清楚了。
这是一个与政治无关的纯粹的江湖人物，因而他的故事亦与江山与乱世无关，是一个纯粹的江湖中恩怨仇情的故事。
涉及到仇、情、贪（财）叁者：他为了报仇而不惜一切力量与手段从五毒教中偷得该教的「镇教叁宝」即金蛇剑、金蛇锥及重宝图，前来江南温家报仇，杀人四十兼而奸淫妇女，直至爱上温家的女儿温仪。
终於「情」战胜了「仇」，使得他不再向温家报仇，但却又被贪财而记恨的温家五老所陷害以致於被挑断手足筋脉，武功全失，幸得昔情人何红药救得一命。
但何红药则又因妒生恨、因情生怨，终至自封於华山山洞穴之中而至丧命……这是一个难以评说的十分惨烈、十分可怜复又可悲的故事。
夏雪宜是一位难以评说的十足的江湖人物，半正半邪亦正亦邪，值得同情又令人痛恨，为善不多为恶不少。
他的家仇固是值得同情，然而他的报仇方式却又歹毒得令人发指；他对温仪的爱固是可歌可泣，然而他之於何红药则又是丧尽天良；他之贪财，甚至於他自己在临死之前也感到悔之不及，在他的遗书中，他写道：「此时纵集天下珍宝，亦焉得以易半日聚首
重财宝而轻别离，愚之极矣，悔甚恨甚
」他的一生可以说是无谓的一生。
前半为了报仇而过着非人的生活，后半则为了财宝同样遭到非人的报复，中间若无一丝情爱的温柔尚且维系他的人性光辉於记忆之中，则是暗淡无光，惨不堪言
——看起来是轰轰烈烈，实际上惨不堪言——这样「标准」的江湖生涯实在是令人难堪。
然而这又正是江湖中人「生在江湖，身不由己」的无可改变的命运及其生活方式。
袁崇焕的诗有哪些
落 第 遇多易，逢时我。
八千怜客路，三儒冠。
出谷莺偏媚，还枝鸟亦安。
故园泉石好，归去把渔竿。
秋闱赏月 战罢文场笋阵收，客徒不觉是中秋。
月明银汉三千里，歌醉金秋十二楼。
竹叶喜添豪士志，桂花香插少年头。
嫦娥必定知人意，不钥蟾宫任我游。
咏独秀峰 玉笋瑶簪里，兹山独出群。
南天撑一柱，其上有青云。
黄 河 河水奔流去，暄腾万马声。
源从天上落，性本地中行。
独处真须激，清来自太平。
济川吾有愿，击楫动深情。
边中送别 五载离家别路悠，送君寒浸宝刀头。
欲知肺腑同生死，何用安危问去留
策杖只因图雪耻，横戈原不为封侯。
故园亲侣如相问，愧我边尘尚未收。
记 母 梦绕高堂最可哀，牵衣曾嘱早归来。
母年已老家何有，国法难容子不才。
负米当时原可乐，读书今日反为灾。
思亲想及黄泉见，泪血纷纷洒不开。
