形容“杨修”的诗句有哪些
1.山有木兮木有枝 心悦君兮君不知 2.关关雎鸠,在河之洲 窈窕淑女,君子好逑 3.执子之手,与子偕老 4.问世间,情为何物,直教人生死相许. 5.此去经年,应是良辰美景虚设,便纵有千种风情,更与何人说. 6.盈盈一水间,脉脉不得语. 7.上邪!我欲与君相知,长命无绝衰. 山无陵,江水为竭, 冬雷震震,夏雨雪, 天地合,乃敢与君绝! 8.此情可待成追忆,只是当时已惘然. 9.曾经沧海难为水,除却巫山不是云. 10.取次花丛懒回顾，半缘修道半缘君 11.三尺焦桐为君死,此曲终兮不复弹 12.但愿君心似我心,定不负相思意! 13.我住长江头,君住长江尾,日日思君不见君,共饮一江水 14.此情无处可消除,才下眉头,又上心头 15.花开堪折直须折,莫待无花空折枝! 16.小轩窗，正梳妆，相顾无言，惟有泪千行。
17.执手相看泪眼，竟无语凝噎。
18.不思量，自难忘 19.金风玉露一相逢，便胜却人间无数
20.清清子衿，悠悠我心.但为君故，沉吟至今. 21.红豆生南国 春来发几枝 愿君多采撷 此物最相思 22.愿得一心人，白头不相离。
汉 ；卓文君〈白头吟〉 23.东边日出西边雨，道是无晴却有晴。
唐 ；刘禹锡《竹枝词》 24.得成比目何辞死，愿作鸳鸯不羡仙。
唐；卢照邻〈长安古意〉 25.相见时难别亦难，东风无力百花残。
春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。
唐；李商隐〈无题〉 26.相思相见知何日，此时此夜难为情。
唐；李白〈三五七言诗〉 27.在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝。
天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期
唐；白居易〈长恨歌〉 28.身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通。
唐；李商隐〈无题〉 29.多情却似总无情，惟觉樽前笑不成。
蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明。
唐；杜牧〈赠别〉 30.春心莫共花争发，一寸相思一寸灰。
唐；李商隐〈无题〉 31.明月斜，秋风冷，今夜故人来不来
教人立尽梧桐影。
吕洞宾《梧桐影》 32.多情只有春庭月，犹为离人照落花。
张沁《离人》 33.直道相思了无益，未妨惆怅是清狅。
李商隐《无题》 34.一枝秾艳露凝香，云雨巫山枉断肠。
李白《清平调之二》 35.知我意，感君怜，此情须问天。
李煜 《更漏子 金雀钗》 36.往事已成空，还如一梦中。
李煜 《子夜歌*人生愁恨何能免》 37.慢脸笑盈盈，相看无限情。
李煜 《菩萨蛮》 38.衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。
宋；柳永《凤栖桐》 39.君问归期未有期，巴山夜雨涨秋池。
何惫布粑鞔爸颍 椿鞍蜕揭褂晔? 李商隐.《夜雨寄北》 40.无情不似多情苦，一寸还成千万缕。
天涯地角有穷时，只有相思无尽处。
〈玉楼春〉 41.月上柳梢头，人约黄昏后。
朱淑真〈山查子〉 42.相见争如不见，有情还似无情。
司马光〈西江月〉 43.天不老，情难绝，心似双丝网，中有千千结。
张生〈千秋岁〉 44.众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。
辛弃疾〈青云案*元夕〉 45.两情若是长久时，又岂在朝朝幕幕。
秦观〈鹊桥〉 46.柔情似水,佳期如梦 秦观〈鹊桥〉 47.平生不会相思，才会相思，便害相思。
元徐再思《蟾宫曲*春情》 48.多情自古空余恨，好梦右来最易醒。
清；史清《溪佚题》 49.色不迷人人自迷，情人眼里出西施。
黄増《集杭州俗语诗》 50.滴不尽相思血泪抛红豆，开不完春柳春花满画楼。
曹雪芹《红楼梦》 51.相思树下说相思，思郎恨郎郎不知。
民国；梁启超〈台湾竹枝词〉 52.几次细思量，情愿相思苦。
胡适〈生查子〉 54.人生自古有情痴，此恨不关风与月。
宋；欧杨修《玉楼春》
形容杨修的诗句
悼＂杨修＂...........打油诗三国奇才属＇杨修＇巧解三难令操忧门阔当改窄一人一口酥三军品鸡肋退兵泄军情盂德心生忌投以三尺绫呜乎
唉哉
身死因才误，非关欲退兵 指的是谁
开谈惊四座，捷对冠群英。
身死因才误，非关欲退兵。
” 这是《三国演义》中的诗句，是后人（或者说是罗贯中）评价杨修的。
杨修遭到曹操的嫉妒而被曹操杀害。
语文教学：传统经典文本如何进行思辨性阅读
一、说理分析：思辨性阅读的起点对九年级的学生而言，结合注释梳通文本并不难，学生通过课前预习，对文本的意思基本都能掌握，对唐雎和秦王的形象也基本能把握。
但这种对人物形象的掌握还仅仅停留在概念式的理解上，尤其是语文教材中的文章，因为按主题安排单元，更会让学生先入为主。
思辨性阅读的要求告诉我们，理解应当是准确的、深入的，而不能只是贴一个生硬的标签。
在学生自学基础上，老师提出“唐雎如何使秦王理屈词穷”的问题，对于这个问题，学生往往引用课文提示语“唐雎不畏强暴，冒死与秦王抗争，终于使秦王辞穷色挠”来回答。
老师追问学生，如果这是靠唐雎准备玉石俱焚的勇气，而让秦王理屈词穷的话，你觉得唐雎的言行还有什么值得我们去学习
如果遇到说不通的事情，干脆拿勇气说话就可以了，还有什么值得我们去模仿呢
如果说“挺剑”也是“劝说”，那还要“劝说”干什么呢
在外交场面上，勇气当然是需要的，但所有的勇气都是为了支撑说理的成功，否则这个勇气也就缺少底气。
因此，老师要求学生站在劝说的角度去思考，也就是说要站在唐雎“善于斗争”的角度去分析。
这样一提醒，学生们的讨论就渐渐热闹起来了。
1.有的学生认为唐雎是针锋相对进行劝说的。
如：“寡人欲以五百里之地易安陵”“安陵君受地于先王而守之，虽千里不敢易也，岂直五百里哉
”――不是简单的针锋相对，而是在此基础上进了一步，“虽……岂直……”的句式很具说理力度。
2.也有的学生说，是针对秦王的借口为前提展开劝说。
秦王称“以君为长者，故不错意” 。
既然是长者，守住先王的土地是其本分，不易没有一丁点错，如果你硬想要，就是违背秦王你自己的诺言，是自己打自己的嘴巴。
因此秦王哑口无言了。
3.有的学生认为，唐雎是为安陵君不同意易地之事而出使。
只要是将这一事情完成，就是在外交上战胜了秦王。
“两国交战，不斩来使”，秦王想猎取安陵之地的梦想也就失败了。
这说明学生已经站在外交的角度上来看待这个“劝说”了。
能有这样的分析是难能可贵的，这是思辨性阅读很好的一步。
思辨性阅读可以在文本学习中进行，只要能发现问题，能层层分析，是能够调动学生阅读的思辨力的。
关于秦王的形象，有学生提出，唐雎的针锋相对使得秦王丢了脸，迫使秦王“长跪而谢”，暴露了秦王虚弱的本质。
也有学生不同意秦王虚弱的说法，认为秦王是后来的秦始皇，这样威风凛凛的一代君王，应该不会如此软弱不堪。
“长跪而谢”表现的是秦王怎样状态呢
学生对课文注释的理解有了不同意见。
课文191页注释⑧：“长跪而谢之，直身而跪，向唐雎道歉。
古人席地而坐，坐时两膝着地，臀部靠在脚跟上。
跪时上身挺直，表示庄重。
谢，道歉。
”赞同秦王虚弱本质派：既然“长跪”是一种庄重的表示，不是吓昏了，不会有这样的动作。
再加上前面“脸色大变”，正说明秦王的虚弱的本质。
反对派意见：长跪与通常所说的跪下磕头求饶的“跪”，姿势不尽相似，含义也不相同。
“长跪而谢”不能完全表示秦王虚弱或吓怕了，而只是换了一种坐的姿势。
虽然秦王遇到唐雎这样敢于碰硬的人，特别是看到他“挺剑而起”，秦王的脸色是有了变化，但仅仅是变化而已。
这样的争辩起到了较好的效应。
通过争辩，学生明白了“长跪”的含义，最主要的是学生有了初步的质疑态度，对于解决先入为主的学习态度会有一个较好的转变。
这也正是思辨性阅读带给学生的乐趣。
二、质疑求证：思辨性阅读的深入阅读是通过语言文字来理解文本的情感因素的，贯穿在语言活动背后的是思维活动。
因此在进行思辨性阅读时，特别重要的是要鼓励学生有质疑的精神。
前文之所以会对“长跪”的解释有不同的理解，主要是学生根据自己已有的学习积累对文本中的矛盾之处提出怀疑的一种质疑态度所使。
质疑是思辨性阅读的出发点和发展点。
其中对文中呈现的矛盾现象可以在课堂上从以下几步进行引导。
1.关于“挺剑而起”上课前，老师有意识地让学生背诵过《易水歌》两句：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复返。
”其实是想让学生在这样的诗句诵读中联想到“图穷匕首见”的成语。
果然，当老师在课堂上提出文中有哪些与史实自相矛盾的地方时，就有学生提出在秦王面前，能否带剑上堂的问题。
抓住这一契机，老师用PPT展示如下材料供学生思考讨论：而秦法，群臣侍殿上者不得持尺寸之兵，诸郎中执兵皆陈殿下，非有诏召不得上。
（《史记?刺客列传》）学生根据史实，经过讨论，分析如下：（1）既然秦王在大殿上有如此严格的规定，唐雎是不可能佩剑晋见秦王的。
（2）也有个别的学生提出，古代人衣服宽松，唐雎可以将剑藏于身上某处，这时突然亮出剑来，使得秦王吓得不轻。
如同荆轲藏匕首于地图中一样。
（3）但多数学生不同意这样的观点。
认为如果这样的话，违背秦王的意旨带剑上殿，秦王最后对他的话就绝不会是“先生坐
何至于此
寡人谕矣：夫韩、魏灭亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也”。
既然是私藏兵器入内，唐雎的下场就一定如同荆轲。
在同学们的质疑声中，老师补充说，本文的那个秦王，正是几年前在“荆轲刺秦王”事件中大难不死的秦王嬴政。
秦王对自己的臣子尚且严加防范，对于别国使者，不能随身携带武器上殿晋见，也是肯定的。
更何况这是图穷匕见事件后不久，唐雎如何能够做到“挺剑而起”，这“剑”又从何处来的呢
可见，我们可以歌颂不畏强暴的英雄，但却要通过思辨性阅读让学生在质疑中明白所发生的事是真实存在还是虚构故事，唯有这样，才能真正培养学生的思辨性阅读能力。
2.关于唐雎其人既然“挺剑而起”不符合史实，那么唐雎到底存不存在呢
历史上确有唐雎其人，但仔细研究起来，在《战国策》中的唐雎还真存在矛盾的地方。
为了让学生能对唐雎有一个整体了解，老师同样出示关于唐雎的几个记载：唐雎其人在《战国策》中前后共四次。
第一次见于《楚策三?唐雎见春申君》。
依《史记?春申君列传》记载，本章时为楚考烈王元年（前262），是年楚以黄歇为相。
第二次见于《魏策四?秦魏为与国章》。
策文说：“魏人有唐雎者年九十余。
”他不顾老迈，挺身而出，请求魏王允许他西说秦王出兵相助。
唐雎西入说秦昭王应在魏安僖王十年至十五年，即前266年到前262年这四年之间。
第三次见于《魏策四?唐雎说信陵君章》。
有“信陵君杀晋鄙，救邯郸，破秦人，存赵国，赵王自郊迎”等语，此章应系于魏安僖王二十年（前257）。
唐雎第四次出现在《魏策四?秦王使人谓安陵君章》即本文所写的时间。
第四次的时间老师故意隐去不提，主要这个时间在课文的注释里就有（灭韩为前230年，亡魏为前225年），以提醒学生养成如何运用资料进行思辨性阅读的习惯。
果然，学生结合这些材料进行分析，就觉得唐雎此人不可思议。
他第一次出场时其实已经九十余岁了，到第三次出场已经是百岁老人，到我们课文再出场时已一百三十多岁了。
所以从年龄上推断，唐雎使秦是不可能完成的任务。
3.关于安陵国PPT出示：（前241）楚、赵、魏、韩、卫合从以伐秦……秦师出，五国之师皆败走……魏旦暮亡，不能爱许、鄢陵，魏割以与秦。
（《资治通鉴?卷六》）鄢陵：安陵君的封国，因此又称安陵。
根据这段文字提供的信息，再读课文，你会有怎样的想法
在前面分析的基础上，学生很快地找出课文与前文相矛盾的地方，因为在公元前241年时，安陵国已经被魏国割让给秦国了。
怎么课文中还会出现一个安陵国呢
根据相关材料和认真阅读课文，学生们在思辨中至少可以有这样几方面的认识：从时间上看，安陵国早就灭亡;从人物上看，唐雎那时已经无法出使了;从地点上看，佩剑上殿是不可能的事。
通过思辨性阅读，能够使学生在联系与区别中质疑，使人的思想不再停留在简单的答案之中，也不再满足于人云亦云的结果。
这正是思辨性阅读所期待的。
三、理性推论：思辨性阅读的目标我们引导学生进行思辨性阅读，并非简单地去否定什么，而是想通过思辨性阅读所获知的新的判断，去进行理性的推论，从而达成思辨性阅读的目标。
对本文质疑并不是否定作品中唐雎这个形象，而是通过对文章细节的质疑为学生的思辨性阅读提供更多的思维含量。
而关于唐雎故事，还需要学生通过理性的判断，得出符合作品本身的意义。
紧承上一个层面的分析，老师提出了新的问题：从我们的分析中得出《唐雎不辱使命》存在众多自相矛盾的地方，也有着不符合史书的现象。
那么我们应该如何读这篇文章呢
学生对这一问题颇感兴趣，有的说可以作为小说来读。
有的说，虽然文本有不合史实的地方，但总还是符合当时人们抵抗暴秦的愿望的。
也有的说，既然《英雄》电影可以如此戏说历史，本文总比那些戏说要真实多了吧。
学生们的分析还是挺有道理的。
四川大学缪文远先生的《战国策考辨》堪称辨伪的集大成著作。
据缪著考辨，《战国策》借托人名和一定事实而表达作者主观愿望的文章就有98篇之多。
因此，如果要作为史书去读，就要有去伪存真的能力。
反过来，如果我们当作虚构的小说来读，就可以读到很多值得思索的古代社会现象。
这类文章后人归为拟托文。
老师提醒学生读课文中有关《战国策》的注释：《战国策》是西汉末年刘向根据战国史书整理编辑的，共三十三篇，分东周、西周、秦、齐、楚、赵、魏、韩、燕、宋、卫、中山十二策。
学生从中明白，《战国策》是一部写历史的书，但根据史书整理编辑，就会出现根据需要而编排的现象，因此会出现根据意愿而虚构的情况。
肯定了学生的回答后，老师补充，事实上《战国策》有古本今本之分。
古本即指刘向所校辑的原书，但流传到北宋，已有散佚残缺，后来曾巩访求某些士大夫的家藏本加以补充，才重新编成今本《战国策》。
这其中就有些是后人将《史记》和先秦诸子中的一些有关战国的记载补充进去的篇章，以至于造成史实的杂乱与扑朔迷离。
如果大家觉得《唐雎不辱使命》是一部小说的话，那么这篇雏形小说有其何独特的意义呢
根据大家的发言，老师把大家的意见概括为：这篇文章虽篇幅不长，却淋漓尽致地向我们展现了杀机四伏的特殊环境，唐雎与秦王唇枪舌剑的对峙场面如临目前，特别是最后出人意料的离奇情节。
读全文，犹如在欣赏一幕动人心魄的短剧。
将战国末期人们面对强秦的心态通过本文呈现出来。
这些是本文的意义所在。
因此，通过思辨性阅读既要弄清史实真相，又要肯定作品的意义，这是单纯以史实看唐雎所不能达到的。
最后以《左传战国策讲演录》作者郭丹的话作为本课的结束语：我们发现，在被论定为拟托的篇章中，有不少是被后人津津乐道而家喻户晓的名篇。
何以如此
其原因，不但在于它们的文笔酣畅可喜，更在于因为没有了史实真实的限制，它们的思想更加活跃，辩说更加开放，气势更加雄伟，更能体现出战国时期那种万马奔驰、奋竞争驱的时代精神。
所以，侧身于史书之列，它似乎有些“卑劣”，然而作为史传文学，它仍不失其伟大
【结论】1.思辨性阅读是极具挑战性的工作，特别对于初中学生来说，学一点思辨性阅读，对学生的思维能力提高是非常有意义的。
从课堂的反映来看，学生对具有思维含量的问题还是挺感兴趣的，也乐于去尝试。
2.思辨性阅读一定要从文本本身入手进入，如果在老师的引导下学生也能提出充满思维含量的问题，对于提升学生理性思维水平是非常有意义的。
3.学生要达到思辨性阅读的理想境地，需要积累大量的资料进行对比、分析、补充，这就需要学生平时注意收集整合。
本节课由于学生准备时间有限，有些材料还是老师根据需要提供的。
但学生踊跃的投入，使老师对这一次尝试有了更坚定的信心。
4.从《战国策》看史实与虚构的关系，对于学习其他作品也有启发意义。
如《隆中对》之于《杨修之死》，前者是选自《三国志》后者出自《三国演义》，学生在阅读时一定会有不同的感受。
至于人教版九年级下册的《邹忌讽齐王纳谏》，同样选自《战国策》，相信学生会有更深入的眼光去看这篇拟托文的。
曹操喜欢喝什么酒
东汉(207年)由于连年饥馑，爆发农民起义。
虽善饮，但从国计民生大局着眼，坚持在国难当头之时下诏禁酒。
对于的这一举措，士族势力进行了强烈的抵制。
以孔融为代表的士族官僚，对的禁酒令进行了冷嘲热讽。
后来虽为讽刺曹操禁酒被降职，但其家依然“宾客日满其门”。
孔融常自叹：“坐上客常满，樽中酒不空，吾无忧矣。
”一个要饮酒，一个要禁酒，表面上是一桩小事，但在当时的历史背景下，确实反映了两种政治势力的尖锐斗争。
在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》一文中说：“其实曹操也是喝酒的。
我们看他的‘何以解忧?惟有杜康”的诗句，就可以知道。
为什么他的行为和议论矛盾呢?此无他，因为曹操是个办事人，所以不得不这样做。
”这种“办事人”，就是一种理性对待酒、对待自身和社会的态度。
对于孔融等人的行为，曹操是一忍再忍，最后终因孔融等人的所作所为太过分，最终借故把孔融、杨修、许攸等人先后处死，极大的打击了士族势力，推动了改革顺利进行。
曹操与中国美酒精神在新版电视剧中，曹操临死的时候说了这样一番话：“世人昨日看错了我曹操;今日又看错了;也许，明天还会看错。
可是我仍然是我。
我从来不怕别人看错。
”这句话作为台词在这部电视剧中曾经多次出现，虽然这只是编剧一厢情愿的后现代解构，但是我们仍然能其中看到一个真实可敬、特立独行、敢于追求自由的曹操。
这正是典型的中国传统美酒精神的体现。
翻开中国历史，我们可以看到一个有趣的现象，凡是酿酒业繁盛的地区，相对来说政治经济文化水平就会比较高。
酒，已经由一种客观存在的物质，升华为了一种文化象征，即美酒精神的象征，这种精神深刻影响了一个地区的政治经济文化水平。
而亳州之所以人文荟萃，英才辈出，与这里的饮酒风气有很大的关系。
比如在曹操之前的亳州人老子(亳州市涡阳县)、(亳州市蒙城县)，其道家哲学思想追求的是“无为而治，天人合一”，向往绝对自由，忘却生死荣辱。
这些都可说是中国传统美酒精神的体现。
其实历史上的曹操，原本就是一个崇尚道家思想，追求清静无为的人，他在中说：“故以四时归乡里，于谯东五十里筑精舍，欲秋夏读书，冬春射猎，求底下之地，欲以泥水自蔽，绝宾客往来之望。
”遗憾的是，终其一生，他都没有过上这样的生活，唯一能让他获得如此感受的，就是饮酒。
这也是曹操一生爱酒的重要原因。
招揽天下群雄中有很多关于曹操以酒识人的例子。
比如，当听说关羽只是一个弓马手，认为他没有资格出战的时候，曹操却“酾热酒一杯，与关公饮了上马”;在煮酒论英雄时，曹操傲视群雄，视袁绍、袁术、吕布、刘表等辈为冢中枯骨，唯独将惶惶如丧家之犬的刘备与自己一同称为旷世英雄;在大宴铜雀台时，曹操让本族子弟和外姓武将比射，以西川红锦战袍一领作为酬谢，当两边人马争执不下时，他命各赐蜀锦一匹，诸将各各称谢，轮次把盏。
这些举动，既体现了曹操为人的豪气，又表现了他识人、用人的智慧。
在他的家乡亳州，至今还流行着一句俗话“酒品如人品”，即通过饮酒来考验人品的习俗。
