天下兴亡，匹夫有责•顾炎武 这句话是出自古诗词吗
如果是的话，古诗词名称、年代
急
天下兴亡，匹夫有责 出处 清·顾炎武《日知录》卷十三：“保天下者，匹夫之贱，与有责焉。
” 清朝初年著名儒者顾炎武的社会主张,意思是说,民族的存亡,是每一个公民的责任并不是出自古诗词
诗文许多表达雄心壮志的名句，如“烈士暮年，壮心不已”顾炎武“天下兴亡，匹夫有责”请任选两项默写：
陈胜:燕雀安知鸿鹄之志。
陆游：僵卧孤村不自哀，尚思为国戍轮台。
范仲淹：先天下之忧而忧,后天下之乐而乐 。
天下兴亡，匹夫有责”的作者及出处
1、出处：最早由顾炎武在《日知录·》中提出；全句是兴亡，匹夫有国之兴亡，肉食者谋。
2、原文 有亡国，有亡天下。
亡国与亡天下奚辨，曰：易姓改号谓之亡国，仁义充塞而至於率兽食人，人将相食，谓之亡天下。
魏晋人之清谈何以亡天下
是孟子所谓杨墨之言至於使天下无父无君而入禽兽者也。
昔者嵇绍之父康被杀於晋文王，至武帝革命之时，而山涛荐之入仕，绍时屏居私门，欲辞不就。
涛谓之曰：为君思之久矣。
天地四时犹有消息，而况於人乎一时。
传诵以为明言，而不知其败义伤教至於率天下而无父者也。
夫绍之於晋，非其君也，忘其父而事其非君。
当其未死三十余年之间，为无父之人亦已久矣，而汤阴之死何足以赎其罪乎
且其入仕之初，岂知必有乘舆败绩之事，而可树其忠名以盖於晚也。
自正始以来，而大义之不明遍於天下。
如山涛者既为邪说之魁，遂使嵇绍之贤且犯天下之不韪而不顾。
夫邪正之说，不容两立，使谓绍为忠，则必谓王裒为不忠而后可也。
何怪其相率臣於刘聪、石勒，观其故主青衣行酒而不以动其心者乎
是故知保天下，然后知保其国。
保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳。
3、注释 自古以来，就有亡国的事，也有有亡天下的事。
如何辨别亡国和亡天下呢
那就是：易姓改号叫作亡国；仁义的道路被阻塞，以至于达到率领禽兽来吃人，人与人之间也是你死我活，不分输赢不罢休，这叫作亡天下。
魏晋人的清谈为什么能够亡天下
原因就是孟子所说的杨朱墨翟的学说使天下人目无父母，目无君上，从而堕落为禽兽了。
以前，嵇绍的父亲嵇康被晋文王所杀，到晋武帝建立晋朝时，山涛推荐嵇绍入朝做官，嵇绍当时隐居在家里，想推辞不去。
山涛对他说：我替您考虑很久了。
天地间春夏秋冬四季尚且有相互更替的时候，更何况人生短暂的一世。
人们把山涛的这些话作为名言加以传诵，然而不了解他这话败坏了仁义，伤害了教化，竟至使天下人目无父母。
嵇绍对於晋王朝来说，晋王朝的国君并非他的国君，但他却忘了自己父亲被晋文王杀害，而去事奉并非他的国君。
在他活在世上的30多年之间，他作为目无父母之人已经很久了，那么在汤阴以死效忠又如何赎回他的罪过呢
况且当他最初入朝做官的时候，他哪里知道晋王一定会发生兵败之事，而自己竟能树立忠名使晚节完美无缺呢
自从曹魏正始以来，大义不明的情况已经遍及天下。
像山涛之流既然是异端邪说的罪魁祸首，于是使嵇绍这样的贤人都去冒天下之大不韪而无所顾忌。
邪和正两种评价截然相反，二者不可并行不悖。
假如认为嵇绍是忠，那么就一定认为王裒是不忠才可以。
否则如何能责怪那些晋代旧臣相继着去侍奉刘聪、石勒，眼看着他的故主晋怀帝身穿青衣贱服为人行酒而无动於衷呢
因此，首先要知道保天下，然后才知道保国家。
保国家，是位居国君和臣下的那些统治者所要考虑的；保天下，即使是地位低贱的普通百姓都有责任。
顾炎武，关于天下兴亡匹夫有责的原文
有亡国，有亡天下。
亡国与亡天下奚辨，曰：易姓改号谓之亡国，仁义充塞而至於率兽食人，人将相食，谓之亡天下。
魏晋人之清谈何以亡天下
是孟子所谓杨墨之言至於使天下无父无君而入禽兽者也。
昔者嵇绍之父康被杀於晋文王，至武帝革命之时，而山涛荐之入仕，绍时屏居私门，欲辞不就。
涛谓之曰：为君思之久矣。
天地四时犹有消息，而况於人乎一时。
传诵以为明言，而不知其败义伤教至於率天下而无父者也。
夫绍之於晋，非其君也，忘其父而事其非君。
当其未死三十余年之间，为无父之人亦已久矣，而汤阴之死何足以赎其罪乎
且其入仕之初，岂知必有乘舆败绩之事，而可树其忠名以盖於晚也。
自正始以来，而大义之不明遍於天下。
如山涛者既为邪说之魁，遂使嵇绍之贤且犯天下之不韪而不顾。
夫邪正之说，不容两立，使谓绍为忠，则必谓王裒为不忠而后可也。
何怪其相率臣於刘聪、石勒，观其故主青衣行酒而不以动其心者乎
是故知保天下，然后知保其国。
保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳。
“天下兴亡，匹夫有责”这句话j究竟是出自顾炎武、梁启超还是麦梦华
顾严武
天下兴亡,匹夫有责一顾炎武我还可以写一句之久样多句子。
位卑未敢忘忧国 事定犹须待阖棺。
——陆游。
先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。
——范仲淹
