逻辑矛盾
谎言者悖论最常见的例子是“我在说谎”这个句子。
因若我所说是真（“我在说谎”），那我就不是在说谎；但若我所说是假（“我不在说谎”），那么我就是在说谎了。
所以无论这句子是真或不真，情况都不可能成立。
[编辑] 起源西元前6世纪，克利特哲学家艾皮米尼地斯（Epimenides）说了一句很有名的话：“所有克利特人都说谎。
”这句话有名是因为它没有答案。
因为如果艾皮米尼地斯所言为真，那么克利特人就全都是说谎者，身为克利特人之一的艾皮米尼地斯自然也不例外，于是他所说的这句话应为谎言，但这跟先前假设此言为真相矛盾；又假设此言为假，那么也就是说所有克利特人都不说谎，自己也是克利特人的艾皮米尼地斯就不是在说谎，就是说这句话是真的，但如果这句话是真的，又会产生矛盾。
因此这句话是没有解释的。
全能悖论始见於中世纪，因在基督宗教的教义中，至高无上的神是「全能、全知、全善」的，因此亦称全能上帝悖论。
全能悖论不是要否定全能者或证明上帝不存在，而是指出「全能」这观念隐含矛盾，不可能存在着全能上帝，即使上帝存在，亦不会是全能的。
全能悖论可以有很多种问题变化，其中一个常见的问题是：上帝能创造出他自己举不起的石头吗
上帝能创造出不可能存在的东西吗
（一般性论述） 依此推论，若果上帝做不出他举不起的石头，他就不是全能。
反之，若上帝举不起这块石头，他亦不是全能。
有一个类似的变形，称为万能溶液悖论：「是否存在一种万能溶液，它可以溶解一切物品
」另一个变形关於人类的品德。
上帝是全能的，上帝希望人类善良，因此上帝应当使每个人都变得善良。
但现实并不是这样，所以上帝并不是万能的。
依此推论，如果真的存在这种溶液的话，那麼，该用什麼容器装
反之，如果有容器可以装它，那它就不是万能溶液。
当然，从容器角度讨论万能溶液悖论有一定严密性问题，因为「存在该种溶液」与「存在相应的容器来盛装」没有必然联系。
悖论概说反对「全能论」的人认为，「全能」这概念含有逻辑矛盾，不可能存在着全能者。
其理据及推论方式一般如下：[编辑] 排中律无论 X 是甚麼，如果X能造一块自己举不起的石头，X就不是全能的，因为这样的石头就不是X能举起的（X至少有一块石头举不起，那就是至少有一件事做不出，即有所不能）；如果X不能造一块自己举不起的石头，X也不是全能的，因为X造不出这样的一块石头。
（X至少有一块石头造不出，亦就是至少有一件事做不出，亦即有所不能）所以，无论X能不能造，X都不是全能的。
由於「能」和「不能」已穷尽一切有关的可能性（排中律），因此在任何可能的情况下，X都不会是全能的。
[编辑] 以归谬法反证先假设「存在全能者X」（命题A），然后可得出两个命题：P：X能造出任何石头 Q：X能举起任何石头 由P可推出R：「X能造出X举不起的石头」，与Q「 X能举起任何石头」产生矛盾（或由Q推出S：「宇宙不存在并且不会出现X举不起的石头」，与P「X能造出任何石头」产生矛盾）。
根据归谬法，由於前提A可推出矛盾命题，即可推出前提A内含矛盾。
否定前提A可得出「不存在全能者X」。
[编辑] 圣经的「神不能」的宣称（雅1:13）神不能被恶试探，他也不试探人。
（提后2:13）他不能背乎自己。
[编辑] 全能论者的回应支持「全能论」的人认为，「全能」这概念不含逻辑矛盾。
支持「全能论」的理据如下：[编辑] 全能者不在逻辑限制之下全能者超越逻辑矛盾限制，逻辑亦不能拘束全能者 上帝创造宇宙万物，自然是无所不能 运用手法如下：先在问题前加上「万能的\\\/全能的」字眼，即：「万能\\\/全能的上主能造出他举不起的石头吗
」，然后说「问题有矛盾」 「石头问题」的目的是在逻辑上否定「全能」的可能性，而不是否定「神」的存在。
主语是谁并不重要，无论答「能」或「不能」，那人都不是「全能」的，也就是说「全能」是逻辑上不可能的。
「这块全能者举不起的石头，在逻辑上不可能存在」是「因为上帝是全能的」。
但「上帝是全能的」这个预设，正在被质疑。
事实上，反全能论已证明「上帝是全能的」为错。
用这个错的预设，才能得出「这块全能者举不起的石头，在逻辑上不可能存在」的结论，因犯了『窃取论点』（begging the question）的谬误，这推论是不健全的。
反观上文反全能论的论证，没有先假设「上帝不是全能」。
[编辑] 全能者在逻辑限制之下全能者虽然是无所不能，但亦不能做出不合逻辑的事，如画出「圆的正方形」、造一块自己「举得起并且举不起的石头」等，但这个论点，在李天命的著作「李天命的思考艺术」中已指出这是犯了「乞求论点」(Begging the question, petitio principii)的逻辑谬误。
全能者能够造一块石头，之后再限制自己，使自己不能举起该石头。
「不能搬」往往有两种不同的定义： 1.没有能力去搬。
2.有能力但绝对不会搬。
「全能者能够造一块石头，之后再限制自己，使自己不能举起该石头。
」两个定义都用上了，用来反「反全能论」是不合逻辑的了。
（偷换观念）重新界定全能二字的定义：即在於没有其他人或物在能力或任何属性超越全能者的前提下，全能者的能力没有限制 最近有人提出另一个论点，指两个「任意大」的数字，在逻辑上是不能分大小的，因为数字是无穷尽的。
所以全能的举石能力及全能的造石能力，也是两个没有限制的能力比拼，所以在逻辑上是不分上下的。
以此观点的结果，最后这问题的答案是「上帝是不能试探的」。
为什么逻辑上相互矛盾的句子却表示了同一个意思
【答案】B【答案解析】A项违反了排中律，对反映同一对象的两个相互矛盾的思想，台糊其辞，骑端居中，犯了“两不可”的错误。
C项违反矛盾律，自相矛盾，“花纹已具有文字的性质”，说明花纹是文字了，但后而又称“还不能算是文字”。
D项，“健康”和“疾病”不能同时保证，违反矛盾律，自相矛盾。
逻辑学的作业 以假句子为前提推出矛盾
所有含有“鸟”字的动物都会飞，鸵鸟含有“鸟”字，鸵鸟不会飞
前后矛盾的句子有哪些
所有人都到了，但小明没来。
——除了小明以外所有人都到了。
同学们争先恐后地陆续来到操场。
——同学们争先恐后地来到操场。
今年春天的这场秋雨下得真不是时候。
——今年这场春雨下得真不是时候。
光秃秃地树干上，只剩几根叶子在飘动。
——树干上，只剩几根叶子在飘动。
全班的同学都来了，只差王红没有来。
——除了王红以外所有同学都来了黄昏时分，朝霞染红了半个天空。
——黄昏时分，晚霞染红了半个天空。
昨天黄昏刮了一夜狂风。
——昨天晚上刮了一夜狂风。
我敢肯定今天应该会下雨。
——我敢肯定今天会下雨。
公园里开了五颜六色的红花。
——公园里开了五颜六色的花。
大雨淋得我浑身基本都湿透了。
——大雨淋得我浑身都湿透了。
怎样判断非谓语动词跟其逻辑主语在整个句子中是主谓关系还是动宾关系
逻辑主语是相对于语法主语而言的.逻辑主语这一概念主要用在非谓语动词（或称动词的非限定形式）上.非谓语动词包括：动词不定式、分词和动名词.逻辑主语的判断:1.句子主语就是非谓语动词的逻辑主语,它们之间是逻辑上的主谓关系或动宾关系.例如：Moved by his words ,I told him all the news .（I 是moved 的逻辑主语）2.介词of 或for的宾语就是非谓语动词的逻辑主语.例如：It's kind of you to tell me the news .（you 是to tell 的逻辑主语）It is impossible for you to finish so much work in so short a time .（you 是to finish 的逻辑主语）3.复合结构中的宾语就是非谓动词的逻辑主语.例如：The teacher asked me to answer his question .（me 是to answer 的逻辑主语）I saw him playing at the river side .（him 是playing 的逻辑主语） 逻辑主语就是不一定是出现在句子里的那个主语,但却是能真正发出该句子动作的人 分词的独立结构从形式上看来 就是现在分词或者过去分词的一个短语,这个结构自身不带主语的话,那么这个分词的动作一定要是句子的主语能够发出的动作；当它自己带主语的时候,就可以不一致了,也就成了我们常说的独立主格结构.给你举几个例子啊 逻辑主语的：In order to improve English,_______.这个时候通常会有几个选项.比如,Tapes are needed;Mary's father bought her many tapes;或者Mary bought many tapes.这个时候你就要看谁能发出提高英语这个动作了.显然不能是tapes,虽然有可能是mary's father,但是很显然通过题目可以看出他爸爸买磁带也是为了提高mary的英语,因此这句话能发出提高英语这个动作的逻辑主语就是mary,因此句子的主语应该跟逻辑主语一致,就要选最后一个.这就是逻辑主语要根句子的主语一致的例子.关于分词独立结构就是把前面的那个in order to improve English换成一个分词短语,例如 Cleaning the window,_______ 后面选项有可能是my finger was hurt;或是I hurt my finger.应该选哪一个呢?显然我的手指是不能擦窗户的,而应该是由我来擦窗户的,所以答案应该是最后一个,达到了句子的主语和逻辑意义上的主语一致的要求.
逻辑_矛盾
假话...：“我说的所有话都是假话”。
逻辑中矛盾关系与反对关系
反对关系和矛盾关系都不相容关系，或叫关系，二者是有区别的。
矛盾关系是立的两种情况，没有第三种情况存在，非此即彼，非彼即此。
比如“正义战争”和“非正义战争”，不是“正义战争”一定是“非正义战争”。
反对关系是指在对立的两种情况之外，还存在其他情况，非此不一定彼，非彼不一定此。
比如“红色”和“白色”。
不是“红色”，不一定就是“白色”。
1．反对关系A与E之间是不能同真、可以同假的反对关系：当A真时E必假,当E真时A必假；而当A假时,E可真可假.当E假时,A可真可假.例如：A：某车间所有产品都是合格的.E：某车间所有产品都不是合格的.这两个命题,当A真时E必假,当E真时A必假.当A假时,有两种可能情况：或者某车间产品都不是合格的,这样E是真的；或者某车间产品有且只有一部分不合格,这样E是假的.可见,A假,E可真可假.当E假时,也有两种可能情况：或者某车间产品都合格,这样A是真的；或者某车间产品有且只有一部分合格,这样A是假的.可见,E假,A可真可假.2．矛盾关系A与O、E与I之间是不能同真、不能同假的矛盾关系：当A真时O必假,当A假时O必真；当O真时A必假,当O假时A必真；当E真时I必假,当E假时I必真；当I真时E必假,当I假时E必真.例如：A：某车间所有产品都是合格的.O：某车间有的产品不是合格的.这两个命题,当A真时O必假；当A假时,可能某车间产品一部分不合格,也可能全部不合格,无论这两种情况哪种存在,O都是真的.当O真时A必假；当O假时,说明某车间产品没有不合格的,则A必真.E与I之间的关系可以用同样方法说明.矛盾关系1.所有是 矛盾 有些非 2.所有非 矛盾 有些是 3.可能是 矛盾 必然非 4.可能非 矛盾 必然是 5.某个是 矛盾 某个非 6.（A且B）是 矛盾 （A或B）非 等价于 非A或非B （在这里我要解释一下，（A或B）非的意思不是（A或B）的对立命题，而是把非字加到或者这个词的前面和后面的命题上） 7.（A且B）非 矛盾 （A或B）是 等价于 A或B 8. A或B 至少其一 矛盾 非A且非B 9. A或B 必居其一（说明A和B不可能同真假） 矛盾 A和B全真 或者 A和B全假 为了方便理解，还是造句吧 下面每一行的两个句子都不可能同时成立 1.所有看这帖子的人都喜欢听歌 矛盾 有些看这帖子的人不喜欢听歌 2.所有看这帖子的人都不喜欢听歌 矛盾 有些看这帖子的人喜欢听歌 3.今天可能下雨 矛盾 今天肯定不下雨 4.今天可能不下雨 矛盾 今天肯定下雨 5.兔子是写这个帖子的人 矛盾 兔子不是写这个帖子的人 6.（小王和小李）做了好事 等价于小王做了好事而且小李做了好事 矛盾 小王没做好事或者小李没做好事 7.（小王和小李）没做好事等价于小王没做好事而且小李没做好事 矛盾 小王做了好事或者小李做了好事 8.甲或者乙至少有一人犯罪 矛盾 甲没犯罪而且乙没犯罪 9.甲或者乙有且只有一个人犯罪 矛盾 甲和乙都没有犯罪（甲没犯罪且乙没犯罪）或者 甲和乙都犯罪（甲犯罪且乙犯罪）反对关系1.上反对 所有是所有非必有一假 所有看这帖子的人都是公务员 所有看这帖子的人都不是公务员（注意否定词位置） 对“所有”这个命题，要么全肯定，要么全否定，注意一下 这两句话，肯定有一句是假的 2.下反对有些是有些非 有些看这帖子的人是公务员 有些看这帖子的人不是公务员 这两句话，肯定有一句是真的
