为什么自古忠臣没有好下场
这是问题有关帝国的制度，在古时候帝国制度下皇帝或君主就是天下的象征是万民之首。
这样的话皇帝的个人素质和修养就显得相当的重要。
他对身边的臣子的活动也产生重要的影响。
一般在“好”皇帝时期那些忠臣就能起到相当的作用，因为“好”皇帝知道民间疾苦。
知道要守住自己的基业，知道水能载舟也能覆舟。
这一般在开国皇帝的比较多。
后来的皇帝生下来就处在大内深宫，与老百姓离的很远。
养尊处优，生活安逸。
民间的事情又能体会多少。
所以在忠臣身处“好”皇帝的时候，他们的进谏也容易被采纳。
尽管有时连皇帝也很讨厌他们的直谏。
这个时候小人是隐伏的。
以致忠臣自己也能有个寿终正寝。
这样的像 齐桓公时候的管仲，东晋的宰相谢安，唐太宗时的魏征等。
相反如果那个皇帝只知道贪图逸乐，不思进取。
这个时候小人就可以“大显身手”疯狂献媚，谗害忠良。
那么忠臣对不起你就倒霉了。
甚至身败名裂，家破人亡。
像比干、伍子胥、岳飞等。
这样遇害的忠臣数都数不过来。
可见帝国制度缺陷。
举个列子汉高祖时候有个忠臣叫周昌为人坚忍刚强，敢于直言不讳。
就连丞相萧何、曹参等都对他十分敬畏。
那个时候刘邦曾经几度想更换。
周昌曾经有一次在高帝休息时进宫奏事，高帝正和戚姬拥抱，周昌见此情景，回头便跑，高帝连忙上前追赶，追上之后，骑在周昌的脖子上问道：“你看我是什么样的皇帝
”周昌挺直脖子，昂起头说：“陛下您就是夏桀、商纣一样的皇帝。
”高帝听了哈哈大笑，但是却由此最敬畏周昌。
等到高帝想废掉太子，立戚姬之子如意为太子时，许多大臣都坚决反对，但是都未奏效。
后来，幸好张良为吕后定下计策，使高帝暂时把此事放下。
而周昌在朝廷中和皇帝极力争辩，高帝问他理由何在，因为周昌本来就有口吃的毛病，再加上是在非常气愤的时候，也就口吃得更加厉害了，他说：“我的口才虽然不太好，但是我期……期……知道这样做是不行的。
陛下您虽然想废掉太子，但是我期……期……坚决不能接受您的诏令。
”高帝听罢，很高兴地笑了。
事过之后，吕后因为在东厢侧耳听到上述对话，她见到周昌时，就跪谢说：“若不是您据理力争的话，太子几乎就被废掉了。
”然而到了高后当政时期毒杀了赵王刘如意，周昌因此也就称病引退，不再上朝拜见太后。
几年以后就死了。
当初高后没当政的时候就杀了曾经有恩于她的韩信。
刘邦死后并杀了和罢免了许多和自己政见不和的人。
她又残忍的把刘邦生前宠爱的戚夫人作成人猪，就连惠帝看了人猪都吓得病了一年多，如果这个时候周昌还像高祖刘邦在世的时候直言不讳，结果大家应该可想而知了
所以真是可悲、可叹
忠臣。
古代忠臣为什么大部分没有好下场
忠臣不懂得同流合污，明哲保身，不会阿谀奉承，对不平事敢于直柬，容易得罪人
历史上，忠臣为什么大多没有好下场
为岳飞袁崇焕于谦他们的死找一些合理化的借口，只是一些人对艰苦奋斗的蔑视，同时也是对权势盲目崇拜的表现，这正是当今社会危害最大的啊。
为什么忠臣没好下场
忠言逆耳，有能力被称为忠臣的必定是不怕死之人，善于进谏之人，怎能有好下场，更何况官场本是一盘棋，贪官的势力总有压倒忠臣的时候那个时候忠臣再去打到贪官不是找死么，最主要的是历代明君鲜有。
历史上忠臣的下场
中华上下五千年历史，英雄辈出，人才济济，有功盖千秋的贤帝，也有出将入相的能臣；有残暴昏庸的暴君，也有遗臭万年的奸人。
他们大多都记载史册，任凭后人评论他们的是非功过。
历史上有这么一类人，忠君卫国，敢谏直言，心系社稷，忧国忧民，但他们最后都不能善终，每每回想他们的故事，都会为他们高尚的气节敬仰折服的同时，也为他们不公的命运哀婉叹息。
公元1457年，明天顺元年正月廿二日是大明王朝最为黑暗的一天，对明王朝有再造之功的内阁大学士于谦被“复辟”的新皇帝送上了断头台，行刑之日“阴霾四合”，天地衔冤，这位“两袖清风”、功勋卓著的忠臣成就了自己“只留清白在人间”的人生宿怨。
历史上溯316年，公元1141年，南宋绍兴十一年，年仅三十九岁的民族英雄、抗金名将岳飞在临安大理寺风波亭赐死，走完了“壮怀激烈”的一生。
于谦死后172年，公元1629年，为抗击清军，入卫北京的明蓟辽都师袁崇焕在西四被处以“磔刑”，当天不明真相的百姓竟“争啖其肉”
大明王朝不仅陨落了一颗“将星”，而且从此无人“主持边事”，大明王朝终于走上了穷途末路。
遍查中国历史，这种悲剧远远不止于此，为什么忠臣良将没有好下场
为什么历史悲剧会一次一次重演
就字面意思理解，所谓忠臣是是对君主忠心耿耿，万死不辞，只知忠君而不及其他，照理说来这种臣子该是广得皇帝庇佑，富贵荣华，终不见弃，起码应该颐养天年，落个善终。
但是中国历史之源远流长早已把这一概念赋予了更多的含义，忠臣良将的特质绝非一个“忠”所能概括。
总结起来能够青史留名，在二十四史“忠臣传”里占有一席之地的往往具有更多的品质：一曰能，二曰廉，三曰刚直，四曰道德高尚，是每一个忠臣所必须具备的。
这些人的事迹之所以后世千古传唱，正是这四种特质所成就，但恰恰这些特质使得许许多多忠臣良将当世难得善终，甚至身首异处。
中国传统意义上的忠臣首先是能臣，庸碌之辈即使有狗一样的忠诚也难以配得上个“忠”字，然而“能则遭嫉”，是太多忠臣的遭遇。
北宋忠臣寇准算得上大宋第一“良相”，在辽国大兵压境的情况下力主宋真宗御驾亲争，挫败了敌国的兵锋，迫使大辽签订了“澶渊之盟”友好条约，维持了宋辽100多年相安无事，为北宋百年的文化经济繁荣奠定了基础，能力不可谓不高，功劳不可谓不大，就连宋真宗从此之后也恭敬有加，每每朝堂议事后，须寇准先退，真宗皇帝“目送之”。
但是这种待遇却必然招来妒忌，不少同僚恨的要死，嫉妒得要命。
“妒则谤生”，不久皇帝身边的人就放出谣言，说寇准是“幸兵以自取重”，意思是打起仗来寇准好从中抓大权。
无论皇帝再英明，只要出现“君疑臣”的情况，离死也就不远了。
偏偏皇帝身边还有一个“多才小人”――王钦若，其人早对寇准恨之入骨，旁征博引劝说皇帝：“城下之盟，《春秋》耻之。
澶渊之举，乃城下之盟。
陛下以万乘之尊，与辽朝定城下之盟，实乃大耻
”，而且“才思泉涌”地趁机原创出一个著名的成语， “陛下见过赌徒吗
输急眼的时候，就把他所有身家全部押上，这就叫‘孤注’。
澶渊之役，寇准就是拿陛下您当作‘孤注’啊
”，其居心何其险恶。
自此之后，真宗皇帝再在朝中见到寇准，总觉他虚头巴脑，举手投足之间，总想起这位先生拿自己作“孤注一掷”。
从此这位能臣的苦难开始了，首先罢相出知陕州，再贬雷州司户参军，不久又贬衡州司马，寇准就在瘴气蒸腾，暑气逼人的谪戍道路上最终成就了自己“忠臣良相”的美名。
作为忠臣，同时还要廉，贪赃纳贿之徒即使能力再强也只能与和绅作同流，中国历史上的忠臣无一不是廉吏。
于谦25岁出士，61岁死，为官36年，做过巡按，办案无数，做过地方大员，多次巡抚地方，都是令人企羡的“肥缺”，“美差”，但每次回朝复命却都是“两袖清风朝天去”，深深得罪了朝中权臣，不但不能加官进爵，反而遭人构陷，降职关押，以致于身遭大难，被捕抄家时，满屋子只不过是些书籍和日常用品，此外没有丁点儿“余财”。
而深负廉名的海瑞，为官多年却家徒四壁，俸禄难以糊口，就自力更生，在衙门里种菜贴补家用。
母亲做寿只能割2斤猪肉作为寿礼。
今世后人绝不可能怀疑这些忠臣的操守，而在当世，这些人不掌重权则只能廉洁自守，身登庙堂，执掌朝枢却不知要得罪多少贪得无厌之辈，因为他们上阻了权臣的财源，下断了贪官的生财之道，这样岂能不遭构陷
身处如此险境岂能安身立命
另外忠臣无一不是刚直之辈，然而按照官场的潜规则却是“直臣易贬”，“上患其刚直难任，下患其触忤时讳”，为社会环境所不容。
论及刚直海瑞算得上中国历史上的天字一号，而且是大揭龙鳞的高手，连名号里还要带个刚字――海刚峰。
在他那份著名的上嘉靖皇帝奏章中，毫无避讳地称“天下百姓不是陛下久矣”，而且还毫无顾忌地拿皇帝钟爱的年号“开玩笑”，所谓“嘉靖嘉靖，家家干净”，这样的大臣如果生在贞观年间尚能博得个美名，可偏偏落在嘉靖，这个连宫女都想勒死而后快的皇帝手中，落得个罢官下狱的下场实在是侥幸了。
最后，忠臣还有一个共同特点就是“道德高尚”，无论寇准、岳飞、于谦、海瑞还是袁崇焕，都具有很高的道德约束力。
这些人一方面是清廉自守，另一方面专以国事，毫无狭私，表现出很高的道德水平。
然而对自己要求严格，总希望别人和自己一样，或者无形中给别人造成了道德压力。
比如寇准当世人评说：“忘身殉国，秉正嫉邪，故不为流俗所喜”。
于谦“视勋庸国戚若婴稚，士类无当其意者”。
这些人作为国家的股肱重臣，在所处的社会环境中往往显得刚烈过之，而谋略不足。
在中国历史上，欲成就大事且又能立于不败之地的人物，既要有忠臣的心怀，还要讲究一定的策略，一心为国而不屑于人情事故者大多成为悲剧人物。
当代诗人北岛的诗句“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”其实是“忠臣末路”的最好注解。
为什么自古忠臣良将都没有好下场
这不是绝对的，只是有些忠臣死得比较惨，才给人较深的印象。
唐朝的郭子仪，明朝的海瑞，清朝的纪晓岚都是善终的。
