描写缘起缘灭世事无常的诗句有哪些
人生若只如初见,何事秋风悲画扇.等闲变却故人心,却道故人心易变.无可奈何花落去,似曾相识燕归来.人生不相见,动如参与商.昔别君未婚,儿女忽成行.流光最易抛人去,红了樱桃,绿了芭蕉.去年今日此门中,人面桃花相映红.人面不知何处去,桃花依旧笑春风.
有关时光易逝，世事无常，人生短暂的，诗句或文言文中的句子都行
悲愤诗 【魏晋】蔡琰 流离成鄙贱，常恐复捐废。
人生几何时，怀忧终年岁。
短歌行 【魏晋】 对酒当歌，人生几何
譬如朝露，去日苦多。
慨当以慷，忧思难忘。
，唯有杜康。
感时 【唐】 白发虽未生，朱颜已先悴。
人生讵几何，在世犹如寄。
闲吟 【唐】 人生不富即贫穷，光阴易过闲难得。
偶吟 【唐】 人生变改故无穷，昔是朝官今野翁。
咏怀 【唐】白居易 人生百年内，疾速如过隙。
可叹 【唐】 古往今来共一时，人生万事无不有。
赠宣州元处士 【唐】杜牧 人生自不足，爱叹遭逢寡。
示爽 【唐】 人生但如此，其实亦可怜。
吾老世味薄，因循致留连。
杂兴 【唐】皎然 人生分已定，富贵岂妄来。
将进酒 【唐】 人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。
天生我材必有用，。
无题 【唐】 人生岂得长无谓，怀古思乡共白头。
【宋】 人生到处知何似，应似飞鸿踏雪泥。
点绛唇 【宋】黄庭坚 世情梦幻。
复作如斯观。
自叹人生，分合常相半。
传花枝 【宋】柳永 阎罗大伯曾教来，道人生、但不须烦恼。
风流子 【宋】陆游 人生谁能料，堪悲处、身落柳陌花丛。
乌夜啼 【宋】欧阳修 世路风波险，十年一别须臾。
人生聚散长如此，相见且欢娱。
踏莎行 【宋】晏殊 当歌对酒莫沈吟，人生有限情无限。
描写世事无常的古诗词
人生若只见，何事秋风悲画扇。
等却故人心，却道故人心。
奈何花落去，似曾相识燕归来。
人生不相见，动如参与商。
昔别君未婚，儿女忽成行。
流光最易抛人去，红了樱桃，绿了芭蕉。
去年今日此门中，人面桃花相映红。
人面不知何处去，桃花依旧笑春风。
描写世事无常，珍惜当下的古诗有哪些
偶有闲暇，夜里《全唐，发现书里竟然同时收录了两首几乎相同的诗，一宋之问的《有所思》，一首是刘希夷的《代悲白头翁》。
只不过，宋之问的诗中把“洛阳女儿”改成“幽闺女儿”而已，其余全部相同。
由于两首诗中的“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”这一诗句，以流畅、工整的对联形式出现，不仅排沓回荡，而且音韵优美，十分准确地表现了青春易老世事无常的感叹，富于诗的意境，并蕴藏哲理性，历来被世人广为传诵，脍炙人口。
但是，因为一诗出自两作者，就让我们后人有些像丈二和尚一样摸不着头脑了，到底谁才是这首诗的真正作者呀
怀揣这一疑问，一向有“打破砂锅问到底”秉性的笔者，马上东翻西找有关书籍以及利用网络进行查阅，才终于弄明白了其中的来龙去脉，并惊讶于这一桩因一首诗的著作权而引发的血腥历史疑案。
引发这起血案的双方不是敌人，也不是为不同政治集团服务的政敌，更不是有过血海深仇的仇家，令人意想不到的是，当事人双方是血浓于水的亲情关系，一个是舅舅，一个是外甥，两个人的年龄差不多，从小一起长大，后来还一起中了进士。
可令人遗憾的是，滑天大之大稽的事情毕竟还是发生了，舅舅杀死了外甥，外甥毫无反抗地死于亲舅舅的手中，脸上挂满了错愕，心里充满了恐惧，他没有想到自己的亲舅舅竟会因为一首诗将自己杀死，完全不念及甥舅之情。
这个死于非命的外甥，就是《代悲白头翁》的作者刘希夷；这个无耻杀人的舅舅，就是《有所思》的作者宋之问。
而且，他们都是初唐向盛唐过渡时期的大诗人。
刘希夷凭借一首《代悲白头翁》取得了与张若虚《春江花月夜》相比肩的诗史上的地位，更被后人孙昱所撰《正声集》推为集中之首，成为一个时代的标杆；宋之问与沈佺期齐名，为格律诗的发展和成型做出了巨大的贡献。
不管是刘希夷，还是宋之问，他们在文学上的成就都是有目共睹的，都当之无愧为引领一代风骚的人物。
何况，两个人的关系又是如此亲密，娘亲舅大，在外甥中，舅舅就像是自己的父亲一样，尤其是对于早年丧父的刘希夷来说。
尽管刘希夷与宋之问的年龄差异，并不像人们想象中的那么大，但就当时的社会思想来说，长辈就是长辈，虽说年龄相仿，刘希夷对宋之问也是应该心怀恭顺的。
可令刘希夷万万想不到的是，自己却会因为《代悲白头翁》这首诗的著作权而死于非命，而且是被自己的亲舅舅所害，时年不及30岁。
有关这一案件的介绍，在唐朝本代时就已有记载。
刘肃在《大唐新语》中就有简括描写：“……诗成未周，为奸所杀。
或云宋之问窒之。
”（卷8《文章》）韦绚在《刘宾客嘉话录》中则写得比较生动：“刘希夷诗曰：‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。
’其舅宋之问苦爱此两句，知其未示人，恳乞，许而不与。
之问怒，以土袋压杀之。
宋生不得其死，天之报也。
”当然，在元人辛文房所撰《唐才子传》、清人编纂的《全唐诗》等典籍中，对此案也都有详略不同的释述。
《全唐诗》卷82刘希夷条有白描式的记载：“诗成未周岁，为奸人所杀。
或云：‘宋之问害希夷，而以《白头翁》之篇为己作。
至今有载此篇在之问集中者。
’。
”《唐才子传》记载最详：“舅宋之问苦爱一联（注：指‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同’），知其未传与人（《四库全书》作“世”），恳求之，许而竟不与，之问怒其诳己，使奴以土囊压杀于别舍，时未及三十。
人悉怜之。
”当然，怀疑此说者亦有之，否则就不成为历史疑案了。
我们的老祖宗历来倡导为人做事的两条标准：道德、文章。
在文章方面，无庸讳言，宋之问对初唐的宫体诗改造和律诗定型做过重要贡献，特别是其在逆境中的作品更是独具魅力。
但是，宋之问个别文章归属上的麻烦却常在历史上闪烁，而在宋之问的政治仕途中，道德上的麻烦更是接踵而至。
重觅宋之问仕途中的道德轨迹，索析道德之对文章的影响，对于推判《代悲白头翁》著作权的历史遗案或许是有所帮助的。
宋之问可追索的主要政治生涯始于武则天久视元年（公元700年）。
在进士及第25年后，宋之问得以供职于武氏宠臣张易之、张昌宗兄弟的控鹤府，不久又改为奉宸府，宋任左奉宸内供奉。
奉宸府是专门为武氏提供内服务的所在，麇集了一群美少年。
最初，张昌宗与武氏之女太平公主过从甚密。
太平后来将张昌宗推荐给武则天，张昌宗又推荐其兄张易之，兄弟二人皆得以入侍禁中，史称“二张”。
宋之问就是在此时厕身其间的。
张易之雅爱宋之问的诗才，常令其捉笔代劳，奉悦于武氏。
按说，代人捉笔也是一种高级劳动，本无可厚非，但宋之问为了尽表衷心，竟干起了为张易之“奉溺器”（端尿盆）的勾当。
致此，宋之问简直把厚黑学发挥到了极致，真正成了一个骚人了，一身的尿骚臭。
神龙二年（公元706年）三月，就在武则天一命归天，宋之问兄弟藏匿觳觫之时，适逢王同皎等在张仲之家密谋策划，杀死武三思以安王室。
谁知隔墙有耳，宋家兄弟恰恰在窗外窃听，随即派宋之逊之子宋昙及其外甥、校书郎李悛紧急向武三思告发，致使王同皎等“五王”很快被捉拿“正法”。
凶手是谁呢
《旧传》、《新传》皆说是宋之问主谋，《资治通鉴》说是宋之逊，总之未脱离宋家兄弟干系。
正因为此，宋之问不但未被追究潜逃回来的罪责，而且擢升为鸿胪主簿，宋之逊升为光禄丞，李悛做了太仆卿。
但是，多行不义必自毙。
武三思作恶多端，激起民怨鼎沸，时人皆曰当杀。
神龙三年（公元707年），太子李重俊矫诏调集羽林军，一举结果了武三思父子的狗命。
三年后，睿宗复位，又将其开棺暴尸。
此次虽未见载与宋之问有甚牵连，但景龙中（约公元708年），宋之问因表现突出，诗才笔健，在群臣应制的百余篇诗文中鹤立而出，深得中宗赏识，再次受到提拔，转升考功员外郎。
至此，宋之问的仕途发展到峰巅，史称“宋考功”。
在政治的漩涡中，宋之问自认为历练老道、游刃有余，希冀继续升迁。
当他认为太平公主有用时就投靠太平公主，并肉麻地写吹捧诗。
试读《奉和春初幸太平公主南庄应制》：“青门路接凤凰台，素宸游龙骑来。
涧草自迎香辇合，岩花应待御宴开。
文移北斗成天象，酒递南山作寿杯。
此日侍臣将石去，共欢明主赐金回。
”这种媚附的手段确也高明，自己从南山上拣一块石头带回家，却认为是主人赏赐的黄金，其肉麻的程度真是无以复加了。
在中宗执政时，其女安乐公主在众公主中“尤骄横，宰相以下多出其门”（《资治通鉴》卷209）。
宋之问又转身谄附安乐，拿手好戏之一还是写吹捧诗。
有《宴安乐公主宅》为证：“英藩筑外馆，爱主出王宫。
宾至星槎落，仙来月宇空”。
寥寥数语，把安乐公主的宏大势力描述得淋漓尽致，主人自是怡悦陶然。
宋之问自以为左右逢源，正醉心于走钢丝之际，他的政治秋千着实荡伤了太平公主。
当中宗欲提拔宋之问为中书舍人时，太平公主妒意大发，认为报复时机已到，揭发了他在做考官时贪污受贿的丑闻（元辛文房《唐才子传》：“发其知贡举时赇饷狼藉”）。
宋之问非但没有做成中书舍人，反而受到惩治，贬到越州作长史。
应该承认，宋之问在《有所思》的著作权问题上做得确是高明，使后人缺乏历史的直接证据（人证物证）。
但是“风起于青萍之末”，人们透过宋之问丧失人格，甘愿做溜须拍马的小人，甚至不惜为了自己的升迁向国人皆曰可杀的武三思告密等等劣迹，便不难看出他杀人灭亲以窃取著作权只不过是雕虫小技罢了。
因为，人与人之间的感情有时候是非常脆弱的，没有利害之争的时候，可以你好我好，一团和气，可是一旦有了利害冲突，就立马两人仇人相见似的分外眼红。
作为一个舅舅，宋之问见财起意，看到外甥居然写出如此绝妙的佳句，居心不良的他自然想据为己有。
而作为外甥的刘希夷呢，觉得诗作是自己的劳动成果尤其是精神产品，当然不愿意拱手相让给没有长辈样的舅舅。
于是，宋之问只是稍微改了两个字，鱼目混珠，反正他不仅有权有势，而且还名声在外，不怕别人不信这首诗是自己的创作。
刘希夷当然不甘就此罢休，据理力争，把自己是如何创作的，经过了一个怎么样的苦心焦虑的过程，一个个细节和盘托出，为的是希望澄清事实，戳穿舅舅李代桃僵的阴谋。
这当然会让颜面尽失的舅舅勃然大怒，一怒之下，自然是让外甥死于非命了。
按理说，作为一个文人，应该是一个具有觉醒意识和清醒头脑的人，代表着社会的良心，代表着人间的天使，在名与利之间，他们更看重名。
如果，如果宋之问不是这样阿谀奉承，不是这样媚事权贵，特别是不那么心术不正，丧尽天良，那么他在生前身后就不会如此地遭人唾弃了。
翻阅古今中外的文学史，我们就不难发现，像宋之问这样只贪图一时之赢，而不追求长久，活着的时候便已经遭到唾骂，活得更像一具行尸走肉，死了则遗臭万年的文人，毕竟还是为数不多的。
如今，后世文人因《代悲白头翁》一诗而记住刘希夷的，应该远远比记住宋之问的要多得多，这也许就是历史的公正吧。
何况，《全唐诗》里一并收录刘希夷和宋之问相同的诗，并为此做记云：“希夷善琵琶，尝为《白头吟》，‘今年花落颜色改，明年花开复谁在
’既而悔曰：‘我此诗似谶，与石崇《白首同所归》何异
’乃更作云：‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。
’既而叹曰：‘复似向谶矣
’诗成为周岁，为奸人所杀。
或云：宋之问害希夷，而以白头翁之篇为己作。
至今有载此篇在《之问集》中者。
”我想，其中的原因，除了有立此存照之外，应该多少还有借此讽喻偷梁换柱者的意味吧
近来人事半消磨如何解释
“ 近来人事半消磨”这句的意思是说，诗人回家后才知道家乡的人事发生了很大的变化。
这里的“半消磨”是一大半消失的意思，就是说这里的人和一些事发生了很大的变化。
原诗出自贺知章的《回乡偶书》其二，全诗如下： 离别家乡岁月多， 近来人事半消磨。
唯有门前镜湖水， 春风不改旧时波。
贺知章在天宝三载（744），辞去朝廷官职，告老返回故乡越州永兴（今浙江萧山），时已八十六岁，这时，距他中年离乡已有五十多个年头了。
人生易老，世事沧桑，心头有无限感慨。
《回乡偶书》的“偶”字，不只是说诗作得之偶然，还泄露了诗情来自生活、发于心底的这一层意思。
他一共写了两首诗，这是第二首中的诗句，也是第一首的的续篇。
诗人到家以后，通过与亲朋的交谈得知家乡人事的种种变化，在叹息久客伤老之余，又不免发出人事无常的慨叹来。
“离别家乡岁月多”，相当于上一首的“少小离家老大回”。
诗人之不厌其烦重复这同一意思，无非是因为一切感慨莫不是由于数十年背井离乡引起。
所以下一句即顺势转出有关人事的议论。
“近来人事半消磨”一句，看似抽象、客观，实则包含了许多深深触动诗人感情的具体内容，“访旧半为鬼”时发出的阵阵惊呼，因亲朋沉沦而引出的种种嗟叹，无不包孕其中。
唯其不胜枚举，也就只好笼而统之地一笔带过了。
三四句笔墨荡开，诗人的目光从人事变化转到了对自然景物的描写上。
镜湖，在今浙江绍兴会稽山的北麓，周围三百余里。
贺知章的故居即在镜湖之旁。
虽然阔别镜湖已有数十个年头，而在四围春色中镜湖的水波却一如既往。
诗人独立镜湖之旁，一种“物是人非”的感触自然涌上了他的心头，于是又写下了“惟有门前镜湖水，春风不改旧时波”的诗句。
诗人以“不改”反衬“半消磨”，以“惟有”进一步发挥“半消磨”之意，强调除湖波以外，昔日的人事几乎已经变化净尽了。
从直抒的一二句转到写景兼议论的三四句，仿佛闲闲道来，不着边际，实则这是妙用反衬，正好从反面加强了所要抒写的感情，在湖波不改的衬映下，人事日非的感慨显得愈益深沉了。
还需注意的是诗中的“岁月多”、“近来”、“旧时”等表示时间的词语贯穿而下，使全诗笼罩在一种低回沉思、若不胜情的气氛之中。
与第一首相比较，如果说诗人初进家门见到儿童时也曾感到过一丝置身于亲人之中的欣慰的话，那么，到他听了亲朋介绍以后，独立于波光粼粼的镜湖之旁时，无疑已变得愈来愈感伤了。
