忏悔录的作者到底是奥古斯丁还是卢梭
忏悔录有卢梭的忏悔录.也有奥古斯丁的忏悔录,其中卢梭的忏悔录是在十九世纪写的,主要反映了平民的思想,是自传性的书,内容写了他的一生,我看过,不过后面有点枯燥,因为内容涉及哲学等方面,奥古斯丁的忏悔录主要是在公元394-400年完成的基督书,主要以祷告自传手法来写的悔改故事,其实教育基督徒的.
忏悔录 奥古斯丁 好句子
爱而不狂，妒而不乱，悔而不痛，怒二仍平。
你变换你的工作，而又坚持你的计划你虽复得，却没有失掉过什么。
你爱收获，可绝不为了匮乏，你求利息，可没有吝啬 。
奥古斯丁在忏悔录中讲到人的本性里就是有原罪 对吗
个人理解不同，孟子就认为性本善，一、人性本无善恶而习有善恶；二、极少数人本性或善或恶，后天对其几乎没有影响；三、对于绝大多说人来说，其习的善恶取决于后天生活环境的影响，且有易于流于恶的倾向而荀子认为性本恶，对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。
”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。
与“性”相对的是“伪”。
“伪”是人为、后天加工的意思。
比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。
奥古斯丁在《忏悔录》中是如何体现他的时间观念的
一个基督徒的忏悔（与其说是悔恨，不如说是把他自己的感悟写出来而已）。
还把基督教与哲学（新柏拉图主义）融合到了一起。
天知道他怎么做到的，我也没看过原著。
参考资料：
奥古斯丁、托尔斯泰和卢梭的、三个的《忏悔录》哪个好
之间有什么差别
文无第一、武无第二，文学一般不能直接比较，我就简单说说三部作品各自的特点。
1.奥古斯丁是首创的，其他两人是学他的，所以就这点说，奥古斯丁理所当然的是第一的。
而且奥古斯丁的《忏悔录》不仅是经典文学，也是第一流的哲学、神学作品，这一点其他两本都比不上。
2.而卢梭的《忏悔录》应该说是文笔最好的，古往今来的《传记》恐怕就属它第一了，而且从直接的政治影响上说也是最大的。
3.托尔斯泰的《忏悔录》则注重写自己对人生的体验，探讨人生的意义，在影响上固然不及前二者，但是其深刻性也是不容忽视的。
求《忏悔录》读后感 3000字
再没有比《忏悔录》更能体现出记忆和期待之于幸福的意义的了。
在本书的开头，奥古斯丁点明了贯穿全书的两大主题：寻找自我，寻找上帝。
人之所以悲惨，根本原因就在于他失去了自我，而之所以失去自我，乃是因为失去了上帝；人要获得幸福，就必须在寻找上帝的过程中发现真正的自我。
[38] 记忆和期待的意义就在于，只有通过记忆和期待，人才能实现这一双重的寻找。
实际上，这双重的寻找可以归结于一个问题：人和上帝的关系。
这不仅因为人是上帝创造的，更重要的还在于人的心灵乃是上帝的形象。
只有认识到人和上帝的关系，才能理解作为人和上帝之中介的心灵——上帝的形象；而心灵作为上帝的形象，恰恰就是人最真实的自我。
从这个意义上讲，《忏悔录》的写作目的，就是在自我身上寻找上帝的形象。
如何寻找
既是通过记忆，也是通过期待。
奥古斯丁对自我的记忆，不仅追溯到常人无法记得的幼年，甚至提出“在出生之前，自我是否存在，存在于何处”的问题。
[39] 而且通过对生平的追忆，奥古斯丁细致入微地揭示了自己身上的罪性，以及向善、向恶的两股力量作为对立的意志在他心灵内部的长期争斗。
[40] 他认为，从婴儿时期开始，人就充满了罪性，终其一生都无法彻底摆脱；然而同样真实存在的，是一种不断求善的意志，要求人朝向上帝，按照上帝的诫命生活，同自己的罪性斗争。
对生平的记忆，就是为了不断确认这股引人朝向上帝的力量；而记忆不仅要追溯到生命的初始，甚至要越过生命，往生命之前无限延伸，就是因为这股力量最终来自先于一切生命的上帝。
其实，这股向善的力量就是内在于心灵的上帝形象，它是上帝在创造人的初始所赋予人的恩赐。
在《忏悔录》的每一章开始叙述或者讨论之前，以及在全书行文的各处，都充满了奥古斯丁对《诗篇》的引用。
布朗（Peter Brown）在他撰写的传记《希波的奥古斯丁》中指出，《诗篇》的祈祷语言，是奥古斯丁所能找到的，能够表达他写作《忏悔录》的深沉动机的唯一语言。
[41] 而祈祷语言所呈现的正是一种期待的姿态。
奥古斯丁的记忆和忏悔，始终处在一种朝向上帝、朝向永恒幸福的期待的指引之下；《忏悔录》的全部写作，都在这种期待中获取力量。
属尘世的记忆和期待之所以显得虚无，是因为所记忆和所期待的，顶多是短暂而相对的善好；更不用说，如果记忆和期待的对象是罪的快感给心灵留下的影像，那么人将在时间中彻底沉沦，无法摆脱罪的习惯对心灵的桎梏。
[42] 但是，对上帝的记忆和期待却不同，因为这时记忆和期待的对象乃是最为真实的存在——上帝。
上帝是比人的心灵更加内在的本质，是比人的自我更加真实的自我。
[43] 在这个意义上讲，正是对上帝的记忆和期待，把时间中的人和永恒的上帝联系起来。
在对永恒上帝的记忆和期待中写作《忏悔录》的奥古斯丁，虽然仍然处于时间之中，但是他难道不是真正幸福的吗
答案无疑是肯定的。
不幸的根源在于失去上帝和自我，幸福的关键在于重新获得上帝和自我，而这又以理解上帝和自我的关系为前提。
记忆和期待之所以能够指向幸福的实现，就是因为对上帝的记忆和期待是自我和上帝最为恰当的关系。
记忆上帝，意味着承认上帝是先于自我的创造者；期待上帝，意味着认识到上帝是真正值得追求的善好。
而人之所以能够做到这一点，正是因为人的心灵是上帝的形象，拥有和上帝相似的三位一体，其中，对过去的记忆对应于人的存在，对现在的关注对应于人的理性，对未来的期待对应于人的意志或爱。
[44] 人的堕落在于其三位一体朝向了错误的方向，而人的得救在于他对三位一体的正确运用。
存在、理性和意志并不是心灵具有的三个功能，而是从不同的角度对同一个心灵的不同描述。
犯罪后的人背离上帝的后果既体现为存在于时间中的虚无处境，也体现为理性的孱弱，更体现为意志的错误追求。
因为心灵的整体堕落，人的存在是悲惨的在死，人的理性无法把握时间的本质，而人的意志无法朝向真正的善好，反而沉迷于尘世的善好甚至罪的快乐。
而人的得救，则在于心灵恢复和上帝的关系，从爱尘世、爱自己转向爱上帝，从理性的骄傲变成真理面前的谦虚，而人的存在也将由时间中的虚无转变为朝向永恒的幸福。
通过正确的记忆和期待，人能够在他身上找到上帝的形象，也就是人的三位一体。
而人对他的三位一体的正确运用，则能够恢复他和上帝之间的关系，从而获得真正的自我。
和古典思想一样，奥古斯丁也要面对“认识你自己”的问题，然而奥古斯丁对这个问题的回应却和古典思想迥异。
苏格拉底在执行神谕后得出的结论是，人其实没有什么知识，只能带着无知之知的谦虚不断地追求智慧。
[45] 事实上，苏格拉底的无知之知并没有正面回答“自我是什么”的问题，这个问题在古典思想那里，远远没有在奥古斯丁身上这样复杂和迫切。
追求智慧的无知之知，体现出人的自然在于理性，从而运用理性的爱智便是最高的生活境界。
[46] 但对于奥古斯丁来说，理性，连同人的心灵本身，都不是人的本质。
人的真正本质是高于人的上帝，只有认识了上帝并理解了上帝和自我的关系，人才可能真正“认识他自己”。
幸福不在于追求智慧的理性活动，爱智的生活只有在爱上帝的前提下才有意义。
[47] 通过上文对时间问题的讨论，我们已经触及奥古斯丁的思想和古典哲学的差异。
这种差异的根源，正是在于双发对真正的幸福持有不同的理解，而这又集中反映在双方对“认识你自己”这个问题的不同回应之中。
我们发现，问题的关键在于理性的地位。
古典思想发展到古代晚期，呈现出强烈的宗教化趋势，这在普罗提诺和波菲利的思想中体现得极为明显。
然而，无论怎么宗教化，古典思想仍然坚持理性至上的原则。
从根本上讲，普罗提诺的太一不过是对于最高的理性原则的宗教化表达而已；波菲利虽然诉诸各种巫术和魔法以求实现灵魂的解脱，但他从来没有把这些非理性因素纳入其哲学体系，而是承认没有任何学说能够解救人的灵魂。
[48] 与此相反的是，奥古斯丁认为，在超越理性的上帝面前，理性的意义是相对的；而在堕落后的人类身上，理性的能力更是极其孱弱。
要想获得幸福，除非通过对上帝的记忆和期待。
记忆和期待虽然属于人的理性心灵，但是所记忆和期待的对象，却是超越理性的上帝；此外，在奥古斯丁对人的三位一体的阐释中，心灵中的理性对应于时间中的现在，与能够记忆和期待上帝的其他两个位格（记忆和爱）相比，它恰恰是最容易背离上帝，导致骄傲的原罪的。
《上帝之城》对古典思想的全部批判，都可以看作是对这种背离上帝的骄傲理性的批判。
奥古斯丁当然不是德尔图良那样的非理性主义者，然而理性在奥古斯丁的思想中确实不是最高的原则，它必须接受信仰的指引；正如生活在时间中的人，只有在回忆和期待着上帝的前提下，他的现在才可能是幸福的。
…… 《忏悔录》的写作逻辑 虽然《忏悔录》对生平的记忆止于奥古斯丁的皈依，然而，奥古斯丁并非认为皈依和受洗是向善意志的一劳永逸的胜利，相反，生活是一场永恒的试探，需要不断地朝向上帝、与罪性斗争，直到死亡方才罢休。
[...] 我们只要把皈依事件理解为向善意志必将获胜的象征，就能将《忏悔录》全书的结构同奥古斯丁的整体思想结合起来，理解本书的写作逻辑：同《上帝之城》后十二卷的历史叙事一样，《忏悔录》也描述了在人的内心之中，上帝之城和地上之城的斗争历程。
其中，心灵的上帝之城代表着朝向上帝、追求永恒幸福的意志；心灵的地上之城则代表着对尘世善好的错误追求：对友人的爱，对荣誉的渴望，眼目的欲望和肉体的情欲，不当的理智好奇……而正如《上帝之城》把奥古斯丁的全部思想安排在对人类历史的书写之中，《忏悔录》对个人历史的书写也必须放在神学原则的规定之下。
因此，在前九章叙述完从出生到皈依的生平之后，奥古斯丁还要续写后四章，讨论记忆、永恒和时间、创造等哲学问题。
《忏悔录》前九章和后四章之间表面上的差异并非反映了写作的不连续，而是恰恰反映了历史维度和神学思想的连续性。
正是这种连续性体现了奥古斯丁的基督教思想和古典思想的重大差异：就个人而言，哲学不仅仅是爱智慧的理性追求，其本质首先是实现幸福的必要途径，因此，任何理论观念都必须落实到个人生活的历程之中，参与人在时间之中对永恒上帝的追求；就全人类而言，基督教也不能仅仅满足于提出一套新的思想，另辟一个新的学派，而是要把自己的原则落实为人类历史的现实进程，在朝向上帝之城的羁旅中重新安排尘世生活的方方面面。
