“三转”的内涵是什么，纪检监察机关为什么要推进“三转”
“三转”的内涵：主要是指转职能、转方式、转作风。
“三转”的内涵是丰富的，也是清晰的。
转职能，就是纪检监察机关要根据党章、党内法规，根据党的十八大以来中央的要求，明确职能定位，聚焦党风廉政建设和反腐败斗争这个中心工作，突出主业，全面履行监督执纪问责的专职。
转方式，就是纪检监察机关要积极顺应十八大以来新形势和新要求，探索把握加强党风廉政建设和反腐败斗争的规律，创新理念思路，改进方式方法，更加科学有效地履行职能、担当责任。
转作风，就是纪检监察机关要按照“打铁还需自身硬”的要求，牢固树立宗旨意识，坚持不懈地纠正“四风”，以情况明、数字准、责任清、作风正、工作实为标准来推进我们的纪检监察工作，建设忠诚可靠、服务人民、刚正不阿、秉公执纪的纪检监察队伍。
这“三转”中，转职能是核心，转方式是关键，转作风是保障。
推进“三转”，主要基于以下几个原因。
首先，推进“三转”，是贯彻十八届三中全会精神、全面深化改革的必然要求。
十八届三中全会对全面深化改革作了战略部署，“三转”是改革党的纪律检查体制的重要内容，有利于更好地发挥监督和保障作用。
中央要求全党坚定改革信心，以更大的政治勇气和智慧、更有力的措施和办法推进改革。
纪检监察机关“三转”就是以实际行动参与改革、推动改革、维护改革。
其次，推进“三转”，是遵守党章的根本要求。
党章规定了纪委的“三项任务”和“五项经常性工作”，这是纪委全部工作的依据。
推进“三转”实际上是向党章回归，向纪律检查机关的基本职责回归。
各级纪委作为党代会选举产生的党内监督专门机关，首要任务是履行党章赋予的职责，集中精力完成好执纪监督主业。
第三，推进“三转”，是应对反腐败斗争形势“两个依然”的现实要求。
当前，滋生腐败的土壤依然存在，反腐败斗争形势依然严峻复杂，广大人民群众对惩治腐败有强烈期盼。
据此，王岐山同志要求，“当前要以治标为主，为治本赢得时间”。
纪检监察机关必须调整工作思路，把惩治腐败作为主要任务，把遏制腐败蔓延势头作为重要目标，把工作重点转到监督执纪问责上来。
最后，推进“三转”，也是加强纪检监察机关自身建设的迫切要求。
近年来，纪检监察机关存在着定位不准、工作面过宽、职能泛化和主责淡化等问题。
现在，要把张开的十指收拢、攥紧，形成拳头，把更多力量调配到党风廉政建设和反腐败斗争主业上来，这样才能集中优势兵力，形成更强的战斗力。
王岐山同志强调，纪检监察工作是国家治理体系的重要组成部分，要改革反腐败体制机制，逐步实现治理能力现代化。
这对纪检监察机关自身建设提出了更高的要求，只有实现“三转”，坚守责任担当，提高履行监督职责的能力，纪检监察机关才能在国家治理体系中发挥应有的作用。
以上为有关论述，仅供参考，希望对您有所帮助
如何开展监督执纪工作
“党风廉政建设和反腐败工作党委负主体责任，纪委负监督责任”是当前全国上下党委纪检系统热议的话题。
这一提法让人耳目一新，同时也让不少人困惑。
因为如果不能正确认识和把握“两个责任”的内涵和关系，就无法将“两个责任”落到实处。
作为基层人社部门的一名纪检监察工作人员，结合自己的工作实践与感悟，通过深入学习思考，对“两个责任”发表一下粗浅的理解和认识。
一、如何理解党委的主体责任1.从概念上理解：党委的主体责任指各级党委要切实担负统一领导、直接主抓、全面落实的责任，把反腐倡廉工作纳入经济社会发展和党的建设总体布局，列入领导班子、领导干部目标管理，统一研究部署、统一组织实施、统一检查考核；要督促各职能部门充分履职，也要督促下级党委履行主体责任，形成齐抓共管、各负其责的工作格局。
2.从地位上理解：党委的主体责任是由党委的领导地位和党委统一领导党风廉政建设工作的主体定位所决定的。
主体责任，顾名思义，就是主要责任人是谁或者谁应当承担主要责任。
主体与责任颠倒过来即责任主体，也就是说，谁承担主体责任，谁就是责任中的“主体”角色，要负主要责任。
党委在党风廉政建设中负主体责任，意味着党委就是党风廉政建设的责任主体，党委应该负全面责任、负总责。
3.从责任主体上理解：党委是党风廉政建设和反腐败工作的责任主体。
党委的主体责任包括党委领导班子的集体责任、党委主要负责人的第一责任、班子分管领导的领导责任。
领导班子对职责范围内的党风廉政建设负全面领导的集体责任。
领导班子主要负责人是职责范围内的党风廉政建设第一责任人，应当对重要工作亲自部署、重大问题亲自过问、重点环节亲自协调、重要案件亲自督办；领导班子其他成员根据工作分工，对职责范围内的党风廉政建设负主要领导责任。
4.从责任内容上理解：一是领导责任。
全面领导本地区、本单位党风廉政建设和反腐败工作，定期研究、分析、部署。
二是教育责任。
组织本地区、本单位党员干部开展党风廉政教育，加强廉政文化建设。
三是管理责任。
做到一级管一级，一级对一级负责。
既要健全科学的选人用人机制，选好管好干部，又要积极构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行体系，推动权力阳光运行，构建不想腐、不能腐、不敢腐的长效机制。
四是督导责任。
对本级党委各部门、下级党委（党组）落实党风廉政建设责任制情况、抓反腐倡廉工作情况，对纪委履行监督责任情况，定期或不定期地进行督察、指导，组织检查考核，发现问题及时提醒、纠偏。
五是示范责任。
各级党委（党组）班子及其成员特别是主要负责人，要牢固树立群众观念，切实维护群众利益，带头执行党风廉政建设责任制，切实抓好自身的反腐倡廉建设，并教育和管理好亲属和身边工作人员，做到勤政廉政、一心为民，充分发挥示范带头作用，以党风带政风促民风。
二、如何正确理解纪委的监督责任1.从概念上理解：纪委的监督责任指各级纪委要根据上级纪委的决策部署，结合本地区本部门本单位实际，向党委提出党风廉政建设和反腐败工作的建议；在党委统一领导下，发挥反腐败组织协调作用，整体推进惩治和预防腐败各项工作；协助党委将党风廉政建设和反腐败工作任务分解到各部门，加强检查考核，促进各项任务落实。
2.从地位上理解：纪委的监督责任是由纪委作为党内专门监督机关的地位所决定的。
纪委不仅要对腐败和不正之风问题进行监督，还应当监督党委，包括监督党委是否履行好其主体责任。
3.从责任上理解：纪委拥有对违反纪律行为进行执纪问责的权力，承担着对领导机关和领导干部履行职责和行使权力的监督责任。
纪委的监督对象主要包括党的各级领导机关和领导干部，特别是各级领导班子主要负责人。
4.从监督内容上理解：一是维护党的纪律。
坚决维护党章和其他党内法规，严格执行党的纪律，严肃查处违反党纪行为，加强对党的路线方针政策、决议决定执行情况和重大决策部署落实情况的监督检查，确保政令畅通。
二是加强对作风建设情况的监督检查。
认真落实作风建设监督检查有关规定，加大执纪检查力度，及时查处违纪违规行为，通报曝光典型案例。
三是查处违纪违法案件。
对领导干部违纪违法行为采取“零容忍”态度，保持高压打击态势，切实解决发生在群众身边的腐败问题。
案件查办以上级纪委领导为主，线索处置和案件查办在向同级党委报告的同时必须向上级纪委报告。
四是发挥党内监督专门机关作用。
加强对同级党委、人大、政府、政协领导班子及其成员的监督，加强对审判机关、检察机关、人民团体以及党组织关系在本地的机关事业单位的监督，加强对下级党委政府领导班子及其成员的监督，加强对党员领导干部特别是主要领导干部履行职责和权力行使情况的监督。
三、正确认识党委主体责任与纪委监督责任的关系1.两者既相互联系又相互区别。
主体责任主要是指党委在党风廉政建设和反腐败斗争中具有不容置疑的主体地位、负有不可推卸的直接责任，必须把党风廉政建设和反腐败工作作为党的建设和政权建设的重要内容，统筹谋划，全面部署，务求实效。
监督责任主要是指纪委必须在党委的坚强领导下，切实履行党章赋予的“三项任务”、“五项经常性工作”，协助党委履行各项监督职责，组织协调反腐败工作，切实发挥党内监督专门机关的作用。
主体责任是总责、是全面责任；监督责任只是一个方面的责任，是有没有尽到监督责任的问题。
如果一个地方或部门党风廉政建设没搞好，出现了严重的腐败问题，无庸置疑，党委要负总责，承担主要责任，但纪委的监督责任也难以推卸。
2.两者既相互依存又相互促进。
党委的主体责任是前提，强调的是如何通过进一步强化党委对党风廉政建设和反腐败工作的领导地位、领导权力和领导责任，进一步加强和完善党对党风廉政建设和反腐败工作的领导，为党风廉政建设和反腐败工作提供基本方向。
纪委的监督责任是保障，强调的是如何通过进一步强化纪委作为党内专门监督机关的监督地位，明确纪委的监督主责，提高纪委的监督地位和能力，进一步推进纪检监察机关转职能、转方式、转作风，聚焦主业，突出主责，为进一步推进党风廉政建设和反腐败斗争加强保障。
四、如何确保“两个责任”落到实处责任，有两层意思，一是分内之事也，二是没有做好自己的工作而应承担的不利后果或强制性义务。
既然党委对党风廉政建设和反腐败工作负主体责任，那么做好党风廉政建设和反腐败工作就是党委分内应做的事，应履行之职责、应尽之责任、岗位责任所使，没有做好自己的工作，就要承担后果。
纪委自然也要把监督责任作为分内之事，没落实好也要承担后果。
确保“两个责任”真正落实，根本在于强化责任理念，关键是在于严格的责任追究。
过去十余年来，在责任制的落实上之所以有偏软且带有形式化的特征，关键就是没有进行责任追究。
没有责任追究，就没有责任制的落实。
责任追究是责任制的纲，纲举才能目张。
1.强化责任理念。
一是强化党委主体责任。
各级党委要进一步强化党委的主体责任意识，切实把作风问题和腐败问题提升到党和国家生死存亡的政治高度来对待，不断增强党风廉政建设和反腐败斗争的忧患意识、担当意识、责任意识。
进一步明晰党委的主体责任内容，科学划分领导班子、第一责任人、班子分管领导等责任主体之间的责任界限，不能把党风廉政建设责任制搞和稀泥、算糊涂账，相互推诿，一推了事。
要不断提高党委的主体能力，不断建立健全反腐败工作协调机制，推进党的纪律检查双重领导体制具体化、程序化、制度化，逐步完善腐败治理的组织架构、监控体系和运行方式，不断提高党对党风廉政建设和反腐败工作的统筹能力、协调能力、治理能力和保障能力。
二是强化纪委的监督责任。
要进一步明确纪委作为党内监督专门机关的法律地位，强化纪委监督的主体责任意识，提高对党风廉政建设责任制监督的主动性、积极性。
进一步转变职能、转变方式、转变作风，加强上级纪委对下级党委落实党风廉政建设责任制的经常性监督机制。
赋予纪委更多的监督方式和问责手段，提高纪委在党风廉政建设责任制中实施监督的权威性和独立性。
积极探索对纪委监督责任的监督机制，对该监督没有监督、该问责没有问责的进行监督问责，不断推进党风廉政建设责任追究的制度化、程序化和常态化。
2.严格责任追究。
首先要尽快制订责任追究制度。
可以制定单行的责任追究制度，作为党风廉政建设责任制规定的补充，也可以通过直接修订党风廉政建设责任制规定的责任追究条款来处理。
具体的修改内容，既要强化问题倒逼的原则和标准，又要理顺责任追究关系。
所谓责任追究关系，主要是由谁为主来执行追究责任。
过去执行责任追究的主体包括：纪检监察机关（负责追究党纪政纪责任），组织人事部门（负责组织处理），一级党委（党组）和政府（主要是指省及省以下）。
在这样的规定下，执行主体就不可避免地带有一定的模糊性和执行职责的交叉性，也存在一定的内在矛盾性。
照理说，执行责任追究的主体应当是上级党委和纪委，纪委承担具体工作，向党委提出追究责任的具体建议，由上级党委做出追究责任的决定。
总之，在现有规定中，凡是执行责任追究主要环节缺失的，凡是制约责任追究执行的，都应该予以补充或修改，只有这样，责任追究才能启动和实施，责任制才能落到实处，党委的主体责任和纪委的监督责任才能成为刚性的规定。
其次在责任追究对象的认定上，要区分好集体责任与个人责任，主要领导责任与重要领导责任，前任领导责任与现任领导责任等界限。
本回答由提问者推荐
实践中监狱执法管理的常见问题有哪些
监狱民警执法管理面临的新问题及其对策浅析（根据需要自己修改一下） 内容提要：当前，监狱系统在对罪犯管理过程中，程度不同地存在着宽严失当、管理弱化等执法管理问题，加之法律法规不健全，由此造成了管理无力、管理无为的局面，形成了监狱管理工作难以突破的困扰，严重制约着监狱的改革与发展。
只有着力整改执法管理过程中存在的问题，依法治监，创新管理，不断提高依法严格科学文明执法和管理能力与水平，才能实现监狱对罪犯管理过程中的法制化和规范化。
关键词：监狱民警 执法管理 规范化 法制化 问题 对策 监狱作为国家刑罚执行机关，在执法管理过程中，监狱通过民警规范的执法管理活动，实现对罪犯的惩罚、矫治与改造，这必然形成监狱民警作为管理者与服刑罪犯作为被管理者鲜明的矛盾关系。
监狱管理工作要实现规范化、制度化，出成效、出质量，实现造就守法公民的目标 ，严格规范监狱民警的执法行为，落实对罪犯依法严格管理和科学文明是应当的、必要的；而通过健全法律法规，规范、约束、促使罪犯接受管理、认同管理和服从管理也是同等的重要。
作者做为一名基层的监狱民警，在对罪犯执法和管理过程中，同样遇到了一些新的问题与困惑，通过对当前监狱执法管理过程中存在的问题剖析，从依法治监，推进监狱法制建议的角度，提出了广大民警共同面临的新问题并提出思路和建议，以引起大家共同关注和深思。
一、目前监狱民警执法管理过程中的新问题 当前，监狱系统在加大管理力度，强化矫治功能，维护监管改造秩序，创建平安、文明、和谐监狱过程中，付出了很大的努力。
但是，我监与全国监狱一样，监狱民警在对罪犯执法管理过程中，程度不同地存在着宽严失当、管理弱化等问题，同时，由于对罪犯的惩戒性制度缺失，法律法规不健全，使得监狱民警在规范执法管理中程度和效能大打折扣，由此造成的管理无力管理无为，主要体现在以下几个方面： 1、监狱民警在执法管理过程中存在严而失当、宽而失度的问题 一方面，极个别监狱民警法治意识淡薄，无视法规和制度的严格要求，为了在罪犯中树立自己的“威严”，错误地将严格管理与把罪犯整怕、“治服”划等号，迷信“三句话不如一巴掌”。
由此，在对罪犯合法权益全然不顾，心血来潮，随意处置，以罚代教，甚至张口便骂，动辄体罚；另一方面，个别民警对罪犯搞“人性化管理”，默许多于要求，“理解”多于约束，口头批评多于照章处罚。
该处罚的不处罚，该惩戒的不惩戒，对监管制度熟视无睹，对禁令充耳不闻，视罪犯为“弱势群体”，无原则地主张“善待罪犯”，对罪犯的要求表现出少有的热情和关心，捎书带物，多有迁就。
前者从根本上背离了依法管理和规范执法的内在要求，损害了监狱机关的严肃正义的形象，造成了罪犯对监狱更大更多的不满，加剧了罪犯与民警的对立；后者模糊了人民民主专政的性质，混淆是非，是对规范执法、文明管理的曲解，是管理职能的严重淡化。
2、民警对罪犯怕管、不敢管、不愿管现象日渐凸现 当前，监狱押犯成份日趋复杂，各种新情况，新问题不期而至，特别是累犯、暴力犯、涉黑犯等价值观念扭曲，角色意识淡化，反社会意识增强，挑衅民警对抗管理现象比较突出；而建设法治监狱，对监狱管理提出的依法严格科学文明管理的高标准严要求，使得监狱管理活动的难度日益加大。
监狱民警管理罪犯，要求全环节、全时段不离人，24小时不脱管，但是缺乏必要的自卫和震慑的警械具，特别是井下民警置身于安全威胁当中，一些人产生了恐惧、烦躁、焦虑心理，对自身安全充满忧虑。
加之，罪犯过度维权现象时有出现，以及检察机关对监狱民警执法管理活动的过分干预和不当追究，导致监狱民警职业风险日益增加，担心由于失误受处理甚至被刑事处分而丢掉工作的民警大有人在，有些民警发出了我干了一辈子，能否全身而退的悲哀。
（比如：浙江省某监狱民警强制罪犯“面壁反省”，因为《监狱法》规定的处罚中没有“面壁反省”，被西湖区和杭州市两级人民法院判决构成犯罪。
曾有三名女干警因为一名女犯人不服从管理，得了病又坚持不去医院，多次教育、谈心，就是不听，还和干警硬顶着干，三名干警一生气，运用了警棍，谁想到，一不小心碰到了犯人的膀胱，而这名犯人得的又是撒不尿的病，膀胱胀得很大，结果膀胱破裂，人死了，这是明显的过失，而且是职务行为，结果三名女干警都进了监狱，三个家庭破裂，后来一名女干警疯了，两外两名女干警不断申诉，直到现在。
）在不少监狱，驻监检察人员对监狱民警管理工作横加指责，随意“修理”监狱民警的事情也常有发生，使得不少直接管理罪犯的民警顾虑重重，对罪犯怕管、不敢管，有权害怕用，有权不敢用，值班心不在焉，当“和尚”不撞钟，工作马虎，敷衍了事，装聋作哑，见问题就绕或直接上交。
这种明哲保身，失职失责，“不管事情不得过”的不作为现象，导致监狱管理失规失范，民警之正不压罪犯之邪，使得对罪犯执法管理弱化。
3、缺乏必要的手段和措施，使民警执法管理显得苍白无力 目前，监狱在对罪犯的管理中，由于缺乏足够明确具体的措施和办法，既有法规制度笼统不配套，也有不同层级的规章有冲突等问题的存在，使得民警束手无策，执法管理效能不断下降。
比如：各个监狱对大量原判和余刑较短（无法判刑、假释）的罪犯，更是缺乏行之有效的激励方法和管理手段。
在行政处罚方面，《监狱法》只规定了警告、记过、禁闭，且适用上也只针对少数顽危犯。
监狱民警常用的（如会议批评、责令写检查和监狱规定的如暂停接见、打伤他犯赔偿等）诸多合乎情理的管理方法，却是于法无据。
对有能力而拒绝劳动的罪犯，通过何种办法“强制”其参加劳动，未有明确规定。
面对大部分罪犯，很多时候监狱民警只能不厌其烦地“磨嘴皮”，进行批评教育，这往往效果不佳。
不少民警深有感触地说“管了几十年罪犯，如今竟然不知道怎么管了”。
以致于很多民警在执法管理工作当中，面对罪犯中不断涌现的新问题、新情况，一些罪犯规避管理、排斥改造的新动向、新花招，显得手足无措，无力及时应付和处置，这严重削弱了监狱对罪犯的执法管理功能。
4、对罪犯惩戒性法律法规不健全，严重损害了监狱执法管理活动的规范性和正义性 在监狱服刑的罪犯中，心怀不满，留恋往昔，渴望摆脱关押改造生活的大有人在；消极改造，规避管理，偷奸耍滑，胡搅蛮缠的行为更是时有发生；对抗管理，顶撞刁难民警，自伤自残，要求禁闭，威胁挑衅民警，甚至给民警栽赃诬赖的问题也并非鲜见。
不少罪犯寻衅滋事被多次扣分或者严管禁闭之后，今年的“好处”没有了，就破罐破摔，也有罪犯疯狂咒骂民警并且扬言出狱后进行报复，影响极其恶劣，监狱却无可奈何。
（《中华人民共和国刑法》第二编分则中的诸多条款，都有类似这样的文字：“……处A年以上B年以下有期徒刑……”A和B之间有的相差7年，甚至更悬殊。
监狱民警肩负刑罚执行的重任，在改造罪犯的过程中，常常遇到这等事情：两名罪犯，犯罪情节差不多，所判刑期的长短却很大。
如：同是盗窃公私财物，金额相同，一个判三年，一个判十年；同是犯受贿罪，受贿10万元判刑十年，受贿千万元，判刑也是十年。
不同的法院、不同的法官，对两样的犯罪情节，判决的结果不一样。
为什么不一样，原因多多，比如自首……但罪犯不这么认为。
判重者认为法律对自己不公，对法律的公正性产生怀疑，从而影响改造的自觉性和积极性。
警察民警审阅一份又一份刑事判决书后，也禁不住发出感叹：我们的法律，为什么有这么大的弹性
较大的法律弹性究竟是利大还是弊大
作为一名监狱民警，我认为，法律上的过大的弹性，给腐败和人治提供了通行证，给罪犯的思想改造增添了难度。
）还有1997版《刑法》和《监狱法》针对罪犯的反改造行为规定了破坏监管秩序罪，该罪名设立已有13年，但是时至今日未见出台具体的司法解释，使得该罪名仅存于法典当中，对狱内罪犯大量的破坏监管秩序的反管理、反改造活动无法给予及时的正当惩罚，不仅损害了监狱管理活动的规范性，还严重破坏了监狱机关的正义形象。
二、在监狱民警中提升执法管理规范化水平的对策 上述问题的根本解决，只有通过大力纠正和改进监狱民警在对罪犯执法管理中存在的失范的问题，依法治监，创新管理，不断提高依法严格科学文明管理的能力和水平，才能实现监狱管理的法制化和规范化。
1、强化监狱民警队伍建设，从优待警，打牢依法管理、规范执法的思想基础 深化法治理念教育和荣辱观教育，以人为本，始终坚持政治建警，加大素质育警力度，增加科技强警投入，优化基层警力的配置，改变监狱民警长期超负荷工作现状，配置必要的警用器械，关心民警心理健康，建立民警心理干预机制和身体疗养康复机制，减轻其心理上压力，从优待警，振兴和铸造监狱民警捍卫人民民主专政的浩然正气与坚定信念。
在对罪犯进行管理活动中，民警能够视法律法规为根本，不越职权，不违法违规，一言一行有依据，一言一行不逾规，时时守法，事事合法。
作为监狱民警要通过依法行使职权，严肃规范地管理罪犯，讲正气，扬正义，以法立威，树立执行法律捍卫法律的严正形象，严格约束罪犯行为，促使罪犯认罪服法；同时，加强文化和理论知识学习，拓宽知识面，优化知识结构，丰富知识储备，提高对刑罚的执行力，模范遵纪守法，规范管理行为，慎重、正确地行使管理职权，为罪犯树立守法榜样，通过正义威严文明的监狱民警形象感召和引导罪犯遵守监规纪律，不断提高监狱依法管理和规范执法的能力和水平。
2、完善管理规章制度，着力提高监狱民警的规范执法管理的能力 监狱对罪犯依法严格管理和科学文明管理，是通过监狱民警的规范的管理活动实现的，因此通过创新，以制定《监狱法实施细则》、《监狱民警管理规范》、《狱政管理细则》、《刑罚执行细则》，以及修订《罪犯监规纪律》、《罪犯行为规范》为突破口，健全并完善罪犯管理规章制度，制定配套、细致、完善的管理措施，增强规范性、可操作性和实用性，尽快改变监狱民警的管理活动基本靠嘴（批评教育）、可供选择的办法措施太少的尴尬局面，以解决大量短刑犯扣分，不怕严管禁闭处罚甚至对批评教育毫不在乎的问题。
严格落实对罪犯学习、劳动、餐饮、娱乐、卫生、训练、休息、考评、谈话、奖惩的标准管理和全天候、全过程直接管理，明确规定从宽和从严的范围和标准，确保在罪犯管理中准确落实宽严相济政策，减少和消除执法过程的随意性，保护监狱民警的执法安全。
要牢牢抓住管理教育罪犯的主动权在监狱民警手中，着力提高规范管理的能力，不断拓展和强化规范管理的程度、广度和深度。
3、完善对罪犯的惩戒性法律法规，坚决打击罪犯反管理、反改造行为 在认真总结经验的基础上，创新管理方法，完善监管法规特别是惩戒性法规，有关部门应尽快出台《罪犯违规处罚办法》，推进监狱管理活动法制化。
比如：对混刑期罪犯怎么处置，对有劳动能力而逃避和拒绝劳动的罪犯采用什么措施和什么手段进行强制，使用警戒具的程度和程序等进行明确规定，详尽周密，具体可行，以解决监狱民警日常管理中，遇到罪犯违法违纪行为无规可据、束手无策，而出现的或者“管不了就不管”，或者按自己主观想法去应对后却被认定为违法违纪的问题。
鉴于狱内罪犯破坏监管秩序活动，对抗管理反抗改造的严峻态势，而《监狱法》与《刑法》对罪犯破坏监管秩序罪构成要件规定不一致，导致无法适用该罪名予以追究的实际，司法部应当提请最高人民法院就破坏监管秩序罪的适用明确作出司法解释，同时制定《罪犯狱内违法犯罪惩处办法》，对抗拒管理，或者因严重违规违纪被多次扣分或者被多次行政处罚达到何种程度或者累计数量后，监狱通过检察机关以破坏监管秩序罪进行追究，予以明确规定，完善对罪犯的惩戒性法律法规。
由此，将罪犯的日常管理、行政处罚和刑事处分纳入完整严密的惩戒法规制度网络之中，彻底解决反管理罪犯少罚、不罚、难罚的问题，确保监狱对罪犯反管理、反改造活动的严管高压重打态势，必将维护监狱管理活动的规范性和严正性。
4、加大执法监督力度，规范民警管理行为，不断提高监狱依法管理、规范管理的能力和水平 按照依法治监、从严治警的要求，监狱纪检监察部门以查纠管理中存在的问题为切入点，以贯彻司法部《监狱人民警察六条禁令》和司法部监狱局《关于监狱人民警察文明执法的规定》为突破点，全程监督，深度监督，把警务督察和执法监督工作引向深入。
完善执法考核办法和绩效考评机制，合理确定执法“自由裁量”范围，建立健全对监狱民警管理活动全部时段和所有环节的监督制度，规范管理工作程序，做到以制度规范权力，以监督制约权力，形成自上而下与自下而上相结合的监督体系，杜绝随意执法、恶意执法和妥协执法，将监狱民警的全部执法管理活动置于“阳光”之下，确保对罪犯的管理活动不逾越法规，不降低标准，不违反程序，不减少环节。
纪检监察机关应当同政工、监管等业务部门协同监督，形成监督合力，全面落实管理责任制和责任追究制，认真落实对民警诫勉谈话制度和罪犯释放前谈话制度，对监狱民警管理执法活动中的不作为、乱作为、随意执法，打骂体罚、失职渎职，以及使用“拐棍”形成罪犯管理等问题，及时查处、绝不宽纵，从根本上提高监狱民警的科学文明执法管理水平，实现监狱管理的法制化和规范化。
如何反对官僚主义
1、强化教育，建立思想防线，使人不想违法。
要重点加强廉政教育的针对性和有效性。
要加强对领导干部、招投标工作人员、专家评委、中介代理机构从业人员的世界观、人生观、价值观和权力观、地位观、利益观的教育，增强廉政意识，恪守职业道德。
同时要进一步加强警示教育作用，使相关人员真正做到自重、自省、自警，衡量自我、约束自我。
2、完善制度，建立防线，使人不能违法。
一是全面推行“廉政合同”和“双公示“制度。
通过“廉政合同”明确双方按照法律、法规和政策应该履行的廉政行为，各方在廉政建设中的权利、义务和责任，各方的违约责任，合同履行情况的监督单位、检查方法等来规范工程建设管理人员、施工单位的行为。
通过“双公示”制度对在工程建设施工阶段和竣工后分别进行项目基本建设情况以及相关责任单位的公示制度，来规范企业的施工行为，从而有效遏制围标串标、非法转包、非法分包和工程质量低劣等问题，以确保在源头上防治腐败。
二是实行各种形式的公开制度，增强招投标工作的透明度。
①要公开招标信息，通过多种渠道公开发布信息，扩大参投企业的知情权、参与权、选择权和监督权；②要公开现场监督，各行业主管部门要加强对招投标开标、评标的全过程监督，公证部门要进行现场公证；③要公开中标公示，对拟中标人通过网络、公示栏等形式向全社会进行公示，接受社会监督；④要公开举报途径，发改局、住建局、监察机关以及各行政主管部门都要公开举报电话以及网上举报途径，畅通举报渠道，及时受理群众对招投标过程中存在的违法违纪行为的举报和投诉；⑤要公开不良记录，对在工程建设过程被查处的违规行为，建立不良行为记录，对有不良行为记录的进行公开曝光，并将其列入“黑名单”。
三是完善相关配套制度，增强可操作性程度。
由于社会主义市场经济的不断发展，在实际工作中，招投标的相关制度建设也要不断更新，特别是新的评标办法实施以后，一些监督和管理办法也要随着更新。
因此，及时制定和完善相关的制度，应尽可能地减少人为因素，切实增强招投标的可操作性显得尤为重要。
3、强化监管，建立惩戒防线，使人不敢违法。
一是加强对建设单位行为的监督管理。
各级领导干部要严格自律在招投标过程中，严禁以任何方式向有关部门和工作人员打招呼，干扰工程招投标的顺利进行，对业主必须招标而未招标的行为要严肃查处。
二是加强对投标单位行为的监督管理。
建立信用档案、市场准入和清退制度，对达不到规定要求以及有违法违规行为的企业和专业技术人员，坚决依法予以降级或清出本地建筑市场。
三是加强对招标代理行为的监督管理。
要加强对代理从业人员的法纪教育，加强行业自律。
同时积极将竞争机制引入招标代理市场，要通过招投标的方式来确定招标代理机构。
四是加强对专家评标行为的监督管理。
随机抽取专家，并与专家实行单线联系。
对评标专家实行封闭式评标，评标室设置屏蔽仪，避免专家与投标人通信联络。
同时要建立对专家评标工作的考核档案，对有违规行为的专家，予以除名，今后不再聘用。
要按照高标准、严要求的原则完善和充实县里的专家库。
五是加强招投标中心自身建设。
要加强管理，提高素质，强化对招投标中心的工作人员法纪教育，提高业务水平；要完善内部规章制度，提高工作效率、严格场内程序、规范交易行为；要加大软硬件设施建设，配备与公共资源交易平台相适应的软件、硬件,具备专业化的开评标场所、开通统一建设公共资源交易网络，尽快实现网上报名、网上评标。
六是加强组织协调，切实履行好各职能部门与监督部门职责。
要充分发挥纪检监察部门的组织协调作用，发挥各行业主管部门的专业监管职能，督促有关部门履行招投标过程中的职责，开展经常性的监督检查，坚决杜绝和纠正有令不行、有禁不止的行为，保证政令畅通。
七是严肃查处违规案件，强化责任追究。
要切实加强对建设工程领域事前、事中、事后的监督，严肃查处在公共资源交易活动中的违法违纪行为，充分发挥案件查办的警示和震慑作用。
4、完善机制，借鉴其他一些先进地区的做法建立“一集中、二同步、五统一”的公共资源招投标新方式。
“一集中”即将政府投、融、资和使用国有资金的工程建设、政府采购、土地拍卖、矿业权出让、产权交易、药械采购和公共产品、服务、经营权出让等公共资源交易活动全部纳入集中交易、集中监管范围，集中到招投标服务中心完成，按要求分期分批进场交易。
“二同步”即在统一的“平台”上招投标管理部门、行业主管部门同步实施监控，审计机关、监察机关同步实施审计监督、执法监察。
招投标管理部门负责公共资源交易活动的综合监督、管理和协调，发改、财政、国土、住建等职能部门负责履行行业审批监管和监督执法等职责，审计机关负责对各类公共资源交易项目资金使用情况进行审计监督，监察机关负责对公共资源交易活动开展执法监察，严肃查处违纪违法行为。
“五统一”即建立交易场所、信息服务、交易规则、运作程序、专家评委库。
整合各行业主管部门招投标评审专家库资源，利用现代信息技术，实现共享和远程异地评审。
通过建立信息资源共享的公共资源交易市场价格信息库、投标人、供应商、诚信库和公共资源交易数据库等，提高公共资源交易实施及监管工作效率，实现交易全程“阳光化”、操作电子化、监管网络化、管理规范化。
5、面向社会开放监督权力。
公共资源交易活动本来就涉及到广大人民群众的切身利益，因此普通民众有知情权和监督权，作为政府部门和交易机构应该为民众参与监督创造条件、给予方便。
可以面向社会聘请公共资源交易活动监督员或在招投标场所内设立公众监督席等，以促进交易活动的公开、公平、公正。
