三国中诸葛亮之死-司马懿与诸葛亮的经典对白
三国时期，谙葛亮因错用而失掉战略要地——街亭，魏将司马懿乘势引大军15诸葛亮的西城蜂拥而来。
当时，诸葛身边没有大将，只有一班文官。
诸葛亮传令，把所有的旌旗都藏起来，士兵原地不动，如果有私自外出以及大声喧哗的，立即斩首。
又教士兵把四个城门打开，每个城门之上派20名士兵扮成百姓模样，洒水扫街。
诸葛亮自己披上鹤氅，戴上高高的纶巾，领着两个小书童，带上一张琴，到城上望敌楼前凭栏坐下，燃起香，然后慢慢弹起琴来。
司马懿的先头部队到达城下，见了这种气势，都不敢轻易入城，便急忙返回报告司马懿。
司马懿听后，笑着说：“这怎么可能呢?”于是便令三军停下，自己飞马前去观看。
离城不远，他果然看见诸葛亮端坐在城楼上，笑容可掬，正在焚香弹琴。
左面一个书童，手捧宝剑；右面也有一个书童，手里拿着拂尘。
城门里外，20多个百姓模样的人在低头洒扫，旁若无人。
诸葛亮高声说道：“我正在城楼观山景，耳听得城外乱纷纷。
旌旗招展空翻影，却原来是司马发来的兵。
我也曾差人去打听，打听得司马领兵往西行。
一来是马谡无能少才能，二来是将帅不和才失街亭。
你连得三城多侥幸，贪而无厌又夺我的西城。
诸葛亮在敌楼把驾等，等候了司马到此谈、谈谈心。
” 司马懿听后说：“我不是不想冲进城里，而是不知道城里是否比城外好
譬如城里是否象城外进退自如，行动自由
譬如我进得城里是否能相安无事
还是会无休止的争吵和厮打
所以疑惑不已。
” 诸葛亮说道：“西城的街道打扫净，预备着司马好屯兵。
诸葛亮无有别的敬，早预备羊羔美酒犒赏你的三军。
你到此就该把城进，为什么犹疑不定进退两难，为的是何情
左右琴童人两个，我是又无有埋伏又无有兵。
你不要胡思乱想心不定，来，来，来，请上城来听我抚琴。
” 司马懿听后，便来到中军，今后军充作前军，前军作后军撤退。
他的二子司马昭说：“莫非是诸葛亮家中无兵，所以故意弄出这个样子来?父亲您为什么要退兵呢?”司马懿说：“诸葛亮一生谨慎，不曾冒险。
现在城门大开，里面必有埋伏，我军如果进去，正好中了他们的计。
还是快快撤退吧!”于是各路兵马都退了回去。
懿叹曰：“吾能料其生，不能料其死也
” 因此蜀中人谚曰：“死诸葛能走生仲达。
”后人有诗叹曰：“长星半夜落天枢，奔走还疑亮未殂。
关外至今人冷笑，头颅犹问有和无
”
司马懿差点被诸葛亮烧死，历史上真有这回事吗
这是三国演义小说的说法，真正历史诸葛亮也只有5伐魏国，2次达到祁山，还有的都流产了，比如魏延失街亭，粮草不济等等。
火烧司马懿倒是真的，但是也不是差点烧死，只是让司马懿小有损失。
也就是诸葛亮要撤兵，司马懿赶快追，追到一个峡谷地带，诸葛亮设下埋伏，火烧司马懿，让司马懿损失惨重，诸葛亮安然撤退。
其实诸葛亮与司马懿的交锋用历史学家的话说，只有2次半。
至于三国演义的说法，好像诸葛亮打一次魏国，司马懿就来抵挡一样，其实不然，司马懿除了要对付诸葛亮，还要清理北方的公孙瓒以及孙权的兵马，以及清理内乱。
至于诸葛亮不顾蜀国的弱小，连年强行出兵，攻打强大的魏国。
有人说这是穷兵黩武，鸡蛋撞石头，急功近利，应该先发展蜀国的农业，做好充分准备再打。
有人说诸葛亮以进攻作为最好的防守，这样做是不得已而为之，因为进攻可以从各个方向打，而防守却需要比进攻更多的兵力，所以诸葛亮选择进攻为上策。
这就需要看大家自己的看法了，总之我的观点：诸葛亮是人，绝对不是神，他有得有失，能够把一个编草鞋的刘备，发展成一个大的地方军阀，这就了不起，在政治上，他能够安定国内经济，发展农业，也是了不起的。
至于他攻打魏国的失策，对后继人才培养的缺失，以及其只懂战术不懂战略。
那也是可以接受的，人都会犯错误。
连毛主席也会犯错误，那为什么还要那么苛刻的要求古代的诸葛亮呢
平常心对待古代被神化的人，才是正确的历史观。
诸葛亮与司马懿两个死对头，如果说司马懿更胜过诸葛亮，那为何司马懿的名声远不及诸葛亮好
非淡泊无以明志，非宁静无以致远~这句好一点~教科书里的~没错的
司马懿，诸葛亮谁跟有能力
诸葛亮的人品：“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终於邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也”。
诸葛亮的政治外交才能：“（刘）备失势众寡，无立锥之地。
（诸葛）亮时年二十七，乃建奇策，身使孙权，求援吴会。
权...即遣兵三万人以助备。
备得用与武帝交战，大破其军，乘胜克捷，江南悉平。
后备又西取益州。
益州既定，...拜亮为丞相...及备殂没，嗣子幼弱，事无巨细，亮皆专之。
於是外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至於吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也”；诸葛亮的军事理论：诸葛亮的军事著述之多，在三国时期无人出其右：《南征》、《北出》、《兵要》、《传运》、《军令》（上、中、下）等有案可稽，《将苑》中“夫为将之道，军井未汲，将不言渴；军食未熟，将不言饥；军火未然，将不言寒；军幕未施，将不言困。
夏不操扇，雨不张盖，与众同也”这几句话，已为历代军事指挥人员（包括其他行业有识领导）奉为座右铭；诸葛亮的军事发明：他推演确定的八阵图，使中国传统军事阵法达到了最高峰；他发明的木牛流马，是当时军队后勤供给最先进的运输工具；他“损益连弩，谓之元戎，以铁为矢，矢长八寸，一弩十矢俱发”，是当时最具杀伤力的远程武器，他的这些发明创造同样是当时无人匹敌的。
（以上引文均选自《三国志*诸葛亮传》）至于司马懿的文治，史书不显。
司马懿与诸葛亮交手，结果又怎样呢
黄初...七年...辛巳，...吴将诸葛瑾、张霸等寇襄阳，抚军大将军司马宣王讨破之，斩霸（《《三国志*曹睿传》），司马懿对垒东吴，总能“大破之”，但与诸葛亮交手，却只是防守不敢出战。
只有一次勉强入寇蜀汉，却被诸葛亮轻描淡写的化解，并且取得“获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”（《裴松之注*三国志*诸葛亮传》的大胜。
其实，在当时就有人对这两位进行过评价：》：“吴大鸿胪张俨作默记，其述佐篇论亮与司马宣王书曰：...魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸主。
诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功於蜀汉，或册名於伊、洛。
丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。
历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。
仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。
若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。
” “今仲达之才，减於孔明”——这就是第三方东吴人士张俨的结论。
我想，作为当时当事之人，他的话应该比我们今天的任何考证都更有说服力吧
诸葛亮和司马懿之间的比斗到底谁赢了呢
要比个人的聪慧的话是诸葛亮高于司马懿，但是时间和他们各自主公实力的原因，应该说最后的胜利者还是司马懿
