选择西方哲学的一句名言，根据名言写一篇小文章
“一分耕耘，一份收获”。
每次在我遇到困难时总会情不自禁地念起了这句名言。
是它让我在即将退缩的那一刻鼓起了勇气，去面对困难。
只有经得起磨练的人才能到达胜利的顶峰，而那些经不起风吹雨打的人只能被淘汰。
铁与刚就能说明这个问题。
铁与钢是同一材料制成的，而两者却截然不同。
这是为什么呢
在火炉中，在铁锤下，到处都是铁的身影，经过不断的千锤百炼，烈火焚烧，它变成了无坚不摧的钢。
而那些怕吃苦的铁，却在黑暗的角落里生了锈，变卖了一块废物。
说到这儿，我想到了懒惰的自己。
以前的我是多么糟糕，在写作文上，怕吃苦，怕练习。
后来妈妈给我买了三四本作文指导书，有空就看，在睡觉之前也要看。
等看完了这几本书以后，我的作文水平有了一定的提高。
之后妈妈又帮我买了几本练习写作文的书。
有些是半命题作文，要把作文补充完整。
我每个星期都要写一篇，有些时候作业少了，我就要多写几篇。
写完后，让妈妈给我点评，然后再根据妈妈的点评进行修改，这种半命题作文锻炼了我的思考能力，也在妈妈的辅导下有了长足的进步。
另外每本书里，都有二三十篇作文，这些都是精品作文，还有对作文的讲解。
每次自己做完后再看一下别人写的好作文。
对比一下，哪里写得好，哪里写得不好，通过这种方式不断的去改进自己，我的作文水平也在我的努力下慢慢地提高了。
我就是这样一块普通的铁，也需要经历锤炼，才能能成为一块好钢，这不仅仅是在学习上，在生活的其它的方面也是如此，只有不断的去努力，不断的磨练才能一步步迈向自己的目标。
“一分耕耘，一份收获”。
我永远忘不了这句名言。
它仿佛是一个人时时催促着我，又像一盏灯，照亮我前进的路。
求一本哲学书名,和经济学书名,内容通俗易懂,不要成篇专业名词的那种
苏菲的世界，哲学书。
20几岁要懂点经济学，牛奶可乐
黑板上的经济常识。
完全符合你的要求
请推荐几本或者几篇关于语言的哲学的书或者是文章来学习下，要关于语言本质研究的，3Q。
拜托各位大神
转载：下面地址里或许有更多你需要的 让我们从维氏的一个例子生发出一个新例子来。
一种语言里没有“把石板搬过来”这样的结构，我们喊“把石板搬过来”，他们只能喊“石板”，那么他们的“石板”是否和我们的“把石板搬过来”相当呢
他们到我们这里找了份工作，听到“把石板搬过来”的时候，就会像在自己的国度里听到“石板”那样行动。
在这个意义上，这两句话的意思是相当的。
然而，这时师傅说：“是让你搬过来，不是让你推过来”；本地的学徒会改变搬运的方式，外来的学徒却不知所措了。
在这个意义上，“石板”和“把石板搬过来”的意思又不相当。
这其实是一个寻常 问题 。
Force和“力量”相当不相当
Man desires to know by nature这句 英文 和“求知是人的天性”是不是相当
设想这句英文后面跟着but not woman。
简单说，句子一方面和情境相联系，和句子的“用途”相联系，一方面和借以构成的词汇相联系。
单就用途来说，词汇只是句子的材料，只要句子具有同样的用途，使用什么词汇都无所谓；材料消失在用途里。
然而在诗里，诗句的意思和选用的词汇却密不可分。
套用一句已经变得陈腐的话： 艺术 是形式和质料的完美结合。
我们说，诗就是在翻译中失去的那一部分。
什么失去了
用这些特定的语词表达这一特定的整体意义。
每种语言都有独特的语词 系统。
表达“同样的意思”用的是不同的语汇，恰恰是不同语言的不同之处。
那么，诗就在把语词结合起来表达意思的同时保持着语词本身的力量。
在极端处，诗句的意义完全由其所包含的语词（及其特定联系）规定，而与怎样使用这句诗无关。
在这个意义上，诗是“无用”的，不用来传达信息，不用来下命令或恳求。
但这不是说诗不起作用。
诗的作用在于造就规范，在于揭示语词的意义。
按照海德格尔的说法，与制造器物不同，艺术作品不耗用材料，而是使材料本身的色彩和力量突显出来。
艺术关心的不是有用，而是让存在者如其所是地显现自身。
事物的本然面貌在诗中现象，也就是说，诗从存在的无声之音那里承接下本质的言词，从而才有语言的日常“使用”。
那么，我们唯通过诗才学会适当地“使用”语言，用语言来表达思想，传达信息，下达命令。
尽管有这些差异，海维二人的基本趋向仍然是很接近的。
日常语言突出了语言的承传，存在之言也是一样的，因为在海德格尔那里，存在始终是 历史 性的。
存在者以何种方式显现，存在者怎么才是存在者怎么才不是存在者，不是一个先验问题，更不是人们可以随心所欲加以决定的。
人被抛入其历史性的存在。
的确，尽管海维两人的 教育 背景思想渊源差别很大，两人的 方法 风格迥异，但深入他们的根本立论，我们可以感觉到一种共同的关切。
本文来自范文 中国 网 。
我有时称之为对人类生存和认识的有限性的关切：如果逻各斯是历史的承传，我们还有没有绝对可靠的理解
如果意义要从情境加以说明，人生还有没有终极意义
上帝死了，怎么都行了
没有对错善恶之别了
若有，又该由谁由什么来作出最终裁判
一句话，祓除了绝对怎样不陷入“相对主义”呢
往大里说，这是我们 时代 最具普遍性的问题。
宗教、道德、艺术、 政治 甚至 科学 ，都面临相应的挑战。
然而，正如海德格尔最初就指出来的，不管喜欢不喜欢，有限性是 现代 人必须承担起来的天命。
海氏强调存在的有限性、历史性，维氏强调生活形式、语言游戏的 自然 史。
其实，只因为我们是有限的，才会出现意义问题，也只有从有限出发，才能解答意义问题。
我们不再从绝对的出发点，用上帝的全知的眼睛来看待世界，而是用人的眼睛来看待世界。
注释： [1]这里是广义，相应于“艺术 哲学 ”“道德哲学”之类。
[2] SZ是指Heidegger, 《Sein und Zeit》，Tuebingen:Niemeyer，1979，下同。
[3] PU是指Wittgenstein, Philosophische Untersuchungen。
引自该书的只注明节数。
下同。
[4] D.Bolinger, 《Aspects of Language》, 1968，Harcourt, p.2. [5].Wesen，或译“存在”。
[6].Heidegger,Der Ursprung des Kunstwerks,载于《Holzwege》，全集版；Frankfurt:Klostermann，1950，SS.59-60. [7].Heidegger,《Unterwegs zur Sprache》, Pfullingen:Neske，1959，S.262. [8].Wittgenstein, Blue and Brown Books, Harper & Row, New York,1965,p.172. [9].Heidegger,Das Wesen der Sprache, 载于《Unterwegs zur Sprache》，S.176. [10].Wittgenstein, Notebooks, Basil Blackwell, 1961, p.7. [11].维特根斯坦，《逻辑哲学论》，4.121 转贴于中国论文联盟 中国论文联盟
求一篇 哲学与人生的心得体会
哲学与生活的关系问题是当前学界讨论的一个热门话题，不同的学者从不同的角度参与到讨论中，诸如哲学与时代、哲学与生活世界、哲学与现实、哲学与人的生存等话题，其实都是这一讨论的部分。
然而，任何讨论都必须首先确立自身存在的合法性，所讨论的问题应当是具有“现实”针对性的真问题，否则，就是无病呻吟或胡言乱语。
那么，哲学与生活的关系问题是否是一个真问题
为什么它现在成了问题
是追逐西方哲学谈论回归生活世界的“时髦”
是在哲学被边缘化之后，学者们不甘寂寞，试图重新回到社会关注的中心，使哲学成为像“经济学帝国主义”一样的“显学”
是学者们不愿清贫，试图通过关注现实，充当“工业的宦官”，勾引消费者皇帝的最下流的欲念、迎合皇帝们的最肮脏的欲望，然后从他们的口袋里套钱
是出于某种“民族主义的心理”，即对中国至今尚未产生在世界范围内有影响的哲学家的忧虑
还是哲学与生活的关系真的出了问题：哲学远离了生活
其实，哲学与生活的关系问题是哲学的一个永恒话题。
一方面，哲学的历史就是一个愈来愈贴近人的现实生活的过程。
古代哲学关注的是客体、对象世界，近代哲学以人的认识为对象，现代哲学讨论的是科学的发展和人对生活的体验、感受。
这是一个哲学问题越来越生活化、哲学的地位越来越“平民化”的过程。
另一方面，生活之树常青，生活的生成性必然使前一个时代的哲学与后一个时代的生活发生断裂，这时就要求哲学回归生活世界。
所以，每当时代发生变迁，既有哲学的解释力无法包容生活或者说生活越出了哲学的解释框架时，就会产生哲学回归生活的呼声。
而当前国内马克思主义哲学的研究状况正是哲学与生活之间出现了断裂。
§2、哲学与生活的关系是一个内涵非常丰富的话题，并不是简单地一句“哲学来源于生活，又服务于生活”所能概括得了的。
就其本质而言，它实际上是一个哲学观的问题，我们感兴趣的也是从中提升出一种哲学观念来。
按照马克思的说法，“人们的存在就是他们的现实生活过程”，（《马克思恩格斯选集》第1卷第2版第72页）人除了自己的现实生活外，再无其他，生活就是人的存在的全部内容，不同的生活样式就是人的不同的存在方式。
这样，哲学与生活的关系本质上就是哲学与人的关系。
根据生活的主体不同，我们可以把哲学与生活的关系分解为两个方面：哲学与哲学家或哲学家的生活的关系，哲学与类生活或生活世界的关系。
生活世界的总体性或根本性问题是什么
这关涉到对生活世界本质的理解。
生活世界这个概念是相对于传统的客观世界和外在世界而提出来的一种新的世界观：传统的本质主义者把世界看作某种外在于人、与人无关、自我封闭、独立自存的东西，现代的非本质主义者则认为除了人的周围世界或生活世界之外，再无其他世界存在，而所谓生活世界就是指人在自己的生活过程中所开展出来的世界。
人是生活世界的主体、中心和“主人”， 离开了人或者人的生活，就没有什么生活世界。
在人的生活本质上是人的自我生成的过程的意义上，生活世界无非就是人的自我生成之域。
也正是在这种意义上，海德格尔的下述论断是正确的：“世界观也意味着、甚至首先意味着生活观。
”（《林中路》，上海译文出版社1997年，第90页）当然，不同的非本质主义者对生活世界的理解是有差异的，比如胡塞尔所理解的生活世界是以个体为主体的，因而是一个主观的、相对的世界；马克思所说生活世界是以类为主体的，或者说，是由人们的共同生活所构成的客观世界。
我们这里正是在马克思所理解的意义上来使用这一概念的 哲学“安排”生活是通过“提供”或“展示”一种思维方式来实现的。
我们常常说哲学是时代精神的精华，所谓时代精神，按照黑格尔的说法，就是“一个贯穿着所有各个文化部门的特定的本质和性格。
”（《哲学史讲演录》第1卷第56页）而贯穿所有文化部门的本质当然只能是指思维方式。
贯穿于文化各个部门的思维方式之所以需要哲学来把握，是因为，相对于时代，思维方式是既在场又不在场。
说它在场，是指哲学家不可能凭空捏造一种思维方式，从外面输入生活世界。
说它不在场，是因为，一方面，思维方式本身有一个形成或展开过程，在这个过程中，哲学并不是只在傍晚起飞的猫头鹰，它毋宁是雄鸡，它对时代精神的把握本身就是对时代精神的形塑；另一方面，即使在时代精神相对充分展开的时期，也并不是所有的人都达到了对时代精神的自觉：有的人只是自发地遵循时代思维，有的人甚至可能逆时代而动。
这就需要哲学来进行启蒙或解放，使懵懂之人由自发达于自觉。
如此也就有了回归生活世界的必要：回归生活世界不仅是对落后于生活的哲学家的要求，而且是对所有身处在生活或时代中、却对生活或时代茫然不知的人的要求。
进言之，回归生活世界本质上是要求思维方式的转换，是对传统思维方式的鄙弃和对新思维方式的呼唤。
现代哲学回归生活世界的呼声正是对本质主义思维的拒斥，是向重视人，重视诸如关系、过程、功能、随机性、非线性、非平衡、复杂、开放、自主、创新、个性、具体、总体等等特性的新思维方式的回归。
哲学与生活世界的上述关系说明：其一，哲学家应当有责任意识、职业意识，因为哲学置身于生活世界中，是社会分工的一个部门。
其二，哲学家应当有问题意识，哲学的问题产生于生活世界，而不是哲学家的“奇思异想”。
哲学植根于生活世界中首先就是指哲学的问题产生于生活世界。
其三，哲学对生活世界的关注方式与其他学科有别，它是一种哲学化的或总体性的关注。
哲学与生活关系的两个方面，即哲学作为哲学家的存在方式和哲学作为社会分工的一个部门，是一个一而二、二而一的问题，是同一个问题的两个方面，是从不同的方面来看哲学，两者是不可分离的，是同时到场的，并不存在一个而排斥另一个。
进言之，我们不可以把哲学的这两个方面区分为哲学的内在价值或外在价值、目的性价值和手段性价值。
因为，哲学作为人的存在方式是为了人，哲学作为社会分工的一个部门也是为了人，是为了人的生成，哲学的这两个方面都是哲学存在的目的
求哲学与人生论文一篇，谢绝摘抄，2500字以上
哲学是关于世界观的学说,是系统化、理论化的世界观。
哲学是对人生经验的全面反省。
哲学与人生的关系是:离开人生,哲学是空洞的,它没有内容。
离开了哲学,人生就会盲目,从而找不到方向。
有这样一个故事：有一个弟子问师傅：“世界上真的有佛祖吗
” 师傅说“有的。
” 弟子问：“可是我为什么看不见呢
” 于是师傅带着弟子到了一个漆黑的密室，师傅对弟子说：“你看那边墙角里有一把斧子，你看见吗
” 弟子张大了眼睛，可是密室太黑了，什么也看不见。
于是说：“没有啊。
” 师傅点亮了蜡烛，在密室的墙角确确实实放着一把斧子。
你看不见的就一定没有吗
她讲完故事后说道：“同学们，我不想灌输任何东西给你们，请记住，在任何事情没有被证明之前，请千万不要相信；在任何事情没有被证伪之前，也请不要不相信。
一切的一切最终都需要你自己找到那根蜡烛，点燃自己的智慧之光。
否则你的人生就永远重复着自己的昨天，抑或是重复着别人的昨天。
是啊，我在听了那些话之后真的很激动，我忽然发现，我一直是这个社会的奴隶，听着别人的话，唱着别人的歌，咀嚼着别人的思想，咽下别人的唾沫。
面对社会上那么多不公平的现象，我的心灵被污浊，我痛苦的反省自己的罪恶，却无能无力。
在后来这位出色的哲学老师的带领下，我进入了奇妙的哲学世界，其实说起来真正开始看哲学书，还是因为刘墉的一篇文章，那时的我处在成长的躁动期，一遇到不顺心的事就会往极端想，于是有很多“有没有意义”的问题，“写那么多作业有没有意义，背那么多公式有没有意义，每天都要吃饭有没有意义，人反正是要死的，活着又有什么意义，这个世界存在着到底有什么意义
”消沉的时候，忽然看到刘墉说，“其实你问那么多有无意义的问题前，早已经有了答案了，其实你只是在用那些问题不断打击自己而已。
”我震惊了，不错，我就是这样，我只是因为无能无力，因为觉得没有意义，觉得没有信心，觉得没有能力，觉得没办法证明自己，所以在为自己找借口而已，只是在用这些“有没有意义”的问题慰藉自己而已。
但是在这个社会面前，我没有勇气承认，因为在这个世俗的社会里，我必须保护自己，必须寻找自己的面具。
但是，我痛恨自己，痛恨自己的虚伪，痛恨自己的罪恶，痛恨自己的无知。
那些陌生的名字在那些空虚的夜里一遍一遍地游荡在眼前，从叔本华到尼采，从加缪到萨特，从胡塞儿到海德格尔，从弗洛伊德到拉康。
我的注意力却无意识地集中到了形而上之的悲观主义、存在主义、弗洛伊德主义上。
记得第一个让我感动的是休谟，当时翻开书本看到的就是他的学说，他认为人只能停留在知觉的王国，知觉以外的实体是否存在，无法知道。
他说：“习惯是人生的伟大指南”，“因为任何一种个别的动作或活动重复了多次之后，便会产生一种倾向，使我们并不凭借任何推理或理解过程，就重新进行同样的动作或活动。
我们经常说，这种倾向就是习惯的结果”。
我于是怀疑自己的认知，怀疑我的思想，怀疑一切可以怀疑的存在，我会这样思考完全是因为后天的习惯势力，怎么办，我已经不是纯粹的“我”了，我属于“我们”，我只是那么多我们中的渺小的一个而已。
我又一次怀疑自己存在的意义， 我是一个人，我真的是一个人吗
我渴望我活着只是为了我是一个人，而不是别的什么。
在这五光十色的尘世，我很难保持自己，很难保持自己不受外界的诱惑，而我只要不由自主地睁开眼睛，即使是最高尚的诱惑，我也会立即成为“我们”之中的一个。
我已经不属于自己。
当我发现这点时，我觉得很生气，因为我被社会骗了，被这个假装文明的社会骗了，我的周围的虚伪的人只是在用他们的假慈悲在灌输他们的自以为仁义、道德的观念给我。
于是我想改变点什么，虽然我也知道结果可能什么都不是，但是总该做些什么。
当然我不是那种偏激的人，因为我还做不到那么绝对，毕竟我承认了自己的社会性。
这是没法改变的事实，但我至少还可以拒绝，对，我可以拒绝我所不认同的东西，当我刚想雀跃时，忽然有一个声音沉重的打击了我，那是柏格森。
我没有看过他的什么书，他写过什么《形而上学导言》，在《评述》里记了他关于认识论的理论，从近代以来，西方认识论一直高扬理性或理智，无论是经验论还是唯理论所相信的东西都是理性。
实体或实在性只能为理性所把握，形而上学是理性的产物。
但是，柏格森反对西方哲学的这种理性主义传统，反对在哲学研究中应用理智，主张只有直觉才能达到形而上学，才能把握具有形而上学实在性的“生命冲动”和“绵延”。
我对他的“生命冲动”、“绵延”不很理解，但我明确了一点：理性也是有缺陷的。
既然如此，我又有什么理由去评判，别人的对与错呢
那么我的拒绝又有什么意义呢
在这种情况下，我似乎陷入了绝望的循环，也就是那个时候接触到了叔本华。
这个名字像中国人的悲观主义哲学家，让我很着迷。
不管他说什么，或许我无法理解，但是我却有共鸣，我想每个人对于共鸣的东西总是比较容易接受的，而像某些干瘪的说教只有讨厌。
叔本华是一个悲观主义哲学家。
他认为，世界既然被意志所驱策，那么，这世界就注定是一个痛苦的世界。
而人生活于这样的世界里，他的一生只能是对痛苦的一种体验。
人生之所以注定要痛苦，这是由人的本质决定的，人是世界意志客体化的最高等级。
所谓最高，就是说在这个阶段，生命意志中分化出自身的对立面——理智。
理智的出现本来是为了更好地实现生命意志，让人活得更好。
但是，理智一出现，就发现人原来注定要死亡。
死亡是威胁人类的最大灾祸；人生的最大恐惧来自对死亡的忧虑。
那些达官巨贾们可以居则琼楼玉字，宴则通宵达旦，但毕竟也难免一死，在注定要到来的死亡面前，珠玉，珍宝、舞会、盛宴，又有什么意义呢?这样，叔本华比喻说，人生好像在吹肥皂泡，明知迟早要破，可还是在吹。
不但吹，还要比谁吹得大，吹得五光十色、富丽堂皇。
为此，就免不了要挖空心思、费尽心力，然而心下却明白地知道这个肥皂泡迟早要破。
人生如斯，岂不痛苦。
（叔本华：《作为意志初表象的世界》商务印书馆，1982年第233页） 我很兴奋，叔本华说的，虽然我不完全认同，但是他的每一个字都敲打我的心灵，因为他不同我以前看到的任何学者的观点，他没有告诉我，要如何如何努力，如何如何为了XXX做贡献，要如何如何提高自己低级的觉悟。
《作为意志初表象的世界》的序言里说，西方以基督教为基础的社会文明，都是以理性的追求和信仰为基石的。
叔本华是现代第一个指出这基石不可靠的人，更进一步的是“尼采”。
很早以前就听说过尼采这个狂人，不是因为他最后精神发狂，也不是因为法西斯对他的学说的暧昧，只是一种出自内心的崇拜，因为他比我认可的叔本华还要更进一步，乘着那时的热情，看了《悲剧的诞生》、《扎拉图斯特拉如是说》，基本上是一目十行地过去的，因为那些翻译很拗口，有一次问老师，那些是什么意思时
她说你不用去理会那是什么，你只需要体会那应该是什么就可以了，语言是会背叛你的心的。
曾经看到某本杂志上说，人类能够证明自己的一个重要标志就是语言，可是现在它却要背叛我的心
虽然由于语言的缺陷，或者说自己思想的简陋，虽然没法完全理解，但是有些东西却还是在脑海里打下了很深的烙印。
一个是尼采在《悲剧的诞生》中所描绘的西勒诺斯神对弥达斯王的启示，当弥达斯王费尽周折找到他人西勒诺所，问他什么是对人生最好的东西时，西勒诺所最后笑道，你们这些朝生暮死苦难无边的人啊，为什么一定要逼—我说出你们不愿听的话呢?对人来说，最好的是根本不要出生。
既已出生，那第二好的是尽快死去。
还有就是那句有名的“上帝死了”，尼采也许没有想到，他因为这句话开辟了西方思想史上的一个新的世纪。
上帝死了，它意味着人的终极彼岸消失了。
我们知道，只要有上帝存在，人是不会真正死亡的。
人死了之后，还要上天堂或是下地狱，还要等待末日审判，这样的死亡，能是真正的死亡吗?如果人生中存在着虚假的死亡观念，便不能真实地面对死亡，因而也不能真实地面对人生。
如果上帝存在，那么人生的一切都有意义，就连人的死亡也是有意义的。
但是，如果上帝不存在了，那么先前用上帝的眼光所赋予人生的一切意义和价值都将烟消云散。
上帝死了，于是也就没有什么事情必然发生，一切都是偶然的，没有“末日”。
我们所面对着的便是一个充满偶然而荒谬的世界。
所深切感受的只是自己感性真实的此刻生存，和自己必然走向死亡。
宗教的衰落，己成为不容忽视的事实。
宗教曾是世界的主宰，人的精神支柱，但现在变了。
尼采杀死了上帝
宗教不再是人类生活独一无二的中心和统治者，教会已不再是人们生存的最后的收容所。
人们关于信仰、意义和价值的观念，再也不是以神为尺度，而必须直接面对残酷的现实，于是便产生一种无家可归的感觉。
正如萨特所说，上帝死了，任何事情都是可能的。
世界是荒谬的，加谬的小说《局外人》再次引起了我的兴趣。
存在主义世界中那个经典的西西弗斯快乐使我看到了希望。
荒谬的是对象世界，真实的是个人的此刻存在，因此，选择便仅仅只是个人的此在挣扎。
它源于个人的生命准则，而非外在的规范要求。
人必须得活下去，这便是唯一真实的生命前提，这便是西西弗斯式的存在——西西弗斯被神判处了终身劳役，他推着巨石上山，刚推倒山顶，巨石又滚落下来，于是他又重新开始向上推，这是一种虽徒劳无益却必须不停歇的劳动，虽悲观却仍愤激，虽无所希望却仍奋力前行的人生挣扎。
人在这种挣扎体验到生命存在的意义
活着确实艰苦，我们被抛到这个陌生的世界，等待着的就是一步一个踉跄，跌到死亡的尽头。
回头望望，迷迷蒙蒙，朝前看看，又是茫茫然然。
但是，既然人生注定是一场悲剧，为何不让这场悲剧威武雄壮、轰轰烈烈地演下去呢?如果人生原本没有价值，我们不正可以利用它去创造价值吗
我真的很庆幸，我还活着，不为什么，也没有什么是否有意义
只是活着，我接受西西弗斯的存在；我接受命运给我的宿命安排；我接受不可摆脱的运数。
我推着巨石上山，我在一种宿命的力量驱使下活着，但我要活得深刻尊严，活得有声有色，活得辉煌壮丽。
哲学书仍然放在书架上，看完了加谬，我没有去看萨特，也没有理会海德格尔，只是后来关心了一下弗洛伊德，因为我已经不是当年那个为了“有没有意义”而思考的少年了。
高中毕业时，那位哲学老师在我的留言本上写了这样一句话： 人注定是要毁灭的。
也许如此；然而，就让我们在抗拒行动中毁灭吧，再说，如果等候在我们前面的是“空无”，那么我们不应当在意它，否则它将成为不可改变的运数。
选择近半年时政或社会热点话题，总结哲学与人生的内容分析，写一篇800字的感受或感慨
援建学校为何被拆 5月，“四川灾区重建中学被拆建豪的消息引爆网论，各大门户网站、论坛和微博大量转发所使用仅两年的重建学校为何突然被拆除
目前学生上课的情况怎样
灾后重建中善款使用到底面临怎样的问题
诸多问题顷刻间摆在公众面前。
联系“红商会”“皮革奶”等众多刺激公众的新闻事件，人们不禁要问，我们到底怎么了
据了解，被拆除的是绵阳紫荆民族中学。
2008年的汶川大地震，使绵阳民族初级中学教学楼严重受损。
震后，香港教育工作者联会、香港特区政府和绵阳市政府共同投入600多万元爱心捐款和政府拨款（香港方面捐款400万港元），建设了一栋近3000平方米的教学楼，2010年3月投入使用，并更名为绵阳紫荆民族中学。
数百万元的一所爱心学校，不仅是解决几百学生上学的问题，还代表了香港乃至全国人民对4年前我们面临巨大灾难时，万众一心，感天动地，不抛弃不放弃的精神和爱心。
发生这样的事件，无疑是对这种精神和爱心的无耻挑恤和亵渎。
是我们建立信仰，树立信心的道路上遭遇的重大挫折。
金融危机中信心比黄金珍贵，当下，政府的负责，企业的诚信，做人做事的底线，比一切都重要，我们民族再也禁不起这些低劣龌龊的折腾。
这起事件，再次说明了个别政府部门执政不力，不按科学规律办事，随意决策，对国家发展极端不负责任，对国家财富人民财产肆意践踏。
联系被扣500元补助仅领取几百元工资的自杀的高三班主任老师，这些人难到不是犯罪吗
被拆的援建学校，需要有人来担负责任。
需要有人付出代价，以挽回一点人民对一些部门的基本的信心和信任。
如果被拆有理，就需要对规划建设的决策者追究责任；如果被拆错误，面对如此巨大的财产损失和信念道德摧毁，不更需要有人承担吗
一句“我们将查清责任”再无后话的搪塞只能导致更多的类似事件的发生。
我们的事业不能容忍这样不负责任的执政行为，不能容忍这样没有做人底线的官员。
严惩才能框扶公平正义，才能引领企业诚信，社会才能少些劣质工程，伪劣产品，缓和社会矛盾，社会才能和谐，人民才能快乐幸福。
帮忙写一篇哲学故事+分析的文章800字以上
启示的启示作者：俟名 墙壁上，一只虫子在艰难地往上爬，爬到一大半，忽然跌落了下来。
这是它又一次失败的记录。
然而，过了一会，它又沿着墙根，一步一步地往上爬了……。
第一个人注视着这只虫子，感叹地说： “一只小小的虫子，这样的执著、顽强；失败了，不屈服；跌倒了，从头干；真是百折不回啊
我遭到了一点挫折，我能气馁、退缩、自暴自弃吗
难道我还不如这一只虫子
” 他觉得自己应该振奋起来。
他果然振奋起来了。
这只虫子再一次从墙壁上跌落下来…… 第二个人注视它，禁不住叹气说： “可怜的虫子
这样盲目地爬行，什么时候才能爬到墙顶呢
只要稍微改变一下方位，它就能很容易地爬上去；可是，它就是不愿反省，不肯看一看。
唉——可悲的虫子
反省我自己吧：我正在做的那件事一再失利，我该学得聪明一点，不能再闷着头蛮干一气了——我是个有思维头脑的人，可不是虫子。
我该感谢你，可怜的虫子，你启迪了我，启迪了我的理智，叫我学得聪明一些……” 果然，他变得理智而聪明了。
第三个人询问智者： “观察同一只虫子，两个人的见解和判断截然相反，得到的启示迥然不同。
可敬的智者，请您说说，他们哪一个对呢
” 智者回答：“两个人都对。
” 询问者感到困惑： “怎么会都对呢
对虫子的行为，一个是褒扬，一个是贬抑，对立是如此鲜明。
然而，您却一视同仁，您是好好先生吗
您是不愿还是不敢分辨是非呢
” 智者笑了笑，回答道： “太阳在白天放射光明，月亮在夜晚投洒清辉，——它们是‘相反'的；你能不能告诉我：太阳和月亮，究竟谁是谁非
假如你拿着一把刀，把西瓜切成两半——左右两边是‘对立'的。
你能不能告诉我：‘是'和‘非'分别在左右的哪一边
不分是非的好好先生不足为训。
但是，世界并不是简单的‘是非'组合体。
同样观察虫子，两个人所处的角度不同，他们的感觉和判断就不可能一致，他们获得的启示也就有差异。
你只看到两个人之间的‘异'，却没有看到他们之间的‘同'：他们同样有反省和进取的精神。
形式的差异，往往蕴含着精神实质的一致。
表面的相似，倒可能掩蔽着内在的不可调和的对立。
好，现在让我来问一问你：你的认识，和我的认识，究竟谁是谁非
” 询问者羞愧地笑起来。
