关于恐怖电影《闪灵》的影评或是解析，要比较详细的。
很多人没看懂闪灵，于是说是圾片，我觉得很悲哀，我虽敢说彻底了他，当我第2次看这部电影时，我已经对导演库布里克敬佩万分，闪灵真的是一部经典的心里恐怖片 这电影我看了2遍，第一遍也有一头雾水的感觉，后来到网上想找些解读。
发现，想知道的都没怎么说，就又看了一遍。
第2遍电影让我发现了很多第一次丢失的东西，一些导演留下的线索 当我看到越来越多的线索总后总结出自己的观点时，我由衷的感觉到了导演库布里克的睿智和他完美的电影语言的运用，但是就是这样，仍然有1，2个情节有疑惑，解释的有些勉强。
而且我知道，在留露于表面的情节之外，一定还有导演更想要表达的东西
没有看过这部电影的人还是不要看我的解读，会减少你看这部电影时的乐趣，这绝对是一部值得你去看3遍，甚至更多遍的电影。
下面讲讲，我对我们看不懂的地方的解释，有条件的可以对照电影，我没电影贴图，就直说了：1，房子里各种不因该出现的形象，比如酒保，女人，上一任管理员等等是鬼还是什么
我认为他们不是鬼，而是JACK潜意识中的产物，下面开始分析：当JACK受到了委屈想喝一杯的时候，来到了酒吧，他说想喝酒甚至用灵魂去换，这是一个酒吧带着很多酒出现了，而JJACK见了他竟没有奇怪反而叫出了他的名字
为什么
这是JACK的潜意识中创造的不真实的人物，也可以理解为他看到的幻觉（但这种幻觉是他潜意识中创造的），所以他不奇怪，叫出了他认为合理的名字，请注意当女主角来到酒吧里找JACK时可以看到酒吧里并没有酒保，女主角拍了一下JACK，JACK有一个很明显的回过神来的动作
这里，导演用细腻的电影手法，告诉了我们：这是JACK的潜意识，有人可能说这我早看出来了，但理解这一点，对后面的解读非常有帮助
2，第2次在酒吧，这时候有很多人的聚会，无疑还是JACK的精神领域，所以他还是不奇怪，如果这里把聚会理解成JACK上辈子的聚会那JACK应该感到奇怪才是
，但也可以理解为JACK在潜意识中将他上辈子的聚会拉入脑海也不矛盾，这时JACK遇到了一个侍应。
这个侍应是谁
看过闪灵的人10个有九个会说那是上一个管理员，我告诉你他不是
这个侍应叫做德尔伯特~格雷迪，而那个真正的管理员叫做查尔斯~格雷迪
（片子开始时那个经理曾告诉过JACK），JACK对这个格雷地说：“我认识你，我在报纸上见过你
你把你的女人和女儿切成了一片片
”但是事实上不是这样
真正的管理人用斧子杀死了女儿和妻子，然后把尸体堆在了西边的房间
（也是片头那个经理说的）而且JACK之前根本没从什么报纸上看到这个事
（在与经理见面时JACK已经表现出来对那次凶杀的一无所知）为什么这个侍应一开始不承认自己杀了自己的妻儿，一会又承认了
这些说明了什么
这个侍应是JACK用潜意识创造出来的
他用潜意识创造出来了一个他认为是杀死自己女人，孩子的上个管理员
他希望理解，搞清楚，管理员的杀死妻子孩子的动机和心理
希望找一个男人进行交流
尤其是和自己处境相似的上个管理员。
（我这里所说的潜意识中创造的人是要理解为JACK的一部分，JACK的内心世界的一部分，精神领域的一部分而不是游离与JACK之外，就是说他们（酒保，假格雷迪等等）是JACK的一部分。
）他的潜意识尽力创造了这个比较“完美”合理的上任管理员，但是仔细看电影，你就会发现JACK潜意识中的漏洞
JACK并没有记住那个真正管理员的全名，只记得叫格雷笛；并没有记住那个管理员杀人的全过程，只记得他杀了全家，可以发现再想想，为什么JACK会对假管理员说你把你的妻子孩子切成了一片片
记得JACK做的那个恶梦吗
对，那个他自己把妻子，孩子切成一片片的恶梦。
JACK的潜意识把自己恶梦中的情节加进了对这个格雷笛的创造中。
一句话：这个假管理员是JACK潜意识创造的
说到这，你是否感受到了导演的匠心独运
3，大家觉得这部电影的题目切题吗
闪灵说的是谁
恩，自然少不了丹尼和黑人厨师。
可是电影和闪灵有多大关系呢
让我们来看看，在厕所里，假格雷笛对JACK说：你知不知道你的儿子有闪灵的能力，你甚至不知道那种能力有多好
你的儿子正在和一个黑鬼一起进入我们这里
根据上面做出的分析往下想：假格雷迪是JACK潜意识创造的产物，也就是JACK的一部分那么也就是潜意识中JACK自己知道了这个消息
为什么他会知道儿子和黑鬼的事我们再来回忆一下黑人厨师对丹尼的话，“我小的时候只以为我和祖母有闪灵，我们常做不用口的交流。
”你想到什么
闪灵的遗传
“有些人并不知道自己有闪灵，不知道它的用处”你想到什么
对
JACK HAS THE SHINNING丹尼的闪灵来自于JACK的遗传，但是丹尼更早的能利用和认识到闪灵（用他的另一种人格拖尼），JACK并不知道自己有闪灵，但是在潜意识中他却多次用到了闪灵
（JACK在潜意识中利用闪灵和丹尼在拖尼的状态下才会用到闪灵类似
，也就是说JACK潜意识中的假管理员等等人类似与丹尼的拖尼，）JACK在潜意识中利用闪灵得到了那个消息
利用这点理解，我们可以解决电影里一个比较奇怪的问题了。
为什么被锁在仓库门里的JACK会出来
（锁的好好的，铁门没有斧子打破的可能），那个时候假格雷迪又出现了，也就是说这时是JACK的潜意识时间
闪灵的解读，没看懂情节或者不知道哪里好的人都进来 你想到了什么
对
JACK在潜意识中用闪灵的力量打开了门
“你甚至不知道闪灵有多大的力量”谁知道
预知未来和看到过去真的是闪灵的全部力量吗
谁知道
4，我认为对闪灵的力量与欲望相关，JACK想保持对家人的控制，于是闪灵让他得到了那个黑人要来的消息，JACK想要逃脱仓库，于是闪灵打开了门，注意JACK、拿的那把斧子吗
酷似以前管理员杀死家人的那把
（丹尼看到那双胞胎尸体时，可以看到那把斧子）个人认为也可能是闪灵创造的 5，那个浴室女人一段，可以理解为JACK的对性的欲望，但是后面为什么变成了尸体，有人认为象征着JACK内心道德的束缚，我也没什么别的想法 6，谁开的门
237房间的门关的好好的，被锁死了，电影有说，那后来是谁开的门
根据前面的推测，不难猜出：是丹尼的闪灵开的门
因为丹尼对那个房间一直有好奇心，曾经想进去。
刚才提到了，闪灵和欲望有关，所以。
。
。
有个球从门里滚了出来， 7，丹尼在237房间里看到了什么
很显然肯定看到的和JACK的不同，和丹尼以前经常的看到血潮一样，闪灵让丹尼一次次看到了未来的凶杀，这次是用一个女人掐脖子的方式
8，再讲一些比较值得注意的细节：237房间象征着美国对印地安人237天的屠杀；丹尼每次看到的血潮都不一样，血潮一步步的延伸，一直到最后的血潮延伸到屏幕镜头上，表明了凶杀一步步逼近；JACK精神错乱后在纸上写满了ALL WORK AND NO PLAY MADE JACK A DULL BOY，竟然用了小说的文体，分好了段。
JACK真的疯的让人害怕了，他走过来后还翻了翻自己的“作品”，恩，写的挺好的
你认为怎么样
（潜台词- -#）这一幕很经典 9，剩下是还没有解决的问题：为什么女主角后来看到了一些奇怪的东西，也看到了血潮。
我和朋友讨论时他说大概是因为JACK的凶杀的念力太过强烈使的女主角也受到了影响产生了幻觉。
我对他说：好象是寂静岭- -#，不过，无法预料闪灵也许有这能力；还有那个熊人和一个男的在口罩（音译）昨天看了个解读，表达了导演对白人的藐视。
那个熊人漏出屁股，看来是个白人- -
最后一个：最后的照片，JACK的前世在这座酒店，这是肯定的，可是为什么最后导演要告诉我们这个
我门看这幅照片，JACK站在了最中间最前排的位置，我想他的地位一定很高，酒店的老板之类的，酒店以前是印地安人的墓地，酒店的老板，JACK的前世，受到了诅咒：诅咒他在下辈子会回到酒店杀死自己的亲人。
还算合理吧 不知道大家有什么别的见解
最后的2个问题也希望可以得到高人解释 至于没看过这部电影的人，用别的地方看过的话来说：建议你去看，跑着去。
上次只是说了情节上的解释，没来得及说哪里好。
我不懂电影的专业知识，只能举例子大概说说，希望大家能够明白：只有库大师这样的大师才能拍出这样的心理恐怖，构思太巧妙了
想想他给观众的线索吧：故意让JACK说错名字，说错杀人过程（其实是堆尸不是碎尸）。
聪明的观众经过思考可以发现这些线索。
但更厉害的是这些看似JACK潜意识中的漏洞却十分合理，甚至完美
（JACK没理由记住上个管理员的全名，也没理由记着管理员把死人放在了哪里，于是把自己做的恶梦加在了他身上）大家想想JACK在潜意识中创造的这个格雷迪表面上看来挺“完美”，酷似上个管理员，可是实际上却有很多漏洞，而这些漏洞，这些线索不是生硬的，不是电影导演强加的，不是可有可无的，不是纯粹为推出最后结论服务的，而是那么合理
甚至不可缺少
真的很有味道
清水崇今年的稀人，很有闪灵的味道，把主人公的真实世界与幻觉混合在一起，难以区分，但是却没有闪灵这样给人的震撼力，也没有向德尔伯特格雷迪这样的神来之笔
在对比一些其他的心理惊耸的电影比如小岛惊魂，第6感。
这些电影都是在最后告诉你答案，答案绝对会超出你的想像。
导演也会留下一些线索，与最后的答案呼应。
这两部心理惊耸电影确实够经典。
最后的答案也确实是颠覆性的震撼，但是想想他们前面提供的线索，很有一些为最后的答案堆积出来，为答案服务的感觉，对剧情来讲可有可无。
而这些电影最有噱头，最好看的地方也在与最后的揭密。
再对比一下闪灵。
仅仅是假格雷迪那一幕的悬念的设计已经超越了小岛和，第6感，而导演决不停留，带领的观众，引领着观众去思考，与以前的情节对照，引着观众得出新的结论。
接着有有更多的问题，疑惑着观众，我可以说，如果用心看这部电影，这部电影绝对没有一分钟可以让你停止思考，让你停止紧张，因为一步步的接近事实，你会感到开心，也会对事实产生恐怖。
看闪灵的乐趣尽在与此
闪灵不象小岛和第6，把观众当做旁观者，摆在一旁，讲自己的故事，导演根本就没有想让观众在看了一半就能看明白的意思。
而闪灵不是这样，导演让观众和电影互动了起来，只要你够聪明，够仔细，你就能看出里面的玄机
而绝对没有难为你，故意拍的不可理解，卖关子的意思
但是实际上，导演只是把他认为。
正常合理的东西拍出来而已，JACK认为那是真的，所以十分象真的。
只是我们智商不够，看不出来而已而最后，抛出的不是象以上那2部电影一样的“答案”，而是原因：因果。
结束。
引人遐想。
这部电影融入了导演太多的话，太多的思考和对人类的理解在里面。
我想在我的年龄很难在闪灵里看到那么多，把一部恐怖片拍的这么经典的同时还加入了自己对人类的理解，对社会的认识。
真的难得
这也让我更加佩服这位导演
《闪灵》这部片子的争议很大,各色影评都有,我挑了一个比较中肯的也比较全面的 希望能帮到你
请问为什么没有世界级女性伟大艺术家
从西方和中国的艺术看，谓世界级的伟大艺术家的名单中，过去很少有。
(诗人不太一样谓世界级的女诗人我们可以列出一大打来。
因此我将用女艺术家来谈一个与女性创作有关的问题。
)这个问题困扰我们很久了，很多人都在对此进行解释。
从西方和中国的艺术史来看，在所谓世界级的伟大艺术家的名单中，过去很少有女性。
(诗人不太一样，所谓世界级的女诗人我们可以列出一大打来。
因此我将用女艺术家来谈一个与女性创作有关的问题。
)这个问题困扰我们很久了，很多人都在对此进行解释。
比如，中国诗人翟永明去年就在<<翼诗刊上谈到这个问题并对女艺术家的未来表示乐观。
在美国，这个问题提出得更早，早到从女权运动一开始，就有人质疑，如果女性和男性一样有创造力，为什么还没有伟大的女性艺术家，女性画家，她们可以和凡高或马蒂斯齐名的?为什么没有伟大的女性数学家，哲学家或者作曲家?1988年，女权主义艺术史学家林达～诺克琳就用这个题目写了一篇至今还很有意义的文章，她以西方艺术史为例，阐述了女性伟大艺术家不可能产生的历史条件，回答了这个问题。
在这篇文章发表十五年后的今天，我借用她的题目，一方面介绍她的观点，一方面谈我对女性创作的一点思考，是站在别人肩上，继续我们已经开始的对女性写作，女性创造力的讨论。
任何对历史的叙述都不是不从某种视角出发的。
也就是说，历史是从某个角度对过去的认识，总结和反省，是对过去的站在某个角度叙述。
艺术史亦是如此。
在西方自从艺术史作为一门学科建立起来，艺术史叙述的角度，就是西方白种男性的对人类艺术成就的叙述。
林达～诺克琳说，白种西方男性的观点，无意识地被接受为‘艺术历史学史家的’观点。
这种观点已经被证明是不确切的，不仅仅因为这种观点在道德和价值立场上是不确切的，不仅仅因为这种观点是精英式的，还因为这种观点就从纯粹的知识史立场上考察，也是不确切的。
正因为如此，林达～诺克琳从质疑这个问题本身入手，论证，这个问题本身就是一个充满了偏见的问题。
是的，为什么还没有伟大的女性艺术家?--这个问题的潜台词，或隐含的一种回答是，之所以没有伟大的女性艺术家，因为女性不具备伟大的能力。
在这样的潜台词下，许多人都试图回答这个问题。
比如，有人科学地证明有子宫的人不如有阳物的人那么有创造重要东西的能力。
还有的人，比较开明的人，也在纳闷，妇女取得平等地位,特别是西方的妇女的社会平等地位，已经好多年了，怎么女性还是没有产生大师级的艺术家?女权主义学者对这个问题的最初的反应是从历史上寻找被遗忘的女性艺术家，去重新发现那些没被认识的，或低估了的女性艺术家。
在这种努力下，西方一大批女性艺术家的名字重见天日。
可是，林达～诺克琳认为，这种努力有用是有用，因为这种发掘丰富了我们对艺术史的认识，但是，这种努力，还是在这个命题的之内，并没有跳出命题之外来考察这个命题。
从根本上看，这种努力实际上是继续陈述这个命题。
另一种女权主义学者的努力是从伟大的标准这个角度来回答这个问题。
这些女权主义学者论证女性的艺术的伟大性和男性的艺术伟大性不一样。
由于女性的经验和处境，女性有自己的风格，比如阴柔之美，女性有自己的形式，自己的表达质量。
对这种努力，林达～诺克琳也不太以为然。
她认为，是的，女性的确在社会中与男性有不同经验和处境，对这种经验的艺术表达也可能有特殊的风格和形式。
但是，这种形式是不是一定是女性的，就很难说了。
以林达～诺克琳的观察方式来看中国的诗歌，情况就比较明显。
比如，婉约风格一般地被认作是女性的艺术形式，表达了女性的艺术敏感力和女性的经验。
但是，中国的婉约派诗歌，显然大部分的诗人都是男性的，而不是女性的。
婉约的风格并不一定是诗人的性别的表现。
林达-诺克琳以西方艺术史为例，论证说，根本就没有什么阴柔之美一定与女性艺术家的艺术风格有关这回事。
作家也是如此。
萨芙，简-奥斯丁，乔治-埃略特，佛吉尼亚-吴尔芙，安尼纳司-倪，西尔维亚-普拉丝，苏珊-桑塔格这些女作家有什么风格是共同的?实际上，女性艺术家，女作家和她们同时代的男性艺术家，男性作家的更有共同处，而不是她们彼此。
虽然很多人都说，女性艺术家或作家更细腻，更向内心看，更情绪化。
仔细考察，可以看出，这种论点根本站不住脚。
如果是向内心看，自我表达，有谁的书比马歇尔-普鲁斯特的<<追忆似水年华更向内心，更自我分析和表达?至于更细腻，曹雪芹对生活细节的描写难道比张爱玲的描写更粗犷吗?更情绪化?难道写大江东去,浪掏尽，千古风流人物这样的句子的诗人不充满情绪吗?所以，把阴柔看成是女性的艺术表达是一个误念。
林达-诺克琳认为，错误并不在于女权主义者关于女性特点的概念，而在于这种女权主义对艺术的概念过于幼稚简单，这种概念又是社会上大多数人都分享的概念，那就是以为艺术是个人对个体情绪经验的直接表达，是把私人生活翻译成视觉形象。
艺术不是，伟大的艺术从来都不是如此。
相反，创造艺术涉及艺术形式，艺术语言的自我连续性，或多或少地依赖，但同时又必须独立于，其时代所认可的艺术规范，概念，以及符号系统。
而这些又都是靠学习，训练来的，通过学习，学徒，长期的个人探索才能获得。
艺术的语言，是在帆布或纸上的油彩和线条里，是在石头或胶泥或塑料或金属中--它从来不只是一个让人哭的故事或悄悄话的耳语。
诺克琳结论到。
为什么三十年代是中国现代文学发展的黄金时期
如果有这方面的论文也可以告诉我，谢谢
