驴得水为什么好看，驴得水人物分析
电影《驴得水》通过影片中的人物性人物命运，折人性的深度和生命的厚重，但故事述方式却差强人意。
电影《驴得水》是主创人员的话剧《驴得水》的影像化，但电影的完成高度保留了话剧的特色。
例如频繁的对白，依靠戏剧矛盾推动剧情。
电影镜头缺乏力量。
人物性格和命运走向并不是由内而外完成的，而是被剧情推动。
整体观感是电影的话剧味太浓。
当然，电影在思想层面引发的思考，在国产片中是不多见的。
尤其是在低俗、浅薄的国产烂片充斥院线的当下，有心拍出人性深度和生命厚重的电影也算是难能可贵了。
本文尝试分析电影中的人物性格和命运，解读影片折射的人性深度和思想内涵。
孙校长大家千万别被这个表面慈眉善目，张口“有教无类”的校长骗了，实际上他和教育局的特派员一样，彻头彻尾的功利主义者。
孙校长的目的只有一个，办好学校，在他这个目的下，任何事情都不重要，都可以牺牲。
这不是彻头彻尾的功利主义吗
特派员也是，只有一个目的：骗过美国慈善家，骗取教育资金。
为此可以不惜一切代价。
他们的人生哲学是一样的。
孙校长说“不拘小节”，什么是“小节”
在办学校的目的下，所有事情都成了小节。
这些“小节”可以是人的尊严、自由、感情。
为了学校可以瞒骗教育局，可以“募捐”教师的工资，可以牺牲张一曼。
孙校长和特派员的区别，只是他们手上拥有的权力的差别。
张一曼很多人喜欢张一曼这个人物，她身上有很多所谓独立女性喜欢的性格。
首先在性方面，她完全颠覆了传统女性的观点，在1942年这个时间背景，实际上她身上背负很多压力，所以她会说不想离开学校，这里（西北的学校）更自由。
她并没有她想象的那么强大，如果是，就不会躲在荒凉的黄土高坡浪费青春。
其次在对待裴魁山和铜匠二人的情感方面，她的任性、洒脱是他们难以接受的。
而这两个男人之所以那么恨她的原因也正是这一点。
她的跟谁睡只是因为性或交易，她在跟谁睡时也默认他们认同自己这样的道德观。
说的难听点就是：我只是跟你玩玩，玩之前是这么想的，玩之后也是这么想的，这是张一曼；但裴魁山和铜匠认真了。
这里当然不是指责张一曼，因为这种对睡的观点的差异谁也没有事前讲明。
如果裴魁山说他喜欢张一曼才跟她睡，并且想她嫁给他，他们就睡不成了。
同样，如果张一曼跟铜匠说她睡他是想他第二天拍照，那么他们最后也未必睡得成。
正是因为这种睡的观点的差异，裴魁山和铜匠认为自己上当受骗。
照此逻辑，张一曼又何尝不是上当受骗：我只是跟你们睡一觉，你们竟然玩真的
张一曼不该因为他们的一厢情愿和自认上当就遭受疯狂报复。
她的悲剧命运在于这个世界有太多自以为是，自以为一厢情愿而深感受到伤害的人——这些人从来没去想想“伤害他的人”和自己究竟在哪些地方出了差错——这些人太想把自己的主张、想法、情感、思想强加给张一曼们，而张一曼们的灵魂是自由的。
只有一个自由的灵魂才懂得人之间的差异。
人和人之间，不是去同化，而是去接受差异。
裴魁山裴魁山身上的两个隐喻：一紧张就要上厕所，隐喻关键时刻就软了，是个十分不靠谱的人；夏天穿皮草，隐喻金玉其外败絮其中，是个虚有其表的小人。
他对张一曼的辱骂，可见其品质恶劣，道德败坏。
他就是那些深感自己受到侮辱，自尊心受到践踏的人的代表。
他代表的那些人的习惯甚至可以归纳成这样：竭尽真诚的希望你看到、感受到他们设想的绝对真理和美好生活，如果你看不到、感受不到他们就会痛心疾首；痛心疾首之后就是万念俱灰，失望之极，痛恨你，报复你，消灭你。
真的坚信自己的人何必去说服别人相信自己；又或者强大不是击败别人，而是征服——所谓征服是允许别人在自己的土地上按自己的方式生存——征服表示不被击败和我愿与你共存。
周铁男年轻的周铁男血气方刚，又有一腔浩然正气。
但美国贵宾的警卫开枪之后，他吓怕了，跪地求饶。
且不管他之前说过什么做过什么，单单就让他在坚持正义和活着之间选择，他选择活着无可厚非。
当然，布鲁诺坚持“日心说”放弃生命值得钦佩，但布鲁诺的行为不能作为道德标准要求别人。
周铁男之前一腔浩然正气，一声枪响之后他没有做到之前的浩然正气、临危不惧，这不是他的耻辱。
一个道德标准高的人难道就必须为自己高的道德标准去牺牲
如果真是这样，那也只是为了符合高的道德标准的要求，并不是出于自发。
一个小孩子要落井，是因为想到见义勇为能上头条才去救他还是啥都没想自发施救
估计后者多一些，因为前者要么因为想的太美太多耽误了施救，要么想到见义勇为上头条的代价太高而放弃见义勇为了。
在枪口下，周铁男自发保命，并没有伤害任何人，他没错。
至于他高调的愤怒和一身正气，最后却没有做到，这算不上道德败坏。
一个凡人，即使他说的自己像圣人，他说的时候其实也并没意识到做圣人的艰难，最后他没做成圣人，还是凡人，虽然我们希望他能克服万难做成圣人，但就算我们失望了，也不该怪他让我们失望。
我们就把他当凡人看吧。
版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。
作者：007#堂吉诃德（来自豆瓣）来源：
《驴得水》 反应一个深刻主题就能成为一个深刻电影吗
借驴讽今文\\\/梦里诗书 嬉骂间用的喜剧色彩所酝酿的悲情《驴得水》既能逗人捧腹，更砭时弊的同时拷问已人性的盲点，固然电影在形式上有着过重的话剧痕迹，但总体来说，这是一部剧本夯实，耐人寻味恳切的黑色喜剧。
电影伊始将时代背景定位于民国一个偏远山村的学校中，校长和三个老师共同合谋了用一头拉水的驴虚构了老师“吕得水”。
以此向教育局多领取一份薪水，但怎料教育局特派员来校视察，于是一场用目不识丁的铜匠冒充吕老师的荒诞事由此展开，而为了圆谎而继续编制的谎言，既成为了电影推动剧情的动力，也为其悲剧性的结局埋下了伏笔。
随着这一谎言的持续发酵，这个在特定环境中对知识分子的颠覆和教育腐败的抨击，通过本就并不牢靠的教师与铜匠的同盟关系，使故事变的越发幽默且赋有深度，看似道貌岸然者的愚昧，为了实现所谓梦想的不择手段，最终令电影中每个人本自美好的预期被逐个打破，人性也在贪婪面前彻底沦丧了底线，其丑恶淋漓尽致的展现，构筑了电影极为出色的内在纵深。
谈及这部作品，不可不提的人物便是任素汐饰演的女老师张一曼，她在电影中既担负了诸多的“有料”笑点，也成功塑造了了电影最为矛盾的一个人物形象，张一曼看似放荡的背后，却有着一颗纯真之心，但也正是这样的一份纯真，让她成为了这场用喜剧粉饰的悲剧中最为悲情的人物，这实则甚令我感觉电影中的张一曼与《西西里的美丽传说》中的玛莲娜有着异曲同工之妙，不同的则是前者凭借于美貌，而后者则是幽默与性格的使然。
如同一场话剧般的表现形式，其实并不是电影的缺陷，这正如《狗镇》这般另类的作品一样都为人拍案叫绝，《驴得水》的问题其实是在于并没有处理好将话剧演变为电影的过程，在电影时长过半后，很明显的能令人感觉到剧情开始了强硬的大幅跳跃，以此引发的人物转变突兀，使人性经不起细致的推敲，最终命题的着点也变的稍显生硬。
无论如何，这部电影或许存在着微瑕，可仍旧瑕不掩瑜，鲁迅曾说过”悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的撕破给人看。
，而借驴讽今的《驴得水》显然正深谙此道。
为什么《驴得水》里面的铜匠 后来突然变得那么狠
电影中有删减片段：孙佳用一个暑假的时间匠英语。
（得水被杀后孙它烧纸时说过“我把坏了”）一个以前对世界一无所知的铜匠，获得知识后对新世界有多么的向往。
当张一曼粉碎他的幻想和期望后，他彻底愤怒了。
电影《驴得水》有哪些隐喻
正看到一曼被校长剪头发的地方，全场人都沉默右后方传来一句“活该声的那种。
我和我左右不认识的观众同时骂了句傻X。
我跟同行的小伙伴讨论了一下一曼这个人物，为什么没有选择和裴魁山或者和铜匠在一起。
而这一点剧中一曼的说法是自己向往自由，没人约束，不希望被别人管，朋友也是这样认为的。
我却觉得一曼拒绝别人的原因跟以往的经历有关，照我的看法，一曼拒绝和别人在一起可能是因为觉得自己的过往不干净，也许不配拥有幸福。
从开头这个姑娘开黄腔，玩笑打闹丝毫看不出她有什么不开心的过往，但也许越是内心自卑难过的人越趋向于用乐观掩饰自己呢。
一曼也是我觉得剧中唯一一个从始至终没有变过的人，她会为别人想，裴魁山表白之后她很明确地说清楚了，而且态度一转没有丝毫暧昧;她对铜匠没有感情吗，从铜匠为她唱歌时她的反应可以看出她对铜匠还是有感情的，只不过可能因为自己的原因或者是因为铜匠已经有了家庭最终她还是选择了离开。
被剪头发时可以看出她对自己的头发有多么看重，却还是为了所谓的大局没有反抗，甚至在没有人出声帮她的最后关头，想到了五人穿着自己做的校服合影还是笑了出来。
所以我觉得也许结局的自杀处理是对一曼最好的安排，当你觉得这个世界已经不是你认识的世界而自己又无能去改变时，果断地转身离开，不要让自己深陷泥潭，也许是对自己最好的交代。
