科技发展利大还是弊大辩论会,观后感,作文要怎么写,急用........字幕四五百就够了,谢谢啦,
一次有趣的辩论会 六年的小学生活就快接近尾声了。
在这六年中，我和老师，同学们一起，经历过多少风风雨雨，又感受过多少次阳光灿烂。
但是，最令我难忘的事，是那一次辩论会----科技发展：利大还是弊大。
首先，同学们分为了正反两方。
正方赞成利大，反方赞成弊大。
毫无疑问，正方同学的阵容十分强大，而我们反方却只有可怜的十几个人。
身为反方辩手的我，下定决心，一定要战胜正方的诸位“语林高手”们。
正方辩友首先向我方发起了“进攻”：“科技发展的好处不必我多费唇舌，待会儿对方辩友一定洋洋洒洒。
现在在我们的生活中，任何先进的东西都离不开科技发展：比如我们现在用的手机、电话等通讯工具，不都是靠科技吗
如果科技暂停发展，也许现在，你还得用飞鸽传书来与亲朋好友联系呢
“ 听了这话，我方辩友立刻不高兴了，连连指出科技的弊处：“人类对科技高度信任而产生的主观依赖更使科技的坏处能够任意施威，一触即发，这种趋势直接导致了科技具有毁灭人类的力量，当人类为科技高奏凯歌的同时，请不要忘记，科技也同样可以给邪恶的心灵以魔鬼般的力量。
” “……”对方辩友听了我们这一席话，立刻鸦雀无声，可是，不一会儿，就冒出来一位“救急”的“英雄”。
“我反对对方辩友的观点：既然科技发展弊大，那么为什么人类要不断发展科技呢
再说，现在的机器与交通工具等，都方便了我们的生活。
如果没有这些，那么人类该多么落后
另外，在医学上，科技也起到了救死扶伤的作用，难道这不证明科技发展的利大吗
” “可是，正因为科技发展，人类开始不断‘慢性自杀’：砍伐树木，排放污水、废气，严重污染了地球环境。
人类发明的电视、电脑让许多同学走火入魔，因此戴上了眼镜，这一切，都是科技所造成的啊
“ “双方停战
”老师听了我们的辩论，十分满意，总结到：“科技发展既有利又有弊，我们无法说清利大还是弊大。
但是，我们应该不断努力，解决科技所带来的一切问题，创造出一个全新的世界
”“知道了
”同学们兴致勃勃，双融入到了紧张的学习中。
因为，大家都想长大后，自己能解决科技所带来的问题。
我叫MT 我现在有3只 满技能大主教 ，如何快速冲级声望，求配置
有三个满技能大主教PVP足够了 前排直接上三个大主教 后面最多带一两个一级的酱油吃一下伤害 不用配其他的了 攻击力鼓舞的高点 就这么上胜率挺高的 不知道你那个区的情况咋样 反正我在的这个区你要三大主教再带一两个满级的 团队战斗力就太高了 打的人反而少了 三个大主教战斗力刚刚好
小品《辩论会》台词
物：主持人（以下简称：主）：女，陈xx 正方辩手两名（以别简称为正12）：李x，宋xx 反方辩手两名（以下分别简称为反1、反2）：徐xx，邓xx 现场：如正规辩论赛，正、反辩手分别在主持人两侧坐定 主：现场和电视机前的观众朋友们，大家晚上好
现在我们是在志高空调05年度国内家用总结表彰晚会现场举行全国叮叮当当杯辩论赛决赛。
首先为大家介绍一下，正方辩手是来自小品界的代表，他们的辩题是笑比哭好；反方辩手是来自相声界的代表，他们的辩题是哭比笑好。
下面我宣布此次辩论赛决赛现在开始。
选择叮叮当当，选择绚丽人生，叮叮当当牌纳米奶糖。
下面有请正方一辩作立论陈词，时间是一分钟，请
正1：谢谢主席。
我方认为笑比哭好，原因有三，第一：笑是美的代名词，从古至今每当提到历史中的美女，书中写的都是嫣然回眸、莞尔一笑；选择了笑就选择了美丽，我选择我喜欢。
正2（将鞋放在桌子上，说道）：安踏 正1：第二：笑可以增添我们生活中的乐趣，使生活变得多彩多姿；第三：笑可以缩短人与人之间的距离，使大家和睦相处，亲密得像一家人。
由此可见，笑要比哭好。
谢谢大家
（坐下，起来，方言）笑是最好的
主：没有最好只有更好
感谢正方一辩的精彩发言。
吃叮叮当当绿色纳米奶糖精彩每一天。
下面有请反方一辩作立论陈词，时间也是一分钟。
反1：谢谢主席。
对方刚才作了非常精彩的发言，可我方对对方的某些观点不敢苟同。
我方认为，笑再怎么好也不如哭好。
首先，哭是发泄郁闷最重要的方式，我们听说有人闷闷不乐，有人郁郁而终，甚至还听说有人打麻将摸个大胡笑死的，所以，喜不应该狂笑，而悲就需要痛哭。
再一个，哭能强身健体、美容养颜。
研究表明，哭可以牵动两百多块面部肌肉，俗话说生命在于运动， 反2：没事哭一哭啊，还真管用 ，这腰不疼了，腿不抽筋了，辩论也有劲了
反1：多哭一哭，还可以让您变得更年轻，真正做到白里透红、与众不同。
综上所述，哭确确实实要比笑好。
谢谢大家
主：吃叮叮当当绿色纳米奶糖精彩每一天。
感谢双方的精彩发言。
观众朋友可以打电话或发短信参与到我们的节目中来，并有机会获得我们的精美礼品。
我们的礼品是威行天下汽车制造总厂生产的满嘴是油牌榨菜一包， 反2：满嘴是油牌榨菜真是好，大家好～才是真的好～ 主：或是妈妈我还要奶嘴厂生产的方方正正牌咸鸭蛋一个， 正2：方方正正牌咸鸭蛋，鸭蛋中的战斗蛋～ 主：括弧：以上产品如因过期或包装问题，导致产品腐坏变质，概不退换。
下面进入自由辩论，双方各有五分钟时间，自由与荣耀，叮叮当当绿色纳米奶糖。
请正方先发言。
正1：我方说了，笑是美的代名词，有那么多成语和典故描写美丽的笑，像嫣然一笑，哈哈大笑
反1：还有笑掉大牙是吧
观众朋友们呢，可千万要看好你们的大牙啊，一定不要笑掉了
正2：对方辩友也不要高兴得太早，咱们再来看看形容哭的有什么好一点的词吗
哭爹喊娘，鬼哭狼嚎。
反2：鬼哭狼嚎怎么了
我们这叫与狼共舞，尽显男人风范。
反1：七匹狼西服，男人的选择～ 正1：刚才对方辩友还真是光棍汉子谈婚姻——不懂装懂。
我倒想问问你们懂什么是西服吗
反2：当然懂了。
西服是起源于十八世纪中欧的国家和地区，在二十世纪初传入我国。
一套完整的西服由上衣、西裤、衬衫和领带构成。
自改革开放以来，西服一度成为我国大街小巷最常见的服饰。
正2：依我看你们连西服最基本的要求都不知道。
反1：那有什么不知道
女人对男人的要求就是男人对西服的要求。
正1：听你们这么说倒是挺了解女人了
反1：了不了解都不能说明笑比哭好。
正1：哪个男人如果说他了解女人，那绝对是痴人说梦，小桥流水是女人，高山瀑布是女人，乌云遮日是女人，星星点灯还是女人。
女人心海底针，难琢磨呀
反2：既然说到女人，那就离不开哭。
哭是女人征服男人的利器，多少铮铮男子汉都是败在女人的眼泪之下。
正2：哭是脆弱的表现。
男儿有泪不轻弹，当我们这些顶天立地的大男人心灵受到伤害时，就自己再加上一把刀，叫“忍”。
反1：男人哭吧不是罪
偿偿阔别已久的眼泪～（方言）流泪是一种解脱，泪水可以冲淡忧愁，安慰受伤的心。
正1：现在的男人都习惯把一切冷笑置之。
女人的眼泪也不再好使，一哭二闹三上吊在我们大老爷们面前也不管用了。
反2：孟姜女望夫是哭倒了长城，传为千古佳话，可就是没听说过有人笑倒过长城
正2：孟姜女哭倒长城你看见了
反2：我是没看着。
哎，我没着你看着了
正2：你没看着你在这瞎扯啥
反2：没看着就不兴瞎扯
主席，孟姜女情深意笃，是你们女性的骄傲，你来说说。
主：长城永不倒，国货当自强。
对不起，我也没看到她哭倒长城。
算了吧，这个问题就过去了，你们继续吧。
正2：年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。
如今女人的眼泪就像自来水一样哗啦哗啦随便而且廉价，男人见多了也就见怪不怪了。
反1：廉价是让利，精彩不打折
可笑却是要付出代价的，周幽王只为博得美女一笑，烽火戏诸侯，终成亡国之君；曹孟德败走华戎，三声大笑引来赵关张三路兵马，多亏痛哭才赢得关羽同情，放他一条生路。
所以哭才是最好的。
反2：哭的好,嘿,胃口就好,身体呗棒,吃嘛嘛香. 正1：笑在我们生活中随处可见，比比皆是。
就像我家对面的笑笑笑婚庆国际旅游团，人家打出的口号就是笑迎四方客，喜招八面财。
反1：他们的广告是：“请飞往北极度蜜月吧!当地夜长二十四小时。
” 反2：去吧，（唱）让你一次哭个够～ 反1反2：每天哭个够，吃饭就是香～ 主：你们两个太过分了，结婚是人生头等喜事，你让人哭成一团象什么样子
反1：这叫喜极而泣…… 反2：我抗议
抗议主席偏袒对方辩友…… （主-举牌-抗议无效） 反1：好，你不哭
你不知道现在离婚率高吗
结婚是吧，我让你乐极生悲，马上跟你离，哭去吧你~ 反1反2：每天哭个够，吃饭就是香～ 主：（吹哨）现在我宣布，禁止反方发言，时间是30秒~ 正1：那我们结婚的还是得出去旅个游啊 正2：依我说呀，就在里水那旮旯溜达溜达就行了 主：啊，恭喜手机尾号为110119的朋友获得本期节目的特等奖，奖品是北京野生动物园一日游，括弧：门票自付，来回车票自费，早中晚三餐自备。
吃叮叮当当纳米奶糖，好运伴君有。
（2秒停顿）一般人我不告诉他~~节目继续。
正1：笑是人们生活中不可缺少的成分，再给对方辩友打个比方，对方辩友吃过红烧肉吧，红烧肉里头能够没有酱油吗
反1：我要提醒对方辩友的是：你这个问题和本场辩论赛毫无关系。
但我可以明确回答你的是，做红烧肉完全可以没有酱油。
正1：没有酱油的红烧肉怎么还能称之为红烧肉呢
反2：哎，对方辩友显然对红烧肉造诣不深，没有酱油怎么了
（天天美食语调）我们可以把糖盐淀粉酸枣混合加二两，放入花椒1\\\/2茶匙(3克)，胡椒粉1\\\/2茶匙(3克)，葱1根，姜1块，料酒2茶匙(10毫升)，香菜少许，油60克，葱姜蒜剁碎，250克胫骨肉放在锅里。
（做动作） 反1：哇
降龙十八蒸~ 反2：好了，起锅， 反1：吃前摇一摇，味道好及了~
正1：大家听听，我的天呢
对方辩友居然把红烧肉和粉蒸肉混为一谈了。
反2：粉、粉蒸肉怎么了
（反2打反1的胳膊，求援） 反1：恩、恩，是啊，粉蒸肉怎么了
粉蒸肉也好吃啊
反2：对，粉蒸肉也很好吃，你们没吃过吗
主： 肉好吃 ,素菜也要多吃 ,这样营养才能均衡(举牌子--肯德基).你们怎么又跑到厨房里去了，红烧肉和粉蒸肉跟苦苦笑笑有关系吗
真是的，重来。
正1：我们的笑声可以穿云裂石。
反1：我们的哭声可以撕心裂肺。
正2：兄弟再相逢，一笑泯恩仇，笑可以消除隔阂，化解仇恨。
反2：老乡见老乡，两眼泪汪汪。
还有我国体育健儿为国争光，取得令世人瞩目的成绩，当胸前挂着金灿灿的奥运金牌，望着鲜红的五星红旗冉冉升起的时刻，他们总是热泪盈眶。
可见，哭是真情表露的最佳方式。
正1：即将在北京举行的2008奥运会让全体华夏儿女引以为荣，期间将有上万名志愿者会喜上眉梢、笑挂嘴角地为届时前来北京的国际友人提供无微不至的帮助，充当笑的使者。
难道对方辩友有什么反对的吗
反1 （站起来后不知怎么回答，问反2）：怎么说
反2对反1：你说你的，问我干什么
反1对正1：你说你的，问我干什么
正1：听君一言胜读十年书，使我身心俱碎、如沐春风，自叹弗如啊
差点让我笑得流出眼泪来。
反1：对
大家都知道了喜极而泣、乐极生悲，可见笑的两个极端都是哭，这又做何解释
（正1和正2同时站起来，看到对方站起来了，又同时坐下。
） 正1对正2：你说吧。
正2对正1：凭什么让我说，你站起来你不说
正1对正2：你也站起来了呀，你怎么不说
正2对正1：你以后不说就别站起来。
正1对正2：我现在不站起来，你说呀。
正2对正1：我要知道说什么还用得着和你废话
主：哎
你们怎么自己就吵起来了
重来。
正2：我们相声小品演员的使命就是将笑声传遍千家万户，难道对方辩友对这个还有疑义吗
反1：《艺术人生》节目的每位嘉宾都被朱军弄哭，但大家还都争着抢着想上呢，可见哭的魅力更大。
（正2站起来边指指点点边啊啊啊啊，后坐下。
） 反1：对方辩友是不是理亏词穷了，没话说了吧
正2：我刚才的意思是说：啊
说了你也不明白，你这种智商的人理解起来有困难。
反2：你属猪八戒的——倒打一耙是不是
我们相声界全是精英，相声已经有上百年的悠久历史，你们小品才几年呢
正1：乌龟活的时间再长也跑不过刚满月的兔子。
反1：瞧瞧你们小品界还有什么人才，稍微长得像样点的都去打打打打打劫去了。
就拿你俩来说吧，就是一个黄瓜一个地瓜。
主：说话怎么这么没有礼貌，一点素质都没有，不能人家长得像什么就说人家是什么吧
正1：还是主席说话公道。
（意识到主持人说的话不对）啊
正2：我们俩就是黄金搭档～～ 正1正2：yeah 正1：今年过节不收礼～ 正2：收礼只收脑白金～ 反1：还黄金搭档呢
我就奇怪了啊，怎么一个黄瓜＋一个地瓜他咋就成黄金黄金搭档了呢～ 正1：就你们俩在一起就是一位港台歌手的名字。
反2：谁
正1：伍佰嘛。
反1：你不是摆明说我们两个二百五吗
主：不许进行恶意语言攻击。
正2：男人吵架，女人别插嘴。
（主持人吹响喇叭） 主：时间到，双方停止发言。
现在我来总结今天的比赛：今天的辩论赛在祥和的气氛中进行，双方辩手都友好而且有力地阐明了自己的观点，真是婆说婆有理，公说公有理，双方旗鼓相当，难分伯仲。
吃叮叮当当绿色纳米奶糖精彩每一天。
稍后评委团将商议决定本次辩论赛的冠军，观众朋友们稍后再见
临时有一场辩论赛，我是正方3辩，我应该怎么做，我的主要职责是什么
求教我回答
你是支持反方，即弊大的。
下面有一些应对策略： 如果正方同学从我们也用了科技产品来反驳，那你就回答他们：如果科技没有飞速发展，这些科技产品可能普及吗
我可能用吗
如果科技没有发展，我才不会用，因为这些东西其实根本不需要，只是现在人们开始依赖科技产品。
这一现象都是科技发展造成的，但这未必有多少好处
……（然后你就说出电器什么的带来的危害。
如，带来的辐射，电灯造成的气候变暖等） 如果正方同学说我们现在的生活这么好，都是科技发展带来的好处，你就反驳：这只是你们贪图享受而已，你们被现在舒适的生活蒙蔽了双眼，所以净为科技发展说好话
表面上，我们的生活的确是日新月异，但实际上，如果任科技发展，我们的生活终将越来越差
……（举几个例子：科技发展造成的、森林面积减少、水资源缺乏、动物越来越少等） 如果对方针对气候变暖对你方进行反驳，说科技发展可能造出清除大气层中的二氧化碳的东西，你们就回答：如果每个人都等待这种东西发明，那人们会排放更多的二氧化碳，导致无可挽回的后果。
就算这种东西发明了，大气层也很难恢复最初的情况，你的机器在清除二氧化碳的同时，地上的无数科技产品也在无形中排放着二氧化碳，这样要到何时才会清理完
只恐怕机器还没造出来，地球就会因严重的气候变暖而灭亡
正方可能会说：在地球灭亡之前，用科学能找到第二颗适合人类居住的星球，并移居上去。
这时你方就要大加反驳：如果真的是那样，人类的心灵就会变得扭曲，人们会更加为所欲为地破坏地球，地球被我们糟蹋后，人们依仗着高科技使坏，那颗新的星球不久将再次被人们破坏，这样就形成了恶性循环。
对方说：如果科技发展弊大，那语文书上的这几篇课文都是赞美科学的，这怎么解释
你可以这样回答：小学的语文课本又有哪些课文是说明坏现象的呢
小学的课本从来都是扬长避短的，你没发现吗
所以，课文不能说明科技发展利大
对方提出观点：如果我得了白血病，在古代，我只能等死，但在现代，我能被救活，这不是因为科技发展吗
你方应立即反对：古代哪有什么白血病
白血病是辐射造成的，古代有辐射
是的，科技发展为我们带来了许多新的怪病，这些都是古代没有的
还有，古代的人也研究出了许多治病方法和中药。
这是我们国家的传统，本应传承下去，但由于科技的发展，我国也开始“国际化”，开始学习别的国家却忘了传统
这难道不可悲吗
对方说：有了汽车这类交通工具，我们快多了
以前要走多久多久，现在又只需要多久多久。
你们可以这样反驳：有了汽车，我们的生活的确是方便一些了，但是，汽车带来的是多么可怕啊
现在，几乎每天都有人出车祸，那一条条鲜活的生命成为了科技的牺牲品
还有，在今后的几十年内，汽车会更加普及，带来的严重问题除了、环境污染，还有——人们的脚将不会走路，进而退化
这个问题是相当严重的
（以上这些策略是我总结出来的。
我们班今天下午刚举行了辩论，辩论地很激烈。
上面这些应答很实用，希望能帮上你的忙。
）
关于辩论赛
辩论赛总结为了丰富广播电视大学法学系学生的课余生活，增强其社会实践活动的能力，培养学生们的团结进取的精神，体现学生良好的精神风貌。
由广播电视大学法律系主办的首届法律知识辩论赛终于圆满地落下帷幕。
辩论是针对某件事或某种现象所产生不同的观点，并通过建立正反两方对此进行认可和否定。
辩论会不仅能够锻炼同学们的口才，展示个人的独特个性，而且也能间接的培养同学们的勇气，情绪，心态等。
辩论会从始至终便有一个特点，那就是永远争不出结果，它的主题本身的意义就如“先有鸡蛋还是先有鸡”的性质相同。
即是如此，那为何我们还要辩论
辩论的意义在于交流，在于炼出一个比常人更利索的嘴以及更敏捷的思维，从而比别人快一步的踏上成功的阶梯。
当我们接受到更多的知识时，我们出现了更多的疑问，有时甚至分不清对错与否。
这个世界上没有绝对肯定和绝对否定，因此，通过一场辩论会，我们吸收的并不仅仅是牢记的那些知识，也有来自其他声音的提醒，这使我们的“不确定”得到答案，同时也更加肯定了自己的选择。
在辩论赛过程中，我看到我们学生有许多不足之处，对知识的了解很少，以至于学生常常在辩论中表现出来的不熟练、不成熟：大部分学生在参加辩论时面队老师和同学们的注视会略显紧张，以至于发挥不出真实的水平；无言以对，无例可举，无证可引，头脑里没有一个清晰的思绪，难以对对方咄咄逼人的问题进行反驳，从而证明自己的观念是对的。
强词夺理，没有有利的论据论证光凭着
大学生课堂使用手机，弊大于利
辩论赛三辩提问犀利的问题，我方是弊大于利
愚有一得,智者千虑必有一失.臭皮匠也有他们的才能，术专攻，诸葛亮在一面会比臭皮匠差劲.辩论材料：在长达两千年的封建统治中，沉积在我们思想观念深处的超稳定的东西不少，其中，我感觉有一种重数量、轻质量的思想，或者可以叫它“数量情结”吧。
受数量之累，造成了许多认识上的误区。
误区之一是以量代质。
单纯地求多、贪多，在许多领域都特别抬举数量，而忽视或漠视质量，总之是以数量为前提，总是觉得“韩信点兵——多多益善”，老是想用数量去说明问题。
譬如： 在人口方面，一味地认为人多热气高，力量大，而不谈人口的素质。
所谓众人拾柴火焰高，也是以“众”为前提，至于是什么柴，是干是湿就不去过问了。
事实上，如果在想达到“火焰高”的目的时，首先想到的不是数量而是质量的话，那就不用“众人”去“拾柴”，用现在的话说，只需叫少数人去弄汽油就够了。
在家庭方面，人们追求并赞美诸如什么儿孙满堂，七子八婿，十三太保之类，也首先讲的是数目。
至于他们是否成才，是否不肖，那是后话，先有数量再说。
在证明一个人有学问时，就说他学富五车。
其实读了五车之多的书不一定就有学问，还要看他读的是什么书，理解的程度如何，能否应用于实际。
在说明一个人的著述成就时，就说他著作等身。
其实即使写了同自己的身高一样多的东西，如果都是平庸之作，算什么成就呢
在形容军事力量强大时，就说拥有雄兵百万、战将千员。
其实战争的胜败并不完全决定于人数的多少。
作为军事家的曹操，他自己明明曾经在官渡之战中以少数兵力战胜过袁绍，也依然没能摆脱这种数量情结，他在赤壁之战前写给孙权的信中夸大其人马的数量说“今治水军八十万众”，如人们所知道的，结果还是一败涂地。
在形容收获的时候，就说满载而归。
至于满载的货色则不加探究了。
在说明一个人的罪恶重大时，往往不是着重说他犯罪性质的严重程度，而是先抓数量，罗列甚至拼凑所谓十大罪状；罄竹难书一词也只是言其数量之多，而非言其情节之重。
在表彰一个人时，也经常要罗列出十大功劳。
其实功劳的价值在大小，不在多少，也就是说在质量不在数量。
至于在“大跃进”时期为了钢产量追上英国，全民“大炼钢铁”，其质量根本提不起来，教训就更深刻了。
例子是举不完的。
我们中国老百姓并非没有质量观念，有说法为证,如“宁吃鲜桃一口，不吃烂杏一筐”，“宁缺毋滥”，“兵贵精而不贵多”，“老将出马，一个顶俩”，“以一当十”，“精兵简政”等都是。
但是上述那种数字当先、数量挂帅的思想往往更占优势，经常使我们在实践中造成许多重大损失。
好在我们现在懂得了质量的重要，重新审视数量问题了。
误区之二是以量胜质。
最典型的做法就是习惯于搞“人海战术”，“大兵团作战”，“集体创作”。
最典型的想法就是认定“三个臭皮匠，顶一个诸葛亮”。
事实上，诸葛亮是由他自身的质构成的，臭皮匠也是由他自身的质规定的，他们之间的不同的质是不能用量来替代和转换的。
正如一百个平庸的作家也顶不了一个鲁迅，一百个臭皮匠也还是臭皮匠，也还是顶不了一个诸葛亮。
以量胜质是不行的。
恩格斯早就批评过这种“纯量”的观点是一种“片面的、数字的见解”。
误区之三是量中求质。
认为先有数量，后有质量；认定数量多了自然会出质量，其中必然就会出现好的。
还经常引用从量变到质变的原理。
其实，要正确认识量和质的对立统一的辩证关系，至少有两个问题应当搞清楚，第一，从量变到质变必须有一定的前提条件，有它一定的范畴，不是在任何事物之间都可以发生的。
一千只老鼠的量，即使再加上一万只老鼠的量，也还是质变不出一只猫来的。
第二，从量变到质变必须有相当的过程，即首先是在不停的运动中的量，而不是静止的量，而且要有足够长的运动发展变化渐进的时间。
例如，这些年在文学方面，发表与出版的数量猛增，而精品力作甚少，量变的幅度非常大，甚至可以说空前的大，可是并没有引起文学水平的质变。
当然，在许多方面，一定的量是绝对必要的，少不了的，有些问题少不得是要用数字和数量来说明和证明的，这都是不言而喻的常识。
但是话又说回来，第一不能撇开质量，滥竽充数，第二不能超过限度，不是多多益善。
至于弄虚作假，“数字中出官”，则属于另一类问题了。
中国有句古话“三个臭皮匠顶个诸葛亮”，意思是说集体出智慧。
20世纪20年代，社会心理学实验也证明，多人的智慧胜过一人。
就常理而言，群体应该发挥出超越个体的智慧。
然而，绝大多数时候，臭皮匠就是臭皮匠，三个臭皮匠是臭皮匠，五个臭皮匠还是臭皮匠，多少臭皮匠也顶不上诸葛亮——就像两杯甚至再多杯50℃的水，混合在一起还是50℃，永远也不可能达到沸点；就像无数个零相加，其结果依然等于零。
诚然，我们必须承认皮匠与诸葛亮在人格上的平等（人人生而平等），当皮匠和治国平天下不过是社会分工不同而已；我们也必须承认人多主意多，所以三个皮匠的力量一定大于一个皮匠，但我们断不能把皮匠和诸葛亮完不加区别地相提并论，因为能人的价值决不仅是皮匠简单意义上的相加或重叠。
单凭人多势众，是不能把诸葛亮比下去的——别说三五个皮匠，就是再多的皮匠也顶不上诸葛亮；数量再多的皮匠，也不可能质变为诸葛亮。
皮匠有与卧龙先生“试比高”的雄心壮志，固然令人钦佩，但比较的方法和结果却须令人信服。
试问诸葛亮一生的所作所为中，有哪些是皮匠们能抵得上的
他“躬耕陇亩”而定“三分天下之策”，这是一百个普通农夫所能做到的吗
他发明“损益连弩”和“木牛流马”，这是一百个普通木匠所能做到的吗
他说服孙权共抗曹操，这是一百个普通说客所能做到的吗
他“立法施度，整理戎旅”“鞠躬尽瘁，死而后已”，这是一百个混迹于官场的普通政客所能做到的吗
如此等等，足以说明诸葛亮之能，决非皮匠可比，不管是三个、三十个，还是三百个、三千个甚至三万个。
不顾质量，而只看数量，这是非常糊涂、非常可笑的比法。
要是三个皮匠真能抵上诸葛亮，那以街头路口皮匠之多，岂不到处都是诸葛亮了
刘玄德先生又何苦委屈自己“三顾茅庐”，胡乱拉三个皮匠（或者更多）不就得了
倘若对皮匠的要求只停留在数量上，而忽略对其素质的考量，那么三个皮匠就永远也顶不了诸葛亮。
本领再高、技术再精的皮匠，终究不过是个皮匠而已，他所精通和擅长的无非是擦擦皮鞋补补皮货罢了，很明显，这些是不足以替代诸葛亮以图大业的。
大千世界，量变随时随处都在发生，但很大一部分量变永远也产生不了质变。
中国能制造出原子弹，是跟老一辈科学家的爱国主义情怀、艰苦奋斗的革命精神，以及他们对原子弹的专业知识密不可分的；同样，水稻的改良也离不开袁隆平先生的智慧、经验和呕心沥血。
如果缺少这些素质，甭说是三个了，就是N万个皮匠也研究不出原子弹和杂交水稻来。
中国还有个“三个和尚”的故事：一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。
这个故事也从一个侧面证伪了“三个臭皮匠顶个诸葛亮”。
聪明的美国人把“三个和尚”的故事变成了美国版的“华盛顿合作定律”：一个人敷衍了事，两个人互相推诿，三个人则永无成事之日。
美国第16任总统亚伯拉罕•林肯 （Abraham Lincoln）上任后不久，有一次将6个幕僚召集在一起开会。
林肯提出一个很重要的法案，而幕僚们的看法并不统一，于是7个人热烈地争论起来。
仔细听完其他6人的意见后，林肯仍感到自己是正确的。
最后决策的时候，6个幕僚一致反对林肯的意见，但林肯仍然说：“虽然只有我一个人赞成，但我仍要宣布这个法案通过了。
”表面看来，林肯断然否决多数人意见的做法似乎有些过于独断专行了，但所谓讨论无非就是从各种不同的意见中选择一个最合理的吗
既然自己是对的，又怎么能因为6个“臭皮匠”的不同意见而放弃原则呢
朱德元帅有句名言：“真理往往掌握在少数人手里。
”这句话所蕴涵的道理为众多有建树的有识之士所接受，也已经被无数事实所证明。
《科学美国人》杂志最近刊登的一篇文章也证伪了 “三个臭皮匠顶个诸葛亮”。
美国心理学家斯蒂芬•赫尔佐克和拉夫尔•赫特维格认为，要有创意还得单干。
根据他们的研究，群体智慧更胜一筹必须基于两个前提：团队成员储备的知识与要研究的问题有关；团队里的每个人有不同见解，能为研究贡献不同智慧。
人不可避免地会犯错误，问题是如果大家犯同样的错误，那这样的团队将讨论不出有意义的结果。
如果是一件创造性不占主导地位的工作，比如重体力劳动，一个人确实无论如何也不可能胜过一大群人；但如果是以创造性劳动为主的事情，人们就不应该相信，依靠某种手段将一小群（或一大群）能力平平的人组织起来就可以胜过一个天才，更不应该相信一个团队应该围绕那群平庸之辈去建造。
刘玄德不愧有识人之慧眼，假如他也相信“三个皮匠顶个诸葛”这样的鬼话，不仅会毫无悬念地葬送他本人的大好前程，还会埋没诸葛孔明这位中国古代史上以智慧著称的传奇式人物了。
人们之所以笃信“三个臭皮匠顶个诸葛亮”这句古话，不过是因为它恭维了平庸、无能的大多数，符合不争气群体的阿Q精神胜利法。
在此，谨向新老皮匠们发出呼吁：请多花点心思好好琢磨琢磨怎样把皮货做得更好或把皮鞋擦得更亮，这肯定比自吹抵上一个诸葛亮现实得多、有意义得多
真理会不会越辩越明辩论词 详细??
97 年决赛辩论词赏析 正方： 真理越辩越明 反方：（获胜） 真理不会越辩越明 正方一辩：谢谢主席，各位评委，各位来宾，对方辩友，大家好。
为政论政，在商言商，辩论会自然要涉及到辩。
今天我方的立场是真理越辩越明，真理是人们对客观事物及其规律的正确认识，所谓辩则是以一定的逻辑基础为规则，通过摆事实、讲道理的方式与不同的观点交流、交锋，而明即清楚明晰。
真理越辩越明就是说真理在与其他思想的论辩中更加清晰明白。
人类的历史是追求真理，探索真理，传播真理，进而摆脱蒙昧、无知、愚笨的历史。
我们热爱真理，敬仰真理，正如所说：吾爱吾师，吾更爱真理。
然而，认识真理的过程并非一帆风顺，它是一个去伪存真，去粗取精的过程。
在这一个过程中，辩论是必不可少的一个环节，人们为了寻求真理，要同无知辩，同偏见辩，向未知挑战，与荒谬斗争，同强权抗衡。
俗话说：鼓不敲不响，理不辩不明。
人们正是在长期追求真理的过程中，认识到了真理越辩越明的道理。
当然，我们不否认实践在探索真理和检验真理中的巨大作用。
它是必要条件，而我们认为辩是使真理明的充分条件。
第一，在认识真理的过程中，辩可以使认识由片面到全面，由含混到清晰，由肤浅到深刻。
大千世界万物运行，无数规律隐藏在表象的背后，需要我们去探索、去检验。
然而，人们的认识水平是有限的，正所谓，孰能无惑。
于是，人们用辩来辨明真假，用辩来裁决真理和谬误。
在辩的过程中，真理逐渐由萌芽走向成熟。
第二，在真理的传播过程中，辩可以为大多数人所掌握。
真知灼见产生之时，习惯与偏见就早已站在它的面前，它们的力量是如此强大，以至于真理最初只被少数人掌握。
但星星之火可以燎原，正如古罗马的李维所言：真理之火有时会变得暗淡，但它永远不会熄灭。
真理与谬误的争辩终将以真理的胜利而告终，而真理之光必将照亮整个人类。
谢谢大家。
(掌声) 正方一辩的陈词概括如下： 1、概念： 真理：人们对客观事物及其规律的正确认识； 辩：一定的逻辑基础为规则，通过摆事实、讲道理的方式与不同的观点交流、交锋； 明：清楚明晰 2、真理会越辩越明：真理在与其他思想的论辩中更加清晰明白。
（1）对真理的完善：真理在论辩中得以自我完善，使其更加清晰明白。
（2）对真理的传播：真理在论辩中得以不断推广，并逐渐被大众所接受。
3、防线：辩是使真理明的充分条件，实践是必要条件，在探索真理和检验真理中有巨大作用 从正方一辩的陈词来看，整个体系比较正，最有趣的就是这个防线：充分条件。
，这句话对很多人再熟悉不过，而且很多真理的探索和检验都与实践有着密切关系，这个方面显然正方难以与之相敌，所以，正方的这条防线给双方的题目划分了一个有趣的时间段： 1、真理的阶段： 在这个时间段中，论辩比不得实践的巨大作用，但是也并非无所作为（这个阶段中论辩的具体作用在后面的二辩陈词中有所提及）。
2、真理的发展完善阶段： 这个时间段里，论辩尽管不是决定性的作用，但也是“推动真理完善自我”和“促进其传播”的重要动力。
因为这个时段的真理还不够完善，并且也并不能为大众所广泛接受，通过辩论可以使其更加完善，并逐渐被大众所接受。
通过这个充分条件，使正方的观点得到了一定的转换余地： 论辩在真理的探索发展的过程中，尽管不一定具有决定性，但还是具有巨大的促进作用的。
正方的辩题确实存在不小的弱势，尤其是可能面对对手“实践”方面的巨大冲击，如此立论也是无奈之举。
主席：谢谢崔同学，下面我们请反方的第一位代表萧俊仁同学表明立场，他的时间也是 3 分钟。
反方一辩：大家中午好。
的时候，英国人说：我是为真理而战。
德国人也说：我是为真理而战。
就连法国人也说：我是为了真理呀
大家都各言其说。
结果我们发现真理是什么
真理是躺在地上千千万万的尸体呀
培根说：研究真理，认识真理和相信真理，那是人最崇高的美德。
真理是对客观事物本质及其规律的正确认识，它又可分为主观与客观真理，我觉得今天的主席非常英俊，这是主观真理。
地球绕着太阳转，这只是客观真理。
辩只是一种行为，不是规律，它建基在两个或更多的对立观点之上。
对方辩友犯的最令我们遗憾的错误就是将辩等同于一定是善的，讲道理、说真话就是辩，可是，在现实的生活中辩是这样子的吗
(掌声)显然不对呀。
而我方今天要说的口舌之战，笔墨之战就是辩的表现了。
而越辩越明则是指将真理从局部到整体、从相对到绝对的整个不断升华过程。
真理不会越辩越明。
一、真正使真理明朗化的要靠经验累积，实践领悟。
而辩则是独立于人类寻找真理的整个过程之外。
他只是提供了一个场合，让不同的意见，不同的思想可以发表出来。
但是，辩本身是不具备生产性的。
辩所带出的思想并不能实现何者更接近真理，因为们能说获胜的一方更接近真理吗
不。
真正是真理更明的要考验就要靠实践。
二、辩这一行为由于有了人的介入，使得行为有了种种的局限，从人性的不完美到权利的介入，从表达的缺陷道语言的局限，都使人们在现实生活中无法真正将自己的思想表达出来。
结果越多的辩论想来是离真理越来越远吧
三、一些真理根本不会越辩越明，许多哲学命题与主观真理无论怎么辩也辩不明，知难行难何者更易
可否统一。
请问被辩明了吗
一个圆形不会因为我们的辩论而变成正方形，一加一等于二也不是辩论而来的。
像这种不辩自明的例子更是比比皆是。
综上所述，便本身并不能将真理的不明之处明朗化，感性之处理性化，主观之处客观化。
谢谢。
(掌声) 反方一辩陈词概括如下： 1、概念陈述： （1）真理是对客观事物本质及其规律的正确认识 （2）真理分类：主观与客观真理。
主观真理：我觉得今天的主席非常英俊 客观真理：地球绕着太阳转 从概念的定性来讲，马来亚的同行们非常狡猾： 开始的真理的定义倒还是中规中矩，但后面他们就开始耍了阴招，将真理进行了分类：“主观真理”和“客观真理”，他们并没有对这两个类别进行正面的定义，而是采用举例子的方式加以阐述，这就让人听着挺是那么回事的。
如果仔细辨析一下呢，“主观真理”实际上就是“主观意识：客观事物和规律在人脑中的反应”，“客观真理”实际上就是“客观事物和规律自身”。
前面中规中矩的真理定义，只是个幌子，随后的定义则在两个例子的分类烟幕弹中偷换概念暗渡陈仓。
（3）辩：建基在两个或更多的对立观点之上的一种行为，不一定就是善的。
这个地方，反方给“辩”的定性偏重于贬义，这也有利于他们下一步论辩中从“辩”的特性中加以反驳。
（4）越辩越明：指将真理从局部到整体、从相对到绝对的整个不断升华过程。
2、观点陈述： （1）真正使真理明朗化的要靠“经验累积，实践领悟”。
注意：能够使真理明朗化的是“实践”和“领悟”两个途径。
客观真理要想明朗化得靠“实践”，主观真理明朗化要靠“领悟”。
这部分的陈述与此前的定义紧密相连，衔接的很好。
（2）为什么论辩不能使真理越辩越明： A、“辩”的性质： 辩独立于人类寻找真理的整个过程之外的行为，借此可以推出，辩出来的不一定就是真理，也有可能是谬误，当然了，这依然是建立在“辩”的贬义定性上。
B、“人”的因素： 与前一点承接，“辩”这个行为一旦介入人的复杂因素，更是难以使真理越辩越明。
C、“真理”的特性： 客观真理靠实践，主观真理靠领悟，肯定和论辩是不沾边。
主席：谢谢萧同学。
下面我们请正方的另一位代表王雁宏同学发言。
她的发言时间也是三分钟。
正方二辩：谢谢主席，大家好。
刚才对方对我们说，一加一等于二是不辩自明的，那么请问，在中，一加一等于二这个例子都辩了好几十年，能说他们没有在辩吗
第二，对方说我们的辩是不以事实为基础，可是我方的辩就是要以事实为基础。
如果对方把狡辩，诡辩都叫辩，那么请问，海马难道也是马，蜗牛也是牛，青春痘也是痘吗
(笑声，掌声) 下面我将从理论的层面进一步阐述我方的观点。
我们说真理之所以越辩越明，这主要是由真理的特点决定的。
众所周知，客观事物都是由各种因素构成`，又处在不断的变化和发展中。
而人民认识能了经受着历史条件和社会条件的制约，同时又手着自身的立场观点和方法的影响。
所以在认识真理这个复杂的过程中，思想的交锋是必不可少的。
而辩则是使真理澄清的充分条件。
第一，辩是使人民认识真理的动力之一。
因为辩好似一种思想的交锋，在这种交锋的过程中，它所产生种种问题往往能够激发人民去进一步的思考以求获得真理。
太使公曾经说过这样一句话，他是或谈言微中也可以解分。
其实历史上的很多发现都是开始与对以往成就的怀疑与争论，例如波粒；二相性的理论不就是在波动说与微粒说的争论中创立的吗
第二，辩是使真理发展的动力之一。
任何客观科学真理的存在，都不是一成不变的。
我们说中曾经告诉我们：论如息息贵能破理。
这种辩论就给人们集思广益提供了一个充分的条件，特别是在辩的过程中也暴露出对原由知识的疑难和缺陷，从而促使人们进一步思考问题，更加深入的去探讨问题。
使原由的认识逐渐地正确、精深与完善。
第三，辩是检验真理的重要环节之一。
我们说检验认识，它其实也是探索真理的一个重要组成部分。
而带着批判性的眼光去衡量则是一个行之有效的检验方法，西方著名的科学方法论大师波普尔就提出了猜想反驳的科学观，可见辩是排除错误确认真理的一个重要环节。
最后，辩是使真理常新的有力保障，任何真理都离不开一定的条件。
一旦条件发生变了化，那么真理也将随之而改变。
如果人们不继续去探索真理，那么真理最终也会变成一堆死的教条。
而辩则是防止真理僵化的有效途径。
通过以上4 点，我们不难看出，辩在真理明的过程中其实是起了＋分重要的工作啊
所以我方认为真理越辩越明。
大家。
(掌声) 正方二辩的陈词概括如下： 1、真理的阶段： 在论辩的交锋中，特别是在对以往成就的论辩中，激发促使人们进一步去探寻真理。
2、真理的发展完善阶段： “推动真理完善”：“发展动力”“检验”“更新” 辩促进真理发展、更新，通过论辩，使真理不断对自身加以检验，弥补不足，跟上时代的发展，使其得以不断完善和发展。
在二辩的陈词中少了一个重要的论证：“论辩对促进真理传播方面的重要作用”。
这个论点在一辩稿子中，是作为论证本方观点的一个重要角度，但是在二辩的陈词（理论巩固）中，只是被一句话带过：“辩是使人民认识真理的动力之一”，而且在这句话之后，并没有就“辩如何促使人民认识真理，使真理得以传播”进行论证，反而是大谈特谈“辩是如何激发人们进一步探索真理”，这让人感觉有点张冠李戴。
如此的问题让人有点迷糊，难道是个人失误
稍稍有点辩论赛常识的人都知道，这是绝对不可能的，因为每个人的辩词在上场之前肯定是经过了多次反复的讨论，辩手个人辩词上的任何问题都会严令要求立刻修改。
既然不是个人失误，那就只有一个理由：正方对“辩促使人民认识真理，使真理得以传播”，并没有给与足够的重视。
他们把己方论证的重点放在了：“辩推动真理完善” 在我个人看来，这是一个极为致命的战术失误，他们选择了一条完全错误的主攻线路。
要知道“真理的完善”这个方面，论辩的作用是有限的，争议性的科学论题无论经过多少次论辩，最终的论题的完善终归要被研究者自身的实践所决定，这是反方的立论中最强的一块阵地，更是他们的观点中核心所在。
选择这个地方作为主攻方向，与自杀无异。
我的个人观点是： “真理的完善”最多只能作为防御阵地使用，主攻阵地应该是“真理的传播”。
那么，如果以这个地方作为主攻阵地，该如何展开呢
我将会在后面的正方三辩陈词之后进一步阐述。
主席：谢谢王同学的发言。
下面我们请反方的另一位代表林猷荃同学发言，时间是三分钟。
反方二辩：谢谢主席各位好。
先指出对方的几个错误： 第一，对方主辩告诉我们把所有的思维活动等同于辩论，那么请问对方辩友，我们今天在打麻将的时候也有思维活动，那对方同学在打麻将的时候是四角辩呀还是三角辩呀
第二，对方一辩友告诉我们，辩论是寻求真理的充分条件，充分条件这个逻辑概念就是有之必然，也就是说我方只要提出一个反例就能把对方打倒了。
那我问对方辩友，对白马黑马的辩论辩出真理了吗
如果辩不出真理的话，那对方的充分条件又如何成立呢
第三，对方说一加一是不能够辩出真理的。
然而，对方又如何从一加一辩出三来呢
始终不能啊
一加一是一个不证自明的真理呀
第四，对方辩友告诉我们狡辩不算是辩，但是请问对方辩友，复制羊不是羊吗
试管婴儿不是(婴)儿吗
(掌声) 辩论作为一种行为模式，是无法与现实生活相隔离的。
今天对方所犯的最大的错误就是把立论建立在一个假想的理想世界之中。
然而理想是理想，现实是现实，在现实世界之中，有权利的介入，有人性的不完满，以及有情绪的障碍。
则里能够越辩越明吗
美国国会经过一次又一次的辩论，通过一个又一个支持以色列的议案，对方说真理越辩越明，岂不是要告诉我们以色列人欺压巴勒斯坦的暴行也是真理吗
我方4 位辩手从不认为IQ 比RQ 价更高，我方四位辩手也不认为先天遗传比后天环境更重要。
然而，今天我方之所以能够站在这里辩论不就引证了真理始终不会越辩越明吗
(笑声，掌声) 辩论必然是要运用语言的，而我们都知道语言是有局限的，老子就说过：道可道，非常道，名可名，非常名。
而我们在辩论电影明星巩俐还是张曼玉更有气质的问题时，有人说气质就是明眸皓齿，又有人说气质就是谈吐大方。
像气质这种概念模糊的字眼在辩论上可谓是比比皆是不胜枚举，辩论又如何通过语言越辩越明呢
谢谢。
(掌声) 反方二辩也对正方进行了进攻，但是与正方不同，反方的攻击线路更加清晰明确： 1、继续维护本方对“辩”的贬义定性。
2、“真理”的特性： “客观真理”（客观存在的事物和规律：白马黑马、1+1 不等于3、后天环境比先天遗传重要）根本无需论辩。
3、“辩”的性质： 辩独立于人类寻找真理的整个过程之外的行为，借此可以推出，辩出来的不一定就是真理，更有可能是谬误（美国、以色列） 4、“人”的因素： “辩”这个行为一旦介入人的复杂因素（因为语言的局限，不同人对气质的不同解释），更是难以使真理越辩越明。
我们不难看出，反方二辩的进攻完全承接了此前本方一辩的理论观点，并且从这三条线路上全面发动了攻势，与之相比，正方二辩相对疲软很多，我在前面曾经提到过，正方选择的攻击方向恰恰是对手理论中最强的部分，这几乎是等于用自己的脑袋去撞墙，自然是费力不讨好。
我的个人观点是，比赛从这一轮陈词开始，胜利的天平就已经开始向反方大幅度倾斜。
人在穿衣服的时候，第一颗扣子如果扣错了，随后所有的扣子都会出现错误，正方的问题与此相同，一开始的整体攻击思路就错了，随后自然比赛就会越来越被动了。
主席：谢谢林同学的发言，下面我们请正方的第三位代表王慰卿同学继续阐明正方立场，时间是三分钟。
正方三辩：谢谢主席，大家好。
今天对方辩友告诉我们，说辩就是不讲道理，不说真话。
那么我请问如果大家都不讲道，都不说真话，那还叫辩吗
正是因为有人说真话，有人说假话才要辩，才能辩出真理。
对方辩友刚才说我方是认为所有的思维活动都叫辩，可是你听清楚我方的话，在不同的思想进行交锋才叫辩。
如果打麻将大家都是一个思想，那叫辩吗
(掌声) 对方刚才又说鸦片战争中辩论出的结果就是真理，对方是在告诉我们强权就是真理吗
如果不要辩的话，那么当年一纸命令就能侵略中国，这难道也叫真理吗
(掌声) 下面我将从事实层面，进一步阐述我方观点。
社会的发展需要真理，真理的发展需要辩论，人类社会的每一次进步都伴随着对真理的争辩。
在科技史上不断的辩论使科学的真理越来越明。
达尔文的《物种起源》刚一出版大主教温博胡就组织辩论大会，企图扼杀进化论思想，但结果呢，进化论反而在辩论中得到了传播和普及。
正如伟大的科学家伽利略所说：真理就是具备这样的力量，你越想攻击它，你的攻击就越加充实和证明了它。
法国科学家普鲁斯特为了探索定比定率同贝索勒进行了9 年的争辩，在这期间贝索勒向普鲁斯特提出了种种质疑，迫使他潜心研究，终于发现了定比定率。
当人们为普鲁斯特庆功时，他执意要将一半的功劳归于贝索勒，因为他知道，这是贝索勒的质疑和这9 年的争辩才使他获得了成功。
在思想史上人执着的争辩也使思想放出了璀璨的光芒。
春秋战国时期的诸子百家在争鸣中形成了各自的学说，开创了中华五千年文化的轴心时代，为中国思想的发展奠定了坚实得基础。
魏晋时期的名士会众倾谈，在辩论风云中唤醒了人们的解放，文的自觉。
在近代中国的风风雨雨中，从洋务运动的字强振兴，到为新运动的变法图存，从辛亥革命的驱除鞑虏，到新文化运动的民主科学。
又有哪一次进步不是伴随着同守旧思想的激烈论辩呢
即使在现代社会，人们的生活也与辩论密不可分。
学子求学离不开对知识理念的论辩，先生治学离不开对学术思想的论辩，国家的治国方率大政方针更是离不开严谨周密的论辩。
中国著名的三峡工程，就是经过了几十年的激烈论辩，最后终于拿出了一套科学稳妥的方案，使这项跨世纪的工程真正造福于亿万人民。
综上所述，古往今来无数事实告诉我们真理越辩越明。
谢谢各位。
(掌声) 因为主攻方向的错误，正方二辩的反驳显然没有给对手构成什么压力，反而是反方二辩全面出击频频逼问，这自然也给随后的正方三辩王慰卿造成了不小的压力，己方的主攻方向进攻不力，而对手的进攻却咄咄逼人，这都逼着王慰卿必须正面迎击，这既是形势使然，也是三辩职责所在。
所以，考虑到本方二辩的反驳不利，王慰卿的反驳并没有按照主攻方向，而是增大了个人发挥的成分，这种反驳效果无论好坏，对正方而言都不是好兆头，如果一支队伍的队员们开始单打独斗，那么距离比赛失败也只是时间问题。
我这样说并不是要贬低王慰卿的表现，在本方战术存在严重失误的情况下，队员选择个人发挥也是无奈之举，但是，王慰卿依靠自己的勇气和超强的进攻意识，抓住了对方几个现场漏洞进行了猛烈进攻，并且也取得了一定的现场效果，实属难能可贵。
难怪此次最终的最佳辩手给与了王慰卿，他做了一名队员所能尽到的最大努力，并且也达到了辩手个人发挥的最大效果，我不禁在想，当最终宣布冠军是马来亚大学的时候，王慰卿的心中又是怎样一种感受呢，他让我想起了一位我最欣赏的球星----罗伯特-巴乔。
巴乔已经尽了全力，最终看着冠军花落巴西，王慰卿也尽了全力，最终看着冠军被马来亚大学取走。
两位悲剧英雄，令我敬仰。
呵呵，在这里有点感情用事了，闲话少说步入正题吧。
王慰卿随后继续从事实层面论证了本方的观点： 1、辩促进真理传播和普及。
2、辩促进真理完善 3、辩促进了真理的探索 因为此前进行过时间段划分，所以此处不做赘述。
上面曾经说过，“真理的完善”最多只能作为防御阵地使用，主攻阵地应该是“真理的传播”。
第一，对“越辩越明”可以理解为：使真理在大众中广为传播和普及。
第二，在真理的传播和普及过程中，论辩的作用至少比“真理的完善”中要大得多，而且更为明显：最有代表性的例子就是“剑桥舌战极大的促进了进化论的传播”。
也就是说，反方的主攻方向应该是：正是通过不断与种种阻碍真理的荒谬思想的不断辩论，真理才得以在大众中有效传播和普及。
这是我对正方所发表的一个看法，在下水平有限，让各位见笑了。
主席：谢谢王同学，下面我们请反方的第三位代表周添建同学继续说明反方立场，时间是三分钟。
反方三辩：谢谢主席。
对方辩友告诉我们人不是生而知之，这点我方承认。
但是，我们知道孔子告诉我们要学而知之，可没告诉我们要辩而知之呀
对方辩有告诉我们强权的介入，对呀。
正是因为强调强权的介入，才使真理不会越辩越明，这点不是正是论证了我方立场吗
对方辩有提到三峡工程，我到请问对方辩友，三峡工程到底事辩出来的，还是建出来的呀
(掌声) 对港辩友告诉我们推翻前任理论也叫辩，那我就奇怪了，爱因斯坦推翻牛顿理论，对方辩友是否要告诉我们爱因斯坦和牛顿也在辩论吗
(掌声) 对方辩友又告诉我们百家争鸣的历史，对呀，百家争鸣不是大家各说各的话吗
到最后谁是真理呢
到底性山还是性恶，知易行难还是知难行易呀
到今天还没有定论呢
真理不会越辩越明，已从无数的事实获得一一证实。
第一，千百年来许多的哲学命题经历了无数智慧超群的先哲们的唇枪舌剑，到今天仍然是公说公有理，婆说婆有理。
两千多年前，盂子的性善论和苟子的性恶论已为我们开设了一个激烈的辩论舞台。
4 年前，台大和复旦代表还在这舞台之上为这一千古难题而争论不休呀
再看看庄子和惠师为了鱼是否快乐进行了一场古人津津乐道的辩论，可是有了这场辩论之后，对方辩友能告诉我鱼是快乐的吗
第二，心灵层次真理要靠觉悟。
佛陀在菩提树下静坐冥思，最后悟出人生的真谛。
这是辩论所造的吗
如果佛陀热衷于辩论，想必他也没有多少时间去明心戒性去追求真理了。
第三，真理的检验要靠实践。
先生说得好，不管黑猫白猫，会捉老鼠的就是好猫。
好猫还是坏猫不是由辩论决定的，再不会捉老鼠的猫在辩论中把它称赞得天花乱坠它仍然不是好猫啊
(掌声) 第四，主观真理不会越辩越明。
一朵花是否漂亮，一种食物是否美味，天龙八部与神雕侠侣何者更为精彩，可是见仁见智啊
多几辩论或许能够产生一些新的意见，但你能告诉我这会辩出真理吗
谢谢。
(掌声) 反方三辩的陈词可以分为两个部分： 1、对王慰卿的回应： 他依靠本方“实践”“客观真理”“辩论的特性”等各个方面的立论观点进行了回应，不过，我们仔细看一下就会发现一个很有趣的问题： 他对“辩促进真理传播普及”（剑桥辩论进化论）明显没有回应，采取了回避的态度，能够逼迫对手回避或者顾左右而言他，这恰恰可以说明，我方的进攻奏效了，给对手造成了很大的压力。
对正方而言，这是一次极好的机会，如果他们能够及时的自我调整，改变进攻方向，或许胜败难说。
2、继续论证： 1、实践是检验真理的唯一标准 2、真理的特性 （1）主观真理不可辩（人性本善恶） （2）主观真理需要领悟（佛陀） （3）辩的特性与人的因素（人与人观点不同） 反方的陈词自始至终都在展现出一种强势的进攻姿态，在反一提出了本方的立论体系之后，反二反三都在本方体系的基础上向对手发动了进攻，但是仔细一看就会发现反二和反三的进攻和回应几乎是贯穿了全部的进攻线路，不过，反方的陈词倒是颇为有趣： 在他的进攻中，并没有用到“客观真理”这条线路，结合后面的自由辩论内容，这让我产生了一个猜测： 之所以不提可能是一个策略，准备留在自由辩论中作为一个重要的进攻利器。
因为反三是陈词阶段中最后一个发言的，他陈词结束之后，将马上进入自由辩论阶段，而且是正方先发言，人的注意力也是有一定限度的，距离我们比较近的东西往往更容易引起我们的兴趣，反三不提“客观真理”的目的就在于麻痹对手，让对手的对此注意力减弱，以达到出其不意攻其不备的战术目的。
双方攻防体系一览： 正方： 1、概念： 真理：人们对客观事物及其规律的正确认识； 辩：一定的逻辑基础为规则，通过摆事实、讲道理的方式与不同的观点交流、交锋； 2、真理的探索发现阶段：在对以往成就的论辩中，激发促使人们进一步去探寻真理 真理的发展完善阶段：辩促进真理完善：辩促进真理发展、更新，通过论辩，使真理不断对自身加以检验，弥补不足，跟上时代 的发展，使其得以不断完善和发展（正方自己定的进攻方向）； 辩促进真理传播和普及：通过不断与种种阻碍真理的荒谬思想的不断辩论，真理才得以在大众中有效传播和普及（我个人认为的主攻方向） 、防线：充分条件：论辩在真理的探索发展的过程中，尽管不一定具有决定性，但还是具有巨大的促进作用的。
反方的攻防体系： 1、核心概念： “主观真理”：“主观意识：客观事物和规律在人脑中的反应” “客观真理”：“客观事物和规律自身” “辩”：定性偏重于贬义 2、实践是核心 3、 “辩”的性质：辩独立于人类寻找真理的整个过程之外的行为，辩出来的不一定就是真理，也有可能是谬误（“辩”的贬义定性）。
“人”的因素：“辩”这个行为一旦介入人的复杂因素，更是难以使真理越辩越明。
“真理”的特性：客观真理靠实践，主观真理靠领悟，肯定和论辩是不沾边。
马来亚大学给我的感觉就像是一个老谋深算的战术高手，与之相比，首都师范大学更像一个白面书生。
自由辩论： 第一阶段： 正方四辩：请问在定比定率的发现过程中难道不是真理越辩越明吗
反方一辩：对方辩友那么推崇辩，那么就请你们以辩来论证地球是以3.5 度来绕着太阳转的。
正方一辩：对方辩友，看来你是无法解释我方提出的这段科技史上的佳话，请问对方辩友，你们如何解释波普尔的猜想反驳定理呢
反方二辩：对方告诉我们辩论是一种充分条件，对方是不是告诉我们辩论必然带来真理呢
那么请对方以辩来论证地球是以23.5 度环绕着太阳运行的。
(掌声) 正方三辩：对方今天错误地理解了我们今大的辩题，我们说充分条件是说既有真理又有辩存在的情况下，真
