求三国kill神司马懿的台词。
SK神司马懿极略：轻举妄为，徒招横祸。
极略：因果有律，世间无常。
极略：万物无一，强弱有变。
通天：反乱不出，必生枝节。
神算：逆势而为，不自量力。
制衡：吾之身后，了无生机。
星占：吾之身前，万籁俱静。
刻死：狂战四魔，深谋如诡。
阵亡：生门一闭，唯有赴死。
求采纳
三国演义里面诸葛亮和郭嘉谁智谋高
还有那个司马徽是不是很厉害呀
诸葛亮的军事才能是不如他的治国才能的，陈寿是有一个评价的，陈寿说诸葛亮是“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。
本人认为是陈寿对诸葛亮的客观评价。
诸葛亮是著名的政治家，外交家，但在军事上还有质疑。
历史学家缪钺先生就曾在《三国志选注》的“前言”中指出：“诸葛亮征南中事，当时传说不免有夸大溢美之处，譬如对孟获的七擒七纵，是不合情理的，所谓‘南人不复返’，也是不合事实的。
”诸葛亮也不像文学作品和民间传说中说的那样迭出险招。
爱出险招的是郭嘉。
而诸葛亮的特点，无论是史家的评论，还是他的自我评论，都是“谨慎”。
陈寿说他是“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，应该说是事实求是的评价。
也就是说，诸葛亮是萧何，不是张良和韩信。
现在成都的武侯祠还有清人赵藩写的一对攻心联，他说“能攻心则反侧自消，从古知兵非好战；不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思。
” 这一幅攻心联其实是委婉地批评了诸葛亮，批评他在刘备去世以后主持蜀国工作的时候穷兵黩武，宽严戒误。
郭嘉是三国中非常著名的军事家。
曹操在赤壁之战的最后一句话“若郭奉孝在，不使孤至此。
”足以看出郭嘉的能力如何，很多人因为这句话，都觉得郭嘉是有可能改变战局的，连曹操本人都这么说了嘛~~~~其实不对，我们仔细看一下这句话——“不使孤至此”。
翻译一下：如果郭嘉还活着，不会让我到这个地步啊。
很多人错误理解成了：如果郭嘉还活着，不会让我败啊。
不用解释了吧，自己理解一下就明白了。
错误的理解是很多人都有的，而三国演义中更是直接用了后一种错误的理解。
但史书原话是前一种，我们应当正确理解才对。
另外，《三国志》里给臣子单独立传的只有诸葛亮和陆逊，没有给郭嘉单独立传，对此我认为原因主要是郭嘉的地位并不高。
军师祭酒，职位很低的，俸禄才700石。
曹操前期五大谋士当中，郭嘉的地位最低。
虽然他才华最高，曹操最喜欢他，但官职最低，这是事实。
按历史来说，诸葛亮政治方面确实很强，隆中对堪称千古经典，治蜀也是经典治理。
按军事来说，在整个中国历史当中，郭嘉在军事方面的表现也是数得上的人物。
所以这二人不好说谁强谁弱，擅长的领域不同嘛~~~ 司马懿当然厉害了
我们可以在线交流的。
权谋定天下极略容三国 谁的台词
卡牌游戏极略三国中SK司马师的台词，原句是:权谋定天下，极略终三国。
不是“容”。
《三国演义》中的司马徽是谁
楼主您好 关于司马微是谁 我在此做一下详细的介绍 其实是复制司马徽（174-208），字德操，号水镜，颍川阳翟（今河南禹州）刘备落难路经水镜庄，司马徽向刘备推荐诸葛亮、庞统两人，说：“伏龙、凤雏，两人得一，可安天下。
”刘备想请司马徽出山相助，司马徽自称是山野闲人，不堪世用，谢绝邀请，后司马徽推荐徐庶去找刘备，刘备知徐庶乃一奇才，认其为军师，后有经徐庶推荐，刘备方知卧龙诸葛，于是才引出了“三顾草庐”的千古佳话。
爱★三国团队为您解答 望楼主采纳
司马徽与司马懿有什么关系吗
有人说三国最终归司马氏是司马徽的一个局，是真的吗
没啥关系
司马辉就是水镜先生，是个道家的隐士
司马懿是魏国的大将，后来成了晋国的开创人
司马徽在三国时期是干什么的
司马徽，即水镜先生。
从先生的人物来看，有单福(徐庶)、孔明、等，这些皆当时的智士。
所谓人以群分，故此可见其才能也非同一般。
所以，在游戏<三国群英传>内，司马徽的军师技和武将技也是相当厉害的，足以与孔明、庞统等一较高低。
那么，为什么他没有出山辅佐君王呢?我想，这主要和个人的追求与价值取向有关。
在三国里，有众多的名人隐士，比如刘备顾茅庐时碰到的几位(名字忘了)，虽然他们的才能不比孔明等，但他们也有自己的追求。
何况三国时期，一个字乱，对于一部分名士来讲，明哲保身是他们最好的选择，所以很多人没有出来建功立业的理想了，游山戏水逍遥自在也许是他们的向往。
估计，水镜先生也属于这一类吧。
即便是孔明，在被刘备三顾之情感动后，仍然嘱托其弟好生照顾那几间茅屋，等自己归来，可见，孔明心中未尝没有归隐之念呢。
所以，归隐还是出山，全凭一己之念，个人追求，亦无可厚非。
不过，我个人觉得，如果有才能，还是要出来创造一番天地的，如此方不白来世上一遭。
呵呵，个人意见，仅供参考。
司马徽的徒弟哪五位
《三国志》中没白地说过诸葛亮师是谁，但从种种迹像来推，不难知道的。
诸葛亮青期在荆州，交游甚广，和司马徽、庞德公、庞统、徐庶、孟公威、石广元乃至岳父黄承彦等经常交流，这些人不能说是诸葛亮的老师，也在师友之间，互相影响，互相促进，是肯定的。
但如果要说真正的师承，却还要推得更远一些。
诸葛亮是琅琊人，琅琊过去是齐国的地方。
诸葛亮青年时自比管乐，又好为《梁父吟》。
管仲是齐国的贤相，乐毅是占领过齐国大部分土地的名将，《梁父吟》虽然模糊，但现存的一首讲得正是齐国名相晏婴“二桃杀三士”的故事。
从这些迹像看，诸葛亮的齐国情结是很浓厚的。
齐国的首任国君是姜太公，传说中太公和周文王周武王的关系，也是一个君臣典范，孔明的出山，正巧和姜太公相似，不过也就是凑巧罢了。
姜太公帮文王武王出谋划策和领兵打仗就不用说了，封到齐国以后，也是很有作为：“太公至国，修政，因其俗，简其礼，通商工之业，便鱼盐之利，而人民多归齐，齐为大国。
” 管仲帮助齐桓公称霸天下，其办法，首先是要自己专政，然后是修内政，对外提出“尊王攘夷”的旗号，而齐桓公则闲在宫里寻欢作乐。
乐毅为燕伐齐，提出的办法是自己挂帅，纠合五国兵力，联合起来伐齐。
晏婴在齐国执政，也有很多贡献，而且有外交上的才能，能说会道。
这四个人的故事为人们熟知，不心细讲，而且太公、管仲、晏婴都有著作传世。
太公的兵法不知是真的是假的，而《管子》和《晏子春秋》算是比较可信而又详尽的著作，乐毅不知有没有书，但文章传世是真的。
孔明生活的时代，读到这些著作应该不难，而且司马迁的《史记》里都有这些人的传记。
孔明自比管乐，好为《梁父吟》，则可以肯定熟读了这些著作，并且心向往之。
从孔明的行为看，也很像这几个人。
《隆中对》有似太公对文王，游说孙权有似晏子使楚，内修蜀政则似太公管晏，东和孙权联兵伐魏则有似乐毅。
所以说这几个人是孔明的老师，应该没有问题。
但孔明还另有家学，可以解释他的执法用刑。
孔明是汉司隶校尉诸葛丰之后，《汉书》中有诸葛丰传，是一位类似于包公的人物，执法很严，为抓一个犯法的宠臣竟敢追到宫里去，最后竟以此丢官。
诸葛丰也是孔明的老师
