据说诸葛亮火烧上方谷其触犯了天条，因而上天降此大雨，司马懿就此脱身，否则将是他生命的结束，然而诸葛
这都是老百姓看演义瞎折腾出来的，演义是YY的，三国历史请看三国志
关于诸葛亮的成语，越多越好
三顾茅庐初出茅庐白帝托孤七擒孟获草船借箭万事具备只欠东风赤壁之战三足鼎立作奸犯科欲擒故纵鞠躬尽瘁
诸葛亮向刘禅提出哪些建议,只要陈说的是哪一条,为什么
广开言路、严明赏罚、亲贤远佞、兴复汉室
求诸葛亮真正参与的战争，若能以史料佐证更好，能附加评价甚好。
请以1.2.3.4....列举
诸葛亮擅长治军，他统帅的部队，止如山，进退如风，兵出之日，天下震动，可以说当时难逢对手。
虽然北伐多年无功而返，但从未打过败仗，顶多是情况不妙全师而退。
司马懿在诸葛亮死后查看其安营扎寨处，叹曰“天下奇才也”，正是对诸葛亮军事才能的最高评价。
以下列举的是诸葛亮全部作为统帅亲自带兵战役，共7次。
至于赤壁之战诸葛亮还是军师角色。
1、入川支援刘备。
事情发生在建安16年，即211年。
这次长途进军因为有张飞义释严颜的赫赫战功，使得巴郡之后并未发生较大激战，所以没有诸葛亮的表现机会。
语见《三国志诸葛亮传》：亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县，与先主共围成都。
2、平定南蛮。
事情发生在蜀汉建兴3年，即225年。
《三国志》并未提七擒孟获之事，但《汉晋春秋》有记载。
诸葛亮制定攻心为上的战略，只一年就平定南方，初步显露出诸葛亮的杰出军事才能，另外能制定合理的民族政策使“南人不复反”，体现出诸葛亮超群的政治才能。
语见《三国志诸葛亮传》：南中诸郡，并皆叛乱，亮以新遭大丧，故未便加兵，且遣使聘吴，因结和亲，遂为与国。
三年春，亮率众南征，其秋悉平。
另外，《汉晋春秋》记载：亮至南中，所在战捷。
闻孟获者，为夷、汉所服，募生致之。
既得，使观於营陈之间，问曰：“此军何如
”获对曰：“向者不知虚实，故败。
今蒙赐观看营陈，若祇如此，即定易胜耳。
”亮笑，纵使更战，七纵七禽，而亮犹遣获。
获止不去，曰：“公，天威也，南人不复反矣。
”遂至滇池。
南中平，皆即其渠率而用之。
3、第一次北伐。
事在建兴六年，先取三郡却因为马谡失街亭而撤退。
这次战争诸葛亮受非议较多，主要有两个，一是非议诸葛亮不用魏延奇谋浪费机会。
二是争议诸葛亮错用马谡。
我认为错用马谡确实是错了，因为马谡违背了诸葛亮的军事布置；但不用魏延之谋很难说，以魏延之见，率领几千人翻越秦岭奇袭长安，呵呵，长安很大的，就算守将毫无准备，城里长期驻守的军队也足够抗衡几千人，总不能去赌守将会否投降吧。
不过诸葛亮性格谨慎，很少用奇谋险招是事实，因此史书评价他“应变将略，非其所长”。
语见《三国志诸葛亮传》：六年春，扬声由斜谷道取眉，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷，魏大将军曹真举众拒之。
亮身率诸军攻祁山，戎陈整齐，赏罚肃而号令长明，南安、天水、永安三郡叛魏应亮，关中响震。
魏明帝西镇长安，命张邰拒亮，亮使马谡督诸军在前，与邰战于街亭。
谡违亮节度，举动失宜，大为张邰所破。
亮拔西县千馀家，还于汉中，戮谡以谢众。
4、第二次北伐。
在建兴6年即228年冬天。
没有攻下什么城池，但斩了勇将王双。
语见《三国志诸葛亮传》：（六年）冬，亮复出散关，围陈仓，曹真拒之，亮粮尽而还。
魏将军王双率骑追亮，亮与战，破之，斩双。
5、第三次北伐。
在229年，攻下两城。
此战说明即使是郭淮这样智勇双全的厉害人物遇到诸葛亮也只有输的份，何况王双一介武夫。
语见《三国志诸葛亮传》：七年，亮遣陈式攻武都、阴平。
魏雍州剌史郭淮率众欲击式，亮自出至建威，淮退还，遂平二郡。
6、第四次北伐。
在231年，同样无功而返，张颌即使这次不死，也快要老死了。
语见《三国志诸葛亮传》：九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张颌交战，射杀邰。
7、第五次北伐。
在234年，遇到可匹敌的对手司马懿，以木牛流马和分兵屯田之计维持粮草，这个本来是早该这样了，因为之前很多次粮尽而退。
可惜天年已尽劳累过度死于军中。
语见《三国志诸葛亮传》：十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对于渭南。
亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。
耕者杂于渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。
相持百余日。
其年八月，亮疾病，卒于军，时年五十四。
你的问题又多了好多，而且问的事情几乎可以写本书，我只好挑主要的说了，就在原来基础上补充。
说真的一言难尽，我尽量说得有条理些。
首先说一下，账号【wen12668】那位观点挺好，赞一个；而账号【shuaihui661220】那位观点完全抄袭我的，鄙视一个!!!诸葛亮是历史上最优秀的政治家之一、历史上非常杰出的军事家、中国古代最杰出的发明家之一、古代还算不错的文学家、从古至今所有读书人的楷模、厚德载物的典范。
1、为什么是最伟大的政治家之一。
梁启超有本书《中国古代六大政治家》，管仲、商鞅、诸葛亮、李德裕、王安石、张居正（柏杨亦有附议，但李德裕换成了王猛），当然这里只是说臣，不提君，所以这个结论不是我说的，是近代国学大师说的。
诸葛亮的政治理想是匡扶汉室，并建立依法治国的政治体系，而不是空谈仁义道德。
在魏、蜀、吴三国中，蜀国是治理得最好的国家，这当然归功于诸葛亮，在内政上诸葛亮厉行法治，使得吏治清明、官吏廉洁、经济繁荣、百姓乐业，用陈寿的话说就是“吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。
”——历史上的盛世王朝也经常用这些词，可见诸葛亮治理下的蜀国确实国力强大。
那么诸葛亮治国有哪些高明之处
那就是信赏必罚、公平公正、物理其本、勤奋务实、以身作则。
这四个词看似平常，没有特殊之处，可实际上要十年如一日做到这些事，就没几个政治家可以做到了。
就拿物理其本来说，大概意思是处理事情能够抓住根本，即便是今天，人人高智商，做事情也是头疼医头、脚疼医脚，只寻皮毛、浅尝辄止，很难做到从根本上解决问题；再比如说务实，这个难啊，因为从古至今人都喜欢虚套套，爱做表面文章，尤其三国两晋是以清谈著称的，大家都出来高谈阔论，真正的治国良策拿不出几条，至于现在，务虚更多）。
这其实就是平凡中见伟大，所谓“人间正道是沧桑”，治国理政的道理其实没有多么高深莫测，就是那么几条大家都听过的原则了，关键就在于谁能真正理解并做到。
也正是因为古往今来大家都知道事情就是那样的，可是很难做到，所以对这么一个能人所不能者才充满了发自内心的钦佩和敬仰。
至于大家一致认可的政治手腕啊，战略眼光啊，我反觉得这些优点是很多高人都具备的，并非诸葛亮超凡卓越之处。
2、为什么是军事家，但不是最杰出，只是非常杰出。
中国历史上最杰出的军事家比如孙武、吴起、白起、韩信、李靖等等，都是在理论上有划时代贡献、在实践上取得巨大成功的人物，而且尤其是实践经历更为论者所重，像白起、韩信等人虽无兵法传世（韩信没写完就死了，白起还没写就死了），但这两人都是战无不胜，功勋卓著，为后世留下无数可借鉴的经典战例和军事思想。
诸葛亮有《诸葛亮兵法》传世，虽然也没打过败仗，可谓无敌于三国，但北伐常常无功而返，实践屡受挫折也是事实，所以难与上述军事家并列为“最杰出”行列，这就是以成败论英雄了，自古亦然。
对于诸葛亮的军事才能，《三国志》有令人信服的盖棺定论，那就是【治戎为长，奇谋为短】。
《诸葛亮兵法》其实是一本很好的著作，主要讲述如何管理部队，也就是如何练兵、如何用将、如何安营扎寨、如何为己方营造优势，使得兵精将良、如臂使指、静如山、动如风、将士用命、哪个敌人见了都头疼——这一切，正是陈寿所说的“治戎为长”，只凭这个本事，诸葛亮就足够“杰出军事家”称号。
为什么说“奇谋为短”，这并不是说奇谋为零，只是说相比治戎显得没那么突出。
诸葛亮性格谨慎，生平不弄险，像邓艾偷渡阴平这种死中求生的打法，他是打死都不会干的，不是想不到，是想到了也不干。
但是打仗这个东西很奇怪，往往要出奇才能制胜，越奇越胜，《孙子兵法》说了，打仗要“以正合以奇胜”，意思是以正规的形式交战，以异于正规的形式获得胜利。
与诸葛亮的部队正面交战，就是司马懿来了也不是对手，因为谁都不如诸葛亮兵精（所以司马懿选择按兵不动避战不出是很有自知之明的正确选择），但是遇到秦岭那样险恶的地形，遇到司马懿这样就是不出来打的对手，就必须设法出奇制胜（同样战例如长平之战请参阅），遗憾的是诸葛亮没有这样做，也没有命这样做了。
因此我承认诸葛亮是军事大家，但非绝顶高手。
3、为什么是最杰出发明家之一。
古代人受科学技术所限，像诸葛亮这样一个人能发明这么多东西的非常少，我们可以列举他的诸多发明：木牛流马、馒头、孔明灯、诸葛连弩、八阵图、孔明锁、木兽、地雷，其中最了不起的是八阵图，至今依然奥妙无穷。
毕升发明个活字印刷术就是最伟大发明家了，那么诸葛亮也不该落后。
4、为什么只是还不错的文学家。
中国古代既是卓越政治家又是卓越文学家的人不多，在这两方面都能成为最顶尖人物的，也就是王安石。
在三国两晋那个时代的文学作品，讲究辞藻华美，重形过于重实，建安七子和曹氏三父子在那个时代被认为是优秀的文学家，其中曹植得到最高评价，而诸葛亮的文学水平在《三国志》中被总结为“文采不彰”，而且诸葛亮的作品都是应用文，连写个诗的时间都欠奉，更难在当时得到好评。
可是现代文风早已改变，文学作品的灵魂和内在更受重视，所以现代主流观点认为曹操的文学造诣高过曹丕、曹丕又高过曹植（类似的观点如果你有兴趣，可以读郭沫若的《论曹植》，收在文集《历史人物》中），而诸葛亮的《前、后出师表》、《诫子书》等作品，也是后世才逐渐得到广泛的高度评价的。
只可惜时代的力量强过一切，即使是曹操和曹丕的文学造诣都淹没在魏晋骈文的华丽风潮中，何况诸葛亮的区区著作，魏晋文风得到彻底改革还得归功于以韩愈为首的”唐宋八大家“。
只此又可见，韩愈的文坛地位又搞过了曹操，曹操又高过了诸葛亮，所以我认为诸葛亮只是一个普通的文学家。
或许诸葛亮他自己也没想过要做个文学家吧，毕竟人的时间和能力有限，诸葛亮再厉害也不是黄药师啊
5、为什么是读书人的楷模。
那要看诸葛亮是怎么读书的。
《三国志》记载，“（诸葛亮）与颍川石广元、徐元直、汝南孟公威等俱游学，三人务於精熟，而亮独观其大略。
”对于这个话，易中天教授是这样解读的：“就是说诸葛亮的朋友们读书都非常认真，字字推敲，诸葛亮拿来一看，一目十行，观其大略，相当于后来陶渊明说的“好读书，不求甚解”。
这其实是会读书，观其大略就是能够掌握精髓，不求甚解就是善于抓住要害，这叫做会读书，而且在我看来，一个人只要不是做学问的，读书就应该像诸葛亮和陶渊明说的那样观其大略、不求甚解，不要去咬文嚼字，不要去抠那些很小很细的小问题”。
咱们现代人读书上学特别讲究要专于一门，读到极致，这是为了找个好工作领个高薪，无可厚非。
但是要成为顶尖的政治家，就必须知识渊博、包罗万有，江泽民同志就说过，“做领导干部，什么都要懂一点”。
在古代，真正的大政治家其实都是杂家，只不过大家都有个儒学的外衣。
请问诸葛亮是儒家还是法家，要么是兵家
后世儒家社会把诸葛亮推崇备至，可实际上诸葛亮读的是诸子百家的《六韬》、《商君书》、《申子》、《管子》、《韩非子》，给刘禅写的读书参考笔记供其学习的也是上述书籍，不是兵家就是法家，要么是史书；大家都知道诸葛亮有名句“非淡泊无以明志，非宁静无以致远”，这个话又有点道家的味道；诸葛亮讲究择主而事，维护汉室正统，一旦等到了明主就从此鞠躬尽瘁，这又是儒家的以天下为己任的“入世”要求；到治国的时候，又注重法律，且法律还挺严格，这又完全是法家的风格——是不是很混乱，是不是很复杂，是不是很值得想一想
有什么样的人生理想，就有什么样的学习方法，学习就是为实践而服务。
诸葛亮无心成为大文学家，所以他不做寻章摘句的学问，甚至不去填词作赋；诸葛亮无心研究周易，所以三国的易学大师是郑玄和虞翻，不是孔明；他做的，是把儒法墨兵道等等诸子的学问融会贯通，取其精华，得其大道，那是因为诸葛亮自比管仲乐毅，志在匡扶天下。
古代几乎每个知识分子都希望通过读书而当大官，可是研究儒家经典研究到极致的，反做不了大政治家，请百度历代状元，看看有几个认识的
我百度过，一片陌生人啊，什么姚崇宋璟赵普欧阳修苏轼王安石张居正张廷玉，一大堆著名宰相居然谁也没考过第一名。
所以我觉得这里面有值得大家深思的地方，而且这个道理在当今社会依然不过时，怎样读书，读什么书，成就什么事业
咱们都要想想。
6、为什么是厚德载物的典范。
诸葛亮是一个高尚的人、纯粹的人，为理想奋斗终生。
诸葛亮首先是个清官啊，身死之日内无余帛外无余财，家只15亩薄田，桑树800株。
而且他以身作则，使得蜀汉官场风清气正且延续多年，很多人都是不置私产家无余财，比如邓芝、姜维、费祎这些股肱之臣都是如此。
康熙认为“诸葛亮云：鞠躬尽瘁，死而后已。
为人臣者，惟诸葛亮能如此耳。
”《三国志》记载，诸葛亮死后很多年，蜀国灭亡，天下归晋后，四川人民都在思念诸葛亮——这要做到多么好才能有此荣誉
诸葛亮掌国家大权，蜀国大小事务“咸决于亮”，可是他不但不谋朝篡位，还给自己累死了，我们现代有些人喜欢发表一些标新立异的观点来搏出位，就有人写书引经据典非要证明诸葛亮不是不想篡位，而且一直都在处心积虑布置，只不过先死一步。
我觉得很有趣啊，那些书里的证据很多都是寻章摘句、片面之言，反倒是《三国志》中的评价让人更感真实：“及其受六尺之孤，摄一国之政，事凡庸之君，专权而不失礼，行君事而国人不疑，如此即以为君臣百姓之心欣戴之矣”。
为什么历代统治者也喜欢诸葛亮，就是因为上面这句话【专权而不失礼，行君事而国人不疑】。
现在还有人很反感赞扬诸葛亮，觉得被神化了，不值一提。
我也觉得很好笑啊，难道《三国志》也神化诸葛亮吗，要说诸葛亮还是陈寿的杀父仇人呢，我读《三国志诸葛亮传》，就对这个人佩服至深难以言表——这种感情是陈寿这个作者传达给读者的，也就是说他即使不被神化也是超凡脱俗的。
退一步讲，接近神才可能被神化，本身是个草包，再神化也没人接受吧
二、有哪些人才华与诸葛相类评价却不如。
如果给诸葛亮这种人才做个定位的话，我觉得八个字比较合适“出将入相、国士无双”。
历史上有类似评价的人物还是有一些的，比如姜子牙、管仲、吴起、商鞅、乐毅、张良、曹操、王猛、李靖，还有一些我不了解的人物。
一般而言，是金子都会发光，所以估计不存在这么厉害的人物被埋没民间不留姓名的，大家差异大概在于身后知名度大小，评价好坏。
一类是像王猛、还有前文提到的李德裕，都是知名度不高，这是因为长久以来大家好像很少关注南北朝啊、晚唐啊、五代十国这些国家乱成一团浆糊的时代，导致这些时代很多人知名度偏低，如果你感兴趣，百度一下就能看到这两位的详细资料。
另一类是做了儒家不喜欢的事情，不容于儒家统治思想，身死之后被妖魔化，如曹操；或给予不高评价，如商鞅、王安石、张居正。
曹操咱就不提了；张居正和王安石都是因为执政期间推行改革，触犯了作为既得利益阶层的儒家士大夫阶层，他们的功绩、品格和能力都是后世尤其近现代才逐渐被学界认可，有兴趣可以百度，也可以看郭沫若写的《论王安石》，收在《历史人物》书中。
至于商鞅，更是儒家反对改革的最佳教材，因为变法会得罪人啊，商鞅死前有个儒家叫赵良的劝他功成身退，商鞅是法家当然不听，后来被车裂，儒家当然要拿这个事情大做文章，凸显儒家思想之高明。
商鞅曾经带兵与魏国公子卬交战，摆了个鸿门宴把公子卬给俘虏了，于是儒家学者大做文章，说商鞅是不讲信用的人，不懂诚信，这个观念居然还流传很久。
我不得不发笑，所谓兵不厌诈，摆鸿门宴怎么了?商鞅变法实施前先来个徙木立信，可见他比谁都知道诚信的重要，所以儒家的批评站不住脚。
好在商鞅在近现代开始得到越来越多的高度评价，不枉一死
三、至于与现代著名人物的不同，又能治国又能打仗，德被苍生功盖寰宇，近现代出了几个这样的人，比如曾国藩、毛主席、等等，这个咱人微言轻，确实不好比较。
不过从大处讲，他们确实具备很多相似之处，这就是前文提到的“人间正道是沧桑”，做人做事的道理摆在那里，亘古不变，谁做到谁是伟人，谁做到谁就能经受沧海桑田的变化而永垂不朽。
【以上个人观点，均属原创，谢绝抄袭。
几经修改终于发上来了。
百度知道回答问题的过程也是自己学习的过程。
希望能够对你有帮助，望采纳
】
据说诸葛亮火烧上方谷其触犯了天条，因而上天降此大雨，司马懿就此脱身，否则将是他生命的结束，然而诸葛
这都是老百姓看演义瞎折腾出来的，演义是YY的，三国历史请看三国志
关于诸葛亮的成语，越多越好
三顾茅庐初出茅庐白帝托孤七擒孟获草船借箭万事具备只欠东风赤壁之战三足鼎立作奸犯科欲擒故纵鞠躬尽瘁
哪些事情能说明诸葛亮的杆之大
公元214年，刘备取益州后， 发现刘焉刘璋父子两代治理蜀地滥施恩惠，导致蜀人失去对于法律和荣誉的敬畏之心，社会比较混乱。
地方的大地主、大官僚、地主豪强侵夺百姓，搞得益州百姓民不聊生。
命令诸葛亮负责制定法令。
随后，诸葛亮与法正、刘巴、李严、伊籍等人共同创制了《蜀科》。
（来源:《三国志 刘璋传）因诸葛亮在制定法律时考虑到会触犯到蜀地豪强的利益，所以《蜀科》相对来说比较严厉。
诸葛亮以猛纠弘的强硬手段，严厉打击豪强士族势力，坚决维护法令律制的权威。
使益州的官风民气大为改观，社会秩序迅速稳定，但这同时也招来了一些守旧势力的非议和责难。
作为蜀地地方势力的代表者，法正曾建议诸葛亮“缓刑弛禁”，让法律执行的别那么苛刻，并且以刘邦入咸阳的“约法三章”为先例来说事。
（三国志 法正传）对此，诸葛亮对法正所提的“缓刑弛禁”做了批驳: “刘邦的‘约法三章’是因为暴秦的律法过于残酷，因此需要加以缓和。
而蜀地的律法却是面临着废弛的局面，不加以整肃，就无法实现治理的目标。
(来源:《诸葛亮集》中《答法正书》一文)诸葛亮还认为过去蜀地的治理者不断给人以官位和赏赐，想以此来实施恩惠、笼络人心。
但这样一来，官位和赏赐越多，人们越轻视这些东西。
而进行整肃之后，恩惠实施的比原来少了，但含金量也随之提高，人们会越来越重视官位和赏赐。
同时，严苛的律法让人们违法的成本增加，这样就使得违法数量下降。
(来源:《诸葛亮集》中《答法正书》一文)为确保有法可依，诸葛亮与法正、刘巴、伊籍等人共同制定《蜀科》，作为一国的法度，坚决实行由“人治”过渡到“法治”的方略，通过一系列法律条文来规范社会秩序、约束道德行为，达到震慑人心、劝善规恶的目的。
此外他还反复对官吏进行教导，“作八务、七戒、六恐、五惧，皆有条章，以训励臣子”（《三国志·蜀书·诸葛亮传》注引《魏氏春秋》）意思就是，要求执法者居官守法、赏罚必信，不因位高而不罚，不因位微而不赏:诸葛亮出军驻守汉中时,张裔以射声校尉身份兼留府长史,经常称赞说:“丞相赏赐不遗漏关系疏远的人,惩罚不宽容关系亲近的人,官爵无功不可得,刑罚富贵权势不得免,这就是聪明能干者和愚昧平凡者都能忘身为国的原因。
”（来源:《三国志 张裔传》）
