最能体现孟子“人性本善”思想的句子
《孟子·告子上》————1.水信无分于东西，无分于上下乎
人性之善也，犹水之就下也。
人无有不善，水无有不下。
今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。
是岂水之性哉
其势则然也。
人之可使为不善，其性亦犹是也。
2.乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。
若夫为不善，非才之罪也。
恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。
恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。
仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。
故曰，‘求则得之，舍则失之。
’或相倍蓰而无算者，不能尽其才者也。
资料
人之初,性本善。
性相近,习相 远的意思找出句子中意思相反的词
远和近是反义词。
整个句子的意思是人生下来本性一样，都是善良的，后来的影响不一样，才会渐行渐远。
有什么和人之初性本善意思相同的句子
《鱼我所欲也》中与“人之初,性本善”意思相近的句子: 非独贤者有是心也,人皆有之。
人之初，性本善，谁可以告诉我后面的句子吗
非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳.
你还知道像人之初,性本善。
的富有哲理的句子吗?
人性本善
文：康哲行（2006\\\/5\\\/18）儒家说「人性本善」，又说「性相近，习相远」。
意思是说人生来是性善的，性情相近；由后天环境的影响，才分出善恶而性情相距愈远。
也就是说，人性中的「恶」不是本性，是由后天学习而来。
但是，事实真的是如此吗
人性好比一头大象，性善与性恶论者不过是各取所需地把象头或者象腿当作大象在做比较，二者当然就是截然不同了。
如果广义地把人性定义为人类一切个性和欲望的总和，包括属於身体的食欲、性欲…. 和属於精神的对真、善、美及名、利、权的追求。
像这样定义的人性，应该是「亦善、亦恶」的。
人性先天就有善有恶，但随著人的成长，人性也同时在成长和变化；而性善论者看到的就是这些成长和变化。
人性中有恻隐心、是非心、羞恶心等善的本能，也有以强凌弱、破坏、毁灭等恶的本能。
当与这些本能相关的适当环境出现（例如见人溺水），人就会有满足这些本能的欲望，进而促成行为。
人在童年的成长，一方面是IQ的增加，一方面是经验的增多。
成长使人变得成熟而圆融，也可以变得世故而狡诈。
IQ的增加，使人增加了理性判断的能力，也发现了贪心和说谎的好处。
一个人如果在成长中累积了许多不愉快的负面经验，便增加了对人的防范，也学会了伪装自己。
为什麼你会看到「人性本善」呢
因为人性中善性的成长较恶性为快，所以由儿童到成人，你会先看到人性的善，再看到人性的恶。
人的恶性完全是后天学习的吗
你看，三岁的哥哥会欺负两岁的弟弟，到了四、五岁就会对做错的事死不认帐，这些似乎都不是学来的。
笔者在童年就曾有一些「恶行」的经验，大概在笔者5岁的时候，看到邻居的小孩用铜板买糖，就也向妈妈要钱买糖，但妈妈不是每次都给，於是兴起了「偷」的念头。
头一次我偷了一个铜板去买了约4～5块糖，第二次食髓知味又偷了妈妈一个不同颜色的铜板去买糖，但那次小贩却给了我一大堆糖，著实把我吓了一跳。
原来我拿的是面额最大的硬币（就像现在的台币50元），所以能买那麼多的糖。
我把糖果藏得很好，也没被妈妈发现，但心理却怕得要命，以后也就没敢再偷钱去买糖了。
到了7～8岁，我常常一个人在院子里玩，就曾对蚂蚁恶作剧。
那时曾听过叔叔们讲孔明水淹七军和火烧连环船的故事，一次看到一窝蚂蚁，便效法孔明，对那些蚂蚁又是水淹、又是火攻，弄得蚂蚁狼狈而逃，我却看得不亦乐乎
对笔者来说，以上这些偷窃、以强凌弱的恶的本能都不是由学习而来。
儒家的「性善说」虽然和人性的发展相契合，却无法解释人的自私、贪心、嫉妒等基本恶性从何而来。
这些基本恶性都不必经过学习，只要儿童的IQ发展到懂得「比较」，它们就会自然显现。
至於较高层次的说谎、骗人等恶性，则需要较高的IQ和相当多的技巧，就需要后天的学习和练习了。
相对而言，人的基本善性，例如同情心及爱心，往往在IQ很低的情况就能表现出来；当IQ稍微提高，儿童就能进一步发挥是非心和同理心。
所以我们会在人的童年看到「人性本善」，其实那只是一种误解，只是人隐藏的恶性尚未显现而已。
