描写自然环境的句子陋室铭
苔痕上阶绿,草色入帘青.陋室铭 唐 刘禹锡 山不在高,有仙则名.水不在深,有龙则灵.斯是陋室,惟吾德馨.苔痕上阶绿,草色入帘青.谈笑有鸿儒,往来无白丁.可以调素琴,阅金经.无丝竹之乱耳,无案牍之劳形.南阳诸葛庐,西蜀子云亭.孔子云：何陋之有?
陋室铭的经典诗句
山不在高，有仙则名。
水不在深，有龙则灵。
斯是陋室，惟吾德馨。
苔痕上阶绿，草色入廉青。
谈笑有鸿儒，往来无白丁。
可以调素琴，阅金经。
无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。
南阳诸葛庐，西蜀子云亭。
孔子云：“何陋之有
”
写陋室铭环境的句子
陋室铭读后感早年上中学时学课文中杜甫的《茅屋为秋风所破歌》，其中的诗句“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山
呜呼何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足
”让我对杜甫的人品有了一个初步的认 识，立时就被他那广大的胸襟和博爱所征服了。
这些诗句，成为了我当时的最爱，不用老师说，我就已经把它们背熟了。
但后来读到刘禹锡的《陋室铭》，一下子又让我有了新的思考。
首先想到，杜甫在《茅屋为秋风所破歌》中为天下寒士的清苦生活而抒发的悲怆激愤的情感，是不是有些过于沉重呢
因为陋室未必是茅屋，但毕竟条件简陋，可人家说得明白，虽然他居于陋室，却心宁气静，赞之不绝，这不显得杜甫白操心了吗
又想到，刘禹锡作为一个晚辈，为什么好像是在和杜甫唱反调呢
如何评价这两种看起来颇为不同的价值观，叫我颇为困惑。
于是我把《陋室铭》读了无数遍，想了无数次，终于有了一种茅塞顿开的感觉。
仔细想想，其实刘禹锡与杜甫不是正相反对，而恰是灵犀相通。
他们有着一样的气魄，一样的胸怀，一样的人生态度，所不同的，仅是表现的角度。
杜甫是居茅屋而想天下寒士的凄苦，刘禹锡是居陋室而悟人生的境界。
他们都是认真的，他们都没有仅局限于一己之得失。
居茅屋，处陋室，其境况可想而知。
但一篇几十字的《陋室铭》，却尽写出了应有的人生态度。
好的居住条件固然是必要的，社会也当给人们以这方面的关怀。
但一个人的成就，并不是由居室状况决定的，而是由其心胸和志向决定的。
所以，处陋室就怨天尤人、自暴自弃绝对于事无补，也完全不必。
须知“山不在高，有仙则名。
水不在深，有龙则灵。
斯是陋室，惟吾德馨。
”这里的“惟吾德馨”，似有自我标榜之嫌，但从他这里，却可以让我们悟到，只要一个人有志向，有追求，有德行，那么不管处于怎样一种情形，都可以欣然怡然。
不是“苔痕上阶绿，草色入帘青”吗，那就尽情欣赏吧；不是“谈笑有鸿儒”吗
那就互相交流畅谈吧；“调素琴，阅金经”
不也是一种很好的享受吗
更何况，还可避免“丝竹之乱耳”、“案牍之劳形”呢，这有什么不好
《陋室铭》最后点题说：“南阳诸葛庐，西蜀子云亭。
孔子云，何陋之有。
”是呀，“君子居之，何陋之有”
这让我悟到，人的生活当然需要物质基础，但人的生活更需要精神支撑，当一个人精神生活充实时，物质生活的欠缺也就不会显得那么不堪忍受了
《陋室铭》中写环境优雅的句子是什么
苔痕上阶绿，草色入帘青。
《陋室铭》用比喻赞美陋室的句子
没错，就是“南阳诸葛庐，西蜀子云亭”。
没有其他的句子了这句话以古代贤人自比。
陋室铭中的句子
水不在深，有龙则灵，句子《陋室铭中的句子》斯是陋室，惟吾德馨。
苔痕上阶绿，草色入帘青。
谈笑有鸿儒，往来无白叮可以调素琴，阅金经。
无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。
南阳诸葛庐，西蜀子云亭。
孔子云：何陋之有?
陋室铭描写景的句子。
山不在高，有仙则名。
水不在深，有龙则灵。
谈笑有鸿儒，往来无白丁。
斯是陋室，惟吾德馨全句意为“有何陋见《论语·子罕》:子欲居九夷，或曰;‘陋，如之何?’子曰:‘君子居之，何陋之有?’孔子认为，九夷虽然简陋，但是有君子住在那里，就不简陋了。
此处引用孔子的话证“陋室”说明“有德者居之，则陋室不陋。
”与前文“斯是陋室，惟吾德馨”遥相呼应。
把个陋字彻底翻了过来，达到不陋的最完美的境界，这是全文的点睛之笔。
突出表明了作者高洁做岸的情操和安贫乐道的情趣。
