亚里士多德的名言：“人是城邦的动 物。
”谈谈你对这句话的理解。
这是西方政治学的创始人提出的一个著名的命题，这一命题被人们引述为“人是政治的动物”。
对人的本性的这种定义在哲学史上是第一次的和开创性的。
他的意思是说，人按本性的要求必须过城邦生活，人不可能独立存在，只有通过城邦生活，人的本性才能够实现。
人的向善本性，使得人不断追求善的生活根据他的观点，自然所造的每种事物都有一个目的。
人类的目的是实现所谓三种“善业”即物质的富足、身体的健康和良好的道德，其中良好的道德，即灵魂的善是最本质性的。
人只有实现了灵魂的善，才真正有别于动物，才实现了人的本性。
而任何孤立的个人和小规模的社会团体都不能使人实现这三种“善业”，只有城邦才能做到这一点，所以，人要实现自己的本性，就必须成为城邦的成员，过城邦生活。
人类天生是合群的动物，必须过共同生活，起初由男女和主奴这两种关系的结合而组成了家庭，它是人类为满足日常生活需要而建立起来的社会的基本形式。
而后，人类为了适应更广大的需要，又由若干家庭联合起来而组成村社，村社的最自然形式就是部落，最后，若干村社又进而联合起来组成城邦。
至此，社会组织就进化到了高级而完备的境界。
所以，城邦完全是自然进化的产物。
认为，城邦是“至高而广涵的社会团体”。
因为人类生活可在城邦范围内得到完全的自给自足，人的善业得以在城邦中完成，虽然家庭和村社都以善为目的，而城邦的目的是至善，是公民“优良的生活”。
①这里的人主要指中的公民。
公民是希腊社会的主体阶层，是城邦政治的核心力量。
②城邦是一个公民集团，公民只有生活在公民群体即城邦中才具有意义，离开了城邦这个公民群体，公民也就不成其为公民了。
外邦人没有政治权利，不能参加城邦的。
公民的政治生命高于一切。
③在有多个城邦参与的希腊世界集会上，公民的公众形象代表他所在的城邦，各城邦对自己公民的表现也十分在意。
这是古希腊的说的首先这里的人是指公民，而不是奴隶人，能够被成为公元前8世纪---6世纪古希腊这个地方的人，应该是参与国家的男性公民城邦：指的公民集团，是一个国家形态，以一个城市为中心，包括周边村社的组织动物：指的是有神经、有感觉、能运动额物体，人归根到底也是动物。
在城邦时代，奴隶是没有人生自由，不能参与的，会说话的工具，连动物都不如的物体。
毕达哥拉斯的灵魂轮回的理论是什么
柏拉图在《理想国》中着重谈论了正义。
关于正义的起源，柏拉图借格劳孔之口说出正义的本质是最好的和最坏的折衷。
做不正义之事对自己有益，对他人有害，如果大家都做不正义之事，那么在自己得益的同时自己也会受到损害，而在这种利害之间很难做出平衡，所以少做不正义之事，是一定程度的趋利避害。
这里，正义成为一种契约，它以法的形式呈现，为了是维护整个群体的利益，人们遵纪守法是维护正义的方式。
关于正义是什么，柏拉图借苏格拉底之口说出，正义分为城邦的正义和公民的正义。
城邦的正义是大的正义，公民的正义是小的正义，两者间是一种相互维系的关系。
正义是善的理念的体现，是灵魂追求的极致。
柏拉图认为，人的灵魂由理智，激情，欲望三部分构成，这三者分别存在于人的大脑，胸腔，胃中，是一种由上而下的关系。
个人的正义是用理智控制激情，用理智压制欲望，实现三者的和谐。
由小及大，一个城邦也应该由统治者，武士，劳动者三部分构成，他们分别代表着理智，激情，欲望。
统治者应该具备的德性是智慧，他们负责生产资料和生活资料的分配，武士的德性是勇敢，他们保护城邦不被侵犯，维护城邦内部的秩序，劳动者的德性是节制，他们应懂得控制欲望，辛勤劳动，提供生产资料和生活资料。
三个等级的人各司其职，各尽其力，这个城邦就能实现正义。
柏拉图的正义不仅仅是道德上的正义，更是一种政治生活的价值评判标准，它体现了柏拉图的古典主义的政治观念。
这种正义观和柏拉图个人经历密切相关。
柏拉图出生在一个富裕的贵族家庭，自幼勤奋好学，后师从苏格拉底，他的正义说可以说是苏格拉底德性论的一种引申。
当时希腊的城邦民主制正处于由盛转衰的时期，苏格拉底针砭时弊，触怒了一些政客，最后一亵渎神明和腐化青年的罪名被处以死刑，引毒酒而亡。
苏格拉底通过民主的方式被杀死，这使柏拉图对当时的雅典民主制深恶痛绝，他希望寻找到一种新的政治制度，使国家符合善的理念，实现正义的乌托邦。
由于柏拉图内心对民主的痛恨，他的正义观不免具有极权主义思想和等级观念。
在柏拉图的理想国中，统治者，武士，劳动者的等级是根据他们所拥有的德性划分的，这是一种智者尽其谋、能者尽其力、仁者尽其善的划分，从表像具有合理性，但不同的人具有的德性却是先于肉体存在于灵魂的，人们后天学习的目的只是灵魂的回忆。
柏拉图认为灵魂先于肉体存在于理念的世界，那里是绝对永恒的不变的，灵魂自身便拥有拥有真善美的理念，而肉体是肮脏的，灵魂附着到肉体后受到污染遗忘了各种理念，而人们只有通过后天的学习，进行德育、智育、体育方面的锻炼才能使灵魂回忆起理念，获得知识从而拥有了德性，这是实现个人的正义的过程。
从灵魂回忆说上看，每个人通过后天的学习都可获得智慧，勇敢的德性，成为统治者，武士。
但柏拉图同时指出，每个人灵魂回忆的程度是不同的，因此每个人在各方面的才能也各不相同，正义的国家应该是各个阶级的人都安守本分，各尽其职。
城邦的权利被统治者和武士阶层垄断，普通的劳动者是不能参与政治的，他们所做的只是听从命令，辛勤劳动，学会压制自己的欲望。
这种对个人的压制反而限制了灵魂会回忆的潜力，避免各个阶层的人上下流动。
国家的权利被集中到少数人手中，而如何保证权利不被滥用，柏拉图没有详细说明，只是将希望寄予个人正义的实现。
柏拉图眼中的统治者应该是实现了个人正义的人，他自身是智慧，勇敢，节制等德性的和谐统一。
如何培养这种正义的人，柏拉图制定了一个渐进的教育计划，一个人在幼年应该学习音乐和健康的传说，同时进行体育锻炼，智育锻炼经历由低到高，从意见到知识，先学习数学和天文学，最后学习哲学。
至于如何实现这个方案的问题，柏拉图的答案是：“除非真正的哲学家获得政治权利，或者城邦中拥有权力的人，由于某种奇迹，变成了真正的哲学家，否则人类的罪恶将永远不会停止。
”哲学和政治联姻，产生哲学王，这是柏拉图《理想国》通篇最重要的思想。
哲学的王怎样成为国家的统治者，该如何选举，这种权利分配方式该如何保证，柏拉图没有说明，似乎这只能依赖于其他人的正义，在不正义和正义的博弈中如何使人们趋向于正义，柏拉图依旧只是希望通过教育，而在大时代的环境下，柏拉图的理想国注定了只是一个虚无缥缈的乌托邦。
关于国家的正义，柏拉图希望是各尽其职。
我们假设在战争背景下，士兵应该具有勇敢的德性，那么他去杀死敌国的士兵应该是一种正义的体现，这赋予了杀戮一种正义的表象。
如果射杀的是平民呢，那似乎是不正义的。
如何对方全民皆兵，那么射杀平民是为了消除潜在的威胁，保证将自己国家的损失降到最低。
这是屠杀平民变成了维护集体利益的行为。
这种推论是骇人听闻的，但在体现在所有发生的战争中。
战争的每一方都坚信自己是正义的，无论是侵略者还是抵抗者，统治者打着正义的旗号，煽动各自的群体，他们所做的都是维护集体的利益。
在这样的口号下，所有的人都处于焦躁不安的状态，他们的情绪通过战争发泄出来，杀戮就成为了一种常态。
马基雅维利认为道德是统治者用来约束被统治者的，国家的道德和个人的道德应该区别，对于统治者而言，他所做的事情应该是将自己国家的利益最大化，不必计较个人道德。
如果一个统治者不考虑自己国家的利益，那么这个统治者在坚守个人道德同时也是对国家道德的背叛。
马基雅维利不道德的理论被后人忌讳，但这就是真实的关于正义的悖论。
在国际政治中，马基雅维利的理论都在无时无刻的发挥着作用。
柏拉图反对私有制，他认为私有制式一切灾难的根源，为了培养前两个阶级的集体主义精神，他主张实行平均主义式共产主义原则，让他们过军队般的生活，没有私产，没有家庭。
这是最早的关于共产主义的设想。
柏拉图的这种政治理念极易被误读，成为集权政治的借口。
当这种极权被发挥到极致就成为了纳粹主义。
极端的集体主义，排除异己，言论控制，并将种种反人性的行为赋予神圣的理由，这就是纳粹的体现。
法律是国家意志的体现这句话对么
人是处于社会中的一种动物。
首先，亚里士多德处于城邦时代，所以他的政治思想的根本就是探讨城邦的各要素。
因此在讨论人的问题上，也对侧重点也在于讨论人和城邦之间的关系。
这就要提到另一个命题“人类自然是趋向于城邦生活的动物。
”他认为人的本性要求人必须过城邦生活，只有通过城邦生活，人的本性才能够实现。
人的本性就是就是追求实现人的目的，即追求三种善业：物质的富足、身体的健康和良好的道德。
他认为只有实现了这三种善业，才能的到真正灵魂的善，才能使人区别于动物。
而想要实现这三种善业就必须过城邦生活。
其次，所谓的理想城邦提现了亚里士多德的整体主义思想。
在他看来，城邦是“至高而广涵的社会团体”，是公民意志的集合体。
城邦是一个有机整体，而公民是各个有机组成部分。
最后要提到，题目中命题里的“人”，并不是指所有意义上的自然人，而是公民，而亚里士多德的公民观又十分的狭窄，它完全否定了奴隶、外邦人和妇女。
因此命题中提到的人天生是政治动物，仅仅是指那些可以参加公民大会的、有政治权利的公民，而在亚里士多德眼中，正是这些公民组成了城邦，带动运行了城邦政治。
柏拉图的诗歌观是什么
柏拉图是古希腊最著名的客观唯心主义哲学家，本书比较集中系统地反映了他的美学和文艺学思想。
柏拉图的美学和文艺学思想体现了古代人对美学和文艺学问题思考和探求的成就，虽然具有唯心主义成分，但对后世产生了深远的影响，成为西方美和文艺学的重要源头之一。
柏拉图关于美的本质的探讨开辟了中世纪直至德国古典美学的基本研究路向，他关于灵感问题的探索对文艺复兴乃至近代浪漫主义文艺思潮产生了影响。
柏拉图的文艺思想，包括以客观唯心主义为基础的文艺本质论，以极端功利主义为特征的文艺功用论，具有宗教神秘主义色彩的文艺创作论，其完整性和丰富性远远超过了以往的古希腊思想家，为西方文艺理论的发展奠定了坚实的基础。
柏拉图的美学、文艺思想是建立在他的哲学思想和社会政治思想的基础上的，只有了解他的哲学观、政治观才能把握其美学观、文艺观。
柏拉图的政治观是他的哲学思想在政治领域里的应用和引申，而建立“理想国”是他的政治观的核心。
对“理想国”的描绘和向往，集中反映了奴隶主贵族的政治理想，推崇靠知识、德性统治。
柏拉图的国家和近代的许多乌托邦不同，他或许是想要付诸实行的。
这并不像我们自然而然的会以为的那样幻想而又不可能。
要实现柏拉图的国家，可以从《国家篇》中看出他对统治者、辅助者和卫士的要求。
为了实现公正，柏拉图在《国家篇》中设计了由统治者、辅助者和卫士组成的一个真、善、美相统一的政体。
古代希腊的美的概念，比现代通常限定在审美价值范围内的美的概念要广泛一些，美与善、好几乎没什么区别，道德的、认识的价值也包含在美的概念之内。
《大希庇阿斯篇》认为美是超出美的事物之上的一种物质；美是比任何质料或形式更具概括性的一种性质；美是比物质或精神上的满足更持久稳定的一种东西；美是与人的欲求相关而又超乎其外的一种东西；美是与人的快感相联而又超乎其上的。
《会饮篇》：“美本身”就是一种先验的绝对的美的理式，这种理式美“是永恒的，无始无终，不生不灭，不增不减的。
一切美的事物都以它为源泉，有了它，那一切美的事物才成其为美。
”这就是说，最高的每存在于理式之中，只有理式美才是真实的，是美本身，是“纯粹的美”，而事物美不过是它的幻象、影子。
理式论是柏拉图美的本体论的哲学基础，与理式论紧密相联的“回忆说”则是柏拉图美的认识论的哲学基础。
艺术的本质是模仿与灵感。
柏拉图艺术论的核心是区分了灵感与模仿，灵感诗与模仿诗，使诗摆脱技艺的束缚而获得自由，使艺术的本质回归于诗。
模仿，唯心主义，“临摹”、“摹本”，是对外在世界的一种功利的、被动的、忠实的抄录。
柏拉图在理式论基础上，对文艺是自然的模仿进行了改造，来论证文艺与现实的关系，以揭示文艺的本质。
柏拉图认为文艺模仿的不是理念本身，而是理念的影子—现实事物，因此文艺只是摹本的摹本，影子的影子，和真实隔着三层。
这样，由于柏拉图否认了现实感性世界的真实性，也就否认了模仿感性世界的艺术的真实性，否定了艺术的崇高地位。
柏拉图的文艺思想建立在他的理式论哲学基础上。
在艺术本质的认识上，他认为文艺是对理念的摹仿，不具有真理性，是“影子的影子，摹本的摹本”。
依据理式论，柏拉图提出三种世界：理念—现实—文艺（艺术）。
理念世界是第一性的，是世界之本源，是统摄万物的最高存在，它不依赖于任何外在条件而存在，超然物外，无形无色，不生不灭，永恒不变。
（即某种看不见、摸不着的绝对精神、观念统治着世界。
）现实世界、物质世界是第二性的，是对理念世界的摹仿。
任何摹仿都只能触及事物的表象、影象，而不是实体，它只能模仿理念的某一部分、某一方面，不是全部与实质。
因为摹仿总要受到时空等外在条件的限制。
因此感觉中的物质世界不过是理念世界苍白的影子、不完全体现，和真理隔了一层。
由理念到现实世界，已失去不少真理性、普遍性。
（影子、摹本）“摹仿和真实体隔得很远。
它在表面上象能制造一切事物，因为它只取每件事物的一小部分，而那一小部分还只是一个影象。
” 艺术世界是第三性的，是对现实世界的摹仿。
距离真理更遥远。
“影子的影子，摹本的摹本。
”为说明此观点，柏拉图举出三种床的例子： .理式的床、物质的床、临摹的床。
理式的床是本体，不依赖于外在物质存在，床之所以为床的道理、概念，是一切床;物质的床是具体的、个别的，木匠的制造，受大小、时空、材料的限制，理念之床的不完全体现；理式的床与物质的床又不同，只是外形的摹仿。
视点不同，所见的外形就不同，更不具有真实性。
在柏拉图的三个世界中，理念世界是至高无上的，现实世界依存于理念世界，艺术世界又依存于现实世界。
后两种世界是较低的，文艺更低下，不具有普遍真实性。
站在理念高度的基点上柏拉图贬低了文艺的作用、诗人艺术家的地位。
认为从荷马起，一切诗人、艺术家都只是摹仿者，只得到影象，抓不住真理。
其地位不如车夫、医生等具有专门技艺的人。
柏拉图的“理念摹仿说”本质上是一条客观唯心主义的认识路线，为“有神论”留下了生存空间。
“理念摹仿说”否定了艺术反映现实世界生活的客观属性，否定了艺术的真实性，贬低了文艺的作用意义。
柏拉图对艺术功用的理解建立在他的“理想国”思想上，强调文艺必须对人类有用，有益于城邦、合于城邦制定的规范。
《理想国》的主要思想： 柏拉图生活在雅典奴隶主民主制极盛而衰的时代，面对雅典奴隶主民主制的衰落，他渴望建立一个乌托邦式的理想社会，这个社会是一个和谐有序的整体，公民分为三个等级：统治者——武士——农民手艺人（奴隶不入等），统治者应是大智大慧的哲人、哲学家（能见到真理的人），后两个等级听命于第一等级。
各阶级各得其所，应统治的统治，应服从的服从。
国家才有“正义”。
人的灵魂、人格也分为三个等级：理智——意志——情欲。
理智上要智慧，意志上要勇敢，情欲上要节制。
这三大美德的结合就是正义，就是理想的人格。
教育应该为理想国培养如许的理想人格，培养城邦的保卫者。
包括文学艺术也应培养这种正义。
而诗歌贬低了英雄、亵渎神明。
荷马史诗和悲剧诗人把神和英雄写得与常人一样，不能使青年学会真诚勇敢、镇定而有节制，不利于培养城邦的保护者。
文艺迎合人性中低劣的部分，破坏了人格正义，“毁坏心灵中的城邦” 。
诗人往往摹仿人的情感情欲，滋养放纵情欲，迎合人性中无理性的部分。
此外，性欲、愤恨等欲念，理应控制的，诗歌和戏剧却滋养了它们，“破坏了心灵中的城邦。
”基于上述理由，柏拉图提出要把诗人驱逐出理想国。
在文艺社会功用问题上，柏拉图的态度是明确的：文艺必须对社会有用，为城邦政治服务。
有用则是好的，否则是坏的。
这种效用说实质是奴隶主贵族的功利主义原则，把文艺变成政治的附庸，贵族统治的工具。
否认艺术的独立性。
文艺创作来自诗人的灵感，来自神力凭附时的一种迷狂冲动。
（见之于《伊安篇》、《斐德若篇》） 在文艺创作的源泉、动力上,柏拉图提出：创作来自灵感，灵感来自神力。
“灵感”，希腊文原意指“神赐的灵气”。
在文艺创作的原始意义上是指创作时神性的冲动、着魔状态。
“凡是高明的诗人，无论是在史诗和抒情诗方面，都不是凭记忆来做成他们的优美的诗歌，而是因为他们得到了灵感，有神力凭附着。
……是认识一种轻飘得长着羽翼的神明的东西。
不得到灵感，不失去平常理智而陷入迷狂，就没有能力创造，就不能做诗或代神说话。
……诗人们对他们所写的那些题材，说出那样多的优美辞句，并非凭借技艺的规矩而是依诗神的驱遣”“诗人并非凭借自己的力量在不知不觉中说出那些珍贵的辞句，而是由神凭附着来向人说话。
”……创作过程是神的操纵过程。
神力凭附在诗人身上，把启示、灵感输送给诗人，使其陷入如醉如痴的迷狂状态。
在《斐德若篇》中柏拉图对灵感又做出另一种解释：灵感是灵魂的回忆。
人死后灵魂脱离肉体飞升神界，修行深者可达到最高境界，见到真实的本体世界、神与理念世界。
再度投生依附肉体，人世事物使其回忆起神界观照的景象，引起欣喜若狂的心理，见到真美时的喜悦。
柏拉图的“灵感说”具有唯心主义的神秘色彩，他把作家的创作活动归之于神力的主宰，仅仅是代神说话，把创作活动引向神秘主义，否定了创作过程中的理性因素，也否定了文艺与社会生活的联系。
灵感不是神的赐予，是诗人的精神劳动中突发的高级心理状态，它是长期积累偶然得之的产物，也是生活与艺术实践的结晶.。
神力凭附说、灵感论为后世基督教神学、文艺学所用，也影响后世非理性文艺学说的诞生，如克罗齐的直觉主义、弗洛伊德的原欲升华说等）柏拉图的灵感说也有合理的因素。
剥去其神的外衣，他注意到文学作为情感艺术的特殊性、创作主体的心理作用、文艺的情感机制等，尤其是在文艺发生学上找到心理动因。
灵感论的提出，揭示出创作过程中作家心灵状态的影响作用，说明文艺创作是以情感活动为主要特点的。
文学不是靠纯理性的逻辑思维，而是情感的高度激发。
这种情感活动带有很大的非自觉性，没有创造的冲动、巨大的热情，就不会有光彩照人、动人魂魄的艺术形象和力量。
灵感启动了作家的创造想象、智慧。
灵感迷狂说最早涉及到文艺的心理机制、情感机制，影响了后世注重心灵表现的文论家，开了“表现论“的源头。
请问柏拉图的理想国讲的是什么啊
最好能分章节讲，越详细越好
苏格拉底死于希腊民主政治，这一点是毫无疑问的。
雅典公民大会因两条罪名判处苏格拉底死刑：引进新神和教坏青年。
但是希腊的民主政治到底为什么仇恨苏格拉底则一直为人们争论不休。
苏格拉底被处死的具体原因，现在已是一个不易弄清的原因。
雅典民主派在推翻了三十僭主以后宣布了政治大赦，却处死了一个并无多大政治作用的苏格拉底。
雅典民主政府有种特点，他们对政敌常常很宽大，而对于思想犯却非常严厉。
然而思想犯中的阿里斯多芬（古希腊戏剧作家）反对民主制最为露骨刻毒，但却只是被提出剥夺公民权，而莲这个提案也没通过 如果说苏格拉底因为有一批青年学生，因个是雅典政权感到威胁，也是说不通的。
这批学生在政治上并没有多少活动。
虽然苏格拉底学生中有政治上举足轻重的阿里希比德和克里底亚，但克里底亚只是风云一时，，而阿里希比德却又和苏格拉底没什么亲密的政治关系。
更何况这两个人雅典公民对其并没有特别的反感。
此外还有可能是宗教的原因。
控告苏格拉底的第一条罪名是反对城邦的旧神而引进新神，按黑格尔的意见，新神就是苏格拉底的“灵机”。
他说：“....拿人自己的自我意识，拿每一个人的思维的普遍性来代替神谕，这是一个变革。
这种内在的确定性无论如何是种新神。
”苏格拉底以灵机来指导行为，而把神谕撇在一边，事实上是变相反对外在宗教。
但在此前否定过神的思想家不计其数，从未在雅典公民中引起什么重大反应。
苏格拉底之死无论在政治上还是在宗教上来看都是不太清楚地。
苏格拉底与当时现存的制度的矛盾，其根本问题是如何保存、巩固并发展希腊的奴隶制度。
就这个问题苏格拉底代表的当时奴隶主阶级的根本利益，其政治主张是适合希腊进一步发展的。
而雅典公民，即倾向于奴隶主民主制的雅典公民阶层总的来说是代表自梭伦(古希腊的立法者）以来的传统势力。
然而雅典公民处死苏格拉底不是一个简单的错误，而是反映了雅典公民义务无力解救自己。
雅典式的城邦，小国寡民式的公民阶层即将消亡。
即将消亡的阶层总是要消灭自己队伍中的优秀分子。
当然还有比较容易理解的说法：1、苏格拉底在雅典四处与人辩论得罪了权贵。
2、苏格拉底力排众议反对判在波希（波斯和希腊）战争中因与风暴翻船而失败的五位将领死刑而得罪了雅典公民大会。
从奴隶制到君主制再到民主制即古希腊雅典国家的奴隶主民主政治制度。
它的形成是在原始社会解体，奴隶制度形成过程中，氏族贵族与平民斗争和奴隶制经济发展的产物。
早在公元前7世纪末，雅典氏族贵族与平民的矛盾已发展到十分尖锐的程度。
君主制与贵族制不同，贵族制是一种集体领导的制度，实行平等协商，少数服从多数的法治原则。
公元前594年由双方共同选出的仲裁人梭伦实行改革,废除了债务奴役制（即以城邦公民人身抵押的所有债务），以财产多寡为标准重新划分城邦公民的等级，提高了公民大会的权力且设立了四百人会议和陪审法庭作为最高行政和司法机关，调整了公民集体内不同阶层间的利益关系，奠定了雅典民主政治的基础；庇西特拉图（约公元前7世纪末---公元前527年）及其后裔的僭主统治（公元前560年－--公元前510年，中有两次间断）客观上打击了氏族贵族，改善了作为公民主体的小农的经济地位，促进了雅典经济、文化的发展。
公元前508年的克利斯提尼改革，以地域组织取代血缘组织作为国家的行政单位，以五百人会议取代了四百人会议且权限有所扩大，创设五十人团处理日常行政事务，创立十将军委员会，这次改革促进了雅典民主政治的发展，彻底草扫除了氏族制度的障碍，标志着雅典民主政治的最终确立。
克里斯提尼的一项重要举措就是确立了“陶片放逐法”。
对波斯战争的胜利，大大促进了雅典奴隶占有制经济的发展，引起雅典公民内部不同阶层力量对比的变化，导致公元前462年（或公元前441年）的厄菲阿尔特和公元前443年伯利克里的改革。
这些改革剥夺了由御任的执政官组成的贵族会议的权力，将其权力分别交给公民大会、民众法庭和五百人议事会，从而使民主政治的发展上了一个新台阶。
军事殖民制度、各种社会公益捐献和对公民发放津贴以及大兴土木，使占公民多数的小生产者享有得到一定保障的物质生活和精神生活。
在伯里克利当政期间（公元前443年---公元前429年）雅典在经济、政治和文化方面都达到极盛，成为左右希腊世界局势的霸国和主要的文化中心。
伯里克利当政期间的雅典民主政治特点：1、各级官职（除十将军外）以抽签方式向国民开放；2、五百人会议由民众陪审团掌权，贵族会议丧失一切政治权利；3、为担任公职或城邦活动的公民发放工资或补贴。
（以前贵族执政无工资，平民很难在没有收入的情况下担任公职。
4、扩大陪审法庭的规模及权限，使之成为最高司法和监察机关。
编辑本段人民主权与轮番而治雅典民主制的基本特点是人民主权和轮番而治。
公民大会，五百人议事会和民众法庭是民主政治特征的充分体现。
公民大会是最高权力机关，负责审议且决定一切国家大事。
所有合法公民均有参与权、知情权、发言权、选举权和被选举权。
公民大会最重要的程序是就某项议案展开辩论。
雄辩的演说有赖于丰厚的学养，激烈的辩论促进了对知识的崇尚与演述说的发展。
五百人议事会是公民大会的附属机构，负责为大会准备提案并主持大会，在公民大会休息期间，议事会是大会最高权力的代表，负责监督行政官员落实大会决议。
民众法庭是日常司法机关，高级公职人员的任职资格，也是民众法庭终审。
雅典人民主权的特征也体现在众多规模不大的行政和军事机关上。
编辑本段雅典民主的意义与局限雅典民主的影响在古代君主专制盛行的情况下，雅典民主为人类提供了一种集体管理的新形势，创造出法制基础上的差额选举制、任期制、议会制、比例代表制等民主的运作方式。
雅典民主政治的核心是广大公民直接参与，原则上公民都有权利决定和管理国家大事，通过选举担任各级政府官职。
这种先进的古代政治制度，为公民创造了广泛的参政机会，激发了公民的自由，开拓精神，推动了雅典社会经济和文化的发展，具有历史性的进步性。
具体来说：1. 民主有利于正确决策2. 民主有利于修正错误3.民主有利于监督政府为公服务，减少以权谋私的可能4.民主有利于促进文化广泛深入发展雅典民主的局限性1.易造成多数人的暴政，即庸才误国。
2.带有操作层面的幼稚，程序的合理并不意味着结果的合理。
3.它是城邦公民内部的民主，只有成年男性公民才真正享有权利。
而妇孺、外邦人、奴隶被排除在外。
它在充分发挥积极作用，促成雅典政治、经济、文化日臻繁盛的同时，又残忍地窒息、限制了社会另一部分成员的自身发展能力。
它既是伟大文明的催化剂，又是社会不公的暴力机器，这是其最大的历史局限。
雅典民主政治相关问题1、梭伦改革奠定基础，克里斯提尼改革确立，伯利克里时期黄金时期2、公民大会3、雅典民主政治是比较原始的直接民主,只适用于小国寡民的情况,就其民主范围来讲,只有雅典公民才享有这种民主,妇女孩童和外邦人都被排除在民主殿堂之外,再者,其除十将军外的所有政府工职均由抽签产生,所以会导致国家权利的滥用和误用,事实上,到后来,公民大会成了某些人争权夺利的工具,雅典后期的腐败落寞和这种不健全的民主有很大关系 虽然说这种民主有很大局限性,但也有其积极的一面,在封建专制横行的年代,雅典率先实现了民主,开西方民主制度之先河
柏拉图认为人的灵魂有哪些组成部分
灵魂:理性\\\\激情\\\\欲望三部分,三者在理性治下和谐一致,则:智慧,勇敢,节制,正义四种美德全矣.对应城邦的构成:主宰者\\\\军人\\\\生产者.
