现在一切都是在为过去买单的伤感说说
没有人会为你的未来买单 你现在一无所有 但意味着你有无限可能 坚信一句话：没有人会让你输 除非你不想赢 大声吼一句“你有能力的话 就放马过来吧
不要为你的过去而买单下一句是什么
你好，很高兴为你解答，不要为你的过去而买单，下一句是不要为你的将来而后悔
总会有那么一天，我们都会为自己的过去买单是什么意思
不忘本
只为过去而买单，不为未来而买单。
是什么意思
总是活在过去，却不打算将来。
这样只会使人痛苦，不会成长
谁为过去买单
——《深度灼伤》观后感
[谁为过去买单
——《深度灼伤》观后感]去年香港演艺学院钟景辉、卢智燊来京演出“相约星期二”，便是受邀于王晓鹰老师，谁为过去买单
——《深度灼伤》观后感。
记得在那篇观后感中（详见 星期二已过去——《相约星期二》观后感），我说过这是一个官方性质很浓的戏剧交流活动。
王晓鹰老师便是学院派的代表。
说到学院派，不得不称赞演员们的台词，功力相当深厚，全不用麦的，这样作为观众的我们接收到的是极具穿透力和感染力的声音。
在微博偶然读到一个观众看完这部戏的感受，他说“我在人艺，观摩“新现实主义”话剧＜深度灼伤＞…………真是尼玛太难看了……跟苏联沾边的东西总是天生附着一种高贵的光芒…让我想起了朴树，卑贱又骄傲的神情。
对于这样的作品我只有怀着尊敬的心情远离之，难以想象在快餐时代有几个观众能够在剧院两个半小时全神灌注的参与主角庞杂内心世界的体验。
”。
我猜他只是想寻找一个周末娱乐的节目，却没想到接下来的两个半小时是如此的沉重。
其实说到这部戏，我觉得它并不能称为完全意义上的新现实主义，虽然对大背景下人性恶的一面做了深入探讨，却没有表现人性对事件的反作用力，有反思没有反抗，结构单一。
比如电影《美丽人生》，在残酷的事件中依然给人生找到了另一种美丽，在我们为过去伤怀的同时，也对现在和未来报以希望。
因此，我好像能够理解这位博友为何有那种想法了。
如果你只将戏剧的张力放在人性恶的一面，而不去表现人性善的一面，让人觉得在某些大事件中我们身不由己，有太多理由不需要去抗争，这样的立意会不会消极点了呢
也许我的理解和导演想要表达的主题有出入，于是我看了一遍电影《烈日灼人》。
原来电影也是奔着学院派的要求拍的。
但是电影显然比戏剧表现得更细腻，情绪在不知不觉中被唯美的画面感染，而不像戏剧需要依靠人物的对白和动作去极力表现，观后感《谁为过去买单
——《深度灼伤》观后感》。
这就是戏剧的局限性吧，因为每位观众就是摄像师，他们的眼睛顺理变成了摄像机，画面投影在他们的脑海中，没有任何一个戏剧创作者或工作人员能够统一他们的视线。
大致上，剧本没有偏离原著太多，服装和道具是电影中的翻版，人物精简了两位，但有几个地方还是需要指出。
一、影片以米迪亚开头，他拿着空枪对着太阳穴，冷静的扣动了扳机；最后他用刀片割断了动脉，死在了装满水的浴缸里，正如玛露莎得知他离开后试图自杀的方式一样。
而戏剧中，米迪亚最后以开枪结束了自己“被破坏了信仰”的人生。
二、影片中，载着科托夫去莫斯科审判的汽车越走越远，画面中升起了被热气球拉动的斯大林的巨幅头像，这里的隐喻很明显。
但在戏剧中，世以一片鲜红色的幕布作为背景提示我们这一点。
三、影片中，玛露莎与科托夫的一段对话，是在他们的房间里、很私密的空间中进行的。
这段对话很有意思，是点题之处。
玛露莎问科托夫：“你会离开吗
”科托夫答：“会。
”,“我会离开是因为我爱我的祖国，他离开是因为她怕死想苟且偷生。
”,“一个是责任，一个是恐惧。
”伟大也好，胆小也罢，面对个体时，都失去了意义。
就像玛露莎的父亲死前说的“一车子的白痴”（戏剧里是“一车子的鹅”），个人成为某个集体的一员时，就本能的失去了自我，无所谓“伟大”“懦弱”之类的形容词。
四、戏剧末尾，科托夫有问米迪亚一个问题，“我们之间怎么了
”这一句话电影中没有。
可能这就是王晓鹰导演为改编剧本加上的一处点睛之笔吧。
细细理解这句话，话外有话。
结束的时候，有一位朋友说：“我不会同情那位将军（科托夫）。
他肯定知道米迪亚是玛露莎爱的人，所以才让米迪亚到世界各国去搜集情报。
”不论他这个判断正确与否，至少，科托夫是有信仰的，而米迪亚没有信仰，他的信仰被摧毁了。
谁更值得同情
总之，这是一出需要静下心来仔细观摩和揣测的剧，脱离了生活却又验证了生活。
〔谁为过去买单
——《深度灼伤》观后感〕随文赠言：【人生舞台的大幕随时都可能拉开，关键是你愿意表演，还是选择躲避。
】
此人叫我过去买单也就算了，最后还在背后说我小气，这是什么人呀
鸟人，，，，，，
