关于“物是人非伤感”的句子。
宋·李清照《武陵春》词：“物是人非事事休，欲语泪先流。
”武陵春 春晚 李清照 风住尘香花已尽，日晚倦梳头。
物是人非事事休 ，欲语泪先流。
闻说双溪春尚好 ，也拟泛轻舟。
只恐双溪舴艋舟 ，载不动许多愁。
李清照物是人非下一句
出自宋代诗人李清照的《武陵春·春晚》 风住尘香花已尽，日晚倦梳头。
物是人非事事休 ，欲语泪先流。
闻说双溪春尚好，也拟泛轻舟。
只恐双溪舴艋舟 ，载不动许多愁。
这首词是宋高宗绍兴五年（1135）作者避难浙江金华时所作。
当年她是五十三岁。
那时，她已处于国破家亡之中，亲爱的丈夫死了，珍藏的文物大半散失了，自己也流离异乡，无依无靠，所以词情极其悲苦。
首句写当前所见，本是风狂花尽，一片凄清，但却避免了从正面描写风之狂暴、花之狼藉，而只用“风住尘香”四字来表明这一场小小灾难的后果，则狂风摧花，落红满地，均在其中，出笔极为蕴藉。
而且在风没有停息之时，花片纷飞，落红如雨，虽极不堪，尚有残花可见；风住之后，花已沾泥，人践马踏，化为尘土，所余痕迹，但有尘香，则春光竟一扫而空，更无所有，就更为不堪了。
所以，“风住尘香”四字，不但含蓄，而且由于含蓄，反而扩大了容量，使人从中体会到更为丰富的感情。
次句写由于所见如彼，故所为如此。
日色已高，头犹未梳，虽与《凤凰台上忆吹箫》中“起来慵自梳头”语意全同，但那是生离之愁，这是死别之恨，深浅自别。
三、四两句，由含蓄而转为纵笔直写，点明一切悲苦，由来都是“物是人非”。
而这种“物是人非”，又决不是偶然的、个别的、轻微的变化，而是一种极为广泛的、剧烈的、带有根本性的、重大的变化，无穷的事情、无尽的痛苦，都在其中，故以“事事休”概括。
这，真是“一部十七史，从何说起”
所以正要想说，眼泪已经直流了。
前两句，含蓄；后两句，真率。
含蓄，是由于此情无处可诉；真率，则由于虽明知无处可诉，而仍然不得不诉。
故似若相反，而实则相成。
上片既极言眼前景色之不堪、心情之凄楚，所以下片便宕开，从远处谈起。
这位女词人是最喜爱游山玩水的。
据周辉《清波杂志》所载，她在南京的时候，“每值天大雪，即顶笠、披蓑，循城远览以寻”。
冬天都如此，春天就可想而知了。
她既然有游览的爱好，又有需要借游览以排遣的凄楚心情，而双溪则是金华的风景区，因此自然而然有泛舟双溪的想法，这也就是《念奴娇》中所说的“多少游春意”。
但事实上，她的痛苦是太大了，哀愁是太深了，岂是泛舟一游所能消释
所以在未游之前，就又已经预料到愁重舟轻，不能承载了。
设想既极新颖，而又真切。
下片共四句，前两句开，一转；后两句合，又一转；而以“闻说”、“也拟”、“只恐”六个虚字转折传神。
双溪春好，只不过是“闻说”；泛舟出游，也只不过是“也拟”，下面又忽出“只恐”，抹杀了上面的“也拟”。
听说了，也动念了，结果呢，还是一个人坐在家里发愁罢了。
王士稹《花草蒙拾》云：“‘载不动许多愁’与‘载取暮愁归去’、‘只载一船离恨向两州’，正可互观。
‘双桨别离船，驾起一天烦恼’，不免径露矣。
”这一评论告诉我们，文思新颖，也要有个限度。
正确的东西，跨越一步，就变成错误的了；美的东西，跨越一步，就变成丑的了。
象“双桨”两句，又是“别离船”，又是“一天烦恼”，惟恐说得不清楚，矫揉造作，很不自然，因此反而难于被人接受。
所以《文心雕龙·定势篇》说：“密会者以意新得巧，苟异者以失体成怪。
”“巧”之与“怪”，相差也不过是一步而已。
李后主《虞美人》云：“问君能有几多愁
恰似一江春水向东流。
”只是以愁之多比水之多而已。
秦观《江城子》云：“便做春江都是泪，流不尽许多愁。
”则愁已经物质化，变为可以放在江中，随水流尽的东西了。
李清照等又进一步把它搬上了船，于是愁竟有了重量，不但可随水而流，并且可以用船来载。
董解元《西厢记诸宫调》中的《仙吕·点绛唇缠令·尾》云：“休问离愁轻重，向个马儿上驮也驮不动。
”则把愁从船上卸下，驮在马背上。
王实甫《西厢记》杂剧《正宫·端正好·收尾》云：“遍人间烦恼填胸臆，量这些大小车儿如何载得起。
”又把愁从马背上卸下，装在车子上。
从这些小例子也可以看出文艺必须有所继承，同时必须有所发展的基本道理来。
这首词的整个布局也有值得注意之处。
欧阳修《采桑子》云：“群芳过后西湖好，狼藉残红，飞絮蒙蒙，垂柳栏干尽日风。
笙歌散尽游人去，始觉春空，垂下帘栊，双燕归来细雨中。
”周邦彦《望江南》云：“游妓散，独自绕回堤。
芳草怀烟迷水曲，密云衔雨暗城西，九陌未沾泥。
桃李下，春晚未成蹊。
墙外见花寻路转，柳阴行马过莺啼，无处不凄凄。
”作法相同，可以类比。
谭献《复堂词话》批欧词首句说：“扫处即生。
”这就是这三首词在布局上的共有特点。
扫即扫除之扫，生即发生之生。
从这三首的第一句看，都是在说以前一阶段情景的结束，欧、李两词是说春光已尽，周词是说佳人已散。
在未尽、未散之时，芳菲满眼，花艳掠目，当然有许多动人的情景可写，可是在已尽、已散之后，还有什么可写的呢
这样开头，岂不是把可以写的东西都扫除了吗
及至读下去，才知道下面又发生了另外一番情景。
欧词则写暮春时节的闲淡愁怀，周词则写独步回堤直至归去的凄凉意绪，李词则写由风住尘香而触发的物是人非的深沉痛苦。
而这些，才是作家所要表现的，也是最动人的部分，所以叫做“扫处即生”。
这好比我们去看一个多幕剧，到得晚了一点，走进剧场时，一幕很热闹的戏刚刚看了一点，就拉幕了，却不知道下面一幕内容如何，等到再看下去，才发现原来自己还是赶上了全剧中最精采的高潮部分。
任何作品所能反映的社会人生都只能是某些侧面。
抒情诗因为受着篇幅的限制，尤其如此。
这种写法，能够把省略了的部分当作背景，以反衬正文，从而出人意外地加强了正文的感染力量，所以是可取的。
此词写于作者晚年避难金华期间，时在绍兴四年（1134）金与伪齐合兵南犯以后。
其时，丈夫既已病故，家藏的金石文物也散失殆尽，作者孑然一身，在连天烽火中飘泊流寓，历尽世路崎岖和人生坎坷，因而词情极为悲苦。
上片极言眼前景物之不堪，心情之凄苦。
下片进一步表现悲愁之深重。
全词充满“物是人非事事休”的痛苦。
表现了她的故国之思。
构思新颖，想象丰富。
通过暮春景物勾出内心活动，以舴艋舟载不动愁的艺术形象来表达悲愁之多。
写得新颖奇巧，深沉哀婉，遂为绝唱。
清吴衡照《莲子居词话》卷二评曰：“悲深婉笃，犹令人感伉俪之重。
” 所论甚切。
首句用笔极为细腻：其意不过是说风吹花落，却不从正面着笔，而落墨于“风住”、“花已尽”的结局。
尘土因花落而香，说明落花遍地，而这又反照 出风之狂暴。
一句中有三层曲折，确是匠心独动。
次句写日色已高，而犹“倦”于梳头，从侧面揭示情怀之苦、心绪之乱，笔法略同于其早期词作《凤凰台上忆吹箫》中的“起来慵自梳头”，但一为生离之愁，一为死别之恨，巨细深浅均有所不同，作者在遣辞上易“慵”为“倦”，正显示了二者之间的差别。
三、四两句是漱玉词中并不多见的直抒胸臆之笔。
之所以一改含蓄风格，当是因为汹涌澎湃的情潮已漫出心堤，无法遏制，只好任其自由宣泄。
“物是人非事事休”，说明她生活中原有的美好东西已尽皆丧失，无一留存，虽是放笔直书，却具有高度的概括力。
过片后“闻说”二句宕开一笔，写自已有意泛舟双溪，观赏春光，精神似稍振起。
但“只恐”二句复又折回，跌衬出更趋深重的愁情。
“愁”本无形，难以触摸，而今船载不动，则其重可知、其形可想。
这是其构思新颖处。
此外，下片中“闻说”、“也拟”、“只恐”六字前后勾连，也是揭示作者内心活动的传神笔墨。
为什么李清照会有物是人非的感慨?
这是因为：1、李清照这首《武陵春·风住尘香花已尽》是宋高宗绍兴五年（1135）避难浙江金华时所作，当年词人已经是五十三岁。
那时，词人已处于国破家亡之中，最亲的丈夫死了，而且，和丈夫一起珍藏多年的文物大半散失了，而今，自己也流离异乡，无依无靠，内心极其悲苦。
2、“物是人非”即风物依旧，人事却已不同。
词人在这里说的是，自己与丈夫赵明诚收集的部分金石、文物、书籍还在，可大宋朝廷却偏安一隅，丈夫也已经去世，自己流离失所，一切均已不可与往昔相比。
“事事休”即一切事情都完了。
词人在这里直接点明一切悲苦的根源就是“物是人非”。
词人面对这一切，作为一位女人，真有无可奈何的伤感。
正想说出来，诉说自己的悲苦处境，可是，还没有说出来而眼泪已经直流了。
可以说，欲言又止，感伤的之情不言而喻。
李清照的〈武陵春〉中有一句：“物是人非事事休”指的是什么
武陵春李清照风住尘香花已尽，日晚倦梳头。
物是人非事事休，欲语泪先流。
闻说双溪春尚好，也拟泛轻舟。
只恐双溪舴艋舟，载不动许多愁。
“物是人非事事休”一句也不是怀念故乡，而是悼念赵明诚。
李清照和赵明诚带了许多书画文物，渡江避难，明诚忽病死于中途，此事对李清照是极大的打击。
现在当继续流移之际，看看文物犹在，而人已故世，遂有事事休之感，因而引出下片迟疑不决之情。
这一句中的“物是人非”，应当理解为“物在人亡”。
故地重游，物是人非的古诗词有哪些
伤感的
人生代代无穷矣，江月年年只相似（春江花月夜 张若虚）； 昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠（黄鹤楼 崔颢）； 人生几回伤往事，台隍依旧枕寒流。
今逢四海为家日，故垒潇潇芦荻秋（西塞山怀古 刘禹锡）； 青山依旧在，几度夕阳红（临江仙 杨慎）； 乌衣巷在何人住，回首令人忆谢家（咏乌衣巷 孙元宴)； 重过闾门万事非，同来何事不同归（半死桐 贺铸）； 闲潭云影日悠悠,物换星移几度秋。
阁中帝子今何在,滥外长江空自流（滕王阁 王勃）。
