关于提线木偶或人偶的伤感句子
郑板桥在傀儡》一诗中写道： 笑尔胸中物 来朽木制为身。
衣冠也学诗文辈， 面貌能惊市井人。
得意那知当局丑， 旁观莫认戏场真。
纵教四肢能灵活， 不藉提撕不屈伸。
这首诗除了讽喻时俗外，也对提线木偶艺术作了惟妙惟肖的描绘。
以下的一则，也勉强算吧： 《咏傀儡》 杨亿 鲍老当筵笑郭郎，笑他舞袖太郎当。
若教鲍老当筵舞，转更郎当舞袖长。
杨亿是宋初西昆体诗派的代表作家之一，其诗，如《泪》、《无 题》等组诗，颇能反映出西昆体诗的特点。
不过，其中也有与西昆体迥异之作。
上录《咏傀儡》便是一首别有风味的佳构。
这首诗用朴素自然的语言咏傀儡以言情，形象生动，耐人咀嚼。
诗题《咏傀儡》，意为吟咏木偶戏中的木偶。
诗的前两句“鲍老当筵笑郭郎，笑他舞袖太郎当”，“鲍老”，是宋代戏剧中的角色；“郭郎”，是戏剧中的丑角，诗中系指木偶戏中的木偶。
这里，着墨无多，却使鲍老与郭郎的形象跃然纸上。
诗人写鲍老，突出一个“笑”字；写郭郎，则紧扣其“舞袖太郎当”（衣服宽大，与身材不称）。
透过这两行诗，我们仿佛目睹鲍老当筵笑郭郎的笑容，耳闻其笑语，也 仿佛看到郭郎甩动着宽长的衣袖机械起舞的舞姿。
诗的后两句“若教鲍老当筵舞，转更郎当舞袖长”，笔锋一转，作出假设：倘若让鲍老当筵舞，则鲍老的舞袖较之郭郎反而更显得宽长。
这两行诗，令人读后忍俊不禁：哦，原来那个讥笑郭郎舞袖太郎当的鲍老，其舞袖更为郎当。
这样，鲍老就成了一个缺乏自知之明的 角色，他对郭郎的讥笑，也就变为他的自我嘲笑。
显然，这首诗在艺术上的特色是寓讥刺于幽默之中，诗旨不在写鲍老笑郭郎舞袖太郎当，而在讥刺鲍老缺乏自知之明，以及傀儡的身不由己。
但诗人不是以一副严肃的面孔，声色俱厉地呵斥之，而是面露笑容，说出蕴藏着讥刺锋芒的幽默话来，从而，令人于一阵轻松发笑之后，陷入沉思，有所领悟。
这种寓讥刺于幽默之中的艺术，较之直露讥刺锋芒要委婉含蓄，耐人寻味。
关于木偶的句子
原来我只不过是只华丽的木偶，演尽了世间所有的繁华，才发现身后无数的金丝银线，牵动我的——哪怕，一举手，一投足。
镇魔曲里的提线木偶说的话一只兔子什么什么那个。
大兔子病了，二兔子瞧，三兔子买药，四兔子熬，五兔子死了，六兔子抬，七兔子挖坑，八兔子埋，九兔子坐在地上哭泣来，十兔子问它为什么哭
九兔子说，五兔子一去不回来
关于提线木偶的传说
各个关节都有连接点，并且有一根线，那里被线吊着，哪里就往上，腰和臀部和腿都是分开的。
