康熙庭训格言翻译凡人孰能无过讲述了哪些观点
《康熙教子庭训格言》是由唐汉编译，2004年出版的一本记录康熙教子训言的书籍，所有这些内容，都是受到了康熙皇帝的道德遗泽和他的《庭训格言》——一本珍藏大内、秘不示人的皇家遗嘱读本的影响
文言文翻译：凡人孰能无过，若过而能改，即自新迁善之机。
凡人孰能无过，若过而能改，即自新迁善之机。
翻译：只要是人就不可能没有过错，如果有了过错能够去改正，就是改过自新向好的方向发展的最好机会。
凡人孰能无过是什么文言文题目叫什么
凡人孰能无过，这个文人文的题目叫做关于文言文的一个题目，查到以后第一时间告诉你
文言文《庭训格言》翻译
训曰：曩者三孽作乱①，朕料理军务，日昃不遑②，持心坚定，而外则示以暇豫③，每日出游景山骑射。
彼时，满洲兵俱已出征，余者尽系老弱。
遂有不法之人投帖于景山路旁④，云：“今三孽及察哈尔叛乱⑤，诸路征讨，当此危殆之时，何心每日出游景山
”如此造言生事，朕置若罔闻。
不久，三孽及察哈尔俱已剿灭。
当时，朕若稍有疑惧之意，则人心摇动，或致意外，未可知也。
此皆上天垂佑，祖宗神明加护⑥，令朕能坚心筹画，成此大功，国已至甚危而获复安也。
自古帝王如朕自幼阅历艰难者甚少。
今海内承平，迥思前者，数年之间如何阅历，转觉悚然可惧矣⑦
古人云：“居安思危。
”正此之谓也。
【注解】 ①曩（nǎnɡ）：过去，从前。
孽（niè）：妖孽。
三孽，指发动叛乱的吴三桂等“三藩”。
康熙十二年（1673年），吴三桂、耿精忠、尚之信等明降将先后反清；因其降清后封藩称王，故称“三藩”之乱。
②昃（zè）：日偏西。
遑：闲暇。
③暇豫：悠闲逸乐。
④景山：即今北京景山公园。
⑤察哈尔叛乱：指察哈尔布尔尼叛乱。
康熙十四年（1675年），蒙古的察哈尔部头目布尔尼举兵叛清，失败身死。
⑥垂佑：对下边的护佑。
加护：加意保护。
⑦悚然：恐惧的样子。
【译文】 以前，吴三桂等人发动“三藩”叛乱，我处理军国事务，从早到晚，没有空闲时间，但我保持着内心的坚定，表面上给人以悠闲逸乐的样子，每天都到景山骑马、射箭。
那时，我们满洲八旗兵都离开京城奔赴前线，留下来的都是一些老弱病残者。
在此情况下，便有一些不法分子在景山的路旁扔下一些书帖，上面写道：“现今正有‘三藩’和察哈尔布尔尼的叛乱，各路大军忙于征讨，在此危急之时，为何还有心思到景山去游玩呢
”对这种造谣生事的现象，我就像没有看见、也没有听见似的。
不久，“三藩”之乱和察哈尔叛乱都先后剿灭。
当时，倘若我稍稍表现出惊疑、害怕的意思，那么人心就会动摇，或许会发生一些难以预料的意外之事。
这都是上天保佑，祖宗神明加意保护，使我能够坚定信心，认真谋划，终于成就此功业，使已面临危亡的国势重获安定。
从古至今的皇帝，像我这样从小就经历了不少艰难的，实在不多啊
而今，四海之内又是太平盛世，但回想起往事，在几年的时间里我所经历的种种艰难，反而有些后怕。
古人说：“居安思危。
”讲的就是这个意思。
【评语】 吴三桂、察哈尔布尔尼发动叛乱，清廷边关军情紧急，康熙帝却每天照常骑马出行、射箭游乐，“暇豫”之状，成了一些人攻讦他的口实。
但不久叛乱迅速被平定，国势转危为安。
很显然，康熙悠闲逸乐是一种安定人心的策略，是优秀政治家的良好素质及杰出才干的体现。
作为帝王韬略，安定人心，在必要时不得不示人以闲适快乐的假象。
当决定命运的大事突然发生时，把握处世行事的尺度很难，这需要良好的心理素质，还要有丰富的人生历炼的经验作为基础。
生活中，我们很钦佩那种在危急关头临阵不慌、镇定自若的大将风度，敬服那些喜怒哀乐不露于形的强人。
当然，这种风度决不是与生俱来的，而是由于后天的修持和不以物喜、不以己悲的远大志向决定的。
求《康熙御制庭训格言》，也就是康熙皇帝语录
一、为人上者，用人虽宜信，然也不可急信。
在下者，常视上意所向，而巧以投之，一有偏好，则下必投其所好以诱之。
朕于诸艺无所不能，尔等曾见我偏好一艺乎
是故凡艺皆不能溺我。
二、凡看书不为书所愚，始善。
三、尔等凡居家，在外，惟宜洁净。
人平日洁净，则清气著身；若近污秽，则为浊气所染，而清明之气渐为所蒙敝也。
四、读书以明理为要，理明则中心有主，而是非邪正自判也。
五、《易》云：“日新之谓盛德。
”学者一日必进一步，方不虚度时日。
人苟能有决尼不移之志，勇猛精迸而又贞常永固毫不退转，则凡技艺焉有不成者哉
六、凡人尽孝道，欲得父母之欢心者，不在衣食之奉养也。
惟持善心，行台道理，以慰父母而得其欢心，斯可谓真孝者也。
七、人果专心于一艺一技，则心不外驰，于身有益。
八、凡人持身处世，惟当以恕存心。
见人有得意事，便可生欢喜心；见人有失意事，便当生怜悯心。
九、夫一言可以得人心，而一言可以失人心也。
十、人生凡事故有定数，然而其中以人力夺天工者有之。
十一、人于好恶之心，难得其正。
我所喜之人，惟见其善，而不见其恶；若所恶之人，惟见其恶，而不见其善。
是故《大学》有云：“好而知其恶，恶而知其美者，天下鲜矣。
”诚至言也。
十二、《荀子》云：“身劳而心安者为之，利少而义多者为之。
”此二语简而要。
人之一世能依此二语行之，过差何由而生。
十三、朱子云：“读书之法，当循序而有常，致一而不懈，从容乎句读、文义之间，而体验乎操存、践履之实。
然后心静理明，渐见意味。
不然则虽广求博取，日诵五车，亦奚益于学哉
”此言乃读书之至要也。
人之读书，本欲存诸心、体诸身，而求实得于己也，如不然，将书泛然读之何用
凡读书人皆宜奉此以为训也。
十四、为学之功，不在日用之外，检身则谨言慎行，居家则事亲敬长，穷理则读书讲义。
用一日之力，便有一日之效。
十五、为学之功有三等焉。
汲汲然者，上也；悠悠然者，次也：懵懵然者，又其次也。
十六、先儒有言：“穷理非一端，所得非一处。
或在读书上得之，或在讲论上得之，或在思虑上得之，或在行事上得之。
读书得之虽多，讲论得之尤速，思虑得之最深，行事得之最实。
”此语极为切当，有志于格物致知之学者，其宜知之。
《庭训格言》（一）篇（第一条）1．训曰：圣贤之书所载，皆天地、古今、万事、万物之理，能因书以知理，则理有实用。
2．由一理之微，可以包六合之大；由一日之近，可以尽千古之远。
3．世之读书者，生乎百世之后，而欲知百世之前；处于一室之间，而欲悉天下之理，非书曷以致之
4．书之在天下，《五经》而下，若传若史，诸子百家，上而天，下而地，中而人与物，固无一事之不具，亦无一理之不该。
5．学者诚即事而求之，则可以通三才，而兼备于万事万物之理矣。
6．虽然，书不贵多而贵精，学必由博而守约，过能精而约之，以贯其多，与博合其大，而极于无余，会其全而备于有用，圣贤之道，岂外是哉
（第二条）1．训曰：吾自幼好看书，今虽年高，万机之暇，犹手不释卷。
2．诚以天下事繁，日有万机，为君者一身处九重之内，所知岂能尽乎
时常看书，知古人事，庶可以寡过。
3．故朕理天下事五十余年，无甚差忒者，亦看书之益也。
（第三条）1．训曰：读书以明理为要。
理既明则中心有主，而是非邪正自判矣。
2．遇有疑难事，但据理直行，得失俱可无愧。
3．《书》云：“学于古训乃有获。
”4．凡圣贤经书，一言一事，俱有至理，读书时便宜留心体会，此可以为我法，此可以为我戒，久久贯通，则事至物来，随感即应，而不待思索矣。
（第四条）1．庭训格言：道理之载于典籍者，一定而有限，而天下事千变万化，其端无穷。
2．故世之苦读书者，往往遇事有执泥处，而经历事故多者，又每逐事图融而无定见，此皆一偏之见。
3．朕则谓当读书时，须要体瀛世务；而应事时，又当据书理而审其事。
4．宜如此，方免二者之弊。
《庭训格言》（二）篇（第一条）1．训曰：世之财物，天地所生，以养人者有限，人若节用，自可有余；奢用则顷刻尽耳，何处得增益耶
2．朕为帝王，何等物不可用
然而朕之衣食毫无过费。
3．所以然者，特为天地所生有限之才，而惜之也。
（第二条）1．训曰：民生本务在勤，勤则不匮。
2．一夫不耕或受之饥，一妇不蚕或受之寒，是勤可以免饥寒也。
3．至于人生衣食财禄皆有定数，若俭约不贪，则可以养福，亦可以致寿。
4．若夫为官者俭，则可以养廉。
居官居乡，只缘不俭，宅舍欲美，妻妾欲奉，仆隶欲多，交游欲广，不贪何从给之与
5．其寡廉孰若寡欲
《语》云：“俭以从廉，侈以成贪。
”此乃理之必然。
《庭训格言》（三）篇（第一条）1．庭训格言：吾人凡事惟当以诚，而无务虚名。
2．朕自幼登极，凡礼坛庙、礼神佛，必以诚敬存心。
3．即理事务、对诸大臣，总以实心相待，不务虚名。
4．故朕所行事，一出于真诚，无纤毫虚饰。
（第二条）1．庭训格言：凡天下事，不可轻忽，虽至微至易者，皆当以慎重处之。
2．慎重者，敬也。
当无事时，敬以自持；而有事时，即敬以应事，务必谨终如始慎，修思荣习而安焉，自无废事。
3．盖敬以存心，则心体湛然居中，即如主人在家，自能整饬家务，此古所谓“敬以直内”也。
4．《礼记》篇首以“毋不敬”冠之，圣人一言，至理备焉。
（第三条）1．庭训格言：人生于世，无论老少，虽一时一刻不可不存敬畏之心。
2．故孔子曰：“君子畏天命，畏大人，畏圣人之言。
”3．我等平日凡事能敬畏于长上，则不得罪于朋侪，则不召过，且于养身亦大有益。
4．尝见高年有寿者，平是俱极敬慎，即于饮食，亦不敢过度。
5．平日居处尚且如是，遇事可知其慎重也。
（第四条）1．庭训格言：凡人于无事之时，常如有事，而防范其未然，则自然事不生。
2．若有事之时，却如无事，以定其虑，则其事亦自然消灭矣。
3．古人云：“心欲小而胆欲大。
”遇事当如此处之。
文言文翻译:为人上者，用人虽宜信，然亦不可遽信。
怎样理解啊
一年十一月十三日（公元1722年12月20日），69康熙玄烨，做了六十一年大清皇帝之后，在京西的畅春园去世。
七天后，皇四子胤禛继承了皇位，第二年改年号为雍正。
不久，有关雍正篡位的传说就悄悄开始流传。
随着时间的流逝，雍正篡位的故事在民间演绎得越来越生动。
野史中关于雍正篡位的传说，归纳起来竟有五种之多。
一是“雍正改诏说”。
康熙皇帝本来是把皇位传给十四子允禵的，可是雍正却暗地里把诏书中的“十”字改成“于”字，这样诏书就成了“传位于四子”。
二是“隆科多改诏说”。
隆科多是当时的步军统领。
在康熙病重时，本来发了一道谕旨，叫远在西宁的十四子允禵紧急回京，要传位给他，可是隆科多把遗诏捏在手里，没有发出去。
等到康熙皇帝驾崩，隆科多假传圣旨立了四子胤禛。
三是“隆科多改诏说”的另一版本。
认为康熙刚咽气，隆科多赶紧从“正大光明”匾的后面，取出康熙密藏在那里的诏书，把“传位十四子”改成“传位于四子”。
四是“雍正投毒说”。
康熙在畅春园病重时，皇四子胤禛进了一碗人参汤，康熙喝了就归天了。
五是“年羹尧改诏说”。
年羹尧是当年的川陕总督，传说雍正的母亲曾与他私通，入宫八个月就生下了雍正。
所以雍正是年羹尧的私生子，改诏的事是年羹尧干的。
史学家和档案学者首先否定了民间那几种雍正篡位传说的真实性。
满语是清朝的国语，康熙的诏书不可能只改汉文，不改满文。
满文是竖写的，把“十”改成“于”是不好改的。
清代的用语规范，档案中凡写到皇子时，都要写成“皇某子”、”而不能写成“某皇子”。
仅将“十”字改成“于”字，岂不是将“传位皇十四子”改成“传位皇于四子”。
再说清代人写“于”字是用繁体“於”，而不是现在简体字“于”字，所以将“传位十四子”改为“传位于四子”，完全是凭主观的想法编造出来的。
保存在中国第一历史档案馆的康熙遗诏里写着：“雍亲王皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统。
著继朕登基，即皇帝位。
”仅从它的写法来看，改成“传位于四皇子”是完全不可能的事。
再如，说“雍正进参汤下毒”，由于康熙对医道颇有研究，曾经多次说过，人参对于南方人比较好，对北方人不合适。
所以雍正要真想做手脚，也不会公然用进参汤这一招。
此外，说“隆科多从正大光明匾的后面取出诏书偷改”，同样不合历史事实。
皇帝在世时不宣布谁是继承人，只是把所选继承人的秘密谕旨写进诏书里，放在乾清宫正大光明匾的后面，到皇帝死后才当众宣布，这种做法叫秘密立储。
这种制度是从雍正才开始的。
至于说，雍正是年羹尧的私生子，更是无稽之谈。
在雍正朝《起居注》中雍正明确的说过，事实上他比年羹尧还大呢。
学者们对雍正继位问题的学术研究并没有停止。
他们的结论又分成两种，一种认为雍正不是正常继位的，也就是说，他可能是篡位或者是自己立自己为皇帝的；还有一种则认为雍正是正常继位的。
我们先看看，认为雍正不是正常继位的学者的说法。
这派学者认为，雍正在康熙病逝前后，精心策划了篡取皇位的阴谋 。
步军统领隆科多是雍正的心腹，当时他负责畅春园的保卫工作。
在康熙病危昏迷的时候。
雍正在隆科多的帮助下，伪造康熙遗诏，变相软禁皇子们，编造七位皇子和隆科多一起听到康熙口传遗诏的重要情节，乘机篡取皇位。
这派学者认为，证明雍正合法继位的关键问题，是康熙皇帝临终前，是不是曾经诏见了七位皇子和隆科多，并且康熙给他们口授了传位遗旨。
这派学者通过对相关档案研究后，得出的结论认为这个情节是雍正自己编造的。
康熙的孙子弘旺所编《皇清通志纲要》和康雍时期肖奭的《永宪录》，是记载有康熙帝去世逝情况的两本私人著作，在这两本书中，都没有记载康熙皇帝临终前，召见七位皇子和下达传位遗旨这件事。
康熙皇帝临终前，诏见了七位皇子和隆科多，并听到康熙的传位遗旨这个情节，是雍正自己编造的。
因此，康熙的遗诏也不是真的。
按照雍正自己的说法，康熙是在驾崩当日“仓促之间一言而定大计”的，这句话就说明康熙没有留下文字遗诏。
从这两方面来看，现在保存的这份遗诏中，关于传位给雍正的内容不可能是康熙的遗愿，更不是康熙亲手所写，而是雍正与亲信们伪造的。
雍正及其支持者们编造了康熙传位的情节又伪造了康熙遗诏，所以雍正坐上皇帝宝座之后，严厉惩处了包括允禵在内的一批自己的兄弟和前朝的宠臣，不是整死，就是打入大牢。
收拾年羹尧和隆科多这样的宠臣，是为了堵他们的嘴，打击他的兄弟，是为了清算跟他争皇位的竞争者。
十四子允禵是与雍正竞争皇位最主要的对手，雍正继位后，在回北京的途中，雍正将十四子允禵变相软禁了，并一直囚禁了十几年。
这派学者认为，康熙晚年最喜欢的是十四子允禵，是有意把皇位传给他的，让他去西北打仗是为让他建功立业，树立威信。
皇十四子允禵到前线两年就指挥部队进入了西藏，立了大功，为此清政府还绘有允禵进入西藏的画，来纪念这件事。
康熙想让这个十四子，实际上也是雍正的亲弟弟，让他首先打西藏，进军西藏。
为什么他那么做呢，实际上是想让他儿子将来做皇帝，因为北京的儿子很多，争得厉害，在外面立了大功，那回来就不得了了。
康熙六十年，皇十四子允禵回来了一趟，按道理应该给他立位，康熙觉得还不够，他想，过一年，到康熙六十一年再立吧。
让他去打准噶尔，如果他把准噶尔打败了，那不得了，康熙计划着想往这样的方向发展。
康熙不但特意安排十四子允禵去西北打仗，让他有建功立业的机会，同时康熙对十四子允禵，在担任抚远大将军期间，是非常关心的。
皇十四子允禵在担任抚远大将军期间，康熙皇帝在给他的朱谕、朱批中说了很多意味深长，寄予厚望的话，比如有一次康熙在朱批中写道：“人心最为重要，你要时刻把这件事放在心上”，类似这样的话语，在这些满文朱批奏折中是非常多的，可以说是随处出可见。
关于年龄问题，他们认为也有疑问，在竞争皇位的皇子们当中，皇四子胤禛，也就是雍正，在年龄上处于劣势。
根据《庭训格言》中的记载，康熙帝有一次在和皇太后的谈话中表示，在他看来皇三子允祉和皇四子胤禛都已经年过四十，快要进入老年了。
康熙帝不大可能，选一位在他看来年龄已经过大的皇子来接班。
至于因为康熙非常喜欢皇四子胤禛，也就是雍正的儿子弘历，就是后来的乾隆皇帝，所以增加给传位于皇四子胤禛的砝码，是比较牵强的，而且是片面的。
事实上根据满文档案等材料的记载看康熙帝对皇孙们都是非常喜爱的，特别是对废太子胤礽的儿子和允禵的儿子更加喜爱，这些皇孙中有不少人从小被康熙帝带在身边，得到康熙帝的言传身教。
根据以上种种怀疑，这部分学者还进一步推论：正因为雍正篡权皇位心里有鬼，在阴间都怕受到父亲和祖先责骂。
所以才没有遵循“子随父葬”的习俗，安葬在清东陵来陪伴父亲和祖父，却把自己的陵墓选在相隔数百里外的清西陵。
近代史学界，关于雍正是非正常继位的观点，起源于20世纪30年代，历史学家孟森在他的代表作《清世宗入承大统考实》一文，他认为康熙本拟传位给皇十四子允禵，是雍正伪造遗诏，夺得皇位。
这也是雍正继位问题，由民间传说成为学术研究课题的重要标志。
庭训格言,庭训格言一中表达意思与孟子一样的一句话是
与孟子一样的化石，老吴老以及人之老幼吾幼以及人之幼
