律师警句、格言
1.律师这个职业是一个高尚的职业，这个职业在促进社会进步和维护法律秩序方面，有着良好的传统和远大的前程。
律师作为国家进步的先锋，总是热情地捍卫人类的自由和法律的统治。
对于那些有着敏锐才智、具有从事艰苦工作能力和抱负的年轻人来说，律师这个职业有着无限宽广的前景。
这个职业给他们提供一个机会，使他们能够在正确地执行正义与维护法律准则方面发挥他们的作用 --B·马利克 2.律师这个职业是一个伟大的职业，为了完成这一职业的责任，这一职业的每个成员都必须忘我地投身于他的职责。
律师是有才能者的伟大职业，无论环境的荣衰，还是命运的变迁，都不能阻止这些有才能者前进的步伐。
从事这一职业需要具有渊博的知识、很高的精神能力和广泛的文化。
--基舒·普拉萨德 3.我要对年轻的律师提几句忠告：你可以热血沸腾、激情满腔，但这种激情都要由理性来支配；你应当保持你的独立性的不妥协性，但要有节制，不失礼仪上的谦恭；不要束缚你奔放的情感，但要防止显得虚伪--戈帕尔吉·梅罗特拉 4.一个真正伟大、优秀和成功的律师必须具备以下素质：他必须掌握法律知识，并且是人类行为方面的专家，他必须是口才流利的演说家，机制的策略家、优秀的指挥官，一个多才多艺的人，他必须对人类生活的各方面具有广泛知识；他必须对人和人的行为方式有一种内在的知识。
--D·N·辛哈 5.我们要让法律成为这个国家的政治信仰--林肯 6.一个在未被定罪之前，都是无辜的。
我恨罪恶，但我从不恨罪人 --丹诺 7. 我不同意你说的话，但是我愿意誓死捍卫你说话的权利。
--伏尔泰 8.律师是一个看起来很美、说起来很烦、听起来很阔、做起来很难的职业。
--刘桂明 9.律师兴，则法治兴；法治兴，则国家兴。
律师有三种境界：第一个境界是有高度责任心，全心全意为当事人服务；第二个境界是有社会良心，为弱势群体、为权利被践踏的人伸张正义；第三个境界是有历史使命感，敢于为中国的法治与宪政，挑战权威、挑战体制—江平 10.律师要具有哲人的智慧，诗人的激情，法学家的素养，政治家的立场，四者统一于科学的使命和职业良心与社会正义之中。
即使只能做一个花瓶，我也要在里面插一枝含露带刺的玫瑰。
--张思之 11.让所有的辩护都通往正义。
--许兰亭 12.律师要始终做中国特色社会主义的法律工作者、经济社会又好又快发展的服务者、当事人合法权益的维护者、的保障者、社会和谐稳定的促进者。
--周永康 13.你戴着荆棘的皇冠而来，你握着正义的宝剑而来。
律师，神圣之门、又是。
但你视一切险阻诱惑为无物。
你的格言：在，惟有客观事实才有最高的权威。
--胡乔木 14.律师之门，是神圣之门，是正义之门。
--于宁 15.没有律师就没有法治。
律师不是天使也不是魔鬼，律师既不代表正义也不代表邪恶，而是通过参与司法活动的整体过程去实现并体现正义。
--田文昌 16.冰冻三尺非一日之寒，一天时间也建不起法治的罗马城。
地位与权力终究要用自己的努力来换取。
困境面前，律师要自强不息，走出一条属于自己的路。
--巩沙 17.律者，“法令”、“约束”也；师者，技长者，“传道授业解惑也”。
两字合成为“律师”，即表明：律师乃律己之榜样，律师以擅法为专长，严肃而神圣乃律师职业之道。
--栾少湖 18.法治社会的律师应该是公民私权利的忠实代表，是社会理性不同声音的忠实代表，是以私权利制约公权力的忠实代表。
律师的执业权利与地位，是一个社会民主法治进程和人权保障最灵敏的晴雨表。
--吕良彪19.没有小案子，只有小律师。
失败的教训往往比成功的经验更重要。
--钱列阳20.做有思想的律师，让法治成为信仰。
中国律师应有自己的思想，自己的信仰，自己的团队，自己的力量。
--刘辉21.律师别拿自己太当回事，也不要拿自己不当回事。
-陆咏歌 22.屡战屡败，屡败屡战。
--翟建 23.律师是个良心活。
--段建国24.依法辩曲直，仗义论是非。
上帝想让谁灭亡，首先让他疯狂。
感恩、敬畏、诚信、睿智、善良、学习、责任、自律。
律师挣人家钱都是乘人之危，人家摊事才找你，所以要讲良心，服好务。
--岳成法律是为了保护无辜而制定的（爱略特） ●法律是最保险的头盔（爱科克） ●弱者比强者更能得到法律的保护（威
厄尔） ●制定法律法令，就是为了不让强者做什么事都横行霸道——（奥维德） ●纲纪废弃之日，便是暴政兴起之时（威
皮物特） ●法律被抹杀便产生专制独裁（英国） ●人们嘴上挂着的法律，其真实含义是财富（爱献生） ●法律源于人的自卫本能（英格索尔） ●人类法律，事物有规律，这是不容忽视的（爱献生） ●法律源于人的自卫本能（英格索尔） ●人类法律，事物有规律，这是不容忽视的（爱献生） ●一切法律都是无用的，因为好人用不着它们，而坏人又不会因为它们而变得规矩起来（德谟耶克斯） ●法律是社会的习惯和思想的结晶（托
伍
威尔逊） ●像房子一样，法律和法律都是相互依存的（伯克） ●法律就是法律它是一座雄伟的大夏，庇护着我们大家；它的每一块砖石都垒在另一块砖石上（高尔斯华绥） ●不健全的法律统治时间不会长（英国） ●法律是朝三暮四的（欧洲） ●法律有权打破平静（马格林） ●今天的法律未必明天仍是法律（罗伯顿） ●好法律是由坏风俗创造出来的（马克罗维乌斯） ●风俗可以造就法律，也可以废除法律（塞约翰逊） ●法律因罪恶而发展，并且惩办罪恶（弗洛里奥） ●有多少罪孽就会有多少法律（弥尔顿） ●一个判例造出另一个判例，它们迅速累聚，进而变成法律——（朱尼厄斯） ●法律和制度必须跟上人类思想进步（杰弗逊） ●被败坏的道德践踏了的法律还有何意义
（贺拉斯） ●当友爱蔚然成风的时候，法律也就可以告废除了——（亨布林克洛） ●荣耀所禁止的法律却往往应允（威索林） ●在一千磅法律里，没有一盎司仁爱（英国） ●人类受制于法律，法律受制于情理（托富勒） ●法律如果不讲道理，即使延续时间再长，也还是没有制约力的——（爱科克） ●任何法律的根本；不，不成文法本身就是讲道理……法律，也——即明示道理（爱科克） ●一个国家如果纲纪不正，其国风一定颓败（塞内加） ●一个国家的绝对公理，是受着这个国家的完美的理智法律启发——的（乔特） ●法立于上则俗成于下（宋苏辙） ●以法服人，其外若密，以德实疏；以德结人，其外虽疏，其中——实密（宋吕苏辙） ●用道德的示范来造就一个人，显然比用法律来约束他更有价值——（希腊） ●公正的法律限制不了好的自由，因为好人不会去做法律不允许的事情（弗劳德） ●法律一旦成为人们的需要，人们就不再配享受自由了——（） ●我们像鹰一样，生来就是自由的，但是为了生存，我们不得不为自己编织一个笼子，然后把自己关在里面（博莱索） ●不体现民意的法律是绝对行不通的（埃哈伯德） ●人民的幸福是至高无个的法（西塞罗） ●法律总是把全民的安全置于个人的安全之上（西塞罗） ●法律不可能给每个人以方便，如果它有益于全体和大多数人，我们就该满足了（李维） ●人民应该为法律而战斗，就像为了城墙而战斗一样——（） ●有两种和平的暴力，那就是法律和礼节（歌德） ●法律地在暴力面前是没有发言权的（西塞罗） ●在暴力的喧嚣声中，法律的声音显得太微弱（马略） ●战鼓一响，法律无声（英国） ●法律的基础有两个，而且只有两个……公平和实用（伯克） ●法律是无私的，对谁都一视同仁。
在每件事上，她都不徇私情——（） ●上帝把法律和公平凑合在一起，可是人类却把它拆开——（查科尔顿） ●法律一多，公正就少（托 富勒） ●极端的法规，就是极端的不公（西塞罗） ●是法平等，无有高下 ● ●谁都不应凌驾于法律之上，谁也都不应该受法律的欺凌，当我们要求人们遵守法律时，无需征得他们的同意（西罗斯福） ●法律在你之上，你切不可愈越（托富勒） ●人人皆受制于法律（比克斯塔夫） ●制定法律的人首先触犯法律，这样的法律还有什么意义——（贝蒂） ●王子犯法，与庶民同罪 ●王子不在法律之上，而法律却在王子之上（小普林尼） ●法看谁犯，事看谁干 ●任何势力不应凌驾于法律之上（西塞罗） ●权力和纲纪是不能同存共荣的（恺撒） ●法律的专横是不共戴天的仇敌（伯克） ●法律如果推不开特权的门，也一定跨不进人民的心 ●人们最看重的是特权，哪怕是主持葬礼特权——（詹拉洛威尔） ●法律就像蜘蛛网，只捕捉入网中的小者，而遇到富者和强者就只好听任其把网子扯得粉碎（阿纳卡西斯） ●网儿撒出去，并不是为了捕捉危害我们的鹰和鸢，而是为了抓那些丝毫不妨碍我们的无辜小鸟（忒壬斯） ●法律总是蹂躏赤贫者，而阔人们总是支配法律（哥尔斯密） ●裁决总宣布乌鸦无罪，却判鸽子有罪（玉外纳） ●当权者的观点就是最有力的法律（爱科克） ●最高法院追随当政者（美国） ●君主乃至高无上的法（） ●大贼脱身法，小贼被吊死（英国） ●法律对不够处罚条件的对象是无能为力的（托富勒） ●再严厉的法律也不能使浪子回头，挥霍者节俭，酒鬼清醒——（塞斯迈尔斯） ●任何法律都有漏洞，就看你能不能找到（法国） ●法律可以揭露罪恶，却不能消除罪恶（弥尔顿） ● 若是没有公众舆论的支持，法律是丝毫没有力量的。
美国废奴运动领袖 菲力普斯 ●良好的秩序是一切的基础。
英国政治家伯克 E ●犯罪总是以惩罚相补偿；只有处罚才能使犯罪得到偿还。
英国作家 达雷尔 ●我不同意你说的话，但是我愿意誓死捍卫你说话的权利。
法国作家伏尔泰 ●倘若世上没有坏人，也就不会有好的律师。
英国小说家狄更斯 ●如果我们国家的法律中只有某种神灵，而不是殚精竭虑将神灵揉进宪法，总体上来说，法律就会更好。
美国作家 马克 吐温 ●自然界中没有奖赏和惩罚，只有因果报应。
英国作家 瓦谢尔 ●与其责骂罪恶，不如伸张正义。
英国作家丁尼生 ●人们通常会发现，法律就是这样一种的网，触犯法律的人，小的可以穿网而过，大的可以破网而出，只有中等的才会坠入网中。
英国诗人 申斯通 ●如果法律没有恐惧支撑，它绝不能生效。
古希腊剧作家 ●为真理而斗争是人生最大的乐趣——布鲁诺（意大利） ●最快乐的事莫过于无拘无束。
——培根（英国） ●人生的价值，并不是用时间，而是用深度去衡量的。
—— 列夫 托尔斯泰 ●芸芸众生，孰不爱生
爱生之极，进而爱群。
—— 秋瑾 ●生活就是战斗。
—— 柯罗连科 ●先相信你自己，然后别人才会相信你。
—— 屠格涅夫 ●君子喻于义，小人喻于利。
—— 孔丘 ●不戚戚于贫*，不汲汲于富贵。
—— 陶渊明 ●没有哪个社会可以制订一部永远适用的宪法，甚至一条永远适用的法律。
（美国总统杰斐逊 ） ●美国人生活中最显著而又有益的事情莫过于对法律的广泛研究了。
（法国法官托克维尔）惩罚是对正义 的伸张。
（英国 奥古斯丁） ●实际上，我们想要的不是针对犯罪的法律，而是针对疯狂的法律。
（美国作家 马克
吐温） ●奇特几乎总能提供一种线索。
一种犯罪越是普通，越是不具特点，就越难以查明。
（英国作家柯南
道尔爵士 A） ●在个人自己的案件中或是他所看到的案件中不能有疏忽，因此执法从来不能疏忽。
（美国作家马克
吐温） ●法律不能使人人平等，但是在法律面前人人是平等的。
（英国法学家 波洛克&nb ●与其责骂罪恶，不如伸张正义。
（英国作家 丁尼生 A） ●人们通常会发现，法律就是这样一种的网，触犯法律的人，小的可以穿网而过，大的可以破网而出，只有中等的才会坠入网中。
（英国诗人申斯通 W） ●如果法律没有恐惧支撑，它绝不能生效。
（古希腊剧作家 ） ●法律是社会习俗和思想的结晶。
（美国总统 威尔逊 W） ●法律就是秩序，有好的法律才有 好的秩序。
（ 古希腊哲学家 ） ●法律吸吮穷人的膏血，而富人却掌握着权柄。
（英国作家 哥尔德斯密斯 ） ●人类对于不公正的行为加以指责，并非因为他们愿意做出这种行为，而是惟恐自己会成为这种行为的牺牲者。
（古希腊哲学家） ●自然法即神灵法，只是用来约束每一个个体的法律，我们必须坚定地拒绝遵守。
我们应该坚定地遵守忽视神灵法的规章制度，因为规章制度赋予我们和平、比较好的政府和稳定，因而对我们来说，规章制度比神灵法更好，因为如果我们采用神灵法的话，他会将我们陷入迷惑、无序和无政府状态。
（美国作家马克 吐温） ●若是没有公众舆论的支持，法律是丝毫没有力量的。
（美国废奴运动领袖菲力普斯W） ●良好的秩序是一切的基础。
（英国政治家伯克E） ●犯罪总是以惩罚相补偿；只有处罚才能使犯罪得到偿还。
（英国作家达雷尔L） ●我不同意你说的话，但是我愿意誓死捍卫你说话的权利。
（法国作家伏尔泰） ●倘若世上没有坏人，也就不会有好的律师。
（英国小说家狄更斯） ●如果我们国家的法律中只有某种神灵，而不是殚精竭虑将神灵揉进宪法，总体上来说，法律就会更好。
（美国作家马克
吐温） ●自然界中没有奖赏和惩罚，只有因果报应。
（英国作家瓦谢尔） ●与其责骂罪恶，不如伸张正义。
（英国作家丁尼生） ●人们通常会发现，法律就是这样一种的网，触犯法律的人，小的可以穿网而过，大的可以破网而出，只有中等的才会坠入网中。
（英国诗人申斯通） ●如果法律没有恐惧支撑，它绝不能生效。
（古希腊剧作家） ●法律是社会习俗和思想的结晶。
（美国总统威尔逊） ●法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。
（古希腊哲学家） ●法律吸吮穷人的膏血，而富人却掌握着权柄。
（英国作家哥尔德斯密斯） ●人类对于不公正的行为加以指责，并非因为他们愿意做出这种行为，而是惟恐自己会成为这种行为的牺牲者。
（古希腊哲学家） ●没有哪个社会可以制订一部永远适用的宪法，甚至一条永远适用的法律。
（美国总统杰斐逊） ●美国人生活中最显著而又有益的事情莫过于对法律的广泛研究了。
（法国法官托克维尔） ●惩罚是对正义的伸张。
（英国奥古斯丁） ●实际上，我们想要的不是针对犯罪的法律，而是针对疯狂的法律。
（美国作家马克 吐温） ●奇特几乎总能提供一种线索。
一种犯罪越是普通，越是不具特点，就越难以查明。
（英国作家柯南道尔爵士） ●在个人自己的案件中或是他所看到的案件中不能有疏忽，因此执法从来不能疏忽。
（美国作家马克吐温） ●法律不能使人人平等，但是在法律面前人人是平等的。
（英国法学家波洛克） ●自然法即神灵法，只是用来约束每一个个体的法律，我们必须坚定地拒绝遵守。
我们应该坚定地遵守忽视神灵法的规章制度，因为规章制度赋予我们和平、比较好的政府和稳定，因而对我们来说，规章制度比神灵法更好，因为如果我们采用神灵法的话，他会将我们陷入迷惑、无序和无政府状态。
（美国作家马克
吐温） ●若是没有公众舆论的支持，法律是丝毫没有力量的。
（美国废奴运动领袖 菲力普斯 ） ●犯罪总是以惩罚相补偿；只有处罚才能使犯罪得到偿还。
（英国作家 达雷尔 ） ●倘若世上没有坏人，也就不会有好的律师。
（英国小说家 狄更斯 ） ●如果我们国家的法律中只有某种神灵，而不是殚精竭虑将神灵揉进宪法，总体上来说，法律就会更好。
（美国作家马克 吐温） ●自然界中没有奖赏和惩罚，只有因果报应。
（英国作家 瓦谢尔 ） ●与其责骂罪恶，不如伸张正义。
（英国作家 丁尼生 ） ●人们通常会发现，法律就是这样一种的网，触犯法律的人，小的可以穿网而过，大的可以破网而出，只有中等的才会坠入网中。
（英国诗人申斯通 ） ●如果法律没有恐惧支撑，它绝不能生效。
（古希腊剧作家 索福克勒斯） ●法律是社会习俗和思想的结晶。
（美国总统 威尔逊 W） ●法律就是秩序，有好的法律才有 好的秩序。
（ 古希腊哲学家 亚里士多德） ●人类对于不公正的行为加以指责，并非因为他们愿意做出这种行为，而是惟恐自己会成为这种行为的牺牲者。
（古希腊哲学家柏拉图） ●没有哪个社会可以制订一部永远适用的宪法，甚至一条永远适用的法律。
（美国总统 杰斐逊） ●美国人生活中最显著而又有益的事情莫过于对法律的广泛研究了。
（法国法官托克维尔 ） ●惩罚是对正义的伸张。
（英国 奥古斯丁） ●实际上，我们想要的不是针对犯罪的法律，而是针对疯狂的法律。
（美国作家 马克 吐温） ●奇特几乎总能提供一种线索。
一种犯罪越是普通，越是不具特点，就越难以查明。
（英国作家柯南 道尔爵士 A） ●在个人自己的案件中或是他所看到的案件中不能有疏忽，因此执法从来不能疏忽。
（美国作家马克 吐温） ●法律不能使人人平等，但是在法律面前人人是平等的。
（英国法学家 波洛克 F） ●法律是社会习俗和思想的结晶。
（美国总统 威尔逊 W） ●法律就是秩序，有好的法律才有 好的秩序。
（ 古希腊哲学家 亚里士多德） ●法律吸吮穷人的膏血，而富人却掌握着权柄。
（英国作家 哥尔德斯密斯 ） ●人类对于不公正的行为加以指责，并非因为他们愿意做出这种行为，而是惟恐自己会成为这种行为的牺牲者。
（古希腊哲学家柏拉图） ●没有哪个社会可以制订一部永远适用的宪法，甚至一条永远适用的法律。
（美国总统 杰斐逊） ●美国人生活中最显著而又有益的事情莫过于对法律的广泛研究了。
（法国法官托克维尔 ） ●惩罚是对正义 的伸张。
（英国 奥古斯丁） ●实际上，我们想要的不是针对犯罪的法律，而是针对疯狂的法律。
（美国作家 马克 吐温） ●几乎总能提供一种线索。
一种犯罪越是普通，越是不具特点，就越难以查明。
（英国作家 柯南道尔爵士 ） ●在个人自己的案件中或是他所看到的案件中不能有疏忽，因此执法从来不能疏忽。
（美国作家马克 吐温） ●法律是社会习俗和思想的结晶。
（美国总统 威尔逊 W） ●法律就是秩序，有好的法律才有 好的秩序。
（ 古希腊哲学家 亚里士多德） ●法律吸吮穷人的膏血，而富人却掌握着权柄。
（英国作家 哥尔德斯密斯 ） ●人类对于不公正的行为加以指责，并非因为他们愿意做出这种行为，而是惟恐自己会成为这种行为的牺牲者。
（古希腊哲学家柏拉图） ●没有哪个社会可以制订一部永远适用的宪法，甚至一条永远适用的法律。
（美国总统 杰斐逊） ●美国人生活中最显著而又有益的事情莫过于对法律的广泛研究了。
（法国法官托克维尔 ） ●惩罚是对正义 的伸张。
（英国 奥古斯丁） ●实际上，我们想要的不是针对犯罪的法律，而是针对疯狂的法律。
（美国作家 马克 吐温） ●奇特几乎总能提供一种线索。
一种犯罪越是普通，越是不具特点，就越难以查明。
（英国作家柯南 道尔爵士 ） ●在个人自己的案件中或是他所看到的案件中不能有疏忽，因此执法从来不能疏忽。
（美国作家马克 吐温） ●法律不能使人人平等，但是在法律面前人人是平等的。
（英国法学家 波洛克 ）●自然法即神灵法，只是用来约束每一个个体的法律，我们必须坚定地拒绝遵守。
我们应该坚定地遵守忽视神灵法的规章制度，●因为规章制度赋予我们和平、比较好的政府和稳定，因而对我们来说，规章制度比神灵法更好，因为如果我们采用神灵法的话，他会将我们陷入迷惑、无序和无政府状态。
（美国作家马克 吐温） 参考地址：
一句名言是关于你有权保持沉默但你无权
在中国，你没有沉默权。
因为《刑事诉讼法》第93条中规定，犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。
在司法实际中，公诉人在法庭上讯问被告人时通常会说：“被告人某某，本公诉人现向你提问，希望你如实回答。
”审判员在讯问被告人时通常也会说类似的话。
而且在公诉意见、辩护意见和法庭的评议中，通常也将被告人的认罪态度、是否如实回答等作为量刑轻重的一个酌定情节提出。
检察院的公诉阶段指的是什么
非常重要，目前市面上的刑法书，可以分成两种：一张明楷著，另一是其它人编著的刑法学书。
随着中国的改革，中国的刑法肯定早晚都要全面采用张明楷的理论。
这几年，陈兴良也逐步转向张明楷学派。
张明楷和陈兴良是中国刑法学的双子星座，但张明楷更高一筹，陈兴良是中国刑法学泰斗高暄铭的高足，之前的学派还是属于高派，如果没有张明楷，陈兴良应该算是年轻一代最出色的了。
但偏偏出了个张明楷，而张明楷一出来就不同凡响，根本不买高暄铭、马克昌这些泰斗的帐，直接把高、马来赖以成名的四要件理论颠覆。
话说，这个四要件，的确很扯淡，都什么年代了，还死守苏俄的刑法理论体系，输了也活该。
虽然高马出动很多弟子来围攻张明楷，但这些虾兵蟹将，根本不是张明楷一个级别的，攻击的越狠，破绽就越大。
张明楷的刑法理论，奠定中国新刑法体系，未来二十年内，都不可能有人超过张明楷。
如何提高被害人在刑事诉讼中的地位 3000字 急急急
被害人权利保障的核心应是加强并保证他的程序参与权。
有句法律格言：正义不仅应当实现，而且要让人们以看得见方式实现。
被害人作为当事人，只有参与到诉讼中来，才能看得见实现正义的方式，以实现自己的愿望和要求，程序参与对被害人权利保障具有十分重要意义。
为此，我们应从以下几方面加以努力： （一）、完善刑事被害人的直接起诉权，建立刑事被害人司法审查申请制度。
现行刑事诉讼法扩大了被害人自诉权的范围，根据该法规定，被害人除了对告诉才处理的案件和被害人有证据证明的轻微的刑事案件有起诉权以外，对有证据证明被告人侵犯了自己的人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或人民检察院不予追究的案件，被害人也可以提起自诉。
法学界将此种案件称作公诉转自诉。
另据刑事诉讼法第145条规定，被害人对人民检察院作出不起诉决定的，可以申诉，也可以不经申诉直接向人民法院起诉。
扩大被害人的自诉权，有利于公民控告权的实现，解决了被害人告状难的问题，对公安、检察机关的立案、侦查行为起到监督、制约作用。
但是该制度在法理上却存在一些问题，如将公诉案件中被害人的个人利益置于公共利益之前，从而使公诉制度的法理预设受到动摇，造成了公诉法律制度和公诉权的损害。
公诉转为自诉制度的设置，实际上是将一部公诉案件的起诉权分割给适用不起诉决定的受害人，这不符合现代诉讼法理论，从理论上讲是对公诉权的否定。
另从司法实践看，由于被害人调查取证能力欠缺，由其自己收集证据很难达到证明案件事实清楚，证据确实充分的定罪标准，否则法院不予受理，被害人的这一权利亦无法得以真正实现。
对此，笔者认为我国立法可借鉴德国的强制起诉程序和日本的准起诉程序，建立符合我国国情的被害人司法审查申请制度。
德国强制起诉程序的优点在于它既能很好地保护被告人的合法权益，又能给被害人充分表达不服检察官不起诉的权利，对检察院不起诉进行制约，而且在法律上提供了制度的保障。
日本的准起诉程序优点在于法律明确规定了援用准起诉程序案件的范围，即只有当公务员滥用职权构成犯罪而又受到检察官庇护时，才赋予公民抗衡检察机关的权利。
取消自诉制约公诉机制，代之以被害人司法审查申请制度，以扬公诉转自诉之长，避公诉转自诉之短。
所谓被害人司法审查申请制度，是指赋予被害人在一定条件下，有权向法院提出申请，要求对公安机关及检察院所作不予追究刑事责任的决定进行审查，并由法院作出是否维持公诉的决定，是一种对公诉权的约束。
设立被害人司法审查申请制度，对我国刑事诉讼具有重要的理论和实践意义。
1、其在不妨碍国家机关依法行使职权的基础上，强化了对国家机关的监督。
在被害人司法审查申请制度中，法院作出的继续追究刑事责任的决定，仍由公安机关、人民检察院执行，其法定职权没有受到剥夺和限制。
同时，该制度赋予被害人申请权，以启动法院司法审查程序，对公安机关、检察院作出不予追究刑事责任的决定进行审查，突破了以往公安机关、检察机关系统内部监督的自律机制，使得监督力度大大加强。
2、不起诉制度得到坚持和维护，有利于正确地惩罚犯罪、有效地保障人权。
在惩罚犯罪方面，由被害人申请法院对公安机关、检察院所作的不予追究刑事责任的决定进行审查，可以及时发现公安机关、检察院因主客观原因而作出的错误决定，并予以更正，使得犯罪分子难逃法网。
3、可有效的保障人权。
对被害人而言，赋予其司法审查申请权，为其保障自身合法权益提供了新的救济途径。
被害人责任的减轻使得这一途径更为畅通，被害人的实体权益获得了切实的保障。
对于犯罪嫌疑人而言，在法院作出继续追究刑事责任的决定以前，司法审查申请程序对其没有任何实质性影响，其地位也不因被害人申请或法院审查而有所改变。
4、司法审查申请制度对司法实践活动不会产生不良影响，根据司法审查申请制度的规定，经司法审查程序确定应追究刑事责任的案件，仍由公安机关、检察院进行侦查、控诉，仍适用公诉程序。
这样程序前后一致，将会减少实践操作上的混乱。
这里需要说明的是：关于司法审查的中心问题，司法审查所要解决的问题仅限于案件是否符合不立案、撤案和不起诉的条件，法院审查仅围绕这一中心进行，而无需针对全部案件事实和证据。
（二）、完善起诉阶段被害人及其委托代理人陈述意见权 同原刑诉法相比，新《刑诉法》在第139条增加了下列内容：人民检察院审查案件，应当询问犯罪嫌疑人、听取被害人和被害人委托的人的意见。
立法增加这一规定，不仅提高了被害人在审查起诉阶段的地位，增强了审查起诉的透明度。
而且使其成为法定的必经程序，不得任意简省和取消。
但是从目前司法实践看，在如何保障被害人及其委托代理人陈述意见权方面，还存在一些问题，需要完善。
无保障则无权利。
被害人及其委托代理人如何向检察院陈述意见，如果没有明确具体的程序设置，立法增加这一规定的意图再好也是难以实现的。
从国外情况看，为确保被害人权利的实现，许多国家在加强刑事被害人人权保障国际潮流的影响下，相继扩大了被害人对刑事程序的参与性与影响力。
在审查起诉阶段也都设立了听取被害人意见的程序，并且一般都有明确的规定。
如英国，审查起诉采用抗辩式方式进行，被害人有权在预审法庭上向预审法官(预审法官有权决定该案是否符合起诉条件)陈述自己对证据，对案件处理的意见与态度。
在美国，被害人参加诉讼，则主要以被害人状态陈述的形式。
根据1982年《美国联邦被害人和证人保护法》的规定，检察官为了听取对联邦刑事案件的处理意见，应当与被害人及其家属协商。
协商的范围包括：（1）撤回公诉；（2）释放被告人；（3）诉辩交易；（4）审前变更程序等。
此外，在诉辩交易中，检察官的量刑建议，要征求被害人的意见。
检察官提交给联邦法院的调查结果报告中，必须包括一份被害人被害状态的陈述，从被害人的角度来陈述犯罪经过及其结果。
该法对被害人被害状态的陈述的限制性规定，目的是使法院在未曾见过被害人或未曾听取被害人陈述的情况下不能审判罪犯。
被害状态的陈述，可以使法官充分注意到被害人由于犯罪行为而遭受的经济、社会、肉体和精神的损害，这样，法官就可以综合考虑被告人和被害人及其家属的情况进行量刑。
法及有关司法解释中虽然把听取被害人及其委托的意见作为审查起诉的必经程序，但没有明确规定检察机关听取被害人及其代理人意见的方式、程序及后果。
以至司法实践中，各个检察机关，甚至同一个检察机关内部的不同检察官之间做法各不相同，有的地方干脆省略了这一程序。
为了实现立法设置这一程序的目的，加强被害人的人权保障，保证刑诉法的公正性，可借鉴国外的一些做法，进一步完善审查起诉阶段听取被害人及其代理人意见的程序设计。
首先，应当明确检察院应履行告知被害人有陈述意见权利的义务。
其次，在具体听取意见程序设计上，应规定被害人向检察机关陈述意见时，其委托的律师有在场的权利；被害人陈述的内容应当包括对案件事实是否起诉及定罪量刑的态度与看法；对于这些内容，检察机关应当作出书面笔录，提交给法庭。
最后，应明确检察机关不履行告知义务，或没有听取被害人意见或没有作笔录提交法庭时的后果，如法官可以要求检察官重新补正这些材料，检察机关应当收到通知之日起三天内补送等。
（三）、完善被害人对判决的制约权，赋予被害人对一审法院未发生法律效力的判决的上诉权。
根据刑诉法的规定，对第一审法院未发生法律效力的判决不服，刑事被告人及其法定代理人或者其辩护人、近亲属经被告人同意，有权提出上诉。
如果被告人不上诉，检察院不抗诉，原判决即使是重罪轻判，明显量刑有误，刑事被害人也无权提出上诉，而只能向检察院申请抗诉，但此抗诉请求能否被接受，则由检察院自行决定，相比之下，法律赋予当事人各方对法院一审判决不服所享有的诉讼权利，被害人明显小于被告人，这对于刑事被害人来说是不公平的，这种诉讼权利的不公平，与实现法制国家的要求相悖，影响了刑事被害人维护自身合法权益的力度，因此能否赋予被害人上诉权是十分重要的。
赋予被害人的上诉权。
主要理由:一是赋予被害人上诉权是其作为诉讼当事人的必然要求，凡当事人就应充分参诉，而充分参诉的最主要保障是程序参与者通过上诉或申诉获得在就同一案件复审程序中负有意义地参与机会。
二是抗诉申请权设置有缺限。
现行刑诉法仅规定被害人只有申请抗诉权，是否抗诉则完全取决于检察院，而在立法上没有明确规定检察院是否接受刑事被害人申请抗诉的条件或标准，因此，在刑事司法实践中，即使刑事被害人认为法院判决的刑罚太轻，而事实也确实如此，检察院则往往拒绝抗诉，这其中原因之一，是因为检察院的性质和职责要求其抗诉以维护国家和社会公共利益的需要为前提，而刑事被害人个人权益的需要，并非与维护国家利益和公共利益完全一致。
原因之二，我国刑法确定的量刑法定标准，有些过于宽泛。
许多法条都规定情节较轻、情节严重、情节特别严重等弹性很大的不确定词语，法官有很大的自由裁量权。
在我国，刑法规定的罪与刑并非真正采取西方国家实行的罪刑法定原则，实际上实行的是依法定罪量刑原则，即使量刑不适当，检察院往往拒绝被害人申请抗诉，被害人所享有的这一权利实际上是纸上权利，实际价值极小。
三是规定被害人上诉权是世界上许多国家的做法，如法国、加拿大、前苏联等国诉讼法都以不同的形式赋予被害人的上诉权。
我国最高法院在1958年3月31日研字40号复函中指出，公诉案件的被害人对判决不服的，可以被害人的资格提出上诉，这一解释肯定了被害人享有上诉权。
此外，在具体的诉讼程序上，有必要使被害人的诉讼代理人与犯罪嫌疑人、被告人的辩护人有同等的责任、权利和义务；法庭辩论终结后，应让被害人也有最后陈述权，有对即将形成的判决有最后影响的机会；在执行刑罚阶段，司法机关决定对罪犯监外执行、减刑或假释时应当听取被害人的意见。
毫无疑问，被害人权利的独立性、重要性在今天的确认，已经对传统的以被告人和国家相对立为研究中心的诉讼理论构成一定的挑战，也使据此构建的诉讼模式受到冲击，所以一种强调被告人利益、被害人利益、国家与社会利益相协调与共存的新诉讼理念正为人们所逐渐接受，与此相应，一些国家诉讼模式也发生了一种很可能是革命性的变化（当然这种变化是有限的）（注：左卫民、谢佑平：《同步与差距：从国际标准的角度看我国刑事诉讼制度》，《政法学刊》，1997年第1期。
）。
在我国，真正确立被害人的当事人的地位也会导致我国现有刑事诉讼结构发生一定的变革，如真正赋予被害人补充起诉权和上诉权，将造成诉讼法律关系上的变化，改变案件的级别管辖，分割人民检察院提起公诉的职权，在一定程度上还会有损于犯罪嫌疑人、被害人的合法权益（注：刘根菊：《关于公诉案件被害人权利保障问题》，《法学研究》，1997年第2期。
）。
但是随着个体利益的确认，人权运动的发展，被害人地位将呈现继续提高的趋势。
因此如何重新建构国家利益与个体利益兼顾，被害人权利与犯罪嫌疑人、被告人权利均衡的刑事诉讼结构，这是有待于进一步探索的重大课题。
围绕法律写作文，通过一件事体现“法”。
法律伴我成长法律是我们都要遵。
俗话说：“不以规矩，不成。
”，就是何事物都不能缺少束缚它的规则，否则就会方寸大乱。
“国有国法，家有家规”，为了保障未成年人身心健康，培养未成年人良好品行，有效地预防未成年人犯罪，中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第十次会议通过了《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》，希望让未成年人严于律己。
我的身边就有一些关于未成年人犯罪活生生的例子。
几个初中生沉迷于网络游戏中，整天泡在网吧里。
身上的钱花光了，就将罪恶的双手伸向身边的人，向未成年人勒索钱财。
法网恢恢，疏而不漏，最终这些不良少年逃不过法律的制裁，被送去少管所进行劳教。
这真是恶有恶报啊
他们轻视法律，在不良的环境影响下，走上了道德败坏，违法犯罪的道路。
我们作为21世纪的青少年，绝不能像故事中的少年那样以身试法，触犯了法规，到时候后悔莫及。
还有一个实例。
一个中学生，新买的电动车被盗了，心里感到很不平衡，报复的心理促使它产生了邪恶的念头，于是进行还击。
他多次偷盗电动车和摩托车，成了臭名远扬的“江洋大盗”。
纸是包不住火的，一次在这名未成年人准备作案的时候被民警抓个正着，当场擒获。
事实证明，谁把法律当儿戏，谁就必定倒在法律之下。
这位中学生戴上了偷窃的罪名，从此他的人生便留下了不光彩的一笔，就像一张雪白的纸张滴上了乌黑的墨水印，很难再擦掉了。
我们同样作为中学生，不应该有不健康的思想，因此我们现在如果多学一些法律知识，懂得什么是违法的，什么是合法的，要做到对于违法的事应该及时做到“有则改之，无则加勉”，只有这样才能让我们的身心健康地成长。
我认为，现在的未成年人应该学法守法，从小抓起，对不良行为及时进行预防和矫治。
多阅读《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》，不得有下列不良行为：旷课、夜不归宿；携带管制刀具；打架斗殴、辱骂他人；强行向他人索要财物；偷窃、故意毁坏财物；进入法律、法规规定未成年人不适宜进入的营业性歌舞厅等场所；参与赌博或者变相赌博等行为。
只有做到这些自我保护措施，从生活的经验教训中悟出实实在在的道理和人生价值，遵守法律，让法律与我同行
让法律伴我成长
高分求论文写作 题目 律师在民诉中的作用
已发送，请查收
写一篇关于法律的文章
用思考，良心和勇气去追求正义 前段时间，最能反映我们现行司法体制的弊端消息莫过于下面这一则： 一场审判中的所有人———辩方律师、公诉人、审判长、主审方法院院长都持无罪意见，但受审者周澄最终获刑5年。
在周澄刑满出狱之后，完全出于偶然，他得到了一套与案件 审判有关的案卷副本。
这套案卷副本显示：当年决定他命运的那场审判竟是“上面要判几年就是几年”。
(12月7日《中国青年报》) 这则消息一出来，评论如潮，人们纷纷对现行的司法体制进行反思。
是的，法官除了法律无上司，但今天我们的法院却是人、财、物都控制在地方政府手中，而司法改革讨论了多年，并没有取得实质性进展。
问题是，即使在这样的司法体制下，法官就有权作出违背法律的判决吗
法官能用这样一条理由来为自己开脱责任吗
因此，对于这一问题，我们还必须进行更深层次的思考。
从社会学意义上讲，人虽然是一个个社会组织的成员，但仍然没有摆脱我们首先是一个人，一个应当具有良心和道德、正义感的人这一事实本身。
同样，作为一个政府公务员、司法者，首先是一个社会意义上的人，然后才是国家机器中的一份子。
作为公务员、司法者，是否仅仅按照指令行事，还是通过独立的思考作出符合法律意志的结论，并拒绝执行公然违背法律意志的命令，这深刻地考验着每个公务员与司法者的思考能力、良心与勇气。
在周澄挪用公款案中，原本溪市平山区检察院起诉科科长滕俭秋对此案提起了公诉，今天周澄案的申诉状也出自她的手。
她解释道：“不是说我不在位了，我就说周澄无罪，即便是当时，我也明白无误地持无罪的观点。
但是上面定了调子，说只要证据搞好就行，我们也只好尽量往有罪上*。
”同样，在审判中，据知情人士讲，上面非要判，而司法机关则认为无罪，但顶不住上面的压力。
知情人士讲，这些讨论已全部记录在案。
所以，因为上面要定周的罪，滕俭秋就往有罪上*提起了公诉，而法院从院长到审判员也就以有罪进行判决，尽管他们都认为周无罪。
由此可以看出这是什么样的逻辑。
有鉴于公务员服从法律而不是上司命令的重要性，《公务员法》第五十四条特别作出规定：公务员执行公务时，认为上级的决定或者命令有错误的，可以向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见；上级不改变该决定或者命令，或者要求立即执行的，公务员应当执行该决定或者命令，执行的后果由上级负责，公务员不承担责任；但是，公务员执行明显违法的决定或者命令的，应当依法承担相应的责任。
显然，仅仅《公务员法》这一条规定并不能保证公务员、司法者在执行公务与司法活动中可以免除职务变动与失去职位之忧，司法体制的改革必须提上议事日程。
早在19世纪德国法学家耶林谆谆告诫我们“为权利而斗争”!权利不是一天能得到的，每个人的正义行动会将涓涓细流汇成奔腾的大江，因此，每个人必须牢记，没有经过思考的生活不值得过，司法者、公务员必须用思考、良心与勇气来追求正义
社区矫正人员汇报范文
通过一个月的社区，使我深深的到，社区矫分体现了对刑罚的尊重，是一个的刑罚制度，意义十分重大。
在亲人、邻居身边，我边工作边改造，能时刻体会到亲人、邻里对我的关怀，生活在社区中，我与其它居民打成一片，建立了比较良好的互助关系，同时社会志愿者的帮助，矫正工作者的指导、教育，也使我格外珍惜这来之不易的自由，格外珍惜法律、社会给予我的改过自新机会，我会自觉地接受矫正工作者的监督、管理、教育、帮助和疏导。
