给喜欢说谎的人讲道理,送他一句什么名人名言
关于诚信的名言： 1、伟大人格的素质，重要的是一个诚字。
—— 2、坦白是诚实和勇敢的产物。
—— 3、一丝一毫关乎节操，一件小事、一次不经意的失信，可能会毁了我们一生的名誉。
——林达生 4、一言之美，贵于千金。
—— 5、虚假的坦白实在是一个可怕的事情。
—— 6、丈夫一言许人，千金不易。
—— 7、，不知其可也。
—— 8、失去信用而赚的钱应结算在损失里。
——罗马 9、如果要别人诚信，首先要自己诚信。
—— 10、信犹五行之土，无定位，无成名，而水无不待是以生者。
——
关于讲道理的格言有哪些
以理服人心服，以力服人身服。
背后说人坏话的格言
坚持在背后说别人好话，别担心这好不到当事人耳朵里 有人在你面前说某人坏话你只微笑。
当你劝告别人时，若不顾及别人的自尊心，那么再好的言语都没有用的。
毁灭人只要一句培植一个人却要千句话，请你多口下留情。
根本不必回头去看咒骂你的人是谁
如果有一条疯狗咬你一口，难道你也要趴下去反咬他一口吗
静坐常思自己过，闲谈莫论他人非。
静察己过 , 勿论人非。
小人之心，防不慎发。
以小人之心，度君子之腹。
谁人背后不说人，谁人背后不被说。
诚实人说的话，像他的抵押品那样可靠。
----- 塞万提斯 坦白真爽，最能得人心。
----- 巴尔扎克走自己的路，让别人说去吧
君子喻于义，小人喻于利。
—— 孔丘
对于不讲理的人应该用什么样的名言警语句劝说
1、[格言] 宝剑锋从磨砺出,梅花香自苦寒来。
2、[格言] 我们可以不美丽，但我们健康； 我们可以不伟大，但我们庄严； 我们可以不完满，但我们努力； 我们可以不永恒，但我们真诚。
3、[格言] 人们常常不讲道理，不讲逻辑，自以为是； 无论怎样，原谅他们。
如果你心地善良，人们可能会指责你别有用心； 无论怎样，要心地善良。
如果你成功了，你会赢得一些虚假的朋友和一些真正的敌人； 无论怎样，要争取成功。
如果你诚实坦率，人们可能会欺骗你； 无论怎样要诚实坦率。
你数年苦心营造的东西，有人可能会将毁于一旦； 无论怎样，要努力营造。
如果你找到详和与幸福，他人可能会嫉妒你； 无论怎样，要享受幸福。
你今天去做好事，人们往往明天就会忘记； 无论怎样，应去行善积德。
献给世界你最好的一切，也许永远都不够； 无论怎样，去献给世界你最好的一切。
4、[格言] 每一次发奋努力的背后，必有加倍的赏赐。
5、[名言警句] 古今中外，凡成就事业，对人类有作为的无一不是脚踏实地、艰苦攀登的结果。
——钱三强 6、[名言警句] 每个人都有一定的理想，这种理想决定着他的努力和判断的方向。
就在这个意义上，我从来不把安逸和快乐看作生活目的的本身－－这种伦理基础，我叫它猪栏的理想。
——爱因斯坦 7、[名言警句] 长风破浪会有时,直挂云帆济沧海。
——李白 8、[名言警句] 春蚕到死丝方尽，人至期颐亦不休。
一息尚存须努力，留作青年好范畴。
——吴玉章 9、[名言警句] 百川东到海,何时复西归
少壮不努力,老大徒伤悲。
——《长歌行》 10、[名言警句] 欢笑是以真诚和忧伤作为基础的，正像彩虹要以凶猛的暴风雨作为基础一样。
——卡莱尔 11、[名言警句] 走上社会后，我们深感信用危机的严重性和危害性。
但埋怨没有用，更不能等待。
重树社会信用必须靠每个人的努力，要从现在做起，从自己做起。
——郭辉 12、[名言警句] 应当仔细地观察，为的是理解；应当努力地理解，为的是行动。
——罗曼·罗兰 13、[名言警句] 天分高的人如果懒惰成性，亦即不自努力以发展他的才能，则其成就也不会很大，有时反会不如天分比他低些的人。
——茅盾 14、[名言警句] 人们所努力追求的庸俗的目标——财产、虚荣、奢侈的生活——我总觉得都是可鄙的。
——爱因斯坦 15、[名言警句] 对真理和知识的追求并为之奋斗，是人的最高品质之一——尽管把这种自豪喊得最响的往往是那些努力最小的人。
——爱因斯坦 16、[名言警句] 为了生活中努力发挥自己的作用，热爱人生吧。
——罗丹 17、[名言警句] 男子为了各自家庭而承担的工作，是努力支撑、发展和维护他们的家；至于女子呢
则是努力维护家庭的秩序，家庭的安适和家庭的可爱。
——罗斯金 18、[名言警句] 不飞则已，一飞冲天；不鸣则已，一鸣惊人。
——司马迁
关于讲道理的名言警句什么
关于道理的名1、理能服傲2、宁输拳头不输理。
3、人职在勇于探索真理。
—白尼4、人横前道理，马横有缰绳。
5、任何一个可信的道理都是真理的一种形象。
——布莱克6、如果你想独占真理，真理就要嘲笑你了。
——罗曼·罗兰7、三人抬不过个“理”字。
8、天下惟理可服人。
9、天下之事，理胜力为常，力胜理为变。
10、田坎服水，道理服人。
11、我们只愿在真理的圣坛之前低头，不愿在一切物质的权威之前拜倒。
——郭沫若12、无理不能服。
13、想要凭权力和怒火确立其主张的人，却发现他的理由非常虚弱。
——蒙田14、一个人只要肯深入到事物表面以下去探索，哪怕他自己也许看得不对，却为旁人扫清了道路，甚至能使他的错误也终于为真理的事业服务。
——博克15、一切暴力都可以不经斗争使对方屈服，却不能使对方顺从。
——托尔斯泰16、一时强弱在于力，千秋胜负在于理。
17、以理服人心服，以力服人身服。
18、暴力决不能摧毁正义。
——英国19、有斧砍树，有理说服人。
20、有理不怕势来压。
中国人讲理时为什么不讲逻辑
说到讲道理，我就想起了我小时候的事情。
那是在我大约八九岁的时候吧，我当时特别热衷参加本村的村 民大会（当然是和我的父母一起去的）。
热衷于此的原因很多，之一就是特喜欢那种开会的氛围：村里的 大喇叭一响，村长那浑厚的男中音就传遍全村的各个角落，伴随着鸡叫狗吠，各位村民或从自家屋子钻出 ，或从田间地头赶回，时间不会很久，大家就都能汇集在准备开会的村小学校里。
期间照例有泥土和汗水 的腥臊，也有呛鼻子的旱烟之辛辣。
人们三三两两，交头接耳，直到村长宣布开会为止。
根据我的记忆，其中最热烈的场景，就是村民们发言和相互间攻击和辩论了。
个别的村民能言善辩，往往 会成为会场的主角，风头有时甚至盖过村长；大多数的村民的发言效果却很差，或期期艾艾，有理又讲不 出来；或前言不搭后语，矛盾百出，让人听了不以为然；或面红耳赤，唾沫横飞，甚至口出粗言，不惜以 拳脚相加。
开会的最终结果往往是，要么是不了了之，没有结果；要么是不欢而散，甚至头破血流。
最后 ，我总结了一个结论：讲理从来都是双向的，不仅需要你会讲理，而且还需要对方也是一个讲理的人，同 时，你们之间相互要遵守一个固定的规则；否则，要么是对牛弹琴，要么是各有各的理，之间永远没有交 集，这样，往往是谁的嗓门大，就表示谁最有理! 这个讲道理的规则，就是逻辑。
讲道理必须讲逻辑。
但可惜的是，我们中国人讲理往往不讲逻辑，结果就 是，大家都认为自己最有理，谁也说服不了谁，全然不知道自己或对方错在哪里。
为了表示笔者很讲“逻辑”，现决定把题目缩小为“有些中国人为什么不善于按照逻辑规则讲道理”，免 得遭到读者的口诛笔伐，笔者绝没有想打击一大片的念头，起这个题目，只是为了阐述一种普遍现象，得 以引起人们的注意而已。
中国人在讲道理过程中，其思维过程往往缺乏逻辑，导致一些习以为常的错误，比如： 一、在讲道理过程中不注意提前对概念下精确定义，概念模糊不清，辩论双方对概念的定义不一致，导致 你讲东，他讲西，各说各有理，其实说的都不是同一事物。
好多脑筋急转弯的游戏就是利用了这一点，游戏可以玩，但现实生活中不能这么辩论。
再比如，前一段时 间有人在辩论哪个城市是中国最大的城市，答案各异，有的说是上海，有的说是重庆，还有的说是呼伦贝 尔市。
表面上各有各的道理，但实际上，问题的根本在于首先要定义一些概念：比如什么是“最大”，是 人口最多
或是占地面积最大
还是经济量最大
还要定义什么是“城市”，是城区
还是作为行政规划 的一级
没有这些确定，注定是没有辩论结果的。
说话要严谨，办事更要严谨。
笔者审阅过许多合同文本，发现一个有趣的现象：同样的事端，老外的合同 就比我们中国人的合同制定的严谨的多。
他们的协议中很少出现比如“应该 ”、“更多”、“合理的” 这样的字眼，这样就避免了很多纠纷。
协议本来就是为了框定什么样才是合理的目的，你反倒在协议中反 复写“合理”的，那什么才是合理的呀
这就体现了我们思维能力的不足，缺乏严谨的思维，概念模糊。
二、中国人在讲道理的过程中往往只讲结论，不重视论证过程，习惯于“独语警句”，导致自说自话，难 以令人信服。
记得小时候起，我的父母和老师就教导，要多背一些格言警语，我一一按照他们的指示做了而且还不够， 还把它们一一抄录在一个小本本上，整天念念有词，以为这样我就掌握了全世界的真理——真是真理在握 啊。
可惜，后来我发现很多格言不一定是正确的：至少它被告诉我它为什么正确。
后来才发现，这种只讲 结论不讲论证的传统自打我们的老祖宗——孔子、老子起就开始了。
《道德经》区区五千言，据有爱国者 说，此已经穷遍天下所有道理
拳拳之心，着实令人感动，可惜这不是真理，即使算是句句金言，但没有 论证过程，还是不大令我老人家满意：因为我只知道专断的独裁者往往是这样：希特勒的讲话中，90%都 是论断，但讲理的过程不到10%
我们毛伟人也是这样的风格：凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌 人拥护的，我们就要反对。
我们毛伟人的追随者及后代们还是这样：社会主义就是好呀 就是好，就是好
从来也没人告诉我，社会主义为什么好
为什么只有社会主义才能救中国。
三、中国人在讲道理的过程中有时也有论证，但缺乏逻辑推演，或者是违反一些基本的逻辑规则。
表现之一就是中国人常用类比推理，认为用类比推出来的结论肯定是对的，其实不然，类比推理是一种或 然性推理，没有必然性。
举个例子，网络上经常出现一些五毛们，一看到有人赞扬美国，或者有人赞成移民到国外，就喊出了他们 自认为最有说服力的论证“子不嫌母丑，狗不嫌家贫。
”这种思维是有问题的，这个推理是站不住脚的， 孩子和狗是两回事情，国民和狗之间的差别则更大。
狗不嫌家贫和母子关系、国家与人民的关系没有什么 可比性，硬把他们归在一类，其实是生拉硬扯。
在我们的生活中，很多流传久远的成语、谚语都是用类比 的方式。
如“无风不起浪”、“苍蝇不叮无缝的蛋”、“既然你没犯错误，为什么有人就说你
既然有人 说你，那肯定是你有问题，人家为什么不说张三呢。
。
。
。
。
。
。
等等，这些说法同样是有问题的，是不 能把它们当成真理的。
鲁迅写过一篇杂文《论辩的魂灵》，通过引用一些话语，讽刺一些中国人的荒唐逻辑。
虽写于八十多年前 ，却是当今不少人思维逻辑的活生生的写照： 你说中国不好。
你是外国人么
为什么不到外国去
可惜外国人看你不起……（这种话现在仍有许多中国 人在说）你说甲生疮。
甲是中国人，你就是说中国人生疮了。
既然中国人生疮，你是中国人，就是你也生 疮了。
你既然也生疮，你就和甲一样。
而你只说甲生疮，则竟无自知之明，你的话还有什么价值
倘你没 有生疮，是说诳也。
卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。
我骂卖国贼，所以我是爱国者。
爱国者的话是最 有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了
（摘自《鲁迅全集》第三卷） 有的类比推理看起来很有道理，实际上却也没有必然性。
比如我看电视上一个很有名望的评论家在慷慨激 昂，他说出了据说很多人都点头的一句话：“一个连自己父母都不孝顺的人，怎么可能爱国
”听起来蛮 有道理，事实上并非如此：爱国和爱父母没有可比性。
不孝顺父母而爱国的人也多的很。
还有什么”一屋 不扫，何以扫天下”等，都没有什么必然性。
随便讲讲可以。
美国汉学家费正清早就以“修身、齐家、治 国、平天下“的例子指出过这种“连锁推论“的荒唐。
该“理论“从“个人“到“天下“层层放大，连续 飞跃，毫无逻辑上的联系，却被读书人奉行了两千年，其间竟没有多少人想想∶一个人就算是修身修到活 佛的境界，难道就会自动具备齐家、治国、平天下的能力不成
学历越高，能力就越大，也是这种荒唐的 逻辑
可是我们都以为是真理
四、中国人在讲道理的过程中，往往事实和愿望分不清，把“应该是这个样子的”当成“事实上是这个样 子的”，即事实判断和价值判断不分，喜欢用道德的判断来搅和客观。
拿《论语》来说，这本书本来是以讲伦理为主的，里面的很多话是有道理，但多是从做人“应该”的这个 角度提出的，但并不代表现实中的人都是这个样子的。
如果你把应然的东西当成实然的去做，吃亏后就不 能怪孔子
比如，大多数中国人不区分“人应该是好人”和“人是好人”
反之亦然，有的人很赞同物竞 天择的“自然进化论”，于是也就做了，而且还认为是应该的，这也违反了应然和实然的关系。
所谓实然 ，就是已经发生的事实，只有事实判断；应然，就是事务应该变成的样子，包含一种价值判断。
人类社会 固然存在弱肉强食，是实然；但弱肉强食不应该成为人类社会的道德准则，就是应然。
五、中国人在讲道理的过程中，往往以偏概全，依靠简单的归纳推理，把个别的、一时的当作普遍的和永 恒的。
这样的例子实在太多了，都有点数不过来。
当小孩有一次被陌生人欺骗了，于是我们就认为凡是陌生人都 是坏蛋，要小孩以后千万“不要和陌生人说话”；当一个女人被一个男人伤害后，她会认定所有男人都不 是好东西（然而当一个中国女人认为韩国棒子男人就是优秀时，仅仅以为他长得比较帅
）；因为日本侵 略过中国，日本人杀过中国人，就认为日本人全是变态，就要求所有中国人恨日本人，也是这么一种错误 逻辑
够了，我们中国，几千年的环境造就了这种不讲逻辑的思维方式。
我们在讲道理的过程中过多地重视了道 德性和讲话人的动机，而往往忽视了讲道理的过程
因为不会逻辑思维，我们便成了“什么都懂，什么都 会，什么都敢信，什么都敢说“的愚昧、幼稚、狂热的民族。
不管是何等荒谬的名堂，一出笼便能风靡亿 万人民，人人如痴如醉，个个似癫似狂。
“毛主席都说了文化大革命好，还能不好
”这是一种逻辑；“ 科学家都说了，打了鸡血就能像鸡一样兴奋，为什么我们不打鸡血试一试
何况，你看鸡为什么那么灵敏
那是因为有鸡血，既然鸡血能让鸡兴奋，当然也能让人兴奋喽”这也是一种逻辑；“西方的民主有什么 好
你没看见他们那里也有暴动
”这又是一种逻辑；“潘金莲为什么看不上武大郎而跟了西门庆
那是 因为武大郎人矮，那个也就短小，满足不了她，而西门庆高大，那个也就粗大，能满足她
”这更是一种 逻辑
可惜，这些“逻辑”，都不符合逻辑
可我们习以为常
怎样才能改变这种局面
需要多方面的措施。
至少目前可以从我们的教育制的改变做起
可以从废除考试 的标准答案做起
可以从把逻辑学作为大中小学生必修课做起
引进国外那种让学生在课堂上自由讨论， 由集体或个人搜集资料，在教师指导下主动研究，完成课题的教育方式。
另外，治疗愚蠢的良药是营造能 让任何人自由说话的氛围，从辩论中证实荒谬，从争论中获得真理，这才是解决问题的根本
刚看完《云图》，但是看不懂，不知道讲一个什么道理，或者人生格言。
有谁看过，看懂了，给一个全面的分析
“恐惧、信仰、爱。
这些都决定着我们的人生走向。
每件罪行、每件善举，都造就了我们的未来。
”在宇宙无数个时空里，每个人都与他人命运息息相关。
