《牛虻》简介及作者
“现代新墨家”的正式提出，可以追溯到几年前上发表的一篇名为的文章①。
这篇以康德式发问为题并发表在中国哲学界头面刊物上的文章，可以看作是现代新墨家的宣言书。
如果“新墨学”的说法可以成立的话，那么“现代新墨家”的说法也就是顺理成章的了。
之所以加上“现代”二字，是与近代墨学的短暂“复兴”相区别。
文章的作者，时在政治行政学院任职（现已调哲学系任职）的张斌峰博士和的张晓芒博士，在这份宣言书中共同声明：“目前新儒学的研究正全面展开，新道家的研究亦初见端绪，惟独墨学思想的创发尚少有人问津。
而传统学术中，过于偏向儒学、新儒学、道家思想、佛家思想的研究，这也许是因为墨学在先秦以后的中国文化的发展中缺乏轴心地位，未能得到封建政治的重视与强化，曾一度中绝。
但文化的发展与传承的断裂并不意味其价值的长久失落，墨学在上一世纪末的第一次‘复兴’便是一个明证。
那么墨学能否再次复兴而走上‘显学’的地位呢
对此，我们深信不疑
” 墨学的中绝或许并不能象这两位博士所说的归之于封建政治，据现存史料的记载，墨家的灭亡乃是“自取灭亡”：墨子主张“非攻”，墨子后学身体力行“非攻”的政治主张，在一场无法取胜的帮助防守方的守城站中，幸存的墨家人物信守与城池共存亡的承诺，集体自杀。
这正如格外认同韩愈“道统”说的宋明理学家们所深刻体悟的学术发展法则――“道待人而后传”。
无论墨学断绝的原因究竟是什么，这并不影响现代新墨家像距孟子千余年的理学开山周敦颐一样，以“心传”的方式，得“千载不传之秘”，上接孔、孟的道统――按照韩愈的说法，这个尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔、孟一脉相承的道统，“轲之死，不得其传矣”②。
现代新墨家的创始人（如果现代新墨家能够在将来形成气候以使我们能够用“创始人”的概念的话，我们期望着新墨学不会仅停留在创始的阶段）还自信和乐观地声称，“无论从现时代来看，无论是从中国传统文化的人文精神的重构和科学理性精神的确立，还是从社会经济、文化的现代化的现实价值层上，抑或是从世界的角度来看墨学，墨家学说在建立新的全球社会时，将会比儒学和道家之学可能提供得更多。
”③ 在这份宣言书中，现代新墨家也重视到了墨学与墨学之外的以及世界哲学和各种文化学说之间多元并存、并包互融的关系，他们倡导超越“文化山头主义”，把墨学作为一种“复合的思想类型”，“融入多元化的思考格局之中”，促进墨学与其它文化的平等对话。
在近代，墨学曾有过短暂的“复兴”局面。
现代新墨家在提到这次“复兴”时，总是打着引号。
墨学的这次复兴曾受到人们的嘲笑和批评。
例如现代新儒学的重要代表人物牟宗三就曾说：“五四前后，讲中国思想的，看中了墨子，想在墨子里翻筋斗，……原来中国学术思想中，合乎西方哲学系统的微乎其微，当时人心目中认为只有墨子较为接近美国的实验主义。
实则墨学的真精神，彼等亦不能了了，彼等又大讲，盖因此篇实含有一点粗浅的物理学的知识，又含有一点名学与知识论。
虽然这些理论都极为粗浅，而又语焉不详，不甚可解，但在先秦诸子思想中，单单这些已经足够吸引那些浅尝西方科学哲学的中国学者。
因些，研究墨子，其实是，一时蔚为风气。
钻研于单词碎义之中，校正训诂，转相比附。
实则从这里并发现不出真正科学的精神与逻辑的规模……”。
④ 这样的批评足以引起现代新墨家的注意，他们已然明确认识到近代的墨学复兴终归是西方文化对墨家文本的“翻新”和演绎。
他们在稍后出版的⑤ 中，对其历史经验与教训做了详细的考察。
至于当代墨学研究，他们也有相当清醒的认识，认为“从总体上未能突破文字校勘、校注、白话今译和分类述释，而固守于‘传统汉学’的老路。
”⑥ 他们提出要从义理上有所突破，对墨学进行创造性和现代性的解释。
在这份宣言书中，现代新墨家还提出了自己的工作思路。
他们把新墨学的创制分为“建本”和“创新”两个模块。
所谓“建本”，就是对墨学作结构上的解析与整体全观和对作意义解释。
现代新墨家强调对墨学作整体的文化形态和内在结构的整体把握，并突出其与中国传统中的主干文化――儒、释、道三家进行互补：依他们的说法，儒、释、道三家均属于境界文化或主观形态文化，忽略了主观的客观化、规范化、程式化，而这一忽略正是中国文化没有形成近代民主与科学的精神因素。
他们似乎已经宣判，现代新儒家从儒学资源中由“内圣”开“新外王”（即民主与科学）的尝试，原本就是“此路不通”。
现代新墨家已经接过了继续开“新外王”的文化主题。
他们强调，并非中国文化中没有民主与科学的因素，而是具有这些因素的墨家、名家等文化没有得到应有的重视。
墨家文化追求客观的“法仪”，重视工具理性，因而具有走向科学的可能性。
墨家文化的“兼爱”、“尚贤”、“尚同”，体现着人本、博爱、平等、民主的思想，因而具有走向民主的可能性。
在对的阐释方面，他们提出对文本的三重解释：作者意、文字意、精神意，在具体的历史情境中廓清文本的原始意义和文字意义，然后进行创造性的解释――“在现代社会意义价值层面上，作创造性转换与引申”。
⑦ 对于“创新”，他们一方面引用胡适在中主张的借用现代哲学来研究中国古代学术的会通之路，另一方面，又极力避免近代以来以西学解墨经，然后又以解出的成果来证明墨学与西学的“若合符节”的荒谬。
在现代新墨家的学术发展蓝图中，他们力求通过建本与创造性的解释，来实现墨学在当代的创新。
他们强调墨学相对于过分重视人文而轻视科学、重视价值理性而轻视工具理性的中国传统主流文化的健康与全面，通过传统墨学与现代哲学的“视域融合”，而使“现代新墨学”成为可能。
二、“为往圣继绝学”――现代新墨家的建设在发表这样一个本应引起关注的“宣言”前后，现代新墨家开始了他们的学术建设活动，亦即具体实施《新墨学何以可能
》中拟定的学术工作大纲。
“存在就是被感知”，他们一方面以自己的学术活动显现着现代新墨家的“在场”，另一方面试图向世人开显“什么是现代新墨学”。
他们的“在场”与“开显”主要集中在以下方面：――墨子兼爱学说与现代社会公德的确立。
墨子本是学儒者之业，但后来对儒学学说产生了强烈的不满，遂自创一家，所以在学说思想上有许多专门批评儒家以及反其道而行的地方。
现代新墨家在发挥墨家思想意蕴时，也往往是同作为显学的儒家学说的比较来展开的，当然，在许多时候，他们是要证明墨家思想较之于儒家思想，是为殊胜。
现代新墨家认为，儒家思想标榜“仁爱”，仁爱思想是按照“爱有差等”的原则由内向外、由远及近推行的。
儒家的仁爱重视是个人“独善其身”的私德，墨家的兼爱重视的是“兼善天下”的公德。
⑧ 现代新墨家对儒学的这种批评，能否为支持儒学立场的学者所认同，可能是成问题的。
现代新墨家富有创见性的地方，在于他们关于墨学与社会公德之间关系的论证。
他们认为，兼爱学说是现代人类公德得以成立的基本价值，兼爱学说的理性基础和逻辑方法更是给现代道德的重建提供了一种新思路与新方法的传统资源与依据。
墨家兼爱学说的论证方式是“实践理性”呀“实践推理”（Practical reasoning）的方法，儒家仁爱学说的论证则是知性的、心理的方式或“道德形上学”的方法，现代社会公德的合理性论证不可能循着儒家道德形上学的论证或纯心理的、情感的、内在超越式的方法来论证，而是对普遍的社会道德经验事实的理性分析或推理来求得。
⑨ 墨家文化显然更契合于这种方式。
――墨子兼爱说与儒家仁爱和基督教博爱的比较。
兼爱说是墨子学说的一个核心，现代新墨家就此做了不少文章。
他们将墨子的兼爱说与儒家的仁家说和基督教的博爱说一一做了详细的比较，提出墨家兼爱说的特质与胜义。
现代新墨家在比较了儒、墨两家之后认为，兼爱学说体现了墨家人文精神的普世关怀，并没有像儒家那样去追求绝对的道德目标，去脱离现实的功利世界，在内心的道德领域实现内圣的理想。
也就是说，墨家没有把通过道德救世的情怀与现实对立起来。
由此，现代新墨家批评说，“儒家和新儒家高喊出来的那种表面上充满着普世关怀的道德热忱的词句里，所包裹的正是与现实生活不相容的、保守主义的、过时的东西。
”⑩ 在与基督教的博爱比较中，现代新墨家强调二者虽有不少相通之处，如博爱、泛爱、平等地爱一切人，但有着本质上的差别。
墨家的兼爱具有较强的实践性和现实性，而基督教的博爱只以信仰为依据，爱的力量源自于上帝的仁慈，停留在抽象性的范围内。
在区别并在一定意义上排除了具有表面性的“家族相似性”的仁爱与博爱学说之后，他们进一步论证了墨家兼爱与现代社会和现代哲学意义上的“爱”的一致性，以及与中国当代社会发展需要的同步性。
他们宣称，“现代中国，正处在一个由农业化走向工业化、商业化的市场经济的转变时期，在这一社会变动与转型之中要确立与此相应的价值观念、法理原则和基本公德，又要在中国古老的传统文化中去寻求相类似的观念作为生长点，那么可供选择的只能是墨家的‘兼相爱、交相利’――这一平民观念与伦理原则。
”11――人与自然和平的重建。
人与自然的冲突成为现代哲学重点回应的问题之一，例如同是以中国传统文化为主体和资源而成一家之言的张立文教授的“和合学”，便以“和合”思想和理念来回应和化解人类在21世纪所面临的五大冲突：人与自然、人与人、人与社会、灵与肉、文明与文明。
现代新墨家力图从墨学中挖掘有益的文化资源，以求解决之道。
他们认为墨子的“兼相爱，交相利”应该成为当代调整人与自然关系，恢复与自然和谐相处的最高原则和原理；以墨子崇“天志”、顺“天意”的思想，恢复人对自然的敬畏；以墨家的节用、贵俭思想，来抑制人类对自然的无度索取。
12――墨家人文精神的现代价值。
在由台湾法鼓人文社会学院举办的“两岸青年学者论坛――中华传统文化的现代价值学术研讨会”上，与会的张斌峰博士提交了一篇名为《墨家的人文精神及其现代价值》的论文。
此文开列了一份墨家智慧可以为当代人文建设提供的丰富资源的总体“清单”。
张斌峰认为，在作为文化“小传统”的墨家文化中，却蕴含着与现代人文精神内在相容的“大传统”。
墨家的人文精神的基本内涵被解释为六个方面：“主力”、“赖力”、“强力”的能力本位观；“强本节用”、“人给家足”的基本生存观；“兼相爱，交相利”的人道观；对待互报、“兼以易别”的平等观；平等对话的、言行一致的沟通观；“有教无类”、“有道相教”的教育观。
墨家的人文精神具有以下五个特征（“特征”在这里无疑是特点和优点的代名词）：主体与互主体性的统一；价值理性与工具理性的合一；超越性与实践性的统一、功利性与道义性的统一，人文性与科学性的统一。
如果人们选择墨家文化作为现代人文精神的生长点，现代新墨家“许诺”人们将从中获得五个方面的“实惠”：有助于市场经济条件下的能力本位观的确立；有助于系统地建构和确立基于平民精神、平民的生存哲学或公共哲学；有助于确立个体本位与重视社群相统一的新价值观；兼爱理论的阐扬可以作为当代人文精神的传统生长点和极富原创性诠释元点；古典的平民教育观可以启迪我们确立以人为本的现代素质教育观13，坚持素质教育的人民性、全体性、平等性。
14三、“人能弘道，非道弘人”――现代新墨家的展望现代新墨家从发表“宣言”至今，已七年有余。
七年的时间，对一个文化思潮来说，或许是并不太短的时间。
当代的思想节奏同生活节奏一样，都处于极速的变化之中，种种思潮在文化舞台上的生命力越来越短，各领风骚数年而已。
然而对一个曾经断绝了二千余年，留给传统的影响和文本都相当贫乏的学派，虽经由几位热血澎湃的青年学者的创造性解释与不遗余力的宣扬，若想蔚成大观，恐怕是需要相当长的积累，要走很长的路。
现代新墨家的自任者，不妨以儒家的“道统”观念为参照15，以儒家“人能弘道，非道弘人”而自励，对古老的墨学作“高明”（义理或宋学）与“沉潜”（考据或汉学）两方面的开拓。
现代新墨学的学术事业，已经有了一个较好的开端。
以张斌峰、张晓芒为代表的一批有文化使命感、有担当意识的中青年学者队伍，具有着可贵的淑世情怀和人文精神，受过良好的哲学、逻辑和科学素质的训练，具有一定的中西会通的知识背景，他们依据一定的学术资源，例如张晓芒曾经任职的山西教育出版社，以及与台湾墨学同仁的紧密合作，贡献给世人一些富有成效的研究成果。
我们似可对现代新墨家抱有乐观的期望。
从“献其否，以成其可”的建设性态度出发，本文也想从知识社会学的角度，指明现代新墨家存在的一些问题。
首先，墨学的研究主要是哲学学科的范围内展开的，具体地说是在中国哲学与逻辑两个二级学科之内。
在逻辑学领域，它属于中国逻辑史的三级学科，因此与中国哲学二级学科面临着一些共同的问题，最主要的问题是中西问题。
这个问题在中国哲学学科中，成了学科本身存在与否、存在是否具有合法性的根本性问题。
在墨学研究中，具体化为以何种方式来会通中西的问题：现代新墨家一方面注意吸取近代墨学“复兴”的教训，一方面再一次地提出以现代哲学来与墨学会通。
“会通”是个颇具模糊性的字眼，究竟如何会通呢
谁与谁会通呢
由于中国文化今天仍处在弱势文化的地位，这种会通极可能再次成为西方学术对中国古典文本的又一次演绎。
从现代新墨学的已有成果看，仍然存在着把“返本开新”的创造演变为以西学来重新包装墨学的倾向。
其次，在强调中西会通时，现代新墨家的一些主要代表人物最重视与西方自由主义（包括自由主义在中国大陆和台湾的代表）的会通。
16 新墨家的代表似乎并未注意到墨家思想基调中的“平等”思想与民主和自由思想之间的距离和冲突，并未从学术上对这种冲突有所交代。
墨家的许多思想，例如尚同，对于现代有着相当的消极影响，也是需要进行反思的。
如果自由主义可以和墨家会通，那么应当就会通的根据与方式作出有说服力的学理化的说明。
如果两者根本无法会通，那么就意味着现代新墨家在同时鼓吹两种相互反作用的学术主张，或许反映他们出尚缺乏成熟的思考，或许是他们徘徊于自由与平等两个成为时代争论焦点的主题之间的不确定心态，或许还多少有点无奈。
无论如何，新墨家必须就此二者如何配置，做出一个合理的安排和解释。
第三，现代新墨学仍处于“草创而未明”的阶段，与当代文化中的各家显学尚缺乏有力的互动。
由于缺乏这种互动，现代新墨学就像互联网上未被门户网站收录的“孤岛”，“自发”、“自生”，如无改变，也许将来还会“自落”、“自灭”。
相对于当代影响较大的新儒家，新墨家本来具有一种立足点上的优势：作为中华传统多元文化的一种现代补充，而不是作为一枝独秀的主干，因而不具备新儒学存在的排它性。
然而，这种趋向随着现代新墨家对于墨学的不断挖掘以及由之而来的文化自信心的扩充，开始把墨学变成一种可以独立应付万事并应之无穷的“高大全”。
这种倾向在2000年“两岸青年学者论坛――中华文化的现代价值”学术会议上，就招致了前辈学者的严厉批评。
另一方面，从儒学史上来看，孟子曾激烈地“辟杨墨”，指斥墨子之“兼爱”与杨朱之“为我”为无父与无君，继而又谓之“无君无父，禽兽也”的批评。
这表明，墨学的主张与儒学是有着严重的分歧与对立的，或许由此也与中国文化传统有着尖锐的对立因素。
现代新墨家在保持着乐观和自信的同时，对此也不能轻视。
不过，这也许为新墨学进行现代学术话语中心提供了某种方便法门――通过与儒学和新儒学的激烈论争而不断丰富和发展自己，展示自己。
第四，从现代新墨学的研究成果看，目前仍处于“……的现代价值”、“……现代意义”的层面上。
这种研究方式仍然盛行于中国传统文化研究领域，特别是儒学领域。
然而，由于儒学研究具有相当的广度，因而这种方式成为深度研究的一种累积工作，在此基础上可能涌现一些从深层、整体、系统上对儒学资源加以理解、贯通、创发的有能力的立说者，如唐力权融汇《周易》与怀特海的“场有哲学”、成中英的“本体诠释学”、张立文的“和合学”。
在新墨学的领域，离这样的成果的出现还有相当的距离。
然而，新墨家应该明白，不能总是停留在不断应付当前热点题目的皮相化的水平上，而应该朝深度研究与转生的方向努力。
现代新墨家是一个非常年青的学术派别，在全球化与多元化的时代，他们获得了一个至少使中国文化重新受惠于墨家绝学的机会。
正由于墨学相对于中国传统主流文化的某种异质性，才使我们可能更多地受惠。
于此，我们在表达对这些独行者的期望时，也表达对他们奉献和创造的敬意。
我们也希望籍本文呼吁人们对现代新墨家予以相当的关注。
从对中国当代哲学发展的前沿性的把握入手，我们也会继续对现代新墨家的进展进行学术追踪。
谁能帮我找一篇<牛虻>人物形象分析
《牛虻》是一部经典的革命作品。
在艺术创面，作者通过主人公牛虻、神泰尼里与教会三间复杂的“三角”关系，成功地塑造了人性“两难”的艺术张力。
（一）艺术特色1、人物形象分析 在这部作品中，作者通过独具匠心的艺术构思，塑造了主人公牛虻在面对革命理想与骨肉人伦之间相冲突时的思想挣扎与斗争；蒙泰尼里——作为神父也作为父亲的他，在面临信仰与亲情之间难以选择的痛苦，使读者深刻感受到小说中强烈的情感冲突和震撼力，揭露基督教会对人们思想戕害罪行。
（1）蒙泰尼里与上帝（教会）蒙泰尼里作为红衣教士，一直信仰上帝，信奉基督，对上帝有着一颗忠诚的心。
面对上帝，他不折不扣惟命是从。
即便是他的情人葛兰第斯或者儿子亚瑟的出现，也无法使他放弃基督教会。
他一直统领履行他认为的庄严宗教仪式，维持着他的教士形象。
作为一个教士，他有一段本不应该有的爱情；作为父亲，他有一个本不该属于他的孩子。
如果他不是一个教士，而是一个普普通通的凡人；或者不是一个深受人们敬仰崇拜的教士，而是一个不起眼的教士，他大可放弃教会，为自己、为葛兰第斯、更为亚瑟而放弃教会，去过上凡人的生活。
但是，深受当时的社会环境的影响，一个即将成为主教的社会角色，一个即将深受万人爱戴和仰慕的角色，自己的信仰和一切的名利使他听从了上帝的指令，放弃了他的爱人葛兰第斯和他的亲生儿子亚瑟，收藏起那一颗尘世里驿动的心灵，继续服务他的基督教会，整个故事的悲剧根源就是在这里了。
可是，面对着亚瑟，自己的亲生儿子，他又不可以完全置之不理。
于是，他遵循当初的诺言，答应做亚瑟的老师，但是提出以不跟葛兰第斯见面为条件。
这是作为一个教士的无奈，更是作为一个父亲的残忍。
（2）亚瑟与上帝（教会）亚瑟因为受家庭环境的影响，他的生存空间充满了基督的文化空气。
亚瑟12岁的时候就接受蒙泰尼里的教导，生活的每一个细节都打下基督教深深的烙印。
在蒙泰尼里的指引下，亚瑟受到了基督教常常的影响和熏陶，于是在他最初的人格中，几乎具备了所有基督徒纯正的品行：纯洁、健康、善良、朴素、整洁、温柔、安静。
亚瑟成为神学院的一位学生后，潜心研究教义，认真学习神学理论，虔诚地做祷告，可以说基督的精神已经融入到他生命的每一寸领域。
从小就接受基督教思想教育的亚瑟一直都没有怀疑过上帝的是否存在，在他的脑海里，上帝是必然存在的，他信任上帝就如同他信任蒙泰尼里神父和他的母亲一样。
年轻的亚瑟也是一个血气方刚，想干出一番大事业的政治青年，但是他不知道当时的政治革命和基督教会的矛盾冲突。
对于革命究竟是政治还是宗教的问题，他始终不得而知，也必然认不清宗教与革命的不相容了。
这为他的悲剧埋下了种子。
当内心纯净如水的他发现他的忏悔教父出卖了他，他最疼爱的母亲和他最信任的神父欺骗了他，还有他心爱的女孩也离开他时，他崩溃了，想到以死亡来了结生命。
他是如此纯真的一个基督徒，相信上帝的存在，相信上帝会赦免人们的所有错误。
但是，眼前的一切使他发疯似地把十字架敲碎。
他对宗教彻底绝望了，于是“抓起铁锤向耶酥十字架猛扑过去”。
他把宗教描述成害人虫，写下了决绝的话给他的神父：“我信任你犹如信任上帝一样。
上帝是泥土制造的东西，我一铁锤就可以把它砸烂；而你却以谎言欺骗了我。
”这就是单纯的亚瑟，他以为上帝和革命两者可以兼得，可是到最后是两败俱伤。
（3）无奈的“三角恋”这里所说的“三角恋”指的是亚瑟、蒙泰尼里和上帝（教会）三者之间复杂的感情纠纷。
因为神父和母亲的欺骗，亚瑟流浪海外，经历着生不如死的流浪生活，残酷的现实彻底粉碎了他对上帝的幻想，对亲情的信任，而变成了一只激进的牛虻，利用犀利、尖锐、刻薄的语言与教会和反动势力做斗争。
亚瑟的一切表现似乎都是为了革命的胜利而战斗，但是，这不是全部原因。
我们认为，亚瑟的再次出现是为了革命，也是为了回来报复上帝，报复曾经欺骗过他的神父。
小说一开始就说他最主要的矛头对准的就是蒙泰尼里神父，然后对他进行了几乎疯狂的抨击和讽刺。
其实他表现出来的疯狂正是为了掩盖自己对蒙泰尼里深切的爱。
牛虻对蒙泰尼里的真挚情感与对上帝的切齿痛恨，使他处于尖锐的道德两难冲突中。
面对神父的痛苦，牛虻的决心发生了动摇，转瞬间暴露了自己的身份。
而在这个时候，当蒙泰尼里知道亚瑟并没有死去时，在他的面前有着两种截然相反的选择：一个是放弃他信奉的上帝，和亚瑟远走高飞；另一个是放弃亚瑟，继续维护他的基督教会，服务他的上帝。
亚瑟说：“如果你爱我，那您就从脖子上取下十字架然后跟我们一块走，如果您不能跟我们一块走，那我就不能接受教士的恩惠。
我不会接受上帝的余唾，如果您是上帝的，您就不是我的。
”而深受基督思想毒害的蒙泰尼里却说：“亚瑟，对我发点慈悲吧——”“当然，我要跟你的朋友们取得联系。
但是，跟你们一起走，那不可能，我是一个教士。
”“你要我做的事我办不到，但是我会做我能做到的事情。
我可以安排你越狱，待你脱离危险，我可以在山里寻机死于非命，或者误服过量安眠药……”很显然，蒙泰尼里选择了后者。
这一次，上帝真的给蒙泰尼里出了一道难题，以此来考验他对耶酥基督的忠诚，要他牺牲自己儿子的性命来解救人类的苦难，以效忠他已经信奉了一辈子的上帝。
可是，他真的挽救了人类吗
他错了。
原来，他期冀的可以救赎人类苦难的上帝，甚至连他自己的微小的灵魂都救赎不了。
他后悔了，内心汹涌澎湃的激流使他在宗教仪式的最后时刻发出了呐喊。
随着他“把那盛着圣体的龛子抓在手中，高高举过头顶，这时当啷一声掼到地板上”，他完成了他这苦痛的一生里最伟大的心灵抉择。
他的言语和行为宣示了他对他一生信奉的上帝的否定和背叛。
此刻，他也像他那年轻的儿子一样，拿起了“锤子敲碎了久久盘踞在他灵台之上的他的上帝”。
故事的结局出乎人们的意料，谁也没有想到因为一个上帝，而断送了两条生命。
但是，深受基督教会毒害的仅仅是他们两个人吗
可别忘了还有千千万万的意大利人民正深受其害
亚瑟他们反对奥地利统治者的战争尚未结束，上帝无情地残杀了两个作为信仰着他的基督徒，这能否引起人们的觉醒?在这一场无声无血的战争里，在亚瑟、蒙太尼里还有上帝这三者中，虽然上帝（教会）胜利了，但我们看到了另一场暴风雨即将到来——为了自由和独立，意大利人民一定会再次起来反抗的。
2、写作技巧（1）“谎言”被揭开的前后对比作品的写作思路主要是根据亚瑟身世的“谎言”被揭前后的对比展开，这一手法突出表现在人物形象的变化方面。
在人物形象描写方面，变化最大的莫过于故事主人公——亚瑟。
偷渡前的他是一个纯洁、善良、安静、信仰基督同时又想干出一番事业的热血青年，但经过在南美洲漂泊流浪的非人生活之后，再次出现在人们眼前的亚瑟已经变成了相貌改变得连他当年的恋人和神父都无法辨认出来的牛虻，一个反对教会最激烈的革命者。
同时，曾经他对蒙泰尼里的崇拜和爱慕转变为常人都无法理解的仇恨，而他在文章中抨击教会的时候，最大的攻击目标就是蒙泰尼里神父。
（2）两条平行的感情线索作者在小说中为牛虻的情感生活安排了两条平行的情感线索，他们都是牛虻生命中深爱着两个人——琼玛和蒙泰里尼。
由于琼玛一直以为是因为自己的一记耳光杀死了亚瑟，所以十几年中她的心灵一直背负了沉重的十字架，忍受着良心的谴责。
作为一个基督徒出身的他，宽恕一切本来是它们的思想，因此牛虻也想原谅琼玛的无心之过，但是牛虻心中的上帝早在他流亡南美时就已死亡，所以他潜意识中抵御和基督教相关联的一切东西的同时，也拒绝了对琼玛的原谅。
但是当他病情发作和感情受到伤害时，又控制不住、自然而然地在琼玛面前袒露出自己灵魂中最脆弱的一面。
对蒙泰尼里的感情，突出地反映了他与蒙泰里尼既是父子又是仇敌的爱恨交织的关系。
牛虻对于他此生最爱的蒙泰里尼，虽然他开始表现出对他无比的仇恨，但是他最渴望的还是希望能够宽恕这一切，只要蒙泰尼里愿意放弃教会，放弃他信仰的上帝。
但是，作为一个以上帝为精神支柱的他，在儿子与上帝两者之间，他选择了后者，而甘愿亲手把自己的亲生儿子送上了“断头台”。
教会对人们思想的控制，即便是亲情，也一样无法战胜。
外国作品《牛虻》作者是谁
简要介绍一下
卵石的成长记我越来越感觉人真的需要历练!人的阅历丰富,相应的城府就会深些,有的人甚至高深莫测,这也看人的性格.每个人当初都是很自然的,经历得多了慢慢的就会成熟了.还记得自己过去的棱角分明,心里还些许佩服自己的勇气,有的事做的感觉真的不理智,不成熟,甚至可笑.上学时,进了学生会,很多人都和我的部长告我的状,说我除了听我们部长的谁的也不听.哈哈哈,那时候真的不会处理人事关系,部长说过我好几次,改的不彻底,让部长有些许的失望.还记得当时自己很关心班集体很关心大家,总在上早操时对大家提出对班集体发展自己认为好的建议,对大家的行为做自己认为对的要求,现在想想,真是的,有人会听吗,幸好大家当时都和我一样是热血青年!还算买我的帐.其实自己真的没多想,就是想把我认为对大家有帮助的说出来,我想大部分人还是理解的!工作时,为了分课我曾经和我们的领导吵了起来,现在想想真的忘了当时自己的身份,就是作为一个爷们的角度表达自己的看法了,极为缺乏理智,事情也没按照理想中的发展,我现在想想如果好好说没准不会那样,正因为如此,那个班影响了妻子两年成绩.我感觉我吵的没错,就是没吵出一个好的结果.而那个领导和我关系也不错,也曾经真心的帮过我,是让我感激一生的人,可就是没管住自己的嘴,发生这点不愉快,希望把它深深的封闭在彼此的心底.时间飞快,转眼参加工作十年了,说实话自己的性格相对于以前有了很大的进步,妻子也说我比以前大度多了,以前有些事量不开,妻子都生气.现在我感觉自己能劝自己了,好像成熟了不少.有的时候,自己不想成熟,但周围的环境逼着你成熟,慢慢的你就适应了.每个人都有欲望,追逐向往的东西,当很多时候总是事与愿违,当遇到一件两件事的时候,自己本能的还想争取或者做点毫无意义的抗争……当这样那样的事情多了,总与自己的愿望有所偏差,就不得不调整自己的思路与行为,慢慢的去适应周围,慢慢的与周围相容.其实这就是成长的过程,当你认为事情的发展不以个人的意志为转移时,当你能让自己些许不同的看法与事情发展的大方向相统一时,就说明你历练的火候差不多了,像一块鹅卵石了.鹅卵石,对!当初很自然的你就像那刚经过风化落地的石头,棱角分明,在经过风吹日晒雨淋,还有自然力量的搬运,你融入了队伍,你的周围有和你一样的,有比你圆滑些的,有比你棱角更分明的,你们互相拥挤的前进,棱角摩擦着,滚动着,前进着,一路走来,经历所有,你慢慢的发现你的棱角没了,你也圆滑了,你成熟了.你也许不想圆滑,但周围的环境不允许你,你身不由己,便随波逐流了.你只有圆滑了,你周围人圆滑了,你才会和大家一起走得更远,只有这样你才能有机会奔向海洋.成长的过程就是历练的过程,适应环境的过程,是奔向理想的过程,就像鹅卵石.适当的挤压、摩擦、甚至事与愿违,不要紧!只有这样,你才能更远更滑,在奔向大海的路上走得更快,就像鹅卵石.成长就像鹅卵石!历练就像鹅卵石!生活就像鹅卵石!
以“弯道”为话题，写一篇议论文。
。
弯道，可以理解为人生道路上的‘弯路’，弯路里面有挫折、失败，但也别有风景，可以为自己在以后的人生道路中积累经验，积累人生的财富。
人生的弯道大多数人理解是越少越好，好多家长也是绞尽脑汁的让孩子尽量少走弯路，但是一帆风顺对孩子以后的成长是没有什么好处的，因为他缺少应对挫折、失败的勇气与方法弯道，也可以从比赛的赛道这方面来讲，弯道是超越其他对手的关键地方，把握住弯道也就把握住了胜利。
你可以从弯道对人生的利弊两方面来进行分析、议论。
书店应该有写作文用的那种书，里面全是经典例子，有名人的、有人生醒悟的，你也可以背些古文，如‘天将降大任于私人也，必先苦其心志。
。
。
’等等之类的，还有写作文字体要工整，高考的时候尤为重要，第一段和最后一段要写好。
