怎么能从容面对死亡
耶鲁大学哲学教授谢利·卡根的网络公开课《死亡》，在中国非常受欢迎，视频点击率居高不下，这让他自己也没有想到。
耶鲁大学官方网站甚至报道了它在中国的风靡。
凭借这门课，卡根成了全球最红的教授之一。
最近，公开课的内容结集推出中文版《耶鲁大学公开课：死亡》。
全书共分16章，内容围绕几个问题展开：“死亡是一件坏事吗?永生不朽会不会是一件好事?对我会死掉这一事实，我应该持何种态度?该不该害怕?我该不该对人终有一死这一事实感到绝望?”20日，卡根接受本报专访，他说不强求人人都同意他的观点，但他希望唤起人们对死亡的严肃思考。
手舞足蹈讲死亡3年前的初春，网易加入国际开放课件联盟(OCWC)。
他们的目的，是引进国际流行的优质视频课件，配上中文字幕，为广大网友提供高层次的精神食粮。
网易会根据网友的投票量，决定选什么课，以及翻译进度。
耶鲁大学的“死亡课”脱颖而出，成为最受中国网友欢迎的公开课之一。
每天抽1小时在线观看，课后聚在网上交流，成为中国大学生与白领圈的新时尚。
从视频上可以看到，一旦置身教室，卡根就像一个演说家。
他一点也不像那种愁云惨淡的老学究，一脸络腮胡，看起来豪放不羁。
卡根面对着数百号学生，身穿牛仔裤、帆布鞋，他时而盘腿坐在讲台上，时而将两腿耷拉在讲台边，讲兴奋了，还不时手舞足蹈，大谈生命和死亡的本质，神态自如而潇洒，被中国网友亲切呼为“大仙”。
卡根生于伊利诺伊州的斯科基市，1976年从卫斯理大学取得文学学士学位，1982年获得普林斯顿大学博士学位。
此后他曾在匹兹堡大学和伊利诺伊大学芝加哥分校任教，1995年来到耶鲁大学。
卡根的研究领域集中在道德哲学。
为什么在耶鲁开设“死亡”课程，卡根说：“在我看来，所有人都无法避免思考‘死亡’这个话题。
许多人试图不去想它，其实不可能。
我之所以开这个公开课，就是想把这个问题变得轻松些，引到公共空间来谈论。
有些人认为，这个话题令人苦恼，但更多的人认为这是一个有吸引力的话题。
”卡根为什么在中国走红几年前，课堂上来了一个学生，大一时被确诊患有癌症，他知道自己所剩的时间不多，还是决定完成大学学业。
他在大四的第二个学期，选修了卡根的“死亡”公开课，并在临终前拿到了学校授予的学位。
“得知有一个像他那样处境的人修这门课，我感到很羞愧。
”卡根说，“我周复一周地大谈这世上没有灵魂，没有来生，我们都将死去是一件好事。
”这个特殊的学生一度使卡根陷入思考——人在已知或未知死亡的情况下，面对自己的生活会有什么不同。
美国学生大多有不同的宗教信仰背景，而无宗教信仰的学生心里也多少有一些习成的观念。
卡根不担心这些，甚至希望学生身份越多元越好。
他不计较学生来自埃及还是中国，原本抱有什么死亡观念，他有信心做到沟通无障碍。
他喜欢还原到元问题的层次上去讨论死亡，这符合人的常识需要，任何文化背景的学生都想一探究竟。
卡根的“死亡课”被引入中国，掀起持续经年的收看热。
记者登录微博发现，任志强等社会名人秀自己看过的新书，书架上赫然就有这本。
此前的3年，很多网络“大V”陆续加入听课大军，经常争得面红耳赤。
本书译者贝小戎告诉记者，卡根之所以在中国走红，与他抱持的“物理主义”死亡观有很大关系——“物理主义”在很大程度上就是“唯物主义”。
如释重负记者刘功虎卡根很健谈，笔锋锐利。
他很感激中国人对他保持了持久而强烈的兴趣。
“对生命感恩”是一句略嫌泛滥的陈词，但在他是真诚的生活态度。
他主张人们不用害怕死亡，但不等于鼓励人们“不怕死”，漠视生命。
看了他对本报设问的详尽解答，再翻翻他的《死亡》一书，记者自信对这个问题有了种很通透的感觉。
卡根从不否认有的死亡过程很痛苦，也不否认死亡不论迟早总会来剥夺我们对美好生活的享有，但是他有一个很大的贡献，那就是他的思考让记者不再对“死亡本身”感到恐惧。
我们也不用再担心通往死亡的路上会孤独。
卡根描述休谟的“临终盛况”，让记者想起少时爷爷去世的那个晚上：爷爷躺在家里一间小屋的床上，灯光幽暗，他一一检视围坐四周的三个儿子、四个孙子，轻而清晰地说话吐字，脸上时不时露出笑容。
后来他就睡着了。
凌晨时分，女人们赶到，满屋子顿时沸腾热闹起来，哭声由此要持续好几天。
卡根还注意到一个普遍的社会现象：人的寿命总是参差不一，有的人活过了平均线，有的人远远不足平均寿命。
“不患寡而患不均”是人性的弱点，对于平均线以下的人们来说，他会觉得亏了，痛苦更甚。
卡根对此无能为力。
他只能建议人要爱运动，改善自己的体质;找个基因更好的配偶，不断提升下一代的生命质量。
他的使命毕竟与宗教人士、心理医生不同，他可以指出痛苦的根由，但没有消除痛苦的灵丹妙药。
︻访谈︼ 记者刘功虎“濒死体验”是幻觉读+：从你的角度看，死亡究竟是怎么回事?谢利·卡根：答案似乎再简单直白不过了。
一般来说，当我拥有一具具有人格功能的肉体时，我就活着，而当我不再拥有这样的肉体，肉体开始损坏并停止正常运作，我便死亡了。
人格功能是指我会说话、思想、感知、可交流，有爱、有计划、理性自知，等等。
读+：人能想象死亡是怎么回事吗?那些声称自己“鬼门关上走了一遭”，回头再向人们诉说的死亡体验，都是真实的吗?谢利·卡根：处于死亡状态没有什么神秘可言。
它不像任何其他感觉。
它没有感觉。
体验，是活人的体验，死亡是体验的终结。
如果没有任何东西可以想象，那么我们当然无从想象了。
有的人声称能从空中看到自己的葬礼如何举行，可是我要说，“濒死体验”都是他们并没有死透时的幻觉。
一个人也许能想象自己肉体的死亡状态，但是他绝对无法描述那种“死了的感觉”。
当我们去描述死亡的感觉时，总有一个旁观的活着的我在。
读+：对于死亡的本质，从没有人有过深刻的发现?谢利·卡根：有一首很有名的校园民谣，里面唱道，“我们一起生活，但是都将独自死去”，被很多人认为是深刻的真理。
不过我不太认同。
很多人是在亲人陪伴下去世的。
战场上很多人和其他人一起死去。
相爱的恋人拥抱着一起跳崖。
也许“独自死去”的意思是“没人能代替你去死”，但是世上没有任何事可以由别人代替：没人能替你吃午餐、摘取胆结石。
读+：也许那歌谣是想表达一种孤独感?谢利·卡根：是的，也许是这样，但那仍不是对死亡的本质理解。
有的人会在睡眠中意外死去，有的人会遭遇车祸，来不及产生孤独感。
休谟死得从容，请了好多人坐在病榻前谈话聊天，他很快乐开心。
苏格拉底喝下毒芹后与朋友们一一道别。
他们不孤独。
死亡非恶非善，什么也不是读+：在你看来，为什么人们恐惧死亡?谢利·卡根：有的死亡过程的确痛苦，比如癌症患者。
但是，也有可能我们在睡梦中悄然死去。
我们多数人恐惧的重点不是死亡过程，而是“死亡本身”。
他们认为死亡本身要不得。
那么，死亡本身的状态是什么?“我”不复存在。
你都不存在了，怎么会有什么事对你有坏处?当你不存在时，你不再有包括痛苦在内的任何感觉。
如果不存在引起了“缺失”，缺失了生命，不能再享受生活的美好，的确可能要算个坏事。
但是对于这个痛苦，我们的反应要适度。
想通了你会发现，这种美好也不是无限的，不需要“永远”拥有。
读+：死亡会让我永远失去享受美好生活的机会，这还不够可怕吗?谢利·卡根：对这个担心，伊壁鸠鲁的一段话最能开导人：一切恶中最可怕的是“死亡”，但它与我们完全不相干，我们活着时，死亡尚未来临;死亡来临时，我们已经不在了。
他这个话认为死亡是一种恶，但不与活着的人相干，只对“不存在的人”有坏处。
要我说，他还不彻底。
死亡不是一种恶，当然也不是善，它什么都不是。
永生不值得期待读+：如果死亡有坏处是因为它剥夺了我们生命中美好的事物，这是否意味着人世最好的事情是永生?谢利·卡根：我们可以假设自己80岁得癌症死了，如果没有这病患，我们本可以多获得十几年的美好生活。
继续假设，120岁、200岁、500岁，那后面总有更好的日子等着我们，推到极致就得呼唤永生。
可是你能想象永生有多可怕吗?你喜欢吃巧克力，吃到某个时刻你会觉得一点都不好吃。
这个时刻总会到来。
你喜欢跟不同的女人恋爱，可是你想想，1000万年，一万亿年……永远持续，无法摆脱，你会怎样?永生岂非一个牢笼?读+：人类想象不出一种美满的永生吗?也许是我们当下的想象力不够。
谢利·卡根：人类不像老鼠，你永远不会驻足于此刻。
你总会上升到元层次或更高层次去审视某件事的快感，并思考一个问题：生命仅止于此吗?这个问题最终会折磨你，侵蚀并凌驾于快感之上。
最终，你会变得恐惧，恐惧自己陷入了老鼠般的存在之中。
电影《神鬼愿望》里有人问魔鬼为什么反抗上帝，魔鬼的理由是，在天堂里很无聊，除了赞美上帝、享受生活，别的什么也干不了。
读+：人类演化过程中也许能克服厌倦?谢利·卡根：好吧，假设我们进化出了一种健忘症，持续的渐进的健忘，每到500岁、1000岁、1万岁，人就开始由厌倦而进入失忆，然后产生新的热情、兴趣、新的记忆，爱上了中国诗词而忘记了他在印度耍蛇过活，他的信仰、渴望、目标和兴趣跟以前迥然不同。
这人跟以前的你完全不同了，可那与你已经死去、你的后代活着，有什么分别!读+：也许人们求的不是永生，而是想什么时候死就什么时候死，他们只是抱怨现有的寿命太短了?谢利·卡根：问题就在这里。
即使我说永生不是美好的事，也不意味着我明天被车撞了就对我有好处。
如果我没有被车撞，也不等于说我会遭遇永生的厄运。
我会再活10年或20年或30年，而那些年岁也许将是美好的。
对于我们来说，死亡对于我们总是来得有些太早。
我本来还可以跟自己的曾孙或曾曾孙玩耍。
但是无论如何，或早或晚，死亡都将不再有坏处。
我认为永生不值得期待，但现在我们拥有的这种形式也不是最好的形式。
我想最好的形式是你愿意活多久就能活多久。
活到我们满足为止，直到我们得到生命能赋予我们的所有美好事物，可能是一件好事。
活着就不要浪费光阴读+：这些年极端恐怖分子不断出现，表现出不怕死的一面，你怎么看?谢利·卡根：某些极端宗派的思想很奇怪，他们认为正确的生活方式里包含了杀人。
问题来了，在何种情境下，杀人是道德上被允许的，而我们是否真正能处在这样的情境里?我也认为在有些时候，杀人是可以被合理化的，但是我不相信恐怖分子信仰的那一套。
我不认为人有来世，不相信人生的目的是为了最大限度提高来世进入天堂的机会。
读+：生命是宝贵的，但我们同时又可以看到很多人浪费生命和时间，对此你有什么建议?谢利·卡根：虽然在一定程度上，人们都相信一个人终将死去，但是又在某种程度上，很多人并没有认真严肃地对待这个问题。
而且我们也很少去询问我们自己，到底应该怎么对待我们仅有一次的，有限而珍贵的生命。
结果是，我们很多人一大早起床，意识到我们已经浪费了自己的人生，并为此而担忧。
认识到人生的有限性可以帮助我们看到生命的珍贵，更加努力去思考应该怎样对待我们的人生，从而不负光阴。
生命不在于多长寿，关键要提升自己的生命质量。
读+：你怎么看待自杀?生命的价值何在?谢利·卡根：我认为在某些情况下，自杀是有意义的——在这种情况下，自杀必须是理性且在道德上正当的。
然而我不太相信自杀可以在某种程度上主宰生活，并因为这个而提倡自杀。
毕竟，还是有很多别的方式来主宰我们的人生。
我选择了结婚，但事实上，我也可以选择不结婚。
我有了3个孩子，然而，我曾经可以决定连一个孩子都不要。
如果有人认为只有通过结束生命来控制人生走向，我认为不对。
人们对死亡的正确情绪反应不该是恐惧，也不要愤怒于怎么才这一点寿命，而要心怀感激，感激我们可以拥有生命。
生命的价值在于我们尽可能去发现、创造美好，去享受美好，尝试把痛苦转化为美好。
我说的享受美好不是指那种被注射了激素、一味亢奋不停的实验老鼠。
生活是多面的，它的丰富性足以吸引我们活到生命末尾。
读+：对待死亡的最好态度是什么?谢利·卡根：我想和你分享来自一位前美国小姐参赛者的至理名言——“我不会永远活着，因为我们不应该永远活着。
如果我们应该永远活着，那我们就能永远活着。
但我们不能永远活着，这就是我不会永远活着的原因”。
我不敢出入公共场合，因为我经常脸红，害怕被别人看见，已经有好多年了，不敢跟别人正视面对
有些时候，我们会遇到一些多管闲事的人，这些人唯恐天下不乱，制造的麻烦一个接着一个，很让人烦，这时候如果不制止就会乱上加乱，那怎么制止呢
通常大家都会直接开骂，那么怎么骂那些多管闲事的人呢
骂别人多管闲事的话： 1.看你这样就像一个适龄少女跟库存甩货似地。
2.你吃别人正吃的馒头好吃吗
3.姐见过贱的，没见过这么贱的。
不要在这拉了屎又说屎臭。
4.大的你不当，二的你还不当，你干嘛非当三，老三就不说了，还是个小的。
6.我好想请你去体验一下KTV
知道什么是KTV吗
就是K你一顿，再T你一脚，最后我再做个V的手势
7.都说中分看鼻子，齐刘海看脸型，斜刘海看气质，无刘海看五官......这样说来，你倒挺适合蒙面。
8.就你长那咸鱼样儿，还跟我提咸鱼，人咸鱼要腌半年早死菜了，能翻身吗，你翻给我看，你翻翻你翻。
9.嗷嗷嗷，嗷什么嗷，你属猪的的啊
- 10.喝酱油耍酒疯，闲的你。
11.你是所有贬义词的形象代言人。
12.你这人没啥特出众，就是面子够坚固。
13.你真聪明，居然还知道自己是个人。
14.你身材很好，好的连孙悟空看见你，都会给你三棍子了。
16.我不是草船，你的贱用不着总往我这儿乱发
17.我画了一个棺材，里面躺着你和她。
我多么善良,让你们死也在一起。
18.当我看到你，心情比上坟还要纠结呀
19.别拿爱情来当当借口，像你这种人根本就不配谈情。
20.我牵着你的手，就像牵着一条狗。
21.笑别人之前，先把自己的牙给刷白了。
22.不是我不敢打你，只是怕脏了我的手。
23.别用这种眼神看着我，我怕得。
24.你这样的女孩不能嫁人，就算嫁了也是嫁祸于人。
25.真是辆，谁TMD都能上。
26.你还真把自己当多花，充其量你也只是如花。
27.你的脸皮比珍藏版的红楼梦还厚。
骂别人多管闲事的话就为您介绍到这里，希望它对您有帮助。
关于公共管理学的理论
1）当一般约机制无法帮助消费者监督生产者为时，合灵。
合约失灵与政市场时令相互补充：前者解释为什么有些私人物品要由非营利组织提供，而后者理论解释为什么有些公共物品需要由非营利组织提供。
2）囚徒困境（Prison Dilemma）是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。
虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护等方面，也会频繁出现类似情况。
单次发生的囚徒困境，和多次重复的囚徒困境结果不会一样。
在重复的囚徒困境中，博弈被反复地进行。
因而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。
这时，合作可能会作为均衡的结果出现。
欺骗的动机这时可能被受到惩罚的威胁所克服，从而可能导向一个较好的、合作的结果。
作为反复接近无限的数量，纳什均衡趋向于帕累托最优。
囚徒困境的主旨为，囚徒们虽然彼此合作，坚不吐实，可为全体带来最佳利益（无罪开释），但在资讯不明的情况下，因为出卖同伙可为自己带来利益（缩短刑期），也因为同伙把自己招出来可为他带来利益，因此彼此出卖虽违反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。
但实际上，执法机构不可能设立如此情境来诱使所有囚徒招供，因为囚徒们必须考虑刑期以外之因素（出卖同伙会受到报复等），而无法完全以执法者所设立之利益（刑期）作考量。
3）公共地悲剧（tragedy of the commons）是指如果一种资源没有排他性的所有权，就会导致这种资源的过度使用。
公共地悲剧是哈定（Garrit Hadin）于1968年在《科学》杂志上发表的文章《Tragedy of Commons》中提出的。
公共地悲剧的通俗解释： 有一个关于牧民与草地的故事，说的是当草地向牧民完全开放时，每一个牧民都想多养一头牛，因为多养一头牛增加的收益大于其购养成本，是有利润的。
尽管因为平均草量下降，增加一头牛可能使整个草地的牛的单位收益下降。
但对于单个牧民来说，他增加一头牛是有利的。
可是如果所有的牧民都看到这一点，都增加一头牛，那么草地将被过度放牧，从而不能满足牛的需要，导致所有牧民的牛都饿死。
这个故事就是公共资源的悲剧。
哈定说：“在共享公有物的社会中，每个人，也就是所有人都追求各自的最大利益。
这就是悲剧的所在。
每个人都被锁定在一个迫使他在有限范围内无节制地增加牲畜的制度中。
毁灭是所有人都奔向的目的地。
因为在信奉公有物自由的社会当中，每个人均追求自己的最大利益。
公有物自由给所有人带来了毁灭。
”4）信息不对称理论是指在市场经济活动中,各类人员对有关信息的了解是有差异的;掌握信息比较充分的人员,往往处于比较有利的地位,而信息贫乏的人员,则处于比较不利的地位。
信息不对称理论是由三位美国经济学家——约瑟夫·斯蒂格利茨、乔治·阿克尔洛夫和迈克尔·斯彭斯提出的。
该理论认为:市场中卖方比买方更了解有关商品的各种信息;掌握更多信息的一方可以通过向信息贫乏的一方传递可靠信息而在市场中获益;买卖双方中拥有信息较少的一方会努力从另一方获取信息;市场信号显示在一定程度上可以弥补信息不对称的问题;信息不对称是市场经济的弊病,要想减少信息不对称对经济产生的危害,政府应在市场体系中发挥强有力的作用。
这一理论为很多市场现象如股市沉浮、就业与失业、信贷配给、商品促销、商品的市场占有等提供了解释,并成为现代信息经济学的核心,被广泛应用到从传统的农产品市场到现代金融市场等各个领域。
5）在现代经济学理论体系中，所谓“外部性”也称外在效应或溢出效应，主要是指一个经济主体的活动对旁观者福利的影响，这种影响并不是在有关各方以价格为基础的交换中发生的，因此其影响是外在的；如果给旁观者带来的是福利损失（成本），可称之为“负外部性”；反之，如果给旁观者带来的是福利增加（收益），则可称之为“正外部性”。
全体社会成员都可以无偿享受的公共物品，可以说是正外部性的特例。
个体经济活动付出的成本和得到的收益可谓个体（私人）成本和个体（私人）收益，而这一活动带给旁观者的额外成本和额外收益就是社会成本和社会收益。
经济生活中的外部性是广泛存在的。
生产中养蜂人放蜂使果农收成增加，企业的技术发明被其他企业无偿引用等等，都会产生正外部性；而化工厂向江河排放污水就会有负外部性。
私人消费也会产生外部性，如吸烟，开车都会造成对空气的污染，半夜放音响给邻居带来的噪声等，都产生负外部性。
6）公共选择理论（Public choice theory）是一种以现代经济学分析民主立宪制政府的各种问题的学科，传统上是属于政治学的范畴（对此更为普遍的称呼则是「政治经济学」，但应该注意这不可和马克思主义对这词的定义混为一谈）。
公共选择理论研究选民、政治人物、以及政府官员们的行为，假设他们都是出于私利而采取行动的个人，以此研究他们在民主体制或其它类似的社会体制下进行的互动。
公共选择理论也采用许多不同的研究工具进行研究，包括了研究对效用最大化的局限、博弈论、或决策论。
公共选择理论的分析方式很大一部分是根基于实证分析的方法上（「这是什么」）；但却是将此作为研究规范（「这应该是什么」）的工具，以探索问题的所在点、并研究如何在宪政体制内改善这些问题。
公共选择理论提出的主要公式之一是理性选择理论（Rational choice），假设人们的行为都是出自从有限的可用手段里挑选达成目标的途径。
另一个研究目标不同、但却有相同研究公式的学科则是实证政治理论（Positive political theory）。
而社会选择理论（Social choice theory）也是一个相关联的研究领域。
7）内部性 ：having the quality of being both internal; internal character; 内部性 在学术文献中的解释 1、内部性是指由交易者所经受的但没有在交易条款中说明的交易的成本和效益.内部性存在正的和负的两方面的效果.外部刺激是指外部环境引起的刺激,如某个广告、朋友或邻居买了某件商品等刺激 2、内部性是指知识的转移,即从外部知识库中筛选,提取人们想得到的与特定用户有关的知识.中介性是指为知识寻找者找到知识的最佳来源 3、一个企业的收益是由内部和外部因素影响决定的,由内部因素决定的称为内部性,由外部因素决定的称为外部性.从企业利益的角度讲有两种外部性,即外部经济性和外部不经济性 8）寻租（Rent-seeking ） 租，即租金。
也就是利润、利益、好处。
寻租，即对经济利益的追求。
指通过一些非生产性的行为对利益的寻求。
如有的政府部门通过设置一些收费项目，来为本部门谋求好处。
有的官员利用手中的权利为个人捞取好处，有的企业贿赂官员为本企业得到项目、特许权或其它稀缺的经济资源。
是一些既得利益者对既得利益的维护和对既得利益进行的再分配的活动。
寻租往往使政府的决策或运作受利益集团或个人的摆布。
这些行为有的是非法的，有的合法不合理。
往往成为腐败和社会不公和社会动乱之源。
（详细较学术看下面） 寻租有多种定义，布坎南等人认为“寻求租金一词是要描述这样一种制度背景化的行为：在那里，个人竭尽使价值最大化造成了社会浪费，而没有形成社会剩余。
”他们把寻租描述为人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动，即一个人在寻租，说明了这个人在某事上进行了投资，被投资的这种事情实际上没有提高，甚至降低了生产率，但却确实给投资者带来了一种特殊的地位或垄断权利而提高了投资者的收入，租金也就是由此所得的收入。
因此，柯兰得尔中给寻租下的定义是为了争夺人为的财富转移而浪费资源的活动。
而克鲁格则认为寻租是为了取得许可证和配额以获得额外收益而进行的疏通活动。
常见的寻租行为的分类： 1，政府的特许权。
2，政府规定，关税与进出口的配额。
3，政府采购。
• 寻租的特点主要有： • 间接造成经济资源配置的扭曲，阻止了更有效的生产方式的实施。
一是直接浪费了经济资源，利用时间、精力和金钱去游说的结果，对寻租者来说可能更有效率，但对社会来说没有效率而言。
• 导致其他层次的寻租活动或“避租”活动。
• 政府部门工作人员为了对付寻租者的游说与贿赂，需要时间和精力反击。
• 寻租活动有合法与非法之分。
• 企业向政府争取优惠待遇，利用特殊政策维护自身的独家垄断，就属于合法的寻租活动。
• 行贿和走私就属于非法的寻租活动。
• • 寻租活动的三个层次,以出租车为例: • 第一个层次是：政府用发放有限数量的经营执照人为地限制出租汽车的数量，那么市场上出租车数量就少于自由竞争水平。
牌照管制带来了第一个层次的寻租活动。
• 第二个层次是：既然政府官员可以决定牌照的管制，那么争取这个职位就形成了第二个层次的寻租活动。
• 第三个层次的寻租活动，是超额收入（部分或全部）会以执照费的形式转化为政府财政收入，那么争夺这部分财政收入，就形成了第三个层次的寻租活动。
9）阿罗不可能定理： 不可能在同时满足以下看似合理的条件下，做到将个人偏好转变为公共选择，条件包括： It is impossible to translate individual preferences into collective preferences without violating at least one of a specified list of ethically reasonable conditions,including 1无约束域 2完备性 3忠实反映个人的偏好，如果每个人都认为A比B好，那么社会整体也应认为A比B好。
4传递性 5独立性——independence of irrelevant alternatives 不受无关备选方案的影响 6没有独裁 公共选择理论的代表人物之一丹尼斯·缪勒在其《公共选择》（1979）一书中认为，社会选择理论以及社会福利函数性质的论著，特别是伯格森（A. Bergson）的《福利经济学的某些方面的重新论述》、肯尼斯·阿罗的《社会选择和个人价值》和布莱克的《委员会和选举的理论》是公共选择理论的主要来源之一。
所谓社会选择，是与个人选择相对而言的，个人选择的中心是确定个人偏好，而社会选择理论的中心是确定社会偏好。
在社会选择理论中，最著名的也是最受推崇的结论是阿罗的不可能性定理。
1951年，阿罗出版了他的研究社会理论的重要著作《社会选择和个人价值》。
他首次运用数理逻辑的分析工具，对社会决策和社会民主程序设计之间的关系做了形式化的深入考察，所得出的不可能性定理在西方经济学界引起了轰动，被认为是近数十年来数学应用于社会科学所取得的一项突出成果。
阿罗认为，在现代民主社会中，有两种做出社会选择的基本方法：一种是投票，通常用于做政治决策；另一种是市场机制，通常用于做经济决策。
此外，在其他非民主的国家，甚至在民主社会中的较小单位里，也存在两种社会选择的方法，即独裁和传统，在它们的正式结构中具有某些投票或市场机制所不具备的明确性。
在理想的独裁体制中，社会选择只根据神的或者全体个人的共同意志做出。
因此，这两种情况下均没有个人之间的冲突。
然而，投票或市场的方法是汇集许多不同的个人偏好做出社会选择的方法。
在任何个人是理性地做出他的选择的意义上，社会选择的独裁方法和传统方法也是理性的。
[②]但是在涉及许多个人不同意志的集体选择中，这种个人选择和社会选择的协调性还存在吗
美国著名数理经济学家肯·阿罗（1921年生）是1972年诺贝尔经济学奖金获得者。
他获奖的主要成果，是揭示了”不可能性定理”，人们俗称为”阿罗定理”。
1951年，阿罗出版了他的研究社会理论的重要著作《社会选择和个人价值》，采用数学的公理化方法对通行的投票选举方式能否保证产生出合乎大多数人意愿的领导者或者说“将每个个体表达的先后次序综合成整个群体的偏好次序”进行了研究。
结果，他得出了一个惊人的结论：绝大多数情况下是——不可能的
更准确的表达则是：当至少有三名候选人和两位选民时，不存在满足阿罗公理的选举规则。
或者也可以说是：随着候选人和选民的增加，“程序民主”必将越来越远离“实质民主”。
阿罗不可能定理源自孔多塞的“投票悖论”，早在十八世纪法国思想家孔多赛就提出了著名的“投票悖论”：假设甲乙丙三人，面对ABC三个备选方案，有如图的偏好排序。
甲（a ＞ b ＞ c） 乙（b ＞ c ＞ a） 丙（c ＞ a ＞ b） 注：甲（a ＞ b ＞ c）代表——甲偏好a胜于b，又偏好b胜于c。
若取“a”、“b”对决，那么按照偏好次序排列如下： 甲（a ＞ b ） 乙（b ＞ a ） 丙（a ＞ b ） 社会次序偏好为（a ＞ b ） 若取“b”、“c”对决，那么按照偏好次序排列如下： 甲（b ＞ c ） 乙（b ＞ c ） 丙（c ＞ b ） 社会次序偏好为（b ＞ c ） 若取“a”、“c”对决，那么按照偏好次序排列如下： 甲（a ＞ c ） 乙（c ＞ a ） 丙（c ＞ a ） 社会次序偏好为（c ＞ a ） 于是我们得到三个社会偏好次序——（a ＞ b ）、（b ＞ c ）、（c ＞ a ），其投票结果显示“社会偏好”有如下事实：社会偏好a胜于b、偏好b胜于c、偏好c胜于a。
显而易见，这种所谓的“社会偏好次序”包含有内在的矛盾，即社会偏好a胜于c,而又认为a不如c
所以按照投票的大多数规则，不能得出合理的社会偏好次序。
， 总结：要寻找这样一种决策机制，即它所产生的结果不受投票程序的影响，同时又不限制投票人的偏好以及进行的独立决策，并能最终将所有的个人偏好转化为一种社会偏好，是不可能的；这就是阿罗不可能定理 阿罗不可能定理的数理表述： 阿罗首先提出了社会福函数的条件，然后，证明这个社会福利函数不存在
关于社会福利函数的阿罗条件 U.无约束的定义域：f的定义式应当包括个人在X上的偏好关系的一切可能的组合。
WP.弱帕雷托原理：对于X中的每对备择物组合x与y，如果对于一切i，xPiy,那么，xPy IIA不相关备择物的独立性。
令R=f(R1,……RN)，R'＝f(R1',……R'N),并设x与y是X中任何两个备择物。
如果每个个人i在Ri下排定x与y的次序，他也在R'下用同样的方式排出x与y的次序。
那么，在R与R'条件下，x与y的社会排序相同。
D.非独裁关系。
不存在这样一个人i，使得对于X中的一切x与y，xPiy,就意味着xPy，不管其他一切人j(j不等于i)的偏好怎样。
阿罗不可能定理： 如果X中至少存在三个社会状态，那么，没有一个社会福利函数f将会同时满足U、WP、IIA与D四个条件。
10）投票规则是通过投票进行决策的一种公共选择程序规则。
投票规则有两类：一致同意规则和多数票规则。
一致同意规则是指一项政策或议案，须经全体投票人一致赞同才能通过的一种投票规则，这是最符合公共利益要求的投票规则，但因其实质是一票否决制，故在现实生活中很难实施；多数票规则是指一项政策或议案，须经半数以上投票人赞同才能通过的一种投票规则，有氛围简单多数票规则和比例多数票规则，多数票规则往往导致循环投票并且不能反映个人的偏好程度，容易造成政府失灵。
在西方，各政党在选举中通过某些政策承诺来获得更多选民的支持，以确保本政党的当选。
在许多情况下，这种迎合(部分)选民需要的政策倾向导致了出现“短视效应”，即追求近期目标而牺牲长远利益。
所谓“理性的无知”是指人们面对信息搜寻上的巨大成本和不确定性时,不能获取某些信息和知识的行为.
