为善最乐还是惟善最乐哪个词是对的
汉朝.【出处】： 《后汉书·东平宪王苍传》：“日者问东平王，处家何等最乐
王言为善最乐。
”
为善最乐，读书更佳
也在用假装勤奋的办法，跟您缺斤少两、以劣充优
您不应该用买菜的方法来做人力资源管理，而这正是您失败的原因。
” ……吕布半晌无言，良久，奇怪地问道：“玄德公怎么懂得菜市场理论呢
” 刘备回答道：“世人只知道我卖过草鞋，却不知我也会卖菜。
所以，我决不会用买菜的方法去做人力资源管理。
” 吕布问：“假如还有来生，我该怎么做呢
” 刘备说：“您应该像我这样，用卖菜的方法做人力资源管理。
不仅卖菜，还卖菜的营养。
要让您的员工们为了持续得到菜的营养，帮您种菜。
在这方面，我一向做得很好，只有在选用您任副总时，出了一点意外。
请问：阮籍写作五言《咏怀诗》大致是什么时间
是在嵇康被害之后么
尽量详细些，谢谢哈
《咏怀八十二首》究竟是什么时候创作的，是原来就是以组诗的体制来写作，还是阮籍自己或后来的人总集其生平之作，形成这“八十二首”的组诗规模
这两个问题即《咏怀诗》的创作时间与是否组诗体制，其实是联系在一起的。
明人冯惟讷编《古诗纪》认为：“非必一时之作，盖平生感时触事，悲喜怫郁之情感寄焉。
”⑧沈德潜《古诗源》亦云：“看来诸咏非一时之作。
”⑨清人吴汝纶编《古诗抄》也认为：“八十二首决非一时之作，吾疑其总集生平所为诗，题为‘咏怀’耳。
”⑩“生平”是一个模糊的时间概念，此说的核心意思，其实就是认为“八十二首”在创作的性质上并非组诗，而是生平陆续吟咏感怀的总集。
究竟这八十二首是作者生平很长的时间内随意咏怀之作，还是他在较短的时间内集中地写作出来
这个问题，对于我们理解阮籍的诗学及咏怀诗的内容构成及艺术特点，可以说是十分重要的。
也可以说是真正要正确地理解阮诗、研究阮诗的一个起点性的问题。
这个问题当然是一个历史事实的问题。
虽然是文献不足，可是我们还是要寻找最原始的文献记载中可能隐藏的信息。
我觉得，关于魏晋的事情，唐以前的文献，是最值得重视的原始资料。
臧荣绪《晋书》记载： 籍拜东平相，不以政事为务，沈酒日多。
善属文论，初不苦思，率尔便成，作五言《咏怀》八十余首，为世所重。
后来唐修《晋书》采用臧书此说，而表达更为简略，仅云：“籍能属文，初不留思。
作《咏怀诗》八十余篇，为世所重。
”失去了许多重要的信息。
按阮籍为东平相，是在正元二年司马昭执政之初，《晋书·阮籍传》：“及文帝辅政，籍常从容言于帝曰：‘籍生平曾游东平，乐其风土。
’帝大悦，即拜东平相。
籍乘驴到郡，坏府舍屏障，使内外相望。
法令清简，旬日而还。
帝引为大将军从事中郎。
”这一条与臧书的记载有所不同，臧书虽然没有明确记载阮籍在东平做太守的时间是多长，但从“不以政事为务，沈酒日多”这样的记载来看，应该不会是太短的时间。
说“旬日而返”，似乎是后人的夸张之语。
阮籍作有《东平赋》，多批评其风土人情之语，与史书所载的他自己说的“曾游东平，乐其风土”正好相反。
这也是一个有待解明的问题，或者他跟司马昭说的不是实话，但如果他认为东平风土并不好，那又为何要求为东平相呢
我认为《东平赋》很可能是阮籍赴任东平之后，遭遇到繁杂的政务，从而破坏了他对这个地方的印象，并且有感于乱政与恶俗的相滋关系，写作了这一篇批评东平风俗，阐述其老庄无为而治的思想的赋作。
所谓“坏府舍屏障，使内外相望。
法令清简”，实在是不得已为之的一种方法。
但最后他还是靠着他那种玄学名士可以任性而行的便利，拔腿走了。
更值得注意的是，恰恰在这篇《东平赋》中，有被历来的研究者忽略其重要性的材料，即下面这一段赋文： 虽黔首之不淑兮，傥山泽之足弥。
古哲人之攸贵兮，好政教之有仪；彼玄真之所宝兮，乐寂寞之无知。
咨闾阎之散感兮，因回风以扬声。
瞻荒榛之芜秽兮，顾东山之葱青。
甘邱里之旧言兮，发新诗以慰情。
信严霜之未滋兮，岂丹木之再荣。
《北门》悲于殷忧兮，《小弁》哀于独诚。
阮籍在东平遭遇恶俗，难以施政，就借老庄无为思想以自我安慰，并游山泽、“咨闾里以散感”。
这证明《东平赋》的确是在东平任上作的。
更重要的是“发新诗以慰情”这几句，实为阮籍作品中唯一的关于其做诗的自叙，虽然简单，但对于我们了解阮籍的创作状态仍十分重要。
又钟嵘以阮诗“其源出于《小雅》”，又称其“洋洋乎会于《风》《雅》”，阮籍自己也引《北门》、《小弁》这两个殷忧之作来自拟，正可为钟说之注脚。
而来历来注家，亦多未及此。
这条材料说明阮籍在东平任内的确作诗，并且是殷忧丛积时的慰情之作。
这样看来，阮籍的《咏怀八十二首》，极有可能是在任东平太守前后开始创作的。
也就是说，是在四十五六岁的时候开始写作的。
到他五十四岁去世时还有八九年的时间。
采纳哦
