如何更好践行监督执纪“四种形态”
转变执纪理念，强化责任担当 党员的日常管理监督中有一种倾向，只要领导干部不违法，违反纪律就是“小节”，往往没人管、不追究。
带来的后果是，纪委长期对小问题视而不见，一处理就只能“算总账”，造成党员干部要么是“好同志”、要么是“阶下囚”。
要转变这种状况，就需要把纪律挺在前面，抓早抓小，把握运用好“四种形态”，及时治“病树”、拔“烂树”，保护好整片“森林”的健康。
2015年以来，各级纪检机关从以往查办大案要案为主向全面监督执纪问责转型，紧紧扭住纪律不放，抓早抓小、敢于批评，加强日常监督管理，让咬耳扯袖、红脸出汗成为常态；违纪必究，治病救人，把全面从严体现在破纪之初直至立案审查之后的全过程。
能否敢于监督，是否善于监督，是纪检机关运用监督执纪“四种形态”是否到位的重要标准。
实践中，不乏纪检干部责任感不强，担当意识不够，不愿监督、不敢监督，习惯于做“老好人”等情况的发生。
对此，各级纪检监察机关紧跟中央要求，坚决维护党章、执行纪律，对违纪行为敢于“亮剑”；同时，着力克服能力不足问题，多措并举提高纪检干部的政治思想素质和政策理论水平，促使纪检干部善于用理想信念的高标准和党章党规党纪开展纪律审查工作。
集中统一管理线索，加强谈话函询再核查 转变的不仅是理念，更有监督执纪方式方法的改进。
2015年，各级纪检机关在线索处置、纪律审查、执纪审理各个环节，都以纪律为尺子衡量违纪行为，实践好监督执纪“四种形态”。
线索处置是纪律审查的源头和基础，在这一环节加强运用监督执纪“四种形态”，是把纪律和规矩挺在前面的具体体现。
在实践中，针对党员干部的问题线索管理存在尚未全覆盖、处置不及时、监督不到位等问题，各级纪检机关采取多种有效措施解决问题：——紧紧围绕政治纪律、组织纪律、廉洁纪律、群众纪律、工作纪律、生活纪律（以下简称“六大纪律”），按照动态清理、分类规范、突出重点、处置得当的原则，对线索进行集中统一管理，做到全覆盖。
——按照拟立案、初核、谈话函询、暂存和了结等五种方式，规范、科学处置问题线索；2015年以来，中央纪委加大谈话函询力度，靠党章党纪、理想信念、政策水平和事实证据，通过深入细致的思想政治工作感化被反映的干部，促使其讲清问题，取得较好效果。
——加强分析研判，优先处置涉及“三类人”的问题线索，即对党的十八大后不收敛不收手，问题线索反映集中、群众反映强烈，现在重要岗位且可能还要提拔使用的党员干部加强监督执纪。
——强化对问题线索处置的监督，加大对谈话函询的再核查力度。
2015年，中央纪委已查实内蒙古自治区党委原常委、自治区政府原副主席潘逸阳，西藏自治区人大常委会原副主任乐大克等人在组织谈话函询中对党不忠诚、不老实，不如实向组织说明问题的行为，并作为严重违反组织纪律问题予以严肃处理。
在以往查处的案件中，对于谈话函询中所反映问题的再核实及处理并不多见。
可见，加大对谈话函询的再核查力度，正是纪检机关对问题线索处置方式改进的一种体现。
抓住审查重点，改进涉嫌犯罪问题审查方式 过去，纪律审查工作以抓大案要案为主，对于每个案件力求把所有违纪和违法问题都查清楚；与此同时，纪检机关把大量精力投入对违法犯罪问题的查处，导致投入监督执纪和抓早抓小工作的力量相对薄弱。
对此，各级纪检机关守住依“纪”进行监督执纪问责这一定位，围绕监督执纪“四种形态”开展工作。
——抓住审查重点。
将违反“六大纪律”特别是违反政治纪律和政治规矩、组织纪律、廉洁纪律和违反中央八项规定精神问题作为审查重点。
特别是对严重违反政治纪律和政治规矩的行为，加大审查力度，2015年以来，已对周本顺、杨栋梁、潘逸阳、霍克等中管干部严重违反政治纪律和政治规矩行为，以及多名中管干部对抗组织审查行为作出严肃处理。
——改变审查方式。
坚持抓早抓小，收到问题反映就找本人进行核实，实现监督执纪问责经常化。
对被审查的党员干部，让其学习党章党规，重温入党志愿书，唤醒其对“激情燃烧岁月”的记忆，对照自己理想信念动摇和违纪事实，写出忏悔录。
把握处理方式，恰当运用批评教育、诫勉谈话、纪律处分、组织处理、移送司法机关依法处理等方式处理各类违纪行为。
——改进涉嫌犯罪问题审查方式。
对涉嫌犯罪问题及线索，主要核查已作为立案依据的涉嫌犯罪问题；根据已有证据足以作出开除党籍处分的，对取证、定性等方面存在较大困难或争议的其他涉嫌犯罪问题，作为涉嫌犯罪线索移送司法机关。
提高审查效率，在确保质量的前提下，严格控制审查时限。
改进执纪审理方式，聚焦违纪问题 通过从“小节”抓起，有效防止党员干部由“好同志”变成“阶下囚”，既是对党的事业负责和对党员干部的关心爱护，也是纪检机关改进执纪审理方式的具体体现。
执纪审理是纪律审查的最后关口。
过去，纪检机关对涉嫌犯罪问题的审核投入过多力量，导致审理文书的纪律特色体现不足，纪法不分。
近年来，各级纪检机关在执纪审理工作中采取有效措施，充分发挥审理对纪律审查方式转型的引导和推动作用。
各级纪检机关改进审理方式，聚焦审理违纪问题，用党章党规党纪衡量违纪行为。
在审核事实、证据的基础上，加强对纪律条规适用和处理方式的审核，确保监督执纪“四种形态”准确适用。
同时，改进审理文书，将违纪行为按“六大纪律”进行分类表述，将违纪问题与违法犯罪问题分开表述，用纪律语言描述违纪行为。
此外，纪检机关将加强案例指导，依据新修订的《中国共产党纪律处分条例》，有关部门正在研究通过案例形式加强业务指导。
单选题《中国共产党党内监督条例》规定的监督执纪有几种形态
“让咬耳扯袖、红脸出汗成为常态；党纪轻处分和组织处理成为大多数；重处分、作出重大职务调整是少数；严重违纪涉嫌违法立案审查是极极少数”的监督执纪“四种形态”，是落实把纪律和规矩挺在前面、推动全面从严治党向基层延伸的具体措施和方法。
对此，各级党委、纪委要在推进党内政治生活、主体责任落实、干部日常监管、权力运行监督、违纪违规处理、反腐败协调等工作中敢于担当、真抓真管，推进全面从严治党不断深入。
推进党内政治生活规范化，确保严肃认真开好民主生活会。
要严格落实民主生活会制度，切实加强对各级党委（组）领导班子民主生活会的指导和监督，严格会议方案审查、征求意见、自我剖析、相互批评、领导点评、整改落实等环节工作，对问题查找不聚焦、批评和自我批评不深刻、整改措施不具体的，可以当场叫停或责令重新召开。
开好组织生活会。
要认真落实组织生活会制度，采取党员大会、支部委员会、党小组会等形式，定期开好组织生活会。
要落实基层无职党员、流动党员和非公企党员的组织生活会制度，使每一名党员牢固树立宗旨观念、坚持党员标准。
经常开展干部谈心谈话。
党委（组）主要负责同志与班子成员、班子成员与班子成员、班子成员与所分管的干部之间要经常性谈话，及时了解干部的思想和工作情况，做到“五个必谈”：即班子不协调必谈，年度考核较差必谈，反映问题较多必谈，接到重要信访必谈，干部遇到重大挫折必谈。
推进主体责任落实具体化，确保真扛实抓抓教育引导。
各级党委（组）要深入抓好“两学一做”学习教育活动，深入学习贯彻《准则》《条例》；各级纪委要加强对学习贯彻党章党规党纪情况的专项检查。
要认真落实干部任职谈话、任前廉政谈话等制度，做到“逢提必谈”。
抓推进落实。
要采取党委（组）主要领导干部在分管领域和联系点以调研督导、带队检查、听取专题汇报等方式，强化主体责任压力传导。
要落实党风廉政建设主体责任工作清单制度，党委（组）定期向纪委报告落实情况，并积极开展述责述廉，现场质询、现场评议并通报结果。
抓履职尽责。
贯彻落实《关于推进领导干部能上能下的实施意见》，加强干部履职尽责管理，推动形成能者上、庸者下、劣者汰的用人导向和从政环境。
抓问责追责。
认真执行党风廉政建设主体责任和监督责任追究办法，对执行党的路线方针政策不力，管党治党责任缺失、监督责任缺位、给党的事业造成严重损害，“四风”和腐败问题多发频发，选人用人失察、任用干部连续出现问题，巡视巡察整改不落实，党纪政纪处分执行不到位的，要严肃追究责任。
既追究党委（组）主体责任，又追究纪委监督责任；既追究分管领导责任，又追究主管领导责任。
推进干部日常监管经常化，确保抓早抓小及时函询诫勉。
针对信访、举报及其他途径反映领导干部政治思想、履行职责、工作作风、道德品质、廉政勤政、组织纪律等方面的问题，除进行调查核实的外，对被反映的领导干部进行函询了解。
对虽不构成违纪但造成不良影响的，或者虽构成违纪但根据有关规定免予党纪政纪处分的，对其进行诫勉。
严格问题线索处置。
各级纪委要严格按照“拟立案、初核、谈话函询、暂存、了结”五类标准处置问题线索。
扩大采取谈话函询方式处置问题线索范围，对不如实说明问题、向组织提供虚假情况，掩盖事实的，严格追究纪律责任。
加强对党政主要负责人监督。
结合党政主要负责人主体责任落实、履职尽责、有关事项报告、信访舆情分析、经济责任审计、“三重一大”决策制度执行等方面的情况，定期召开党政主要负责人廉情分析会，对存在苗头性、倾向性问题的，提请分管领导会同纪委或组织部门相关负责人进行提醒谈话，必要时提请党委主要领导直接约谈。
推进违纪违规处理层次化，确保宽严相济用好党纪轻处分和组织处理。
将思路进一步从“盯违法”向“盯违纪”转变，执纪对象要既盯“关键少数”又盯“全体党员”，让党纪轻处分和组织处理成为大多数。
对事实清楚、证据确凿，该给予纪律处分的给予纪律处分。
对不同程度的轻微违纪，应根据违纪事实、性质、情节区别不同情况，灵活采取组织措施与党纪轻处分。
对情节轻微或违纪不严重且具有减轻情节的，单独实施组织措施，包括批评教育、通报、书面检查、调离岗位、责令辞职、免职等;对给予党内警告、严重警告等党纪轻处分仍不足以惩戒的，并处组织处理措施。
用好党纪重处分和重大职务调整。
聚焦违反“六大纪律”和中央八项规定精神问题，始终保持真抓严惩的高压态势。
严格用党规党纪衡量违纪行为，加强对纪律条规适用和处理方式的执纪审理，确保党纪重处分和重大职务调整准确适用。
贯彻惩前毖后、治病救人，对严重违纪后知错、悔错、改错的同志，在给予党纪重处分的同时，充分运用停职、免职、改任非领导职务、断崖式降级等方式作出处理。
落实中纪委、中组部《关于在查处违犯党纪案件中规范和加强组织处理工作的意见(试行)》，对在纪律审查中，认为被调查党员干部已不适宜担任现职或妨碍案件调查的，先于党纪重处分作出重大职务调整。
坚持“纪法分开”进行纪律审查。
坚持法纪分开、纪在法前、纪严于法，对严重违纪涉嫌违法的党员干部，坚决立案审查，在查清违纪事实、尽快作出党纪处分之后，及时将涉嫌违法犯罪的问题移送司法机关处理。
严格落实有关惩戒规定。
从严管理受到组织调整的干部，落实被调整干部重新任职的有关规定。
严格执行党政纪律处分决定，对受纪律处分党员干部的职务、级别、工资、年度考核等严格配套到位。
推进反腐败协调工作制度化，确保高效衔接完善反腐败协调机制。
加强反腐败协调小组建设，进一步健全完善协作配合配套制度，对各成员单位在查办案件协作配合工作中出现的重大问题、重要情况、重大争议及时予以研究、协商。
加强协同协作办案。
建立执纪机关与执法机关的协同办案机制，加强案件和问题线索的通报和移送，强化案件查办过程中的协作配合，切实形成合力，实现对“极极少数”的精准打击。
加强纪检监察机关办理案件移送司法后的跟踪协调。
纪检监察机关办理案件移送后，纪检监察机关可以跟踪了解案件进展情况，就涉及案件相关情况与审判、检察、公安机关进行充分沟通。
审判、检察、公安机关也可以就案件性质认定、法律适用等问题，主动向市委反腐败协调小组办公室报告，及时协商解决案件办理中的有关问题，切实增强反腐败协调的权威性和有效性。
如何理解监督执纪“四种形态”
实践监督执纪“四种形态”是各级纪委的重要工作。
基层纪委在理解和落实“第一种形态”方面还存在诸多困惑和问题，主要表现在以下几个方面：一是认识不到位。
在“四种形态”中，第一种形态是基础，是第一道防线，是把纪律挺在前面最好的抓手。
实践中，不少纪检干部对落实第一种形态理解不深刻，认识上有误区，认为第一种形态抓得再好也很难看到成绩，不愿意不善于做谈心、谈话、函询等基础性工作；有的纪检干部对“咬耳扯袖、红脸出汗”与谈话函询的关系、苗头性问题与轻微违纪问题等区分不清楚，导致在执纪方式手段上存在偏差和不平衡的问题。
二是心理有偏差。
一些基层纪检干部开展监督执纪，容易受到人情因素的干扰，缺乏勇于担当、敢于较真的勇气，有的纪检干部党的意识、责任意识、党性原则不强，甚至私心作怪，对发现的苗头性倾向性问题睁一只眼闭一只眼。
一些纪委书记运用第一种形态顾虑较多，怕得罪人的心理负担重，特别是对同级一把手的监督更难，咬耳扯袖、红脸出汗、善意提醒，都需要鼓足很大的勇气。
三是线索处置不够严肃。
在确定问题线索处置方式时，要谨慎判断问题性质，实事求是地适用
如何理解和运用监督执纪 四种形态
对症施治提前查纪委反腐强调“四态”——党内关系要正常化，批评和自我批评要经常开展咬耳扯袖、红脸出汗成为常态；党纪轻处分和组织处理要成为大多数；对严重违纪的重处分、作出重大职务调整应当是少数；而严重违纪涉嫌违法立案审查的只能是极极少数。
10月21日，中央纪委网站刊登了题为《“四种形态”是全面从严治党重大创新》的文章，为何说它是重大创新
这篇由中国社科院中国廉政研究中心副秘书长高波撰写的文章提到，对作风建设和反腐败问题，必须打一场持久战。
不论减少腐败存量还是遏制腐败增量，都要有多样化的执纪监督方式。
“四种形态”归纳出歪风顽疾存续的“四种状态”，给清理已发、震慑新发以路径指引。
其中，以重处分、重大职务调整、立案审查等雷霆手段清存量、遏增量，强化“不敢腐”；以咬耳扯袖、红脸出汗、轻处分和组织处理等柔性措施，增强党纪存在感，提高制度执行力，让党员将党纪内化于心、外化于行，从被动敬畏到自觉遵循。
由此，把纪律管到位、严到份，为阻增量和“不能腐、不想腐”夯实基础。
“在执纪监督当中我们会发现，领导干部从量变到质变、从违纪到违法，实际上是有一个过程的。
按照这种形态的标准和要求，调整执纪监督力量和工作摆布，就前移了监督执纪关口，避免小‘苍蝇’长成大‘老虎’。
”高波说，纪律检查工作要治病救人，有些小病不治，到了更加严重的程度，比如到了肿瘤甚至是癌变的程度，可能该切除的就要切除了，这就相当于严重违纪、涉嫌违法立案审查了。
他说：“在执纪监督、纪律审查中，也要遵循对症施治，标本兼治这个基本的原则和方法，把‘四种形态’、‘六大纪律’落实到监督管理的日常工作中，发现苗头马上管，有人触犯纪律及时处理，实际上是增加了执纪监督工作的提前量。
”高波在文章中提到，“四种形态”作为依规治党的原创成果，既给出了量纪的适用情形，又明确了执纪的“党法解释”，是对党的建设特别是党内监督的更高标准、更严要求和更实举措。
而且，由于坚持“纪在法前、纪严于法”，抓住纪律这个根本，就抓住了主要矛盾和矛盾的主要方面，就找到了依法治国和依规治党互动关系的“黄金分割线”，必将对正纪反腐的实践进程产生正本清源的深远影响。
发现苗头马上查把问题处理在萌芽状态，不让“好同志”违纪，不让小“苍蝇”变成大“老虎”，这是在监督执纪过程中运用“四种形态”的一个目的。
从今年9月这个监督执纪理念提出以来，各地已处理了不少案例。
这种前移治病防线的执纪方式，背后的内涵是什么
实践中该如何准确把握
开会睡觉被免职是不是小题大做
近日，海南省澄迈县纪委通报的一起案例引发关注。
今年9月30日，在澄迈县委、县政府举行的一次大会上，县社保局原副局长蔡汝柏公然睡觉。
这份通报称，在会议主持人反复强调纪律的情况下，蔡汝柏仍然不收敛、不警醒，违反公务员职业道德，作风懈怠散漫，其行为已涉嫌构成工作失职的错误，违反工作纪律，因此决定免去蔡汝柏的职务，并给予其党内严重警告，及行政记大过的处分。
澄迈县的通报一出，便引发质疑。
有网友提出：工作作风问题是不是要和违法违纪等问题同样处理
对此，澄迈县纪委表示，开会睡觉看似小事，实则不仅违反了当地有关规定，更违反了《中国共产党纪律处分条例》和《行政机关处分条例》。
今年10月3日，湖北省纪委也通报了一起看起来似乎没那么严重的小事。
2015年7月，武汉大学同城接待武汉理工大学一行7人，花费1394元；接待湖北大学一行6人，花费545元。
一顿饭看似平常，但如果违反纪律则另当别论。
根据相关规定，同一个城市各部门各单位之间严禁公款相互宴请。
湖北省纪委通报，武汉大学属于顶风违纪，责成相关单位严肃查处并点名道姓通报曝光。
对此，中央纪委案件审理室副主任熊惊峰介绍，在长期从事案件审理工作中，他们在大量案件中总结出一个现象：破“法”无不从破“纪”开始。
“要把纪律和规矩挺在前面，做到纪在法前、纪比法严、纪法分开，用纪律的尺子衡量党员干部的行为，做到抓早抓小，动辄则咎，发现苗头，及时提醒，触犯纪律，及时处理，决不能养痈遗患，放任自流，实现对全体党员和各级党组织监督的全覆盖，而不是仅仅管住极极少数的严重违法犯罪党员干部。
”熊惊峰说，通过从小节抓起，有效防止党员干部带病往前走，防止“好同志”变成“阶下囚”，这既是对党的事业负责，也是对党员干部的关心爱护。
大案小案一起查在对“四种形态”的理解上，有些党员干部和群众还有些疑惑。
在中央纪委网站直播的“反腐三人谈”中，中央党校教授辛鸣和中央纪委案件审理室副主任熊惊峰，为广大党员干部和群众解答了这些问题。
有些人认为，过去我们的同志要么就是“好同志”，要么就是“阶下囚”，该如何来理解和改变这种状况
“在实践中我们发现过去有一种倾向，纪委往往以办大案要案论英雄，只要领导干部不违法，违反纪律就是‘小节’，就没人管、不追究。
长期对小问题视而不见，一处理就只能‘算总账’。
”熊惊峰认为，从结果上看，这是造成干部要么是“好同志”、要么是“阶下囚”的一个原因。
而辛鸣认为，查出党内的腐败分子，不仅对于干部队伍是一大损失，对于我们党恐怕是更大的损失。
“我希望党内的干部都应该是好同志。
在这个背景下，我们一方面要雷霆万钧，但是更多时候，雷霆万钧的背后是菩萨心肠。
”辛鸣说，这“四种形态”，更多的是一种菩萨心肠的心态，如何让党员干部在容易出问题、刚刚出问题的时候，及时予以提醒、纠正，这样就能防患于未然。
“只有把错误的苗头及时遏制住，这个党员干部才会成为党的好同志。
”对于“四种形式”的提出，也有一些人提出了一种担忧：是不是纪委从此之后不怎么查大案了，去管常态化的“感冒”去了
熊惊峰明确表态，“四种形态”并不意味着纪委从此之后不再查大案。
对于严重违纪、涉嫌违法犯罪的，依然要坚决惩处少数和那些极极少数。
他认为，之所以会出现这样的误读，主要原因是有些同志在主观上错误地认为，全面从严治党就是反腐败。
实际上，党风廉政建设和反腐败斗争是全面从严治党的重要组成部分，但绝不是全部，不能把全面从严治党等同于反腐败。
“我个人理解，这‘四种形态’是严格依据纪律这把尺子进行划分的，也是纪委履行职责的重要遵循。
‘四种形态’环环相扣、科学有效，对党员干部的要求不是宽了，而是更严了；而对各级党委和纪委管党治党的责任不是轻了，而是更重了。
”如何更好地理解“四种形态”，站在一名普通党员干部的角度，辛鸣认为，这一方面需要纪检干部更有担当、更有责任；另一方面，党员干部自身也应该对纪检部门的工作有一个正确的认识。
“纪检部门的同志找你谈话，这是关心你、爱护你。
严就是爱，给你挑小毛病、抓小刺，就是让你将来别变成大毛病、大刺，看起来是严，其实背后是种深层的爱。
”他希望能有更多的党员干部能理解这种心态，不再畏惧纪检部门的谈话。
因此，把握好、运用好“四种形态”，将给我们党的纪检监察工作、党风廉政建设反腐败工作带来一个新的局面。
（记者 方力 通讯员 王鹏程 根据央视《东方时空》和中央纪委网站整合）
主体责任教育制度监督与监督责任的监督执纪问责中的监督有什么区别
一、关于监督、执纪、问责的概念和内涵1. 监督：据《辞海》解释，监督为监察、督促。
该词最早见于范晔所著《后汉书·荀彧传》。
曹操极力主张由荀彧担任监军一职,他在上奏给汉献帝的奏章里有这样一句:“臣闻古之遣将,上设监督之重,下建副二之任;所以尊严国命,谋而鲜过者也。
”意思是,古代派兵遣将时一般任命监军一职,以便庄重地执行国家使命,避免和减少过错,起到监察督促的作用。
《说文解字》将“监”解释为“临下也”,从上往下看，将“督”解释为“察也”,即察视的意思，大意是对派出打仗的军官是否严格执行皇帝的命令进行监察和督促。
由此可见,此前我国就已有了“监督”一词,并且它明确有着监察督促的含义。
监督是根据一定的原则和程序，运用法律和纪律等赋予的权力和手段，对特定组织或个人行为拥有权力所进行的监察和督促活动。
党章对纪律检查机关的地位、设置和任务作了明确规定。
《中国共产党党内监督条例（试行）》第五条规定：“党的各级纪律检查委员会是党内监督的专门机关。
对党员领导干部履行职责和行使权力情况进行监督”。
2. 执纪：是指党组织和行政监察机关或主管行政机关依照法律法规、党纪规定，对党组织和党员违反党章、法律、法规、政策、道德规范的行为，依照相关规定给予党纪政纪处分的行为。
不同历史时期党的纪律的内容和纪委的职责不尽相同，但有一条始终未变，就是严明党的纪律，查处腐败行为，维护党的集中统一。
3. 问责：顾名思义就是追问责任。
对行政权力的监督以及对行政行为的矫正自古有之，如我国古代的监察制度。
我国古代社会行政权力监督制度已蕴含现代行政的理念、渊源和形式，但囿于历史条件、政治体制等因素，并没有真正形成具有现代民主和法治意义的“责任政府”，作为现代吏治习惯的行政问责制度也没有建立起来。
改革开放以来，党中央在重大责任事故和党风廉政建设方面建立了许多责任追究制度。
2003年“非典”以后，我国行政问责制度建设明显加快了步伐，相继出台了一系列规定。
本质上来讲，问责是对公共权力进行监督以及对过失权力进行责任追究,是责任政府的具体体现形式,最终目的在于保证公权力的运作始终遵循公共意志的表达和公共利益的诉求。
二、监督、执纪、问责的区别与联系从区别来看，主要有以下六个方面：1. 依据不同。
监督依据《中国共产党章程》、《中国共产党党内监督条例》。
执纪依据《行政监察法》、《中国共产党纪律处分条例》、《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》等有关规定。
问责依据《中共中央办公厅国务院办公厅关于实行党政领导干部问责的暂行规定》、《甘肃省党政领导干部问责实施办法（试行）》等制度和《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》、《中华人民共和国公务员法》等法律法规。
2. 对象范围不同。
监督具有很强的针对性和内部性，监督范围只局限在中国共产党内部，对党外组织和个人不具有监督效力；监督对象是中国共产党党员和各级党组织，只要是中国共产党党员，不论其年龄、身份、职务、工作如何，都属于纪检机关的监督对象，只要是隶属于中国共产党的组织，不论其单位性质、层次高低、人员构成如何，都属于纪检机关的监督对象。
执纪对象包括所有党员和公务人员。
主要针对违反党章和其他党内法规，违反国家法律、法规，违反党和国家政策、社会主义道德，危害党、国家和人民利益的行为。
问责对象在《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》中有明确的规定，即：中共中央、国务院的工作部门及其内设机构的领导成员；县级以上地方各级党委、政府及其工作部门的领导成员，上列部门内设机构的领导成员。
可见，问责的对象主要是指负有领导和决策责任的领导干部，不包括一般党员和公务人员。
3. 决定机关不同。
执纪的决定由各级纪检监察机关按特有的程序作出。
问责的决定机关是各级党委和政府，纪检监察机关和组织人事部门是承办机关。
一般程序是，纪检监察机关和组织人事部门按照权限和程序进行调查后，对需要实行问责的，按照干部管理权限向问责决定机关提出问责建议，由问责决定机关作出问责决定。
4. 内容不同。
监督主要包括纪委协助同级党委做好党内监督的各项工作，具体包括遵守党的章程和其他党内法规，维护中央权威，贯彻执行党的路线、方针、政策和上级党组织决议、决定及工作部署的情况；遵守宪法、法律，坚持依法执政的情况，贯彻执行民主集中制的情况；保障党员权利的情况；在干部选拔任用工作中执行党和国家有关规定的情况；密切联系群众，实现、维护、发展人民群众根本利益的情况；廉洁自律和抓党风廉政建设的情况等。
执纪主要是依法维护党的政治纪律、依纪依法纠“四风”、依纪依法惩治腐败、依纪依法开展行政监察。
问责是对党政领导干部实行责任追究，根据情节轻重、损害后果、影响程度大小确定为一般责任、重大责任和特别重大责任；根据其所承担的责任确定为直接责任、主要领导责任和重要领导责任。
5. 方式不同。
监督方式主要有重要情况通报和报告、述职述廉、民主生活会、信访处理、巡视、谈话和诫勉、询问和质询、罢免或撤换要求及处理。
执纪包括初核、立案、调查、审理、批准处分和执行处分等环节。
对党员的纪律处分有：警告、严重警告、撤销党内职务、留党察看和开除党籍；对党组织的纪律处理措施有：改组、解散。
对行政机关公务员处分种类有：警告、记过、记大过、降级、撤职和开除。
问责方式一般有：责令公开道歉、停职检查、引咎辞职、责令辞职、免职五种，在实践中还有批评教育、书面检查、岗位调整等。
6. 作用不同。
监督主要是对党员和党的干部采取正面教育为主、预防为主的原则，把关口前移，防患于未然，引导党员和干部自重、自省、自警、自励，遵纪守法，体现了保护、惩戒功能。
执纪是为了维护纪律的严肃性，保证党和国家的路线、方针、政策、党的决议和行政机关的决定正确实施，维护党员和监察对象的民主权利与合法权益。
问责将有利于干部廉政勤政，提高工作效率，推动工作落实。
从联系来看，“监督执纪问责”三者相互联系、相互作用、浑然一体，监督是执纪和问责的前提，执纪和问责是监督的延伸。
这三者体现了新形势下纪检监察机关的职责定位。
1. 监督是主线，贯穿于监督执纪问责始终。
监督是最基本的职能，也是执纪问责的基础，没有有效的监督，就发现不了问题，执纪问责也将无从谈起。
落实监督责任是纪委必须担负的重大政治责任，是保证党委主体责任落到实处的客观需要。
各级纪检监察机关必须转变监督理念、找准监督定位、突出监督重点、创新监督方式方法，把监督责任扛起来。
2. 执纪是核心，决定着纪检监察工作的得失成败。
执纪是纪检监察机关特有职权，是保证监督实效的重要手段。
没有执纪，只有监督，就没有纪律约束力、惩戒力、震慑力，也失去了监督严肃性和权威性。
必须加大查办违纪违法案件力度、坚决查纠不正之风，重点查处线索反映集中、群众反映强烈的问题，形成有力震慑。
3. 问责是关键，守护住纪检监察工作的最后一道防线。
问责和执纪相互补充、各自有所侧重，执纪是对违反党纪政纪的一种处分，而问责是对责任缺失的一种追究，是保证各项责任落实的有力手段。
责任制实施十多年来，之所以偏软且带有形式化的倾向，关键就是没有责任追究。
实践证明，只有严格问责，才能传递压力。
各级纪检监察机关要坚决做到有错必究、有责必问，切实将“两个责任”落实在行动上。
三、对监督、执纪、问责的要求近年来，随着纪检监察机关职能泛化、主业弱化、作用虚化越来越严重，监督、执纪、问责的权威效果都在明显下降，造成“种了别人的地、荒了自己的田”的现象。
新形势下，纪检监察机关必须转变理念、找准定位，必须紧紧咬住本职，聚焦中心任务，必须强化监督、严格执纪、严肃问责。
1. 进一步认清形势，明确职责定位。
当前，党风廉政建设和反腐败斗争形势依然严峻复杂，腐败问题依然多发，纠正“四风”、防止反弹任务艰巨。
一要更新思想理念。
纪委要摒弃以往的思维定势、角色定势和工作定势，以跟得上、抓得住、用得好机遇的态度深入推进“三转”工作，从真正解决问题的角度定任务、用方法、添措施、强机制，重构和强化适应新形势要求的工作理念。
二要明确职责定位。
党章第44条明确规定，纪委的主要任务是维护党的章程和其他党内法规，检查党的路线、方针、政策和决议的执行情况，协助党的委员会加强党风建设和组织协调反腐败工作；党的十八届三中全会《决定》第36条提出“两个责任”，纪委负监督责任。
这都是职责定位的根本依据。
纪委作为党内监督的专责机构，根据现阶段任务，把职责具体化，把更多精力调配到主业上来，实现内涵与外延的统一，做到监督工作不缺位、不错位、不越位。
三要主动担当责任。
纪委既不能代替党委行使统一领导职权，也不能代替部门担起具体责任，越俎代庖，冲到一线。
作为纪检监察干部，必须敢于担当、敢于亮剑、敢于碰硬，遇到矛盾和问题，不搁着、放着、躲着。
2. 突出重点，切实做好监督执纪问责主业。
履行好监督责任，才能体现依法治国与依规治党的有机统一，顺应新时期党风廉政建设和反腐败斗争的发展趋势。
一要严明党的纪律。
把维护党的政治纪律和政治规矩放在首位，加强对其执行情况的监督检查，严格执行党的政治纪律、组织纪律、工作纪律、财经纪律和生活纪律等各项纪律，坚决克服有令不行、有禁不止和组织涣散、纪律松弛问题，坚决纠正无组织无纪律、自由主义、好人主义等现象。
二要深化作风建设。
坚决纠正“四风”，抓源头治根本，建立改进作风长效监管机制，反复抓、抓反复，持之以恒，久久为功，释放从严信号，坚决防止反弹。
三要严查违纪案件。
把严格执行程序贯穿于执纪办案全过程，使初步核实、证据收集、移交线索、案件审理等各环节，都有规可依、有章可循。
拓宽线索举报渠道，完善网络舆情研判和处置机制，认真核查各种渠道反映的党员干部苗头性、倾向性问题。
四要严格责任追究。
健全责任分解、监督检查、倒查追究的完整链条，将工作任务逐项细化，明确目标和要求，做到履行责任有规范、检查考核有标准、责任追究有依据。
3. 创新方式方法，激发内生动力。
树立“信任不能代替监督”的意识，不断提高接处信访能力、查案能力、调研能力、发现问题的能力，锤炼忠诚可靠、服务人民、刚正不阿、秉公执纪的品格，做到“执好纪、问好责、把好关”。
一要加强学习教育。
将反腐倡廉教育纳入党风廉政建设责任制考核，采取集中学习、个人自学、跟班轮训、警示教育等方式，经常性地组织干部进行党性教育、理想信念教育、廉洁自律教育，形成全方位、多层次的反腐倡廉长效教育新机制。
二要坚持正确履职。
从“执行主体”向“监督主体”转变，紧紧围绕党章规定的三项主要任务和五项经常性工作，围绕行政监察法赋予的五项职责，从一般性的业务检查向履职监督转变，防止从监督主体错位为执行主体。
三要加强队伍建设。
深入推进派驻机构改革，打造一支忠诚可靠、服务人民、刚正不阿、秉公执纪的执纪监督“铁军”。
4. 加强保障，齐抓共管形成整体合力。
加强对执纪监督问责的组织领导，是落实纪委监督责任的有力保障。
要强化协调配合。
把主要力量放到对遵纪不够、执纪不严、违反纪律等现象的监督和案件查处上来，把工作重心放在对“四风”问题的监督、执纪和曝光上来，把主要精力用到督促落实党风廉政建设责任制上来，推进各级纪委同转，以上转带下转，不搞上下一般粗。
要完善体制机制。
用法治思维和法治方式推进监督执纪问责，根据实际需要，把经过实践检验、适应形势发展的好做法、好经验进行归纳提炼，上升为政策和制度。
对现有制度，过时的要及时废止，不完善的适时修订完善，需要细化的要尽快制定实施细则，需要制定配套制度的要抓紧制定
