为什么要树立法律至高无上的权威
依法治国，必须确认法律至上的地位，树立法律的最高权威。
这既是法治的基本条件，又是法治的主要标志。
依法治国，就是依照表现为法律形式的人民意志来治理国家，实现国家各项工作的法制化。
或者说，人民通过人民代表大会选举产生国家机关，制定宪法和法律，并且运用法律治理国家，控制国家权力，制约政府权力，保障人民的权利。
在我国，人民的意志至高无上，集中体现人民意志的法律当然具有至高无上的权威。
对此，宪法第8条规定：“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。
一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究”。
“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权”。
这条规定告诉人们，法律至上是用国家根本大法的形式确认的一条宪法原则。
体现皇权至高无上的一些句子
此时心情·原创应该说这本不是一个值得探讨的论题。
法律的地位是无庸置疑的，但问题就在于，现实中的法律地位一再受到挑战，常常主动或被动地“让贤”，屈服于非法律的东西，让人不得不心生疑惑。
一是法律的制定往往都是出自部门的需要，起码草稿常常都是部门代拟的。
部门本是代表国家的，但是小集团利益的存在和驱动使其乐于在法律中体现自己的利益、保留自己的利益、巩固自己的利益。
既然部门有权力在国家意志中体现出自己的“独特”声音，那么不同的法律代表着不同部门的权益也就不奇怪了。
由是，我们经常可以看到的“法律打架”的事情也就无法不存在了。
那么，既然法律本身就在扯皮，代表不了人民的利益，你还指望它的权威力量吗
二是法律的执行往往都是出自地方的需要，我们的法律有着表述模糊、定义不明、操作性不强的特点，其间弹性大、变通空间大，因此，在执行中，地方常常都是把自己的利益置于首位，按照自己的需要对法律内容加以取舍和增减，执法部门这时也因各种关系而让位于地方，别说人人平等了，就连违法都不一定必究，执法更难以做到严。
这时，你还希望一切都诉诸于“公平、公正”的法律吗
三是法律的作用往往都是出自人治的需要，我们期待一个清明的法治，但有着几千年人治历史的中国，断然不可能一下子就截然抛开人治的好处、妙处和绝处而直奔法治而去，人治是足可以让人得到很好的享受的──不论是施者还是受者。
于是，明明有着法律规定的事情，还需要开明的领导的指示才能够得到执行。
以至有人“善意”地说：我们是要通过人治来达成法治。
也就是说，老百姓还很愚昧，人治是法治的必然阶梯，人治是法治的基础，开明的人治必然通向清明的法治。
我们也喜欢对这种人治感恩涕零，凡事都有寄希望于领导的“上方宝剑”的习惯。
更有甚者，倘你非要坚持依法办事，那么，领导就只好对你“法办”。
这时候，你凭什么还相信法律
所以，当下，法律不可能至高无上，法制不可能至高无上，法治更不可能至高无上。
如果至高无上了，我们不可能不感到一种恒久的幸福。
?\\\/P
在法治中法律是至高无上的，领导人或统治者都必须服从宪法法律，在人质中领导人或统治者是至高无上的，他
因为人不是神，法律是人定的，有漏洞在所难免。
你还有可能犯错呢
法律真的至高无上吗
参考答案1、胡书记提出的“三个至上”，其中之一就是“宪法、法律至上”。
2、法律尽管有着滞后性等一系列缺点，但是，法律代表着统治阶级的意志，在我国就是广大人民群众的意志，充当着维护国家安全、社会稳定、保护人民合法利益等功能，如果不把法律放在一个之高的点，是很难约束所有人的。
3、因此，法律是至高无上且应该至高无上。
任何人都不能有超越法律的特权。
如果法律不至上，那么国将不国，犯罪猖獗，人性劣根随处迸发，四处战火连连，你认为这个社会还会如此平静吗?4、最后，我们国家之所以会如此高速发展，并跻身世界强国之列，全靠法律为之护航。
在这个依法治国的法治社会，法律拥有至高无上的地位是毋庸置疑的。
