《从百草园到三味书屋》读后感50字
这是初一的文章吧
我们学到的是这样：鲁迅先生他对在百草园的那种充满童真快乐，自由自在的生活十分的喜欢；在私塾上学时，他问老师问题，然而老师却没有回答，对此，他提倡新的教学方式，教育制度改革，反对老师专制的形式，提倡那种能更好的发展学生的个性，在学中玩，玩中学.也就是带有批判封建教育的意味.
能不能讲解一下《从百草园到三味书屋》啊
学习用
鲁迅（1881年9月25日－1936年10月19日），原名周樟寿，后改周树人，字豫才，浙江绍兴人（祖籍河南省正阳县），是文学家、思想家和革命家，鲁迅的精神被称为中华民族魂，并且是中国现代文学的奠基人之一，母亲鲁瑞、父亲周伯宜。
在这一生中他写了小说,散文,杂文. 鲁迅出身于没落的士大夫家庭。
1898年到南京求学，先入江南水师学堂，次年考入江南陆师学堂附设的矿务铁路学堂。
其间接触了西方资产阶级的“科学”与“民主”。
1902年赴日本留学，入东京弘文学院。
1904年到仙台医学专科学校学医，后弃医习文。
这是一篇描写鲁迅童年生活的散文。
文章分为两个部分，表现作者由童年的玩乐列入学读书的成长过程。
第一部分写在“我的乐园”百草园中的游戏，那里快乐、有趣，满溢着生机与活力。
第二部分写长大了，不得不离开百草园到三味书屋去读书，中间还有巧妙的过渡.作者抓住几个记忆犹新的侧面，写书塾的景物、饱学又和蔼的教师和孩子们寻找到的读书之外的乐趣，这是本文的学习重点，第二段景物描写非常精彩。
整个文章内容丰富，放得开，收得拢，生动活泼，多姿多彩。
“从百草园到三味书屋”的阅读报告
从百草园到三味书屋》是《朝花夕拾》中的一篇（原题《旧事重提》之六）。
对于《朝花夕拾》全集的写作缘起和本意，鲁迅有过明确的说明。
他在《朝花夕拾·小引》中说道，这本散文集是在北京至厦门这段时间写的，在广州编定。
其时正是鲁迅生活中最辗转流徙，心情最苦闷的时候。
为了“在纷扰中寻出一点闲静来”，鲁迅只能借回忆旧时的美好的事物，来排除目前的苦闷，寻一点“闲静”，寄一丝安慰。
《从百草园到三味书屋》正是在厦门大学的图书馆楼上写的，当时他“是被学者们挤出了集团之后”，只好借这样一朵儿时的“小花”，来排遣寂寞。
这是一。
第二，《小引》还说明，原来集名是《旧事重提》，编定时，“我还替它改了一个名称：《朝花夕拾》”。
这一改动，是为了更符合这组散文的内容实际。
因为，在苦闷失望中的鲁迅，当时常常回忆起儿时的故乡的瓜果。
这组散文，正是浸透着儿时故乡瓜果的清新甜美的滋味的小品，就像鲁迅书桌上的那盆“水横枝”，树叶青葱得可爱。
所以鲁迅把这美好的回忆散文，比做一组晨光里绽开的花朵。
拾来自赏、自慰，而并不是直接为了战斗。
可以说，《朝花夕拾》是一曲少年时代生活的恋歌，而不是投向敌人的投枪和匕首。
《从百草园到三味书屋》是其中的一篇，它的创作思想不可能游离于《朝花夕拾》之外。
从作品的实际内容来看，也看不到批判封建教育的意思。
首先，百草园和三味书屋的前后描写无法形成所谓“相比”或“对照”，它们在叙述格调上是浑然一体，前后一致的，不存在褒前贬后的问题。
百草园生活的描写自不必说，是何等欢乐，天真。
三味书屋的生活描写又何尝不是这样。
作者描写刚到书屋时对里头的陈设布置首先就充满着新奇的情感，那“黑油的竹门”，“三味书屋”的大匾，“画着一只很肥大的梅花鹿伏在古树下”的画幅，那没有孔子牌位的拜孔子和拜先生仪式，对未脱孩提稚气的鲁迅，充满着一种不同于百草园戏耍的新鲜感。
假如说，百草园是令人留恋的，那么进了三味书屋，则又使他的好奇心进入了一个新的天地。
当然，“何曰怪哉”之类的好奇，是不可能从先生口中或书上得到解答的，但作者写到这些时，并不认为这是对儿童的束缚，只是说“做学生是不应该问这些事的”。
并认为先生是一定懂得的，只不过不愿说。
接着，描写了读书生活中的乐趣。
“正午习字，晚上对课”，“大家放开喉咙读一阵书”，“人声鼎沸”，“先生自己也念”，而他在念书时，“总是微笑起来，而且将头仰起，摇着，向后面拗过去，拗过去”。
这些描写，同样是充满着欢乐、天真的笔调，一种怀着成年人回顾儿童们放声唱读的乐趣，一种从老先生略带迂腐的神态中品出的幽默，交织在文章之中，给人以欢乐、风趣的欣赏效果。
这里怎么看得出“枯燥无味”的气息
哪里有批判或贬抑的格调呢
即使是写到戒尺、罚跪这些封建师道的象征品时，作者也是以一种轻松的口吻写的：“他有一条戒尺，但是不常用，也有罚跪的规则，但也不常用，普通总不过瞪几眼，大声道：——‘读书!’”连续两个“不常用”和一个“总不过”，还不足以反映出作者对三味书屋的态度吗
至于写到三味书屋后面也有一个小花园以及儿童们在园中的戏耍，写到上课时偷偷在下面玩纸盔甲，画画儿，就同写百草园欢乐生活更无二致。
直到文章结尾，作者还以自己在三味书屋中画画的成绩而自豪，为这些画儿的卖掉而惋惜，在这惋惜之中，我们不是也可以看出作者对三味书屋生活的留恋和依依之情吗
从上述所举的这些描写笔调和内容来看，说作者是在批判三味书屋中的封建教育对儿童的束缚，实在有点离题万里。
