《五代史伶官传序》是如何运用对比关系的词语突出中心的
文章运用了正反对比论证的方法，说服力极强。
晋王临终授矢庄宗，告以遗恨，要庄宗不亡世仇，完成遗志。
庄宗重任在肩，惟恐辜负先人之托，用兵时负矢在前，身先士卒，终于一胜再胜，大获成功。
可他大功告成后，便改初衷，宠幸伶人，贪图享乐，以致政事废弛，衰败继之。
作者以庄宗成功时“意气之盛，可谓壮哉”的情景，与其败时“士卒离散”、“泣下沾襟”的惨象对比，鲜明而强烈的对比，突出庄宗历史悲剧的根由所在，使“抑本其成败之迹，而皆自于人欤”的结论，显示出成败由人的道理，显得令人信服，发人深省。
其中，作者在论述过程中不断推出警戒性的断语，如“忧劳可以兴国，逸豫可以完身”，“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”，并引用《尚书》上的名言“满招损，谦得益”对中心论点印证。
两个问句“岂得之难而失之易欤
”、“抑本其成败之迹，而皆自于人欤”更是用得发人思考。
前句以反问否定了得难失易，后句用“自于人”三字，与开头“岂非人事哉”呼应。
至此作者还不止笔，而是援引古训，进一步追本求源，明确指出“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的自然之理，使论点进一步得到强化。
《伶官传序》评析
《伶官传序》赏析 赏析一 北宋初期，薛居正编写《五代史》(《旧五代史》)，认为王朝的更迭是由于天命所致，欧阳修对此不以为然。
他自己动手撰写成了七十四卷的《五代史记》(《新五代史》)，以史为鉴，以期引起宋朝统治者的警惕。
《新五代史》问世后，在相当长的一段时间内，薛史不再被世人重视。
欧阳修发议论喜欢用“呜呼”。
《东皋杂志》的作者说：“神宗问荆公(王安石)‘曾看五代史否?’公对曰‘臣不曾仔细看，但见每篇首必曰呜呼，则事事皆可叹也。
’余为公真不曾仔细看；若仔细看，必以呜呼为是。
”这正说明了欧阳修编写这部史书的用意。
这篇序文与其说是写伶官，不如说是写庄宗。
李存勖是一位颇具勇力之人，打仗时能冲锋陷阵。
作者写他由盛转衰，教训十分深刻，十分惨烈。
作者先从王朝更迭的原因写起，落笔有力，足警世人。
这正是陆机在《文赋》中讲的“立片言以居要”。
应该说，欧阳修的历史观比薛居正深刻，他认识到了“人事”的重要性。
然后，作者回顾历史，概述了庄宗临危受命的情景。
这段描述，言简意赅。
随后，作者用对比的手法描述了庄宗由盛转衰的过程。
这是文章的重点。
“方其……可谓壮哉!”极言庄宗志得意满，又为下文张本。
“及仇雠已灭……何其衰也”，犹如从万丈高空跌落下来，与先前形成强烈反差。
这样的对比给读者的印象极为深刻。
作者的目的并不在于描述景象，而是总结历史教训。
开头的“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉!”虽然否定了天命之说，但还没有建立起自己的观点。
当描述完庄宗由盛转衰的过程后，作者开始总结历史教训了。
他先引用古书上的话，意在告诉读者，这个道理古人已经知道，庄宗没有记住前贤的话。
然后作者道出自己的体会：“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身。
”读者至此，会很自然地想起另一位先哲的名言：“生于忧患，死于安乐。
”看来，贤明之人都有些相同的见解。
从庄宗的盛衰史中，我们还可以得出这样的认识：敌人往往是自己生存的必要条件。
有敌人是坏事，但也是好事，因为他能使你警钟长鸣。
庄宗之所以“壮哉”，就是因为敌人存在，激励他发愤努力，完成先王未竟的事业，告慰先王在天之灵。
当敌人被消灭后，天下平定，庄宗就失去了警戒之心，认为可以高枕无忧了，从此便沉溺于声色之中，在“逸豫”中葬送了自己，也葬送了国家。
像庄宗这样的人，他的敌人被消灭，也就预示着他自己开始走下坡路。
欧阳修在文章最后写道：“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺。
”庄宗不是一朝而蹈死地的，他也有一个量变到质变的过程，他最后死在自己宠幸的伶人手里。
这个现象启示我们，打倒自己的，往往是自己身边的一些人和事，或者就是自己。
这些因素由小积大，由少积多，最后来个总爆发。
这就启示我们，要防微杜渐，发现不良的苗头，立即改正，如此才能保证国家长治久安。
欧阳修的这句话，其实是写给北宋最高统治者看的。
北宋王朝是一个积贫积弱的政权，正是因为不能自强，所以最后也落得个“身死国灭”。
历史就是这样无情，也是这样惊人地相似。
沈德潜评论本文：“抑扬顿挫，得《史记》神髓，《五代史》中，第一篇文字。
”此言达哉! 赏析二 本文是《新五代史 伶官传》一文的序。
《伶官传》记叙了后唐庄宗李存勖宠幸的伶官景进,史彦琼,郭从谦等人乱政误国的史实.这篇序并未直接写这些事情,而是写后唐庄宗的盛衰成败。
这篇史论观点明确，论题突出,说理有力，条理分明.前段叙事,后段议论.通篇围绕“盛衰”二字下笔。
文章开头，开门见山提出论点.连用两个感叹句表明作者对“盛衰之理”的重视,对岂非人事的强调.用一个原字推寻原因,点出庄宗得失之事,引出文章的主要论据,确定全文论证的内容.虽曰……岂非……是反请语气的转折复句，意在强调后者在论述过程中文章紧扣庄宗得与失盛与衰,说明立论的历史根据.全文的论据,主要是叙述庄宗接受父命,报仇雪耻,后来由胜而败,由盛而衰的史实.在叙事中融入作者的议论,表达了作者的观点.引史评史,就史论事,在真实记述史实的基础上加以客观分析,评论,从中归结出发人深思的道理,告诫人们汲取历史教训,这是史论文章的目的和特点.本文在写史方面,文字精当.先写晋王临终遗嘱,庄宗恪守父命,出兵报仇,终于凯旋——有系燕父子以组,函梁君臣之首的壮举.证明成则由人的道理.次写庄宗报仇雪耻后,以为大功告成,不思强盛,宠信伶官,由盛而衰,最后落个仓皇出逃,土卒离散,君臣相顾,不知所归的惨状.也证明了败亦由人的道理.文章用对比手法和情感强烈的句式,写出盛衰,成败两个方面.方其……可谓壮哉!及……何其衰也!两句末的两个感叹句,用词不同,却饱含着强烈的感情色彩.可谓壮哉在赞叹中含有轻蔑;何其衰也,在惋惜中蕴含谴责,都表达了作者对这件历史事实的鲜明的观点.接着又用岂……欤 抑……欤 反诰语气的选择复句强调后者,说明成败之事皆自于人的道理,得出忧劳可以兴国,逸豫可以亡身的结论,印证了开头的论点.为了加强文章的说理性,在最后一段中进一步推论,仍用方其……及其……的对比句式,推出祸患常积于忽微,而智勇多困于所溺的道理,扩展了论点,照应了题意,加强了文章的思想性.气概 赏析三(金开诚) 北宋王朝建立以后，一直是最大限度地满足大官僚大地主的政治经济利益，“不立田制”，“不抑兼并”，还让他们享有免役、免税等特权。
随着土地和财富的高度集中，北宋的统治集团日益腐化，对劳动人民的榨取便更加残酷。
在尖锐的民族矛盾中，北宋王朝不但不力求振作，为收复燕云十六州和统一全国而斗争，反而忍受耻辱，长期向辽王朝输款纳币，以求维持苟安的局面。
在这样的历史背景下，欧阳修通过活生生的李存勖兴亡史，来呼吁“忧劳兴国”，警告“逸豫亡身”，便不能不说是对症下药的。
后来的历史事实证明，北宋王朝亡于女真族，南宋王朝又亡于蒙古族，原因之一都在于宋王朝的统治者只求苟安享乐，毫无进取之心。
欧阳修早在北宋前期便能把这一点作为严重的问题提出，也说明他是有一定的眼光的。
“忧劳兴国”“逸豫亡身”的历史教训，在今天也可供人们借鉴。
…… 下面再谈谈这篇文章的写作艺术，准备谈三点。
第一，选材与剪裁。
本文属于史论性质，而用的主要是归纳论证方法。
运用这种论证方法关键在于准确地选择具体事例。
本文所用的主要事例是“晋王三矢”的故事，作者对此是下过一番选材和剪裁工夫的。
任何历史家撰写历史都会面临两项要求，即记事既要全面，又要可信，但二者往往发生矛盾。
为了全面最好能“有闻必录”，但所闻未必可信，所以又要遵守“无征不信”的原则。
“晋王三矢”的故事在当时社会上是有影响的。
所以宋初王禹在《五代史阙文》对此作了记录，以弥补薛居正等人所编的《旧五代史》的缺陷。
现在欧阳修撰写《新五代史》，如果仍然不用这条材料，恐怕难免被人讥为疏陋；而如果加以引用，却又无法证明它确实可信。
因此他采用了一种巧妙的处理方法：在《新五代史》的《庄宗本纪》中不用这条材料，表现了应有的谨严态度；同时却把这条材料写进《伶官传》的“序”中，并且加上“世言”二字，这就恰当地表明了这个材料的社会影响及其可信程度。
这一处理不但解决了求全与求信的矛盾，而且对《伶官传序》来说还是一种积极的选材。
因为序中如果再拿一些《庄宗本纪》写过的事来发议论，未免重复无味；而“晋王三矢”故事既是《庄宗本纪》所未记的，用在这里便显得新鲜，而且很有助于论证本篇的中心论点。
这正是一石二鸟恰到好处。
同时作者又通过恰当剪裁来突出这个事例。
全文想说明“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”，写得比较详细的只是这个“晋王三矢”的故事，加上兴亡两种不同结果，此外并没有写李存勖如何“忧劳”，又如何“逸豫”。
然而读者对他从“忧劳”发展到“逸豫”却已留下了很深的印象。
这就叫做“存大而略小，举重以明轻”，表现了相当高的写作艺术。
第二，叙事议论的波澜。
《新五代史·伶官传序》篇幅不长，但由于叙事议论配合恰当，行文中又注意了轻重缓急节奏的变化，所以整个文章显得波澜起伏，很有厚度。
例如“晋王三矢”故事叙述相当充分，笔势则比较平缓；等到摆完这个生动事例之后，便立即用繁弦促节把文章推向高潮：“方其系燕父子以组，函梁君臣之首，入于太庙，还矢先王，而告以成功，其意气之盛，可谓壮哉!及仇雠已灭，天下已定，一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未及见贼而士卒离散，君臣相顾，不知所归，至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也!”这两个长句，一扬一抑，大起大落。
前者好像驾机起飞，直指长空；后者又似高山坠石，一落千丈，这就形成了全文中一个很有声势的大波。
再则两个长句分别用“可谓壮哉”“何其衰也”两个分句感叹作结，也是又唱又叹，遥遥相对，使人感到笔墨酣畅，痛快淋漓。
大波过去以后，下文还有小波与之呼应配合，这就是“故方其盛也”至“为天下笑”各句。
这样便显得笔有余力，文不单薄。
本文的中心论点在于宣扬“忧劳兴国”“逸豫亡身”的道理，因此对李存勖的扬和抑的对比度越大，便越能证明作者所要宣扬的道理。
所以文章中出现的波澜正是为表现中心论点服务的。
第三，语言的锤炼。
锤炼语言不是为了卖弄词藻，而是为了准确而充分地表现主题。
《新五代史·伶官传序》为了突出“忧劳”和“逸豫”的对比，很注意使用对称的词句。
例如“人事”和“天命”、“盛”和“衰”、“得”和“失”、“难”和“易”、“成”和“败”、“兴”和“亡”等等，这些对称的词，散见于全篇。
再从句子上看，本文更有骈散结合的特点。
欧阳修是著名的古文家，原则上是反对骈文的；但他没有陷入形而上学，而是很善于运骈入散、以散破骈，使句式多彩而富有表现力。
本文在这一点上尤其突出，凡是叙事议论吃紧之处，作者都着意锤炼了四六成文的对偶句，例如“虽曰天命，岂非人事”，“系燕父子以组，函梁君臣之首”，“一夫夜呼，乱者四应”，“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”，“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”等等，这些句子都是经过锤炼的，很有助于造成鲜明的对比感。
另外本文还比较多用转折句、疑问句和感叹句。
前人说欧阳修的说理文“一唱三叹”，富有感情色彩，看来这和用语上的“三多”也不无关系。
因为转折句使语气委婉，疑问句给读者留下思索和回答的空隙，这两种句子用得好都可以增加文章的情致；至于感叹句更是直接地表露着感情。
当然本文之富于感情色彩，根本上是由于作者对北宋封建统治者满怀忠厚恻怛之情，这是应加识别的。
但作为写作经验来看，欧阳修能够把说理文写得颇有情味，这还是值得研究的。
(选自《历代名篇赏析集成》下册，中国文联出版公司1985年版)
求 欧阳修《伶官传序》 800字赏析
《伶官传序》是欧阳修的一篇政论小文，讲的是后唐主李存勖，初登基时为报父仇，励精图治，终于手刃敌酋。
一时间威风八面，不可一世，“举天下之豪杰，未有与之抗者”。
可这位大英雄却耽于逸豫，宠信伶人 ，最后只落得个国破家亡、死于非命的下场。
悲哉，李存勖，九泉之下如遇夫差先生，当相对一哭矣! 此二君皆玩物丧志者之典范也 。
一个玩伶人，一个玩美人，只玩得废寝忘食，“走火入魔”，把雄才大略、冲天之志都玩到了九霄云外，最后只玩出个国破身亡的结局。
历代君王中玩物丧志者数不胜数，而普通人里玩物丧志者也比比皆是。
玩赌博的丧家财，丧人格 ；沉湎于脂粉的丧豪气，丧志向；就是小孩子，也有贪玩把功课丢了的。
可见“玩物”可以使人沉迷，沉迷而后“忘志”，“忘”得久了，即便要找怕也难了，实所谓“玩物丧志”。
可见，“丧志”多因“玩物 ”。
那么，“玩物”是否就一定“丧志”呢? 爱因斯坦曾说过：“拉琴于我思考大有裨益。
”这哪里是“ 玩物丧志”?“玩物得志”差不多!怪哉，同为“玩物”，结果怎么大不相同呢? 这得从“志 ”说起。
这个“志”可以有两种解释：一是某种目标，二是对待人生的正确态度。
如李存勖、夫差之辈，在达到了某种目标之后，在外物的引诱下，就放弃了正确的人生态度，也没有树起新的目标，因此“丧志”。
而爱因斯坦则相反，他坚持正确的人生态度，并靠着它不断建立起新的奋斗目标，虽玩物，不丧志。
可见，玩物只是外因，关键在于“志”是否坚定纯洁。
志向坚定纯洁，则玩物可以有助奋进；志向不坚定，则难免落得玩物丧志的下场。
古今成败之事，都不违反这个规律。
所以，我们批判“玩物丧志”，不仅是要约束“玩物”，更重要的是要坚定志向。
有了坚定的志向，则无往而不胜，一点小小的“玩物”又能奈我何呢?一句话，坚定志向，就不怕“玩物丧志”。
《五代史伶官传序》的中心论点和论证方法
中心论点：盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉
简析欧阳修《五代史伶官传序》 （1）该文的中心论点是什么
（2）作者是怎样论证中心论 点的 （3） 文章最
1，盛衰之理，岂非人事哉
2，对比论证，以成败由人为中心，先极赞庄宗创业时意气之壮，再感叹失败时形势之衰，通过胜与衰、兴与亡、得与失、成与败的鲜明对比，突出庄宗历史悲剧的根由所在。
关于“五代史伶官传序”一文的问题
这篇文章是欧为《五代史》中的《伶官作的序。
文章总结了后唐庄宗李存勖得天下而后失天下史教训，阐明了国家盛衰取决于人事，“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的道理，讽谏北宋统治者力戒骄奢，防微杜渐，励精图治。
本文共四段，可以分为三部分。
第一部分(第一段)提出盛衰由于人事的论点，并提出庄宗得天下和失天下的事例这一立论的根据。
文章以“呜呼”的感叹突兀而起，一起笔就发出对历史的深沉感慨。
接着用转折关系的反问句，强调人事的作用，提出中心论点：盛衰之理，由于人事。
这一叹一问，一退一进，不仅使论点醒人耳目，而且为全文定下了叹惋的基调。
接着点出庄宗得天下和失天下的事例，说明立论的历史根据。
“原庄宗之所以得天下，与其所以失之者”，这一“得”一“失”，与论点中的一“盛”一“衰”相应，并领起下文。
第二部分(第二、三段)，论证中心论点。
第二段承上叙事，详述庄宗接受并执行晋王遗命的事例。
上段既然提出庄宗得天下和失天下的事例可以为证，这段接下来自然先写得天下的情况。
关于庄宗得天下的过程已经写入《新五代史》中的《唐本纪》，此处再写未免重复，也造成文势的拖沓，而且不合序论的体制，所以这一段选用了“晋王三矢”的故事。
这一故事属于传说，不能确定为史实，因此，包括《新五代史》在内的正史均未收入。
但这个故事在当时社会有相当的影响，宋初王禹在《五代史阙文》中对此做了记载。
这个故事生动而又有典型意义，能给人以新鲜感，其精神也符合晋王和庄宗的情况，所以欧阳修把它选入文中。
为了慎重，在前面加了“世言”二字。
这一故事是中心论点的主要例证，是支撑中心论点的有力论据，也是下文议论的依据。
这一段以“三矢”贯穿前后，分两层来写。
第一层是庄宗接受遗命，先写晋王赐三矢，次写晋王遗命，详细交待赐矢原因，再写庄宗将三矢“受而藏之”；第二层是庄宗执行遗命，写庄宗出师、征战以三矢励志，大告成功，还三矢于先王。
其中着力写庄宗对三矢的恭谨态度。
从庄宗“受而藏之于庙”，以及“其后用兵”的举动，可以看出他接受遗命，矢志复仇的决心和意志，这正是他得天下的原因。
“受”“藏”“遣”“告”“请”“盛”“负”“驱”“纳”等词，描绘出庄宗忠实执行父命的形象，概括了庄宗全盛时期的征战情况，体现了庄宗的“忧劳”，突出了“人事”的作用，这就为下面的议论做了准备。
这一段叙事语势比较平缓，没有任何议论，但却寓论点于叙事之中，以叙事论证了论点，与第一段的“盛”和“得天下”相照应。
全段叙事欲抑先扬，为下文写“抑”张本。
第三段转而议论，评论庄宗的盛衰，阐明中心论点。
这一段由叙事转入议论。
先以饱蘸感情的笔墨赞叹庄宗的成功，用“意气之盛”回应文章开头的“盛”字和“得天下”三字，并顺承第二段的叙事；继而慨叹他的失败，用“何其衰也”回应文章开头的“衰”字和“失之”二字，并转承第二段的叙事。
这一大起而至大落的转折，将庄宗极盛和极衰的两种情形作了极强烈的对照。
同是一个人，由“盛”转“衰”，变化如此巨大、鲜明，究竟是什么原因呢?下面连用两个设问句，前一句以反问的形式否定“得之难而失之易”的说法，后一句强调成败得失“皆自于人”。
这样设问既引人深思，又寓结论于疑问之中。
接着引《尚书》中的话作答，并顺势从中引申出“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的道理。
这就对庄宗的“成败之迹”做了概括，点明了庄宗得天下和失天下的原因，说明“盛”“衰”异时，截然相反，本源在于“人事”，与开头提出的论点相照应，是论证所得的结论，揭示了所谓“人事”的内涵。
第三部分(第四段)进一步议论，引出教训，总结全文。
本来行文到第二部分，论点已得到证明，似乎可以结束了，可是作者又进一步议论。
用“故”字承接上文，再次评论庄宗的盛衰，以“莫能与之争”和“身死国灭，为天下笑”两种截然相反的结果，引出“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉”的教训，得出具有更普遍意义的结论，强调能使人逸豫亡身的不仅限于溺爱伶人，如果小看“忽微”，沉溺于声色犬马的逸乐之中，忘记忧劳兴国的至理，同样会导致身死国灭的下场。
作者在这里含蓄地批评朝政，讽谏北宋统治者不要忘记历史教训，意味十分深长。
这就使事理更具有现实的针对性，更具有普遍性。
二 论证方法 1.例证法 本文属于史论。
写史论一般都要使用例证法，以论带史，以史证论。
运用这种方法，关键在于准确地选择典型事例。
本文第一段就提出以庄宗得天下和失天下的史实为论据，但在具体选材上，却以“晋王三矢”这一不能确定为史实的传说作为事例，并加以详述，体现了作者精于选材的匠心章并没有写庄宗如何“逸豫”，但通过“晋王三矢”这一典型的、生动的事例，充分地体现了庄宗的“忧劳”，突出了“人事”的作用，再辅之以评论庄宗盛衰时所涉及的点滴史实，就使人对于庄宗的由“盛”而“衰”、由“忧劳”到“逸豫”不言而明，达到了以材料论证观点的目的，起到了以古鉴今、举一反三的作用。
2.对比论证法 本文的中心论点是盛衰之理，由于人事。
这一论点本身就是一个既正反对立又合而为一的命题。
全文以“盛衰”二字贯穿始终，从“盛”“衰”两个方面，围绕着“人事”进行层层深入的对比论述。
本文的对比论证在总体上着眼于“盛”“衰”与“忧劳”“逸豫”的因果关系，从中心论点到论据，从论证过程到结论，不论是所用的事例或史实，还是作者抒发的感慨和议论，都是对比性的。
通过正反两方面的鲜明对比，既突出了中心论点，使说理深刻、透彻，也使文章一气贯通，前后呼应，脉络清晰，结构严谨。
三 语言特色 1.语言委婉，气势充沛 本文作为一篇总结历史教训，为在世及后世君主提供借鉴的史论，毫无生硬的说教，而是娓娓道来，婉转动人。
即使是在慨叹庄宗败亡时，也只是寓惋惜之意而无责难之词，可谓意正言婉。
全文从“呜呼”起笔，到“岂独伶人也哉”收尾，一叹再叹，以叹始终，于反复叹咏之中显现委婉的韵致。
在议论的文字中，多用反问句、疑问句，使说理委婉而令人深思；多用对称语句，特别是在关键的地方，采用语言凝练、对仗工整的格言式的骈句，造成鲜明的对比感和节奏感；适当运用长句，调节语势，有张有弛。
疑问句、感叹句与陈述句，骈句与散句，长句与短句，错综有致，读起来抑扬顿挫，一唱三叹，感情饱满，气势充沛。
清代文学家沈德潜认为《伶官传序》：“抑扬顿挫，得《史记》神髓，《五代史》中第一篇文字。
”后来做史论的人往往学这种抑扬顿挫的笔法。
2.文笔酣畅，波澜起伏 文章开篇突兀而起地提出论点，马上落到立论根据上，再落入“晋王三矢”的叙事，又语势猛然一升，发出对庄宗之“盛”赞叹，而后语势陡然一降，发出对庄宗之“衰”的悲叹，继而步步紧逼，设疑问、引古语而得出“自然之理”，然后再次评论庄宗盛衰，语势再升再降，在大起大落之中引出发人深省的教训，戛然而止，将全文的语势稳稳地落在结尾上。
篇幅虽短小，却写得起伏跌宕。
全文一气呵成，淋漓酣畅。
3.平易自然，简约凝练 文中没有佶屈聱牙的措辞，也不堆砌词藻，用平实的语言生动地叙说事例，深入地说明道理，语言平易近人，自然晓畅。
叙事不枝不蔓，议论简明扼要，其中一些格言式的对称语句，如“满招损，谦受益”“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”“祸患常积于忽微，智勇多困于所溺”，句式整齐，言简意丰，发人深省
伶官传序的全文总评
四、具体分析一中心论点⒈庄宗李存勖父亲晋王李克用去世时是908年，课下注释中还有三处时间912年，923年，926年，参看注释，概括庄宗一生的主要经历。
明确： ①908年，“与尔三矢，尔其无忘乃父之志”，受三矢，继父遗命。
②912年，灭燕，“系燕父子以组。
”③923年，灭梁，“函梁君臣之首”，建立后唐。
④926年，后唐亡，“身死国灭，为天下笑。
”⒉庄宗灭敌立国，用了15年时间；由盛而衰，只有短短的3年。
这一盛一衰的关键是什么
用课文的原话回答。
明确：中心论点――“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉
”探讨:①为什么用反问句提出中心论点
明确：强调 “人事”（政治上的得失）的作用。
②运用哪些论证方法来证明中心论点的
明确：例证法――后唐庄宗 “得天下”之“盛”→天下豪杰莫能争对比论证﹤“失天下”之“衰”→身死国灭天下笑二具体论证⑴导入庄宗得天下用了十几年的时间，而失天下只有三年，作者认为庄宗的“盛”是由于什么原因，而“衰”又是什么原因
用课文中的话来回答。
明确： “盛”——“忧劳可以兴国” “衰”——“逸豫可以亡身”⑵析“得天下”a、 课文是如何表现他“得天下”之“盛”的
描述他当年金戈铁马、气吞万里如虎的雄武。
明确： “负而前驱，及凯旋而纳之”“忧劳可以兴国”﹤“系燕父子以组”“函梁君臣之首”b、为什么每次出师征战都要“负而前驱”?明确：用三支箭激励自己，表明其复报的决心和意志。
c、小结庄宗不忘世仇，重任在肩，兢兢业业，负矢前行，终得天下，突出强调了“人事”的作用。
⑶析“失天下”a、 庄宗“好俳优”，一些伶人“出入宫掖，侮弄缙绅”，致使“群臣愤激，莫敢出气，或反相附托，以希恩幸，四方藩镇，贿赂交行”，最后终于众叛亲离，不可收拾。
课文怎样写其“失天下”之“衰”的
想象庄宗君臣凄然相向、泣下沾襟的悲惨情景。
明确： “仓皇东出”“逸豫可以亡身”﹤“士卒离散”“泣下沾襟”b、小结庄宗接受遗命，矢志复仇，终如愿以偿，大功告成，便一改初衷，宠幸伶人，以致政纲倾颓，身死国灭。
这一“盛”一“衰”、大起大落命运，再次突出“人事”的作用。
评曰：“叙唐庄宗处，倏而英俊，倏而衰飒。
凭吊唏飒，虽尺幅短章，有萦回无尽之意。
”三结论本来行文到第二部分，论点已得到证明，似乎应结束了，可作者为什么还写第四段?明确：引出教训，借古讽今①作者强调使人逸豫亡身的不仅局限于溺爱伶人，如果小看“忽微”，沉溺声色犬马，忘记忧劳兴国的至理，同样会导致身死国灭的下场。
②含蓄批评朝政，讽谏北宋当权者要力戒骄奢，防微杜渐，励精图治。
五、课文小结本文脉络清晰，首尾呼应，结构紧凑；叙事生动形象，精警有力；抒情以理服人，以情动人。
明·茅坤《唐宋八十家文抄》卷七十一评：“这等文章，千年绝唱。
”清·沈德潜《唐宋八大家读本》卷十四评：“抑扬顿挫，得《史记》神髓，《五代史》第一篇文字。
”
《项羽之死》《伶官传序》《项脊轩志》的赏析，200-300字之间。
1.立足现实 立意 欧阳修十分注重文章用性。
不少政论性散文都是立足现实，直接为当时的斗争服务的。
本文虽属史论，但同样是立足现实，有着现实的警觉作用，体现了欧阳修议论文内容深广、立意深刻的特点。
本文立意之深刻，除了在于作者摆脱了当时流行的天命论的束缚，从一定历史时期的政治现状、社会人事入手，寻找唐庄宗失国因由，更在于作者是以历史家的严峻，政治家的敏锐，叙史事以鉴今，述往昔以讽世，告诫统治者应以史为鉴，力戒奢欲，革除积弊，免蹈覆辙。
在对后唐盛衰剧变的历史感慨的背后，分明是作者对现实的忧虑，对变革以图存的企冀。
2.布局谨严 条理明晰 欧阳修的散文向以行文从容不迫，层次曲折明晰著称。
他的政论、史论，对论题总是步步探究，层层剖析，写来从容裕如，无懈可击。
《伶官传序》首段即开宗明义，揭出论点：“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉
”接着点出唐庄宗始得天下、终失天下的悲剧，照应“盛”、“衰”二字，交代论述内容，说明立论根据，并顺势引起下文。
第二段紧承上文“庄宗之所以得天下”，写唐庄宗兢兢业业，为报父仇的事迹。
行文分两层：一层叙李克用临终遗言，说明得天下实非易事；一层叙唐庄宗为实观亡父遗愿而忧劳国事，自强不息，“忧劳可以兴国”的深意隐含字背。
第三段写唐庄宗由胜而败，由盛而衰的事迹。
行文也分两层：一层叙庄宗灭梁破燕得天下的盛况；一层叙后唐君臣衰败失天下的惨象。
两层紧扣“盛”、“衰”二字，处处照应论点，落笔不虚。
尤其第二层，夹叙夹议，理从事出，用了两个反诘句来回应首段成败由人的论点。
语用反诘，也有助于读者得到理性的启迪。
末段归结全文，从后唐盛衰剧变的史实中引出教训，进一步阐明“人事”对于国家的盛衰具有决定性作用的道理。
在揭出后唐兴亡的原因之后，最后以“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉”三句意味深长的话语作结。
从内容看，三句含有鉴往知来的良苦用心；从结构看，三句实为上文论述中心的引申发挥。
不难看出，本文布局非常严密，通篇围绕着成败由人这个中心来阐述、论证、发挥，条理清晰，次序井然，欧阳修布局文章的匠心，于此可见一斑。
3.说理透辟 叙事简括 欧阳修的议论文，与严密的布局相谐一致的是说理的透辟，为了把道理说得透辟有力，欧阳修十分注意材料与观点之间的严密逻辑和论证过程中的正确推理。
《伶官传序》开门见山提出论点，接着就用庄宗报仇，建立后唐以及后唐灭亡的史实作为论据。
唐庄宗受矢先王，誓报父仇，当其破梁灭燕时，可谓叱咤风云，所向披靡。
然而一旦得到天下，便志满意得，生活也渐加奢靡，仅仅四年，便乱亡其国。
作者引此史实作为论据，显然具有极大的说服力．在论证过程中，作者主要采用了正反对照法，用庄宗“得天下”与“失天下”的史实作对照，说明“得之难而失之易”的道理；用后唐兴盛与衰亡的史实作对照，说明“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的道理。
通过正反对照，使论点更加鲜明突出。
在论证过程中，作者还援引古训以加强论证力量。
“满招损，谦得益”，语虽寥寥六字，却是前人的经验总结，反映了客观真理，以此作为论述的依据，更增强了主要论点的说服力。
这篇文章虽为史论，但叙事部分也写得简括有法。
文章从李克用临终遗言，写到底宗报仇成功，再写到庄宗图安逸而亡国，既以简练的语言高度概括了后唐兴亡的那段史实，也写出了事件的曲折。
作者写庄宗得天下是突出其意气之“壮”，写庄宗失天下是突出其意气之“衰”，叙事简括而又绘形绘声，全文抑扬相间地对照写来，极尽吞吐之妙。
4.气势充畅 感慨淋漓 欧阳修重编《新五代史》的主要目的是“重劝戒，示世也。
”由于他是立足于现实来总结历史的经验教训，所以笔端常带激情。
诵读本文，我们不难感受到充溢于字里行间的饱满感情和通贯于全篇的充畅气势。
比如，文章开头即以感叹词“呜呼”领起，为全文定下感慨不尽的基调。
接着用转折词“虽”轻轻一转，把国家盛衰的原因导入“人事”方面，再用“岂非人事哉”一句反诘来加强感叹，使立论更显得意味深长。
在论证部分，作者叙庄宗得天下的盛况，写来笔墨酣畅。
气势豪雄；叙庄宗失天下的惨象，情调一变而为悲凉凄恻，作者对后唐的历史感叹也融注其间。
第四段的推论又饱含着作者对现实的隐忧和对北宋王朝的企冀。
可以说，本文议论随着文章的收敛而趋于锐利，而感情又随着议论的层层深入而趋午饱和，抑扬顿挫，一唱三叹，跌宕的文情贯注在文章的始终，使全文具有气势充畅，感慨淋漓的鲜明特点。
5.字词千钧 平易见精 欧阳修为文“用思甚苦”，尤重视句式的选择与词语的锤炼，所以他的政论、史论多有文约语精、平易畅达的特点。
在这篇文章中，作者对句式的选择同样颇具匠心。
文中多用带有感叹意味的句子和反问句，这样，读来就给人以抑扬顿挫、低昂往复、咏叹不尽的感受。
作者还注意长句和短句的交错，从而造成铿锵、流转、和谐的音节美。
对于长句和短句，作者更发挥了短句的优点。
比如，在叙述庄宗衰亡时，就以整齐的四字句联贯而下，运用繁音促节，来与庄宗急遽衰落的情势统成和谐之妙。
全文三百余字，可以说容不得一字更改。
至于作者在文中引用或创造的名句，如“满招损，谦得益”、“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”、“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”，前人早已誉之为“千古名言”，这些句子语意深刻、警策动人，即使在今天，仍为人们传诵不已，有着很强的生命力。
6.虚词妙用 别有韵味 “也”、“矣”、“欤”、“哉”等虚词，在文中多用以表语气，这些虚词不仅给文章平添了浓烈的感情色彩，而且使人读来更觉韵味悠长。
宋人罗大经说：“欧苏惟用平常虚字，而妙丽古雅，自不可及。
” 《五代史*伶官传序》篇幅短小，结构紧凑，先叙事，后议论，因事立论。
文章语句不多，写得从容迂徐而波澜起伏，一唱三叹，富有感情气彩。
欧阳修的散文就是这种平易舒畅中包含抑扬顿挫的作用，把精辟论述、深沉的感慨与委婉的语调结合在一起。
欧阳修是宋代享有盛名的散文家，为文以韩愈为宗，强调内容重于形式，提倡平实朴素的文风。
他以长期的努力和丰富的创作实践力倡新文风，对扭转浮靡侈丽的西昆体文风和复兴古文运动起了很大的作用。
所写大量文质兼美的作品，在我国古代散文发展史上占有重要地位。
