辩论人性本善有什么事例
人性本恶有什么事例
我的回答与要求的辩论赛无关。
只是忍不住要说出自己的观点。
这个辩题之所以古老而又难，一是古人对人性的来源没有理论依据，只能靠经验、伦理来划分（就像看到一个俊美的儿童，根据相貌辩论着是男是女，却没有人脱下其裤子一样）；二是到了现在，人性的来源已经有了新依据，但没有人理会、知晓，还是抱着旧的传统当圣经，并把这种错误一代代的传下去（那个儿童已经脱下裤子，但所有人都不看）。
人性到底是什么
是吃喝拉撒的本能，是心理学上的那个集体无意识，是遗传学上那些基因层面带给人的根本行为模式。
100万年来，人作为一种群居动物，采用的是：不超过60个人组成一个小群落，相互合作——只有两种职业，狩猎和采集——在一片广阔无边的丛林里生活的模式。
5000年来，尤其是近200年来，人的社会环境发生了剧烈的变化，人完全是靠自己的适应力来完成的这一奇迹，人的基因跟本没有跟上，人还是原来那种动物。
于是本该60人生活的土地上挤满了600万人。
人的本能根本不能适应这种不自然的生活，于是行为发生了种种的扭曲，就像动物园里的动物行为与野外的相比很异常一样。
而过去正是在这种本能的帮助下，人才走到今天的地步。
人类麻痹了自己，认为5000年来行为的扭曲是自然的，一些扭曲的行为被认为是好的，于是被称赞，一些扭曲的行为被认为是坏的，反而推到兽性上去。
举个例子。
人都有体味。
动物靠体味分辨彼此，人的嗅觉没这么灵，但体味还是很有用的。
比如相爱的两人*爱时，彼此的体味就是最好的催*剂。
在原始社会这没什么，但到了现在社会，想像一下，一上公交车，各种气味扑面而来，从而意识到彼此都是陌生人，安全不过是一种习惯性的自我安慰。
于是社会规范要求我们讲卫生，去掉一切个人信号，让我们认识到那些陌生人也是同自己一样的人。
（于是我们会对那些与众不同的人感到不自在）有趣的事情发生了，尽管我们为了消除本能的影响洗了澡，但本能又从另一个地方出来了：人们发明了香水，用人造的气味掩盖了人本身的气味。
不洗澡散发体味的人，可以说他恶，但用香水的人，就没什么问题了吧
所以本性就是本性。
善恶说是为了平衡那些不自然的扭曲行为而出现的一种公共行为标准，本身就有局限，反过头来评判本性，是本末倒置。
我领导交代我的作业，要为“人性本恶”写一个提案，怎么写啊
找大专辩论会的材料
讨论《人性本恶》。
把有关可以证明人性是本恶的资料说说。
谢谢
世界上有很多我无法回答的问题。
其中有一个 - “人性本善还是人性本恶“我们评论别人时经常说“这个人是好人”或者“这个人是坏人”，但是我们到底有没有资格这样说他人呢?可能在很多人的感觉上，这应该是比较扯淡的话题， 但我来试一试回答一下这个十分难的问题 － “人到底是好的还是坏的
“。
其实，因为每个人的想法就是不一样的，人各有志，所以回答这个问题并不是那么简单的事儿啊。
那么，我先开门见山了
我认为这个问题没有唯一标准的答案，所以无论我现在写什么，都无法说服读者,但我至少可以举一些引人注目的例子: 比如，中国有一本很有名的古书叫三字经，此书之第一句就是:人之初，性本善。
这句话的意思是说人的本性是善良的。
但是，另一方面，中国古代哲学家荀子提出人之性恶，其善伪也的性恶论。
其意思是恰恰相反的，是说“人性本是恶的，但其所以善是人为的”。
除了这些理论之外，还有一个说法。
19世纪的德国哲学家尼采说得好-“人不是好的，也不是坏的“。
鲁迅在其文章“拿来主义”中，曾经说过尼采疯了。
的确，了解尼采的人都知道他的一些看法真是太偏激了，但在这个观点上，我本人赞成他的意见。
从我的角度来看，没有好人，也没有坏人。
说实话，只有让我感到快乐与让我感到郁闷的人。
我估计，对于大部分人而言，也应该是如此吧。
无论我们做什么，我们都不会让所有的人感到快乐。
萝卜白菜，各有所爱，众口难调，诸如此类 ， 这不需要解释。
现在，我来举一个关于人性善恶的例子。
请大家想象自己是一只无辜的小牛犊。
要是人类要来杀我们，只是为了吃我们的肉，我们会不会感到高兴?谁给人类杀害动物的权利呢? 呵呵，我来问一下，动物是怎么想的? 我们对它们那么凶，所以我估计动物肯定不会把人看作“善良的生物”。
不管“好人”还是“坏人”，大家都知道这个道理 -“民以食为天”。
这意味着，为了活着，为了生存，我们有时都免不了做一些不道德的事，甚至像一个无情冷漠的衣冠禽兽那样无恶不作地损害他人的利益。
事实足以证明人性还是不怎么好的。
也许好人多一些，但是据我所知世界上没有“从来没作过孽”的人。
金无足赤,人无完人, 因为没有十全十美的人，所以大家无法避免碰到那些所说的“坏人”。
那些坏人是更具吸引力的，怪不得有这样一句俗话 -“男人不坏，女人不爱”。
但是我们也得记住，坏人有时候也有好的一面。
有些坏人能放下屠刀，立地成佛，但总结起来说，这是又困难又复杂的过程-江山易改,本性难移。
还有，有意思的是，绝大多数坏人永远也不会说自已是坏人。
反对我看法的人一定会提到“刚刚出生的孩子都是无罪的”，“小朋友不伤害别人”，“产儿不杀别人“等说法。
说的都对，但这不意味着他们是好的，因为他们根本就无法判断好与坏，对与错，等等。
世上没有生而知之者。
小孩子像水一样-可谓是没有颜色的液体。
但，这个孩子将来是个好的医生还是坏的黑手党成员，这是无法预料的。
众所周知，孩子成长的过程包含不计其数的因素。
关于孩子们的基因和倾向对于他们将来生活是否有影响，这个问题 ，我也不知道应该说些什么，我不是什么心理学专家，这也不是我议论文的题目。
到目前为止，谈着小孩子的思维能力，我只能开玩笑地说“好孩子越学越好，坏孩子越学越坏”。
总之而言，人不能用好坏来区分 因为人本身就没有什么好坏，人就是人。
假如我只能选一个答案，那我就会选“人性本恶“。
为什么呢? 因为大家每天都在不知不觉地做坏事，欺负别人，伤害别人，破坏自然环境。
不过没办法。
以前是这样子，现在是这样子，以后也一定是这样子。
尽管如此，我建议大家，最好不要悲观地看这个世界啦。
干嘛想那些难过的事儿? 如果我们老是想为什么世界上有这么多坏人，或者我们什么时候会死亡，忙于想这些事情可能导致严重的心理疾病。
为了好好活着，我们应该快乐地欺骗自己，告诉自己我们生活的这个世界是最美好的地方。
我们也应该常常做好事，无缘无故地帮助其他人，以所有的人为善良等等，要不然我们都会疯啦。
大家加油吧
关于人性本恶的书籍
《人性的弱点》、《丑陋的中国人》我就知道这两部了，不知能不能帮上你。
人性本恶辩论赛辩词100字
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
我不止一次告诫不要妄想从网上搜索辩论词，你可以找问题，例子，都行。
但辩论词不行，辩论词要紧跟你接下来要进攻的方向和防守的重点，网上给的辩论词不可能和你们所想的一样，到时候即使是参加国际辩论赛的辩手给你写的辩词，你拿着它上场，只要遇到有点经验的对手就等着输的要多难看有多难看吧
人性本善还是人性本恶
有没有相关著作对此问题进行论述的
关于人性的观点有很多。
除了性恶和性善两种之外，还有性无善无恶说，即认为性完全出于后天塑造。
可以参见，其中孟子与告子关于人性的争论很精彩。
西方有的。
还著有，在其中可以见到比较全面的观点。
我记得的伦理学教授也出过一本，是出的，有兴趣也可以看一下。
