张中丞后叙中第五段细节描写对塑造人物性格的作用
《张中丞传》中第五段描写对塑造人物性格的作用 文中“尽卷不错一字”一见问姓名，其后无不识者”等描写，非常传神的刻画出了张巡博闻强识的一面，这些叙述性的文字和议论部分相辅相成，既深化了议论，又弥补了人物塑造缺乏立体感的缺憾可谓一举两得。
《张中丞传后叙》第五段原文： 张籍曰：“有于嵩者，少依于巡；及巡起事，嵩常在围中。
籍大历中于和州乌江县见嵩，嵩时年六十余矣。
以巡初尝得临涣县尉，好学无所不读。
籍时尚小，粗问巡、远事，不能细也。
云：巡长七尺余，须髯若神。
尝见嵩读《汉书》，谓嵩曰：“何为久读此
“嵩曰：“未熟也。
“巡曰：“吾于书读不过三遍，终身不忘也。
“因诵嵩所读书，尽卷不错一字。
嵩惊，以为巡偶熟此卷，因乱抽他帙以试[28]，无不尽然。
嵩又取架上诸书试以问巡，巡应口诵无疑。
嵩从巡久，亦不见巡常读书也。
为文章，操纸笔立书，未尝起草。
初守睢阳时，士卒仅万人，城中居人户，亦且数万，巡因一见问姓名，其后无不识者。
巡怒，须髯辄张。
及城陷，贼缚巡等数十人坐，且将戮。
巡起旋，其众见巡起，或起或泣。
巡曰：“汝勿怖
死，命也。
“众泣不能仰视。
巡就戮时，颜色不乱，阳阳如平常。
远宽厚长者，貌如其心；与巡同年生，月日后于巡，呼巡为兄，死时年四十九。
”嵩贞元初死于亳宋间。
或传嵩有田在亳宋间，武人夺而有之，嵩将诣州讼理，为所杀。
嵩无子。
张籍云。
《张中丞传后叙》第五段译文： 张籍说：“有一个人叫于嵩，年轻时跟随张巡；等到张巡起兵抗击叛军，于嵩曾在围城之中。
我大历年间在和州乌江县见到过于嵩，那时他已六十多岁了。
因为张巡的缘故起先曾得到临涣县尉的官职，学习努力，无所不读。
我那时还幼小，简单地询问过张巡、许远的事迹，不太详细。
他说：张巡身长七尺有余，一口胡须活像神灵。
他曾经看见于嵩在读《汉书》，就对于嵩说：“你怎么老是在读这本书
“于嵩说：“没有读熟呀。
“张巡说：“我读书不超过三遍，一辈子不会忘记。
“就背诵于嵩所读的书，一卷背完不错一个字。
于嵩很惊奇，以为张巡是碰巧熟悉这一卷，就随便抽出一卷来试他，他都像刚才那样能背诵出来。
于嵩又拿书架上其他书来试问张巡，张巡随口应声都背得一字不错。
于嵩跟张巡时间较久，也不见张巡经常读书。
写起文章来，拿起纸笔一挥而就，从来不打草稿。
起先守睢阳时，士兵将近万把人，城里居住的人家，也将近几万，张巡只要见一次问过姓名，以后没有不认识的。
张巡发起怒来，胡须都会竖起。
等到城破后，叛军绑住张巡等几十人让他们坐着，立即就要处死。
张巡起身去小便（另说此处为”转身“），他的部下见他起身，有的跟着站起，有的哭了起来。
张巡说：“你们不要害怕
死是命中注定的。
“大家都哭得不忍抬头看他。
张巡被杀时，脸色毫不慌张，神态安详，就和平日一样。
许远是个宽厚的长者，相貌也和他的内心一样；和张巡同年出生，但时间比张巡稍晚，称张巡为兄，死时四十九岁。
”于嵩在贞元初年死在亳宋一带。
有人传说他在那里有块田地，武人把它强夺霸占了，于嵩打算到州里提出诉讼，却被武人杀死。
于嵩没有后代。
这些都是张籍告诉我的。
张中丞传后叙的写作手法
1、叙议结合的写作特色 全文前半部侧重议论，驳斥了污蔑许远的错误论调，并补叙和赞扬了张巡，许远守城捍卫天下的事迹。
后半部分侧重叙事，着重记叙南霁云乞师于贺兰进明的英雄事迹。
然后补叙张巡，许远的轶事。
前后两部分相辅相成紧紧围绕赞美英雄，斥责小人的主题。
2、细节描写对刻画人物的作用 本文通过细节描写，将人物刻画得个个生动传神。
如写南霁云拨刀断指，抽矢射塔的细节，淋漓尽致地刻画出人物的刚烈与嫉恶如仇的个性。
写张巡几乎全用细节，如读书尽卷不错一字，于嵩取架上书问巡，巡应对无错以及操笔立书，未尝起单等细节，极其生动地刻画了张巡们博文强记与文思敏捷的性格特征。
3、人物之间的相互映衬和衬托 文中，张、许、南三个正面人物，相互映衬，各显个性，许远官职本在张巡之上，因巡贤能，授权于巡，自然其下，并最后一起守城而死。
这里既突出了许远的谦和让贤，又映衬出张巡的杰出才能，睢阳城陷落后，敌人劝降南霁云。
张巡呼曰：“南八，男儿死耳，不可为不义屈
”云笑曰：“将欲以有为也；公有言，云敢不死
”这里一呼一答，既写出了张巡的大义凛然，视死如归，又写出南霁云想保存实力，何机复仇的心理。
而且从他的答语中，可见张巡在部下眼中的崇高威望，两个相互映衬，更见英雄气概。
文中南霁云乞师于贺兰进明一段，是以反面人物贺兰进明的卑鄙无耻，衬托南霁云的忠肝义胆和刚烈性格，刻画人物极其传神。
张中丞传后叙的主要内容有
答：一、张中丞传后叙的主要内容 全文感情激荡，褒贬分明，议论叙事互为表里，不分宾主。
文中关于南霁云拒食断指、抽矢射塔，张巡诵读《汉书》、起旋众泣等细节描写颊上添毫，传神写意，形象栩栩如生，光采照人。
二、《张中丞传后序》融议论、叙事、抒情、描写于一炉，体现了韩愈文章多变的特色。
从前半议论到后半叙事，是一大变。
就议论部分看，开头一段，寥寥数语，类似于日记或读书札记的写法。
第二段辩许远之诬，多用推论。
由于许远所受的诬蔑太重，在阐明一层层事理之后，又有悲慨深长的抒情插笔。
第三段虽然也是议论，但由于睢阳保卫战功勋卓著，有目共睹，所以话语蹈厉奋发，咄出逼人。
像“守一城捍天下”一节，读之有“轩昂突起，如崇山峻岭，矗立天半”（吴闽生语）之感。
举例说明韩愈张中丞传后叙用什么手法描述张巡，许远，南齐云这三个英雄人物
概愈《张中丞传后叙》中写到的张许远、南霁云三位人物的性格特征，举例作者描写所用的手法。
答：前半部分的论证方法。
本文前半部分是驳论，驳论时所用的论据和所采用的论证方法。
类比论证，用日常生活中的事理作理论论据。
(全文第三自然节) 对比论证，用“弃城而图存者”、“擅强兵坐而观者”作对比。
(第四自然节) 塑造南霁云形象的手法
作者选用了两个细节：拔刀断指，射塔明志刻画南霁云的形象
张中丞传后叙的写作特点
1、叙议结合的写作全文前半部侧重议论斥了污蔑许远误论调，并补叙和赞扬了张巡，许远守城捍卫天下的事迹。
后半部分侧重叙事，着重记叙南霁云乞师于贺兰进明的英雄事迹。
然后补叙张巡，许远的轶事。
前后两部分相辅相成紧紧围绕赞美英雄，斥责小人的主题。
2、细节描写对刻画人物的作用本文通过细节描写，将人物刻画得个个生动传神。
如写南霁云拨刀断指，抽矢射塔的细节，淋漓尽致地刻画出人物的刚烈与嫉恶如仇的个性。
写张巡几乎全用细节，如读书尽卷不错一字，于嵩取架上书问巡，巡应对无错以及操笔立书，未尝起单等细节，极其生动地刻画了张巡们博文强记与文思敏捷的性格特征。
3、人物之间的相互映衬和衬托文中，张、许、南三个正面人物，相互映衬，各显个性，许远官职本在张巡之上，因巡贤能，授权于巡，自然其下，并最后一起守城而死。
这里既突出了许远的谦和让贤，又映衬出张巡的杰出才能，睢阳城陷落后，敌人劝降南霁云。
张巡呼曰：“南八，男儿死耳，不可为不义屈
”云笑曰：“将欲以有为也；公有言，云敢不死
”这里一呼一答，既写出了张巡的大义凛然，视死如归，又写出南霁云想保存实力，何机复仇的心理。
而且从他的答语中，可见张巡在部下眼中的崇高威望，两个相互映衬，更见英雄气概。
文中南霁云乞师于贺兰进明一段，是以反面人物贺兰进明的卑鄙无耻，衬托南霁云的忠肝义胆和刚烈性格，刻画人物极其传神。
谁有张中丞传后叙，段太尉逸事状的练习题或是考试题啊，马上考试了，不知道考些什么啊
第十三课：《张中丞传后叙》一、张巡、许远镇守睢阳的背景及韩愈为什么写这篇文章。
安史之乱初期，叛军攻势凌厉，气焰嚣张，唐军则屡遭败绩，形势危殆。
在这种局面下，张巡、许远以万余部众坚守孤城睢阳，抗击强大的敌人，“蔽遮江淮，沮遏其势”，为日后唐军的反攻争取了宝贵的时间，创造了有利的条件。
尽管最终英勇牺牲，但他们的气概和功绩，可歌可泣，深受人们景仰。
平乱以后，朝中有人利用张巡儿子的幼稚，散布谣言，混淆视听，以为藩镇割据势力张目。
韩愈对此愤慨万分。
他所以写作本文，既是补李翰所为《张巡传》之缺憾，更是为了说明事实真相，驳斥小人谬论，歌颂英雄以宏扬正气，打击邪恶以维护朝廷政权的统一。
二、全文的最大特色是议论与叙事紧密结合 前半部分侧重议论，针对污蔑许远的错误论调进行驳斥，在驳斥中补叙许远事迹，并高度赞扬了张巡、许远共同“守一城，捍天下”的历史功绩。
后半部分侧重叙事，着重记叙了南霁云的动人事迹，并补叙了张巡、许远的其他轶事。
两个部分既有上述分工，又有着内在联系：前者议论为后者的“纲”，后者叙事是前者的事实佐证，两部分都紧紧围绕着赞美英雄、斥责小人的主题，从而使文章显得神气凝聚。
三、本文几个英雄人物性格突出，形象鲜明。
重点。
可以用选择题、简答题或问答题1、几个主要人物的性格特征 张巡 忠心报国、从容镇定、视死如归、博闻强记 许远 宽厚谦和、为国让贤 南霁云 深明大意、嫉恶如仇、忠贞刚烈 选择题、简答题或问答题，例如给出一段描写，要求概括人物的性格特征 本文能够塑造人物性格突出，形象鲜明。
（1）使用了肖像描写，如写张巡，“须髯辄张”。
（2）得力于传神的细节描写。
如写南霁云的拔刀断指，南霁云去贺兰将军那儿请求发兵，贺兰强留霁云，南霁云为了走，于是就抽刀断指，表示自己回去的决心。
如此贺兰就不能够再留了。
再如南霁云抽矢射塔，他对于贺兰拥兵坐视，不去支援非常愤怒，所以他抽出箭射到佛塔上说，有朝一日我破了贼兵，我饶不了你贺兰。
抽矢射塔表现了南霁云的嫉恶如仇。
写张巡的超人记忆力和就义时的动作、语言，都是文中精彩的片断。
（3）语言描写。
例如贺兰强留南霁云，宴请他，南霁云说，“云来时，睢阳之人不食月余日矣!云虽欲独食，义不忍；虽食，且不下咽!” （4）作者注意让人物的不同性格相互映衬，如张巡的忠心报国、从容镇定、视死如归、博闻强记，许远的宽厚谦和、为国让贤，南霁云的深明大意、嫉恶如仇、忠贞刚烈，一经互相辉映，就更加光彩照人。
反面人物贺兰进明的卑劣行径，又有力地反衬出英雄们的磊落胸怀和凛然正气。
四、韩愈为许远辩诬的驳论的着眼点 这篇文章的前半部分就是韩愈针对污蔑许远的两种错误论点进行批评。
用的是事实作为论据。
韩愈 张中丞传后叙的写作意图
写作意图唐隶宗至德二年（公元57年），安庆绪（安禄山之子）部将尹子奇率领12万大军攻睢阳，张巡，许远率兵匕千人坚守数月，终因粮尽兵绝，睢阳陷落，张巡及部将五十余人牺牲，许远被叛军掳至洛阳，不屈而死。
睢阳保卫战遏制了叛军的攻势，捍卫了江淮地区人民的生命与财产，为唐军积蓄力量，准备反攻赢得了宝贵的时间，因而张巡，许远等人受到了人民的赞扬 传颂。
但当时一些坐观睢阳陷落而不增援的武官，为自己的可耻行为辩解，同某些嫉妒张，许功绩的文人一起，散布流言，对张，许等抗敌英雄诋毁。
张巡的友人李翰写了这篇记叙英雄事迹，批驳流言蜚语，弘扬英雄精神，反对藩镇作乱的散文名作《张巡传》。
本文是韩愈在阅读李翰所写的《张巡传》后，对有关材料作的补充，对有关人物的议论，所以题为“后叙”。
本文热情地歌颂了张巡、许远、南霁云等为国为民抗击安史叛军而宁死不屈的英雄事迹，批判了那些不顾国家人民安危，忌贤妒能，拥兵谋私的军阀，驳斥了那些小人造谣中伤的流言蜚语，抒发了自己对抗战英雄的崇敬之情，补叙了轶事，澄清了事实，伸张了正义。
