你在遇到没道德不讲理的人或事时会怎么做
不讲人，一是因为性格执，二是资历、文化功底有限，缺乏对事理的理解能力。
在、生活中难免要接触到这种人。
我的想法是：尽量避免与这种人争论，争论的结果只会使自己生气而无趣，甚至有可能导致肢体上的冲突。
与这种人接触交流，只谈事情过程，不谈理论。
他主动与你争论，一般不正面回应，采用冷处理，或婉言脱离这种争论。
对蛮横无理取闹之徒，要避免和他接触。
为什么孔子说一年只有三季
--如何应对不讲理的人
有一天，孔子的一个学生在扫地，来了一个客人问他：“你啊
”他很自豪地说：“我是孔老先生的弟子
”客人就说：“那台好了，我能不能请教你一个问题
”学生很高兴地说：“可以啊
”他心想：你大概要出什么奇怪的问题吧
客人问：“一年到底有几季
”学生想：这种问题还用问吗
于是便回答道：“春夏秋冬四季。
”客人摇摇头说：“不对，一年只有三季。
”“哎，你搞错了，四季
”“三季
”最后两人争执不下，就决定打赌：如果是四季，客人向学生磕三个头，如果是三季，学生向客人磕三个头。
孔子的学生心想自己这次赢定了，于是准备带客人去见老师孔子。
正巧这时孔子从屋里走出来，学生上前问道：“老师，一年又几季呀
”孔子看了一眼客人，说：“一年又三季。
”这个学生快吓昏了，可是他不敢马上问。
客人马上说：“磕头磕头
”学生妹办法，只好乖乖地磕了三个头。
客人走了以后，学生迫不及待地问孔子：“老师，一年明明有四季，您怎么说三季呢
”孔子说：“你没有看到刚才那个人全身都是绿的吗
他是蚂蚱。
蚂蚱春天生，秋天就死了，他出来没见过冬天，你讲三季他会满意，你讲四季吵到晚上都讲不通。
你吃点亏，磕三个头，无所谓。
” 大家觉得这个故事是真的还是假的
我希望大家不要说这是真的，也不要说这是假的，因为真假跟我们一点关系都没有。
我们关心的，是这个故事对我们有什么启示，考据是真是假，那是专家的事。
这个故事不管是真是假，对我们都非常管用。
只要你会用，你可以多活十年
我有很多的朋友听我讲了这个故事以后，变得很开心，碰到我都跟我说，以前看到那些不讲理的人会很生气，现在不会了，心想那是“三季人”，就不往心里去了。
对任何人，任何事情，当你要发脾气，当你情绪很不稳定的时候，你就想那是“三季人”，是“三季人”做的事，马上就会心平气和了。
这个世界上“三季人”太多了，越是不懂得人，讲话声音越大，说得更直接些，凡是声音最大的人，往往就是最不懂得人。
如果真的懂，讲话声音那么大干什么呢
后来我们读庄子的话，才明白“夏虫不可以语冰”（《庄子·秋水》）。
你跟夏天的虫讲什么冰
那是你糊涂
那这不是见人说人话，见鬼说鬼话吗
你如果问孔子，孔子一定说本来就这样，你见人不说人话，那不是鬼话连篇吗
万一有一天你真的碰到鬼，你不讲鬼话，又怎么沟通呢
这绝对不是投机取巧，而是随机应变。
小人是不是 不讲理 不讲情 不讲义 不讲道德 不惜任何手段 她不是人吗
每个地方都有“小人”，与“小人”的关系是一个无法回避的问题。
和“小人”的关系若处理不好，你就会常常吃亏。
面对小人，做人方面一定要有自已的手段如果与小人在一起工作，也必须时刻防范他。
有教人吵架的书吗 就是跟那些不讲道德的人 讲理 吵架的
教人吵架的没有 但是教你不吵架的有太多。
朝不讲道理的人笑笑了之带来的效果远比对骂给力 还是做个文明人把那些不讲理的当屎看吧。
既然又臭又脏 还是自己躲开离远点就好。
百度为什么经常不讲理而且屡屡侵犯中国人的道德底线
那是一撮图谋不轨的人利用百度侵犯道德底线，绝大多数有良知的人不会去做。
形容一个人没涵养没素质的句子有哪些
传统文化的断层导至上一辈父母不懂教育孩子
中国人讲理时为什么不讲逻辑
说到讲道理，我就想起了我小时候的事情。
那是在我大约八九岁的时候吧，我当时特别热衷参加本村的村 民大会（当然是和我的父母一起去的）。
热衷于此的原因很多，之一就是特喜欢那种开会的氛围：村里的 大喇叭一响，村长那浑厚的男中音就传遍全村的各个角落，伴随着鸡叫狗吠，各位村民或从自家屋子钻出 ，或从田间地头赶回，时间不会很久，大家就都能汇集在准备开会的村小学校里。
期间照例有泥土和汗水 的腥臊，也有呛鼻子的旱烟之辛辣。
人们三三两两，交头接耳，直到村长宣布开会为止。
根据我的记忆，其中最热烈的场景，就是村民们发言和相互间攻击和辩论了。
个别的村民能言善辩，往往 会成为会场的主角，风头有时甚至盖过村长；大多数的村民的发言效果却很差，或期期艾艾，有理又讲不 出来；或前言不搭后语，矛盾百出，让人听了不以为然；或面红耳赤，唾沫横飞，甚至口出粗言，不惜以 拳脚相加。
开会的最终结果往往是，要么是不了了之，没有结果；要么是不欢而散，甚至头破血流。
最后 ，我总结了一个结论：讲理从来都是双向的，不仅需要你会讲理，而且还需要对方也是一个讲理的人，同 时，你们之间相互要遵守一个固定的规则；否则，要么是对牛弹琴，要么是各有各的理，之间永远没有交 集，这样，往往是谁的嗓门大，就表示谁最有理! 这个讲道理的规则，就是逻辑。
讲道理必须讲逻辑。
但可惜的是，我们中国人讲理往往不讲逻辑，结果就 是，大家都认为自己最有理，谁也说服不了谁，全然不知道自己或对方错在哪里。
为了表示笔者很讲“逻辑”，现决定把题目缩小为“有些中国人为什么不善于按照逻辑规则讲道理”，免 得遭到读者的口诛笔伐，笔者绝没有想打击一大片的念头，起这个题目，只是为了阐述一种普遍现象，得 以引起人们的注意而已。
中国人在讲道理过程中，其思维过程往往缺乏逻辑，导致一些习以为常的错误，比如： 一、在讲道理过程中不注意提前对概念下精确定义，概念模糊不清，辩论双方对概念的定义不一致，导致 你讲东，他讲西，各说各有理，其实说的都不是同一事物。
好多脑筋急转弯的游戏就是利用了这一点，游戏可以玩，但现实生活中不能这么辩论。
再比如，前一段时 间有人在辩论哪个城市是中国最大的城市，答案各异，有的说是上海，有的说是重庆，还有的说是呼伦贝 尔市。
表面上各有各的道理，但实际上，问题的根本在于首先要定义一些概念：比如什么是“最大”，是 人口最多
或是占地面积最大
还是经济量最大
还要定义什么是“城市”，是城区
还是作为行政规划 的一级
没有这些确定，注定是没有辩论结果的。
说话要严谨，办事更要严谨。
笔者审阅过许多合同文本，发现一个有趣的现象：同样的事端，老外的合同 就比我们中国人的合同制定的严谨的多。
他们的协议中很少出现比如“应该 ”、“更多”、“合理的” 这样的字眼，这样就避免了很多纠纷。
协议本来就是为了框定什么样才是合理的目的，你反倒在协议中反 复写“合理”的，那什么才是合理的呀
这就体现了我们思维能力的不足，缺乏严谨的思维，概念模糊。
二、中国人在讲道理的过程中往往只讲结论，不重视论证过程，习惯于“独语警句”，导致自说自话，难 以令人信服。
记得小时候起，我的父母和老师就教导，要多背一些格言警语，我一一按照他们的指示做了而且还不够， 还把它们一一抄录在一个小本本上，整天念念有词，以为这样我就掌握了全世界的真理——真是真理在握 啊。
可惜，后来我发现很多格言不一定是正确的：至少它被告诉我它为什么正确。
后来才发现，这种只讲 结论不讲论证的传统自打我们的老祖宗——孔子、老子起就开始了。
《道德经》区区五千言，据有爱国者 说，此已经穷遍天下所有道理
拳拳之心，着实令人感动，可惜这不是真理，即使算是句句金言，但没有 论证过程，还是不大令我老人家满意：因为我只知道专断的独裁者往往是这样：希特勒的讲话中，90%都 是论断，但讲理的过程不到10%
我们毛伟人也是这样的风格：凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌 人拥护的，我们就要反对。
我们毛伟人的追随者及后代们还是这样：社会主义就是好呀 就是好，就是好
从来也没人告诉我，社会主义为什么好
为什么只有社会主义才能救中国。
三、中国人在讲道理的过程中有时也有论证，但缺乏逻辑推演，或者是违反一些基本的逻辑规则。
表现之一就是中国人常用类比推理，认为用类比推出来的结论肯定是对的，其实不然，类比推理是一种或 然性推理，没有必然性。
举个例子，网络上经常出现一些五毛们，一看到有人赞扬美国，或者有人赞成移民到国外，就喊出了他们 自认为最有说服力的论证“子不嫌母丑，狗不嫌家贫。
”这种思维是有问题的，这个推理是站不住脚的， 孩子和狗是两回事情，国民和狗之间的差别则更大。
狗不嫌家贫和母子关系、国家与人民的关系没有什么 可比性，硬把他们归在一类，其实是生拉硬扯。
在我们的生活中，很多流传久远的成语、谚语都是用类比 的方式。
如“无风不起浪”、“苍蝇不叮无缝的蛋”、“既然你没犯错误，为什么有人就说你
既然有人 说你，那肯定是你有问题，人家为什么不说张三呢。
。
。
。
。
。
。
等等，这些说法同样是有问题的，是不 能把它们当成真理的。
鲁迅写过一篇杂文《论辩的魂灵》，通过引用一些话语，讽刺一些中国人的荒唐逻辑。
虽写于八十多年前 ，却是当今不少人思维逻辑的活生生的写照： 你说中国不好。
你是外国人么
为什么不到外国去
可惜外国人看你不起……（这种话现在仍有许多中国 人在说）你说甲生疮。
甲是中国人，你就是说中国人生疮了。
既然中国人生疮，你是中国人，就是你也生 疮了。
你既然也生疮，你就和甲一样。
而你只说甲生疮，则竟无自知之明，你的话还有什么价值
倘你没 有生疮，是说诳也。
卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。
我骂卖国贼，所以我是爱国者。
爱国者的话是最 有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了
（摘自《鲁迅全集》第三卷） 有的类比推理看起来很有道理，实际上却也没有必然性。
比如我看电视上一个很有名望的评论家在慷慨激 昂，他说出了据说很多人都点头的一句话：“一个连自己父母都不孝顺的人，怎么可能爱国
”听起来蛮 有道理，事实上并非如此：爱国和爱父母没有可比性。
不孝顺父母而爱国的人也多的很。
还有什么”一屋 不扫，何以扫天下”等，都没有什么必然性。
随便讲讲可以。
美国汉学家费正清早就以“修身、齐家、治 国、平天下“的例子指出过这种“连锁推论“的荒唐。
该“理论“从“个人“到“天下“层层放大，连续 飞跃，毫无逻辑上的联系，却被读书人奉行了两千年，其间竟没有多少人想想∶一个人就算是修身修到活 佛的境界，难道就会自动具备齐家、治国、平天下的能力不成
学历越高，能力就越大，也是这种荒唐的 逻辑
可是我们都以为是真理
四、中国人在讲道理的过程中，往往事实和愿望分不清，把“应该是这个样子的”当成“事实上是这个样 子的”，即事实判断和价值判断不分，喜欢用道德的判断来搅和客观。
拿《论语》来说，这本书本来是以讲伦理为主的，里面的很多话是有道理，但多是从做人“应该”的这个 角度提出的，但并不代表现实中的人都是这个样子的。
如果你把应然的东西当成实然的去做，吃亏后就不 能怪孔子
比如，大多数中国人不区分“人应该是好人”和“人是好人”
反之亦然，有的人很赞同物竞 天择的“自然进化论”，于是也就做了，而且还认为是应该的，这也违反了应然和实然的关系。
所谓实然 ，就是已经发生的事实，只有事实判断；应然，就是事务应该变成的样子，包含一种价值判断。
人类社会 固然存在弱肉强食，是实然；但弱肉强食不应该成为人类社会的道德准则，就是应然。
五、中国人在讲道理的过程中，往往以偏概全，依靠简单的归纳推理，把个别的、一时的当作普遍的和永 恒的。
这样的例子实在太多了，都有点数不过来。
当小孩有一次被陌生人欺骗了，于是我们就认为凡是陌生人都 是坏蛋，要小孩以后千万“不要和陌生人说话”；当一个女人被一个男人伤害后，她会认定所有男人都不 是好东西（然而当一个中国女人认为韩国棒子男人就是优秀时，仅仅以为他长得比较帅
）；因为日本侵 略过中国，日本人杀过中国人，就认为日本人全是变态，就要求所有中国人恨日本人，也是这么一种错误 逻辑
够了，我们中国，几千年的环境造就了这种不讲逻辑的思维方式。
我们在讲道理的过程中过多地重视了道 德性和讲话人的动机，而往往忽视了讲道理的过程
因为不会逻辑思维，我们便成了“什么都懂，什么都 会，什么都敢信，什么都敢说“的愚昧、幼稚、狂热的民族。
不管是何等荒谬的名堂，一出笼便能风靡亿 万人民，人人如痴如醉，个个似癫似狂。
“毛主席都说了文化大革命好，还能不好
”这是一种逻辑；“ 科学家都说了，打了鸡血就能像鸡一样兴奋，为什么我们不打鸡血试一试
何况，你看鸡为什么那么灵敏
那是因为有鸡血，既然鸡血能让鸡兴奋，当然也能让人兴奋喽”这也是一种逻辑；“西方的民主有什么 好
你没看见他们那里也有暴动
”这又是一种逻辑；“潘金莲为什么看不上武大郎而跟了西门庆
那是 因为武大郎人矮，那个也就短小，满足不了她，而西门庆高大，那个也就粗大，能满足她
”这更是一种 逻辑
可惜，这些“逻辑”，都不符合逻辑
可我们习以为常
怎样才能改变这种局面
需要多方面的措施。
至少目前可以从我们的教育制的改变做起
可以从废除考试 的标准答案做起
可以从把逻辑学作为大中小学生必修课做起
引进国外那种让学生在课堂上自由讨论， 由集体或个人搜集资料，在教师指导下主动研究，完成课题的教育方式。
另外，治疗愚蠢的良药是营造能 让任何人自由说话的氛围，从辩论中证实荒谬，从争论中获得真理，这才是解决问题的根本
