到底任人唯贤，还是任人唯亲
感情是人类的本性，识和处理问题的时候，感情上的亲近对事物的认识正误与深浅会产生很大的影响。
《韩非子》中的一一个寓言故事就是用感情来认识和判断事物的典型。
富人家的墙被雨淋坏了，他儿子和邻居家的一位老人都劝他修墙防盗，结果，丢了东西以后，他怀疑是邻居家老人偷的，而认为自己的儿子聪明。
很简单，儿子与他有血缘关系，由于对儿子的深爱，使他认为儿子料事如神，怀疑邻居老人是贼。
由此可见，他判断事物不是依据事物的本身，而是根据感情的亲疏。
重感情而没有理性思考是导致他对事物认识出现偏差的根本原因。
在现代，有没有韩非子笔下的富人呢?有!譬如在干部的任用问题上就出现了任人唯亲的弊端，一些领导在任用下属时，不是视其是否有才能，而是看其与自己远近、使一一些无德无能的人混人干部队伍，正所谓一人得道，鸡犬升天。
而真正有志有才之士被拒之门外。
古往今来，情感高于理性的事情屡见不鲜，而理性控制情感的例子也不少。
古时有一位贤臣，深得君主信任，君主要他推荐一位能辅助自己处理国事的人，他出人意料地推荐了跟自己有仇但很有才能的人。
曼子也是中国古代的名臣，他竟然将跟随他多年，情同手足且从没有做过错事的高缀辞退了，原因是高对他的过失一言不发，他们都是人，都有普通人的感情，可是，他们在为国家选拔人才的时候，没有被感情所左右，做出了理性的选择。
如果当今社会的领导们在任用干部、选拔人才时，能像古代的这位贤臣和曼子一样，以国家和人民的利益为重，少---些感情的色彩，多一些理性的思考、我们党的干部队伍也许会更加纯洁，人民和国家的利益就会更有保障。
感情对我们认识事物总会产生这样或那样的影响，但只要我们时刻保持清醒的头脑，能依据事物的本身，在理性的指导下去认识事物和处理问题，就一定能正确地认识世界、改造世界。
诸葛亮是我国古代有名的军事家、政治家。
但是，这位蜀汉的一代名相在用人方面，似乎有任人唯亲之嫌。
首先，马谡属于荆州派，也就是说他是刘备的原班人马。
其次，马谡在这之前，言无不中，所以一直是参军。
最后，马谡属于年轻一辈的，诸葛亮是想提拔他，不过，他的眼光的某些方面没有刘备毒辣。
最最后，那些说郭嘉、贾诩是军事家的人可以参考一下马谡同志。
（反面教材）
古代人员素质测评的标准有何特点
一、中国古代人员素质测评内容 古代人员素质测评的内容，包括性、绩（功、黜）、德、才、识、智，主要体现在人才选举与考评制度中。
西周人才选拔时，对人才素质测评的目标是“乡三物”。
“乡三物”的具体内容是“六德”、“六行”、“六艺”。
“六德”即知、仁、圣、义、忠、和；“六行”即孝、友、睦、娴、任、恤；“六艺”即礼、乐、射、御、书、数。
显然，这里的“六德”与“六行”，主要是“德”与“性”，而“六艺”则是“识”、“才”、“智”、“绩”。
秦始皇统一中国后颁布的“五善”、“五失”就是“德”的测评目标。
汉代“判察”六标准、魏晋“都官考课七十二法”、唐代的“四善二十七最”等所规定的考评内容中，“德”是最为重要的。
据《睡虎地秦墓竹简·为吏之道》记载,“五善”指忠信敬上,清廉毋谤,举事审当,喜为善行,恭敬多让。
“五失”指奢侈超过限度,妄自尊大,擅自决断,犯上弗知害,轻士人而重钱财。
六条判察的具体内容是：一是“强宗豪右，田宅逾制，以强凌弱，以众暴寡。
”二是“二千石不奉诏书，不遵典制，背公向私，旁诏守利，侵渔百姓，聚敛为奸。
”三是“不恤疑狱，风厉杀人，怒则加罚，喜则任赏，烦扰苛暴，剥戮黎元。
为百姓所疾。
山崩石裂、妖祥伪言。
”四是“二千石选署不平，苟阿所爱，蔽贤宠顽。
”五是“二千石子弟，恃怙荣势，请托所监。
”六是“二千石违公下比，阿附豪强，通行货赂，割损正令。
唐代的“四善”、“二十七最”。
唐代对于有品级的官员，是按照“四善”、“二十七最”的标准来进行考察的。
四善考察的是被考察对象的德行，四善“一曰德义有闻，二曰清慎明著，三曰公平可称，四曰恪勤匪懈”。
二十七最则涉及到各种职守方面的官员的具体才能，是属于才的范畴。
这种“二十七最”的标准已经非常近似今天我们所说的“职位分析”了，具有很强的可操作性。
古代的“德”与“性”是相交叉的。
“德”有“九德”、“六德”与“五德”的解释。
《尚书·皋陶谟》解释说：“九德，即宽而栗、柔而立、愿而恭、乱而敬、扰而毅、直而温、简而廉、刚而塞、强而义。
”《人物志·九征》解释说：“五德”即“温直而扰毅”、“刚塞而弘毅”、“愿恭而理敬”、“宽栗而柔立”、“简畅而明硷”。
“德”还包括“志”和“敬”。
张载认为“志大则才大，事业大……志久则气久，德性久。
”（《张载集·正蒙·至当篇》） 孔子认为，智、仁、勇、艺、礼、乐是人的六大优秀素质。
“志于道，据于德、依于仁、游于艺。
”（《论语·述而》）“兴于诗，立于礼，成于乐。
”（《论语·泰伯》）“智者不惑、仁者不忧、勇者不惧”；孟子则认为“德”为“仁、义、礼、智”是人性中的四种优秀素质，后来明代有学者认为，“性”即“德”，他说：“盖性不外乎仁义礼智”，“名其德”，“以其判然有别也，名之曰智。
”（《罗整庵存稿》《用知记》卷三） 二、中国古代人员素质测评指标 纵观古代人员素质测评的活动，用来揭示“性”、“德”、“才”、“智”、“识”等测评目标的指标，有“言”、“行”、“气”、“色”、“服饰”、“事”、“血缘”、“五行”、“九征”、“五物”等等，概况起来，不外乎言、行、事、物。
即“日常言行”、“特定情境下的言行”、“工作绩效”、“生理因素与特征”、“服饰等外在客观标志”、“五行阴阳等中介标志”。
1、日常言行 日常言行是用来揭示人员素质最常用的指标之一，是最容易观察与收集素质特征信息的一种指标。
人员的素质，每日每时都会通过其言行表现出来。
正因为如此，测评中用得最多的即是“察言观行”。
《吕氏春秋·论人》中的“八观”，孔子《为政篇》中的“视、察、观”，刘勋的“八观”“五视”与“接论”，都是依据日常言行来测评人的素质。
察举依据的也是日常言行。
《吕氏春秋·论人》中的“八观”即：“凡论人，通则观其所礼，贵则观其所进，富则观其所养，听则观其所行，止则观其所好，习则观其所言，穷则观其所不受，贱则观其所不为。
”意思就是说“。
一个人发达了，要看他是否还谦虚谨慎、彬彬有礼、遵守规则。
一个人地位高了，要看他推荐什么人。
他提拔什么样的人，他就是什么样的人。
一个人有钱了，要看他怎么花钱，给谁花，花在什么地方。
人穷的时候节俭不乱花钱，那是资源和形势造就的；人富了以后还能保持节俭，才是品行的体现。
听完一个人的话，要看他是不是那样去做的。
不怕说不到，就怕他说了做不到。
通过一个人的爱好，能看出这个人的本质。
第一次跟一个人见面的时候，他说的话不算什么。
等相处得久了，再听听他跟你说什么，是不是跟当初一致，跟当初的差别越大，人品越不好
人穷没关系，穷人不占小便宜，这样的人本质好。
人地位低没关系，不卑不亢，保持自己的尊严，这样的人本质特好。
” 孔子说：“视其所以，观其所由，察其所安，人焉瘦哉
人焉瘦哉
”意思是说，观察一个人日常所言所行的原因、母的与手段，了解他的心情，看他安于什么不安于什么，那么人的内在素质就不难知道了。
“言”中又细分为“内容”、“声音”以及“拌姿”等。
例如，《逸周书·官人解》中有言曰：“其貌直而不止，其言正而无私，不饰其美，不隐其恶，不妨其过，曰有质者也。
”“心气华诞者，其声流散；心气顺信者，其声顺节；心气鄙戾者，其声斯丑；心气宽柔者，其声温和。
”“听其声，处其气，考其所为，观其所由；以其前观其后，以其隐观其显，以其小观其大，此之谓视声。
” 三国魏刘劭《人物志·八观》：“八观者，一曰观其夺救以明间杂；二曰观其感变以审常度；三曰观其志质以知其名；四曰观其所由以辨依似；五曰观其爱敬以知通塞；六曰观其情机以辨恕惑；七曰观其所短以知所长；八曰观其聪明以知所达。
” 古人在实践中积累了一套识人、用人的经验，归纳起来为“五视”，即： “居而视其所亲”——注意观察一个人平时跟谁在一起。
如与贤人相近，则可重用。
相反，若与小人为伍，就要加以当心； “富而视其所为”——看他如何支配自己的财富。
如果只满足私欲，大肆挥霍，贪图享乐，则不可重用； “达而视其所举”——如已处于显赫之位，需要观察他如何来选拔部属。
若任人唯贤，量才录用，自然是襟怀坦白，秉公办事的有为之士； “穷视其所不为”——对处于困境之人，可以视其操守如何。
若虽身处困境，却不做任何苟且之事，这样的人就可以放心地委以重任； “贫而视其所取”——看一个人在贫困潦倒之时的行为。
不取不义之财，甘守清贫，则品性高洁。
若见钱眼开，如蝇逐臭，就万不可重用。
纵观识人用人之成败得失，往往跳不出“五视”所列。
“五视”归一，说到底“视”的是一个人的道德品质。
2、特定情景下的言行 日常情景下的言行是一般性的言行，可比性差。
人在特定情景下的言行，则带有较强的可比性。
科举考试所依据的，是口答霍笔答的语言；比武竞技所依据的，是竞技场上的表现；情景考验所依据的，是紧急或困难情景下的行为反应。
例如，诸葛亮的七观法是：“问之以是非，以观其志；穷之以辞，以观其变；咨之以计谋，以观其识；告之以祸难，以观其勇；醉之以酒，以观其行；临之以利，以观其廉；期之以事，以观其信。
”在这里对“志”、“变”、“识”、“勇”、“性”、“廉”、“信”等素质的测评，其所依据的标准，则是“问是非”、“穷辞”、“咨计谋”、“告祸难”、“醉酒”等特定情景下所作出的言行反应。
3、工作绩效 “功”、“绩”或“黜”，既是绩效考评的指标又是素质测评的指标，具有双重性。
军功制、考课制等方法中所依据的指标就是“功”、“绩”或“黜”。
4、生理因素及其特征古代任人唯亲的世袭制与九品中正制，其重要依据是血缘这一指标。
刘勋在《人物志》中，以人之筋、骨、血、气、肌与金、木、水、火、土五行相应，而呈显弘毅、文理、贞固、勇敢、通微等特质。
此「五质」又分别象征「五常」仁、义、礼、智、信，表现为「五德」。
换言之，自然的血气生命，具体展现为精神、形貌、声色、才具、德行。
内在的材质与外在的徵象有所联系，呈显为神、精、筋、骨、气、色、仪、容、言等，是为「九徵」，这相当于所谓「气质」的层次。
依照不同的才性，刘劭将人物分为「兼德」、「兼才」、「偏才」等「三类」。
透过德、法、术等三个层面，依其偏向，又可分为「十二才」，即清节家、法家、术家、国体、器能、臧否、伎俩、智意、文章、儒学、口辩、雄杰，依其才能不同，适合担任的官职也不同。
在《人物志》中，刘劭将才、德并列标举，作为拔选人才的标准。
刘劭的品评，以中和为最高，讲究平澹无味，是为圣人。
所谓中和，在于兼具「平澹」与「聪明」两种层次，聪明为才，而平澹则是生命所展现的境界，已不单纯是道德修养的层次，更是对「全幅人性」的审美态度。
除中和外，其馀为偏至之材。
「九徵」兼至的人，「阴阳清和，中叡外明」，就是中庸，称为圣人，是君王之才；具体而微，称为「德行」，是大雅之才；偏于一才的人，称为偏材，是为小雅。
此外尚有依似、无恒等级别。
他说：“骨植而柔者，谓之弘毅，弘毅者也，仁之质也；气清而朗者，谓之文理，文理也者，礼之本也；体肌端实者，谓之贞固，贞固也者，信之基也；筋动而精者，谓之勇敢，勇敢也者，义之决也……” 5、服饰等外在客观标志 以服饰等客观标志作为素质测评指标，可以追溯到孔子。
孔子认为“君子”的服装尚朱，宗周，以端正为美，而“小人”的服饰尚紫，宗夏，以颓废为美。
6、五行阴阳等中介标志 古代的“测字”、“卜卦”，但它们用于素质测评时，其所依据的是被测者所卜的“卦”与所抽到的“字”等中介物，来推测人的性情与智慧。
三、中国古代人员素质测评技术 在古代人员素质测评活动中所采取的技术，主要有问、听、观、访、察、忖、论、试等。
1、观 观相当于自然观看，带有一定的表面性。
它关注的是素质的表征，依据的是自己多年积累起来的经验。
例如《逸周书·官人解》中的“六征”，总结了如何“双诚”、“观色”、“观隐”等经验： “富贵者，观其有礼施；贫贱者，观其有待守；嬖宠者，观其不骄奢；隐约者，观其不慑惧。
”“其少者，观其恭敬好学而能悌；其壮者，观其廉洁务行而胜私；其老者，观其思慎而益疆。
”“父子之间，观其孝慈；乡党之间，观其信诚。
”“孝之以观其轻；怒之以观其重。
”“观”还有观人与观友之分。
观人即直接观看被测评者，观友即观看与被测评者亲近的人的言行，其根据是同类相聚。
2、察 察，即有目的的观察。
这种形式与“观”相似，但却不满足于表面的“征”，而是要深入追究，连续观察，以获得一定的结果。
“察”中带有一定的“考”。
例如，特定情景下的言行反应观察就是一种“察”。
诸葛亮的七观法中的“察”绝非一般意义下的“观”，而实际上是一种“察”。
“察”还有明察和暗察。
3、问 这里的“问”，是带有一定目的的试问与探问。
像“问之以2是非，以观其志”中的“问”，刘勋“接论”中的“问”，均是以一种素质测评的技术出现的，而不是一般的“问题”之“问”。
4、忖与揆 “忖”即思量、揣度之意，先秦时期的《诗经》上有“他人之心，余忖度之”。
其意为，别人的心理与素质，我可以通过思量以揣度。
这是一种建立在观、察、问、听等信息搜集后的思考判断或推测。
“揆”也就是度量、揣度之意。
《官人解》中有“揆德”之说，即在观诚、考言、视声、观色、观隐基础上对品德的总评价。
5、论 “论”即讨论、议论、辩论、审定与研究，是一种摆事实、列观点、查证据和意见磋商的过程，是集中众人智慧与信息的一种测评技术。
古代把“论”作为素质测评技术已有相当的历史，可见于春秋战国时期。
《荀子·君道》有言曰：“论德而定次，量能而授官。
”汉代刘勋在其《人物志》中，直接提出了“接论”之法。
6、试 “试”即试探、试用、检验与考试，是以一种以实际或接近实际的事情验证素质存在与否、评定素质优劣、高低的一种技术。
这种技术在我国古代也有悠久的历史。
最早可见于西周。
为了使所选贡士其德不浮名，其能不失职，在考核贡士时，还采取了试用的办法。
这就是在司马辩论官才之后，根据其所长试之以所能之言，如果堪任此官，然后再爵命之。
即所谓“论定，然后观之；任官，然后爵之。
” 7、访 “访”，即咨询、探寻、探看与查访，与今天的调查有同义之处。
由于言与行是古代素质测评的主要标准或指标，因此“访”也是一种重要的测评技术。
它与问有所区别，是一种特殊的问，更多的是为收集事实而进行的四处访问。
《管子·小臣》中有“公宣问其乡里，而有验。
”“宣”在这里为“遍”，意为遍问乡里的群众，以考察其所言所行所事。
实际上“访”是一种暗问，是间接之间、背后之间。
故《管子·小臣》中有“退而问其乡里，以观其所能。
” 8、听 “听”，即注意，是一种注意言语的内容、声音及含义等从而收集信息的手段。
“听”之所以能成为素质测评的一种技术，显然也是因为“言”是人的素质的一种表征。
孔子有“听其言，观其行”之说。
但是，人是主动的，并不会把自己的素质不分优劣，都以言行毫无保留地表现出来。
孔子对此有过深刻的教训。
他说：“以容取人乎，失之子羽，以言取人乎，失之宰给予。
” 要充分发挥以上各种素质测评技术的作用，避免孔子说犯过的错误，则应该在素质测评过程中综合地运用各种测评技术。
宋代王安石认为，测评一个人的素质，要综合耳闻、目睹、口问、事验于一体，他说：“所谓察之者，非专用耳目之聪明，而私听于一人之口也。
欲审知其德，问以行；欲审知其才，问以言。
得其言行，则试之以事。
”（王文公集·上皇帝万言书）
提问：中国古代的老子庄子孔子孟子墨子孙子、、、、
老子主张“无为”，反对采用严刑峻法，是道家的创始人；庄子是战国时道家的代表人，他发展了老子的唯心哲学，认为世界时“我”的主观产物；孔子是儒家的创始人，主张以爱人之心调节与和谐社会人际关系。
他维护周朝的“礼”，主张贵贱有“序”，这是他政治思想的保守部分；墨子是墨家创始人主张“兼爱”非攻和尚贤,兼爱就是爱一切，不分“王公大人”和“万民”的阶级差别，都要同等的爱。
“非攻”反对战争，在当时主要是反对不义战争，反映小生产者渴望安定生活的愿望。
“尚贤”主张任人唯贤，反对王宫贵族的任人唯亲；孟子是战国时儒家代表人，他发展了孔子的学说，政治上主张施行仁政，并提出“民贵君轻”的思想，他主张“政在得民”，反对苛政，反对统治者“虐民”“暴民”；我只知道老子和孔子比墨子年龄大，墨子年龄比孟子、庄子大，因为老子、孔子是春秋晚期的，墨子是战国初期，孟子、庄子是战国时期。
中国任人唯亲的传统是从哪个时候开始的
从中国历史上来考察，任人唯亲并不是中国的传统，至少从秦建立中国以前是如此，这个劣习是从儒家统治中国以后开始的，也就是从汉朝开始的
