说句不好听的，现在的中国人奴性太重太强，欺弱媚强，还振振有词，理所当然，脸皮太厚
这个只是个人观点问题，实际上和经历或者是成长的环境，都是有关系的。
所以我们要学会全面去看问题，不要把问题看得太狭隘。
求一句讽刺中国人的话，意思是总有一类人奴性很强，护主。
好像是民国的哪个人说的吧
这句话吧：位卑不敢忘忧国天下兴亡，匹夫有责先天下之忧而忧，后天下之乐而乐 上面的那些可真够讽刺啊。
我为什么中国人奴性特别重
《中西文化的差异不是冲突而是欣喜》\ 。
这篇文章谈到一些我们日常生活可以轻易观察到的东西方人的行为区别。
其中一个主要的区别就是中国人的奴性
而奴性的一大特性就是怕争。
作者把社会现象描述得非常的漂亮，也触及到社会的相当深处。
但在解释奴性的由来，我产生评论几句的冲动。
结果越说越多，说爆了
说成了这篇文章\ 中国人的奴性极重，这似乎没有什么可以争论的。
但到底什么是奴性，奴性的本质是什么呢
人们如果遇到一个奴性很强的人，都会识别出这个人很奴性，但让人们说出到底什么是奴性的本质，我估计能用简炼的语言说出来的人不会很多。
所谓奴性，顾名思义，就是奴隶的特性。
那么什么是奴隶的特性呢
他们都有一个主子，他们无条件地服从主子的旨意。
这种简单的奴隶、主子划分只抓住奴性的一半特性。
这把奴性归结于一个阶级特性，只有奴隶才可能有奴性，奴隶主没有奴性。
这是不对的
奴性是一种思想状态，它不随地位的变化而变化，一个奴性的人，当其变成了主子后，他仍然是一个奴性的人。
那么什么是奴性呢
我对奴性的归纳就是：无条件地服从力量比自己强大的强势方。
当奴性的人变成了主子，他同样要求弱势方无条件地服从自己，所以他仍然具有奴性。
中国有四个字精确地描述奴性：欺软怕硬
\ 奴性在社会范畴流行就形成了一种奴性文化
这种文化我称之为暴力宗教
我为什么管它叫宗教呢
宗教无非是教人对错概念
不管是什么宗教，它都告诉人们什么是对，什么是错。
在利益冲突中对得到利益，错失去利益。
整个社会不能容忍错的事情，当人们看到错的事情，整个社会群起而攻之
那么什么是暴力宗教呢
在暴力宗教下，强大就是对，弱小就是错，在利益冲突中，强大得到利益，弱小失去利益。
整个社会不能容忍弱小，当人们看到弱小者，整个社会群起而攻之
这种暴力宗教下的社会现象被鲁迅的《阿Q》描写的栩栩如生
也基本是当今的社会形态。
\ 暴力宗教是奴性文化的基础。
但如果回头看看，什么是暴力宗教呢
那不就是猴子的信仰吗
猴子是典型的没有对错概念的暴力信仰者；力量的强大就是对，没有力量就是错
力量强大者拥有全部母猴子，力量薄弱者，边上玩儿去，干点给猴王抓虱子，抚摸一下猴王的后背等溜须拍马行为。
每当猴王争夺大战时，自己觉得自己有希望的猴子凶相毕露，拼命地大战一场，试图杀死猴王。
其他自认为没有能力争猴王的猴子，远远地蹲在石头上看热闹。
猴群一旦政变成功，新猴王的第一件事情就是屠杀所有老猴王的小猴子
这是多么像中国的改朝换代呀
中国人的社会现象，在相当大的程度上与猴群的行为极其地相像。
所以暴力宗教说白了就是猴性宗教
\ 博仁在文章中提到，西方的启蒙运动对塑造西方人性格上起了很大的作用。
也许，但西方启蒙运动说白了无非就是搞明白什么是对，什么是错
一个动物社会最原始的对错就是暴力上的对错，如果这个社会没有一个意识形态来产生另一套辨别对错的系统，那么这个社会必然走向猴子社会。
而中国恰恰是没有这个意识形态
我们没有一个对对错概念的绝对信仰。
我们只相信暴力，赢者通吃是我们的唯一信仰，这就是暴力宗教，也就是猴子宗教
\ 作为中国人奴性的一大特征，博仁在文章中也提到了中国人怕争这个事实。
\ 为什么中国人怕争呢
在一个没有对错的文化下，在一个信仰暴力的文化中，争意味这什么呢
争意味着力量的比较，力量强大者就是对，赢者通吃全部利益，常常包括输者的生命
在这种文化下，你如果已经看到自己的力量远不如对方，你还争什么呢
你再争下去，自己的生命都将搭进去
只有当你看到自己差不多时，你才会产生争的念头。
且一旦你想到争，你立即就想到了杀
迅速致对方与死地是最正确的争。
