求翻译“骅骝拳跼不能食 蹇驴得志鸣春风 ”这一句诗
李白《答王十二寒夜独酌有怀》赏析 时间:2008-05-24 浏览:147 字号选择：大 小-------------------------------------------------------------------------------- 昨夜吴中雪，子猷佳兴发。
万里浮云卷碧山，青天中道流孤月。
孤月沧浪河汉清，北斗错落长庚明。
怀余对酒夜霜白，玉床金井水峥嵘。
人生飘忽百年内，且须酣畅万古情。
君不能狸膏金距学斗鸡，坐令鼻息吹虹霓。
君不能学哥舒横行青海夜带刀，西屠石堡取紫袍。
吟诗作赋北窗里，万言不直一杯水。
世人闻此皆掉头，有如东风射马耳。
鱼目亦笑我，请与明月同。
骅骝拳跼不能食，蹇驴得志鸣春风。
折杨皇华合流俗，晋君听琴枉清角。
巴人谁肯和阳春，楚地由来贱奇璞。
黄金散尽交不成，自首为儒身被轻。
一谈一笑失颜色，苍蝇贝锦喧谤声。
曾参岂是杀人者，谗言三及慈母惊。
与君论心握君手，荣辱于余亦何有。
孔圣犹闻伤凤麟，董龙更是何鸡狗。
一生傲岸苦不谐，恩疏媒劳志多乖。
严陵高揖汉天子，何必长剑拄颐事玉阶。
达亦不足贵，穷亦不足悲。
韩信羞将绛灌比，祢衡耻逐屠沽儿。
君不见李北海，英风豪气今何在。
君不见裴尚书，土坟三尺蒿棘居。
少年早欲五湖去，见此弥将钟鼎疏。
【赏析】 李白的朋友王十二写了一首题为《寒夜独酌有怀》的诗赠给李白，李白便写了这首答诗，酣畅淋漓地抒发情怀。
诗的前八句叙事，设想王十二怀念自己的情景。
诗人没有正面点明，而是巧妙地借用了东晋王子猷访戴的典故来暗示。
王十二与王子猷同姓，前者是寒夜怀友，后者是雪夜怀友，情境相似。
戴安道与王子猷都是当时的名士，用这个典故，也表明了诗人自己与王十二品格高洁的意思。
为了衬托王十二对朋友的美好感情，诗人把王十二怀友时的环境也描绘的很美。
本来万里天空布满了浮云，等到王十二怀友时的“佳兴”一发，那碧山似的浮云就突然收卷起来。
孤月悬空，银河清澄，北斗参差，清明的夜色给人以夜凉如水之感。
在皎皎月光下，满地夜霜，一片晶莹明净，井边的栏杆成了“玉床”，井成了“金井”，连四周的冰也嶙峋奇突，气概不凡。
这是诗人凭借丰富的想象创造出来的美好境界，佳境佳兴，景真情真，好象王十二就出现在面前，诗人怎能不倾心吐胆，畅叙情怀呢
“人生飘忽百年内，且须酣畅万古情”是过渡句，它既承上文的“怀余对酒”，又启下文的抒怀。
下面，诗分三个层次，洋洋洒洒地抒写诗人的万古情怀。
第一层，“君不能狸膏金距学斗鸡”至“楚地犹来贱奇璞”，感慨贤愚颠倒、是非混淆的现实。
一开始，诗人写佞幸小人得势，连用两个“君不能……”，感情喷薄而出，鄙夷之情难以遏止。
写斗鸡徒，用“狸膏金距”四个字，写出他们为了投皇帝所好，挖空心思，出奇争胜的丑恶行径。
“坐令鼻息吹虹霓”，用漫画式的笔法，描绘得宠鸡童骄横愚蠢的丑态。
李白也反对那种以武力屠杀来邀功的人，“横行青海夜带刀，西屠石堡取紫袍”，仅仅两句，一个凶悍的武人形象就跃然纸上。
接着写志士才人受压的情景。
以学识济天下，这是诗人所向往的。
可是他们的才能往往不能为世所用，“世人闻此皆掉头，有如东风射马耳”，形象地描绘出才志之士不被理解、不被重视的处境。
诗人对这种社会现实十分愤慨。
他用了两个通俗的典故做比喻。
一个是鱼目混珠。
用“笑”字把“鱼目”拟人化了，“鱼目”把才高志雄的诗人比作明月珠，然后又进行嘲笑，小人得志的蠢态，被刻画得淋漓尽致。
二是以骅骝和蹇驴比喻贤人与庸才。
这也是很常见的。
贾谊《吊屈原赋》云：“腾驾罢牛，骖蹇驴兮；骥垂两耳，盐服车兮。
”李白在这里却进一步用“拳局”二字写出了良马压抑难伸的情状，用“鸣春风”写出了跛驴得意神态，两相对照，效果分外鲜明。
寻常俗典，一经诗人手笔，便能焕发出奇馨异彩。
最后写造成这种现实生活中贤愚颠倒的原因，是统治集团无德无识。
写他们目不明，用了和氏璧的典故。
写他们耳不聪，用了听乐的典故。
《阳春白雪》之曲、《清角》之调，他们不仅听不懂，而且象德薄的晋平公一样，不配听。
第二层，“黄金散尽交不成”至“谗言三及慈母惊”，写自己受谗遭谤的境遇。
李白很想通过广泛交游，来施展自己的才能和抱负。
可是“黄金散尽交不成”，尝尽了世态炎凉，还时时受到苍蝇一类小人花言巧语的诽谤。
谗言之可畏，就象曾母三次听到“曾参杀人”的谣言，也信以为真那样。
第三层，“与君论心握君手”以下，写诗人所持的态度和今后的打算。
“与君论心握君手”，诗人以对老朋友谈心的方式披露了自己的胸怀。
面对现实，他决定置荣辱于度外，而羞与小人为伍。
这是诗人的情感也由前面的揶揄嘲讽，转为愤激不平，诗意起伏跳宕，奇突转折。
“孔圣犹闻伤凤麟”，象孔子那样的圣人，尚不能遭逢盛世实现他的理想，何况我呢
“董龙更是何鸡狗”，如董龙之类的李林甫、杨国忠这些宠臣又算什么东西
诗人的心情抑郁难平，因而发出了“一生傲岸苦不谐，恩疏媒劳志多乖”的声声慨叹。
接着，诗人又以严陵、韩信、祢衡这些才志之士作比，表现出傲岸不屈、不为苟合的高洁人格和豁达大度的胸怀。
诗人任凭感情自由奔泻，如长江大河，有一种浪涛奔涌的自然美。
可以说，诗人是嬉笑怒骂皆成文章，英风豪气于笔端。
最后写诗人今后的打算：浪迹江湖，远离污秽的朝廷。
连用了两个“君不见……”的句子，与前面的“君不能……”、“与君论心……”相呼应，使畅叙衷肠的气氛更浓。
这里提到的与李白同时代的李邕和裴敦复，被当朝的宰相杀害了，李白把他们的遭遇作为贤愚颠倒、是非混淆的例证提出来，愤慨地表示：“见此弥将钟鼎疏”。
诗人这种襟怀磊落、放言无忌的精神，给诗歌披上了一层夺目的光彩。
不错，李白早就有泛舟五湖的打算，但他的归隐有一个前提，就是须待“事君之道成，荣亲之义毕”（《代寿山答孟少府移文书》）。
现在，既然还没有做出一番轰轰烈烈的事业来“事君荣亲”，当然也就不会真的去归隐。
所谓“泛五湖”、“疏钟鼎”，只不过是他发泄牢骚和不满的愤激之词。
宋人陈郁说：“盖写形不难，写心唯难也。
”（《藏一话腴》）这首诗，却正是把诗人自己内心世界作为表现对象。
诗以议论式的独白为主，这种议论，不是抽象化、概念化的说教，而是“带情韵以行”，重在揭示内心世界，刻画诗人的自我形象，具有鲜明的个性特点。
即使是抒发受谗遭谤、大志难伸的愤懑之情，也是激情如火，豪气如虹，表现了诗人粪土王侯、浮云富贵，不与统治者同流合污的精神。
同时由于诗人对生活观察的深刻和特有的敏感，使这首诗反映了安史之乱大动荡前夕，李唐王朝政治上的贤愚颠倒、远贤亲佞的黑暗现实。
全诗具有强烈的感情色彩，激情喷涌，一气呵成，具有一种排山倒海的气势，读来使人心潮难平。
又以谪去,意不自得,乃渡湘水,为赋以吊屈原.翻译
In exile, not complacent, but Du Fu in Xiangshui, Qu Yuan由于被贬谪离开京城，自己感到很不得意；等到坐船渡过湘水的时候，就写了一篇赋来凭吊屈原
如何学习风水【黄寅】
应该说有不少人问过我这个问题，近年来对风水学有兴趣的人有越来越多的趋势，面对一堆堆的风水书，无数“大师”开设的学习班，对于初学者肯定会产生迷惘，很自然地在心头上就产生了：我该如何去学习风水
就现时的经验和认识，对于如何学习风水这个问题我有以下的观点与建议： ●你为什么要学习风水
即习风水的目的。
\ 如果你学习风水是要成为一代风水大师或宗师，誓要在风水史上刻留下自己的名字，那么你前面的困难与障碍是巨大，你必定要长时间与寂寞、勤奋、无收入甚至贫困为伍。
你的目标至为无上，所以你必须有付出巨大代价的心理准备；你必须要具有坚强的意志与信心，因为苦难会长时间与你同在。
如果你不具备以上的条件或无这种素质，请放弃
老天已经注定了你是一介凡夫。
\ 如果你学风水是闹着玩，你得多问一下自己：有没有这个必要
这个世界上好玩东西实在太多，而且风水学并不是一门好玩的学问，其间充满枯燥和令人愤怒。
\ 所拜之师就算是个骗子或庸才，但其能开班教学肯定有备而至，决不会至于一问三不知，拜师的好处有二：\ 每一个能开班的师傅，都能解决你这个问题。
若果你去翻书，得到答案时你已浪费了大量的时间。
\ 二、可以解答你的疑问。
\ 所谓受人钱财替人消灾。
既然你交了学费，老师就会替你“消灾”，他会想方设法解答你的疑问，并且尽量地令你满意。
若果该师已经不能解答你的疑问，这时该师对你而言已是一件废物，毫无利用价值了，你应该人往高处走一脚将他蹬开。
若果你继续浪费金钱和时间在他身上，你就傻了
\ 拜师时你紧记：他和你没亲，他不过在挣你的钱。
若果你交不起学费，那你就得滚一边去
●先学形峦后学理气。
\ 紧记
紧记
一定要先学形峦，当形峦过关有后再去学理气。
如果形峦不过关，学理气是没有用的。
因为：\ ①形峦决定细致的吉凶，理气决定精确的应期。
\ ②形峦学可以分辨出理气学的真伪。
\ 理气学不同形峦学，门派多而杂，有真有伪。
真理气学与形峦学是相通的，用理气可以反推形峦，用形峦又可反证理气，理气断吉形峦也是吉，形峦断凶理气也必是凶。
若果是伪理气学必与形峦学有相违背，甚至大冲突，例如认为路冲这个凶形峦是吉的理气学就肯定是伪学。
\ 没有懂形峦之前，不要急着去学理气。
\ 可惜这个时代努力习形峦的人越来越少，竟然有见跛脚瞎眼无法研习形峦者成了风水“大师”。
\ ●学习寻龙点穴是必要的。
\ 龙穴是天然生成，城镇房屋是人类造成。
龙穴本于天然，合乎天地的根本原则、理法，我们获得这种原则理法才能顺应天地之道去设计创造出成镇房屋，否则就是乱来与胡闹。
所以学风水必须要学习寻龙点穴，只要我们通晓龙穴这种理则，才能设计出最合乎自然之道的阳宅居所来。
不过大部分习风水者都对此忽略，其至提不起兴趣来，也可能是这个原因今天懂寻龙点穴的人起来越稀少。
\ ●风水学里没有经典。
\ 到目前为止，风水学里没有一本书可以称得上为经典者。
故此你不要妄想寻找经典去学习风水学。
有人说《青囊经》《青囊序》《青囊奥语》《天玉经》《都天宝照经》这五经就是风水学上的经典，黄寅所持意见正好与此一百八十度，这五经应该是风水学上的垃圾。
这五本书大部份内容不知所云，后世有二百家注释且各不相同，如果言此五书是迷语，那么到今天为止就有二百个答案，而且每一个人都认为他的答案才是正确，可是出此迷语者已经死去，最后的迷底没从知晓，所一切都没从说起。
近几年仍有注解此五经者，其实都是在犯傻或混水，2003年广东茂名有位名陈政儒者出了一本《堪舆正经》专解此五经，友人拿来给我一看，不到五分钟我就扔了，我真不知他在说什么，他也说不出什么来，是在胡言乱语，看了这些书只会令人变傻，因为写这种书的人本身就傻子。
\ ●精专一门。
\ 为学之初贵乎精专，只有精专后才能进入博学之境。
\ 我1998年去信河南玄述贵先生，曾谈到为学问题，他十分肯定：为学者首要精专，只要打开一扇门就可以进入殿堂中去。
学风水也一样必须努力心地打开一扇门，如果那扇门推推这扇门又拉拉，你永远进入不了内里的殿堂。
●坚持
为学之大忌就是松懈与没有毅力。
只要努力坚持不去，可以肯定一定有收获。
谁能帮帮我把这篇古文翻译啦
有点难度的，古文翻译成现代文
稻子和谷子生长得很远啊，田间的杂草却长得很茂盛。
麒麟和凤凰不能和野狼和恶鸟为伍。
求仲羊仲和钟子期这些品行高洁的人都很孤独啊。
哀伤的风很凄凉啊，原野上很萧条冷落。
往四周看没有方向感啊，我既忧愁又焦急。
如果有人在山顶上哪，带着粮食背着柴火一边放声长啸一边自由遨游。
不再去管贬官和升官的事啊，宠幸和辱没都不能动摇他的内心。
啊
即便我去接近人民群众，也不接受您的召见。
到潺潺流动的泉水边自在逍遥，不砍伐我的松柏啊，不要让我的柏树枯败。
孔子仁的解释
一、中国近代为什么落伍了 中国建立在农耕文明基础上的中央集权封建社会，其统治者（除了秦始皇）不像欧洲那样依靠刑法来维护专制统治，而是以刑为辅，更利用儒家忠孝思想来教化人，使民众的“忠君”成为一种道德自觉；由于生产方式与政治制度上的固有缺陷，这种文化上的教化在唐代以后发展到“灭人欲”的地步，过分压抑和束缚人的个性，制约了生产力发展与政治进步，这是中国近代落伍的根本原因。
中国落伍不是孔子之过，而是封建统治者之过。
儒家传统原本是先进文化，只是到了封建社会后期才成为制约社会进步的枷锁。
在这2500年的历史中，孔子的儒家经典没有变，但统治者对儒家经典的解释却在变。
正如现代哲学解释学代表人物，德国著名哲学家加达默尔所说：“任何时代都必须以自己的方式理解流传下来的文本，因为文本附属于整个传统，……一件文本向解释者诉说的真实含义并不只依赖于为作者及其原来公众所特有的偶然因素。
因为文本总是也由解释者的历史情境共同规定，……只要有人在理解，那么总是会产生不同的理解。
”（《真理与方法》第280页）在中国传统文化中发生的事引证了加达默尔关于“理解不是重建”的观点，引证了“理解在本质上仍然是把过去的意义置入当前情境的一种调解或翻译”（《哲学解释学》编者导言第6页）。
正是中国封建统治者对儒家经典的解释及其对民众灵魂的渗透构成了儒家传统，传统的变迁改变了我们民族的性格与命运。
为什么说儒家传统曾经是先进文化
它是怎样一步步走向反面的
这就需要全面了解儒家思想及其历史沿革。
二、儒家的仁、忠孝与民本思想 儒家思想的精髓是仁。
什么叫仁
孔子的弟子樊迟问仁，孔子答曰：“爱人”。
（《论语·颜渊》）孟子曰：“仁也者，人也。
”（《孟子·尽心下》）就是说要以人为本。
孔子的爱人是一种博爱，包括爱自己。
他的社会理想是“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。
”孔子认为人“性相近也，习相远也”，出生时都一样，善恶之习是后天形成的。
他强调通过教育，人人可以成为圣贤，可以成为君子，主张“有教无类”，“己所不欲，勿施于人”。
特别是他的“己欲立而立人，己欲达而达人”，认为人人都有权追求自己所希望的东西，争取自己的幸福，这让我们似乎看到了现代人权的思想。
儒家的仁是否含有人权与民主思想
学术界的看法是肯定的。
成中英（美国夏威夷大学）指出，1687年儒家经典传到欧洲，西方人权创始人洛克等深受儒家经典启迪，儒家哲学的人性伦理或德性伦理是现代人权的哲学基础。
儒家认为要做到仁，最重要的就是忠和孝。
“孝悌也者，其为仁之本与”（《论语·学而》），所以历代皇帝无不倡导“孝治天下”。
说到忠就不能不说儒家的民本思想。
孔子的政治主张是君主制，他认为忠君是有条件的，那就是君要对民施仁政，要爱民，与民同乐，以民为本。
孟子更提出“民为贵，社稷次之，君为轻”，与封建社会现实存在的官本位针锋相对，从这种对立中突显出民本是民主的萌芽。
学术界对民本是否含有民主思想有不同看法。
我认为民本潜藏民主价值观，理由是孟子认为民意就是天意，民心就是天心，“民之所欲，天必从之”，民为天，这就使“天子”的“君权天授”包含了“君权民授”的思想。
再者，孟子认为当君主成为独夫民贼，人民推翻他是天意，而天意在中国文化中即是宇宙之道，即是合法，这就承认了人民有起义权。
陈启智（山东社科院）指出，起义权被写入《法国人权宣言》第35条，要比中国晚了2000多年。
当然民本不等于民主，但西方民主毕竟是商品社会化大生产的产物，中国在2500年前的农耕文明时代就能提出“民贵君轻”理念，这是奇迹。
怎样才能做到孝，做到忠呢
孔子在《孝经》中说：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。
立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。
”可见《孝经》中的孝子形象还是有个性，有抱负的。
而到了封建社会后期，怎样尽忠尽孝更强调“三纲”，即“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”。
有的学者指出，“三纲”原是法家提出的，后为儒家接受。
“三纲”规定的君臣、父子和夫妻关系是封建社会特有的人格依附关系。
这种被现代人视为糟粕的“三纲”，在封建社会初期未必是错的。
那时生产力发展的水平与生存斗争的严酷，不可能提出民主制，不可能在君臣之间，父子之间讲平等。
但“三纲”中的人格依附要有个“度”，不能过分压抑人的个性。
只要不过度，保持孔子所说的“中庸”，儒家传统与当时的生产力还是相适应的。
我有理由认为，在中国封建社会初期，在大唐盛世，这种人格依附关系是不过度的。
别忘了在公元3世纪至13世纪，中国科学技术在全世界领先了1000多年。
唐朝开国皇帝唐太宗曾立志富万民，民众上告，沿途还有官费资助。
这说明儒家民本思想切切实实对那时的皇帝产生过影响，造就了我们民族过去的辉煌。
所以我认为儒家传统原本是先进文化。
三、儒家传统的变迁 那么“三纲”中的人格依附关系应掌握怎样的度
这个度就是不能“灭人欲”。
春秋至唐，儒家是重视人的正当私欲的。
而承认正当私欲应该满足，“三纲”中的人格依附必然是有条件有限度的，民众尚能保持人格的相对独立性。
到了宋朝，二程及朱熹提出了“存天理，灭人欲”的理学。
朱熹说“欲动情胜则不能静”，无欲才能体会仁。
他体会的仁就是“三纲”中的为他达到彻底忘我。
理学看似高尚，但用于实践必然要求一个人绝对从属父母、君主、或丈夫，使人格依附达到极限。
不幸的是程朱理学被宋朝统治者推崇与实践，从而导致了我们民族传统的历史性变迁。
我最初是注意到我们民族的习俗与宋朝以前有很大不同。
唐代宫庭妇女的服饰是乳房半露的，敦煌壁画上的飞天也是上身裸露，不象中国后来的儒家传统那样视性的欲念为罪恶。
那么，我们这个民族从什么时候开始视性为罪恶
我认为是从南宋二程提出不准妇女改嫁开始的。
唐至北宋，改嫁是习俗。
到了南宋，程朱“灭人欲”的理学影响很大。
据史料记载，朱熹认为二程提出的“饿死事小，失节事大”不可易改，妇女丈夫死了，也要从一而终。
朱熹让妇女出门用花巾兜面，后称“文公兜”（朱熹谥文公），从花巾缝隙中看人；还让妇女鞋底装上木头称“木头履”，使行动有声，以便察觉，防止私奔。
可以肯定中国妇女的缠足就是在此基础上发展起来的。
要改变一个民族的习俗谈何容易，仅凭朱熹几个文人能行吗
朱熹新论曾遭官府查办，而后不知怎么又平反了，变成圣人了。
如果没有统治者的推动，妇女裹小脚怎能在全国蔚然成风
自那以后，妇女的服饰不要说乳房半露，就是露胳膊露腿也断然不可。
自那以后，县府志书才有了被表彰的节妇烈女的名册。
妇女缠足是封建统治者极端强化“夫为妻纲”中人格依附的标志，受害者占中国半数人口。
而一旦将妇女绝灭私欲，从一而终奉为道德伦理，必然深刻影响对忠孝伦理的解释。
看看后人创作的完全违背孔子《孝经》的《二十四孝图》，儿子赤身卧冰用体温化冰为母求鱼，挽臂割肉给父母充饥……，这些孝子都是被统治者树为德性最高的典范。
而且这样的孝是以“报恩”这一伦理来驱动的，儿子为什么要如此孝父母
因为父母过去也是这样爱儿子的。
所以在中国的传统中只有“为你”、“利他”为美德，不知道什么叫“为我们”。
当“三纲”中的人格依附关系超过限度，忠与孝便成为滋生官本位意识的温床或沃土。
官本当道，民本沦丧。
南宋至元朝结束241年，中国生产力与科技发展放缓。
宋灭亡时，中国已失去自汉朝末年以来在世界上领先的优势。
难怪史学界历来有“炎汉蹙宋”之说。
到了明朝，朱元璋看到理学有助于独裁专制，并为皇帝钳制和镇压自由思想提供了“天理”，再度大力推崇理学，封建社会制度更趋于专制。
陈启智指出，“朱元璋不仅取消了宰相制度，还下令删节《孟子》书中轻君的言论，而这是历代君王都不敢非议的圣贤经传”。
又过了276年，欧洲开始进入资本主义。
当英国兴起“圈地运动”，中国正值清军入关，中国已被欧美抛在后面。
程朱理学给我们民族带来的灾难性后果过去被忽视了，二程及朱熹之罪被转嫁到孔子头上，应还历史本来面貌。
四、传统变迁的深层次原因 传统变迁的深层次原因藏于古代生产方式与政治制度中。
中国的农耕文明历来不重视商品生产，有重农抑商的传统。
即使在大唐盛世，亦没有出现反映新经济关系的理论创新。
不象欧洲那样早在公元前5~6世纪，即中国春秋战国时代，古罗马就有了调整商品交换的《查士丁尼法典》。
在政治上，中国的中央集权封建制度皇帝权力无限，唯有儒家民本治国之道对皇权有无形的限制。
但民本之道没有制度保证，无德专权的皇帝从不喜欢它。
唐朝的鼎盛荣耀早已暗伏江河日落的苦难，上述因素注定了中国不仅不可能在世界上率先将民本转化为民主，反而在宋朝开倒车，变“三纲”中适度的人格依附为极度的人格依附，将儒家传统异化为与极端专制主义政治制度相适应的封建思想体系。
历史已经证明，中央集权制在儒家先进文化的感召下远胜于欧洲封建领主制，而当中央集权制被压抑的专制本性在程朱理学的呼唤下恢复原形，与理学为伍，用于杀伐异党，窒息新思想与民族创造力同样来得威力无比。
这样的封建社会对人的个性束缚是世界之最，摧毁它要比欧洲困难得多，这或许是中国称雄世界1000多年的代价。
五、儒家真谛的回归 对植根于东方儒家哲学的西方人权思想，我国从不承认（“文革”期间）到承认，到深入理解，学术界并未表现出儒家传统的崩溃，而是表现出儒家真谛的回归。
我相信中国将在儒家真谛的回归中再创昔日辉煌。
陶渊明是真正的隐士吗
古代隐士形形色色各有不同，有的如庄子、长沮甘于淡泊，安于清贫，视功名利禄如粪土,追求自由与恬静，超然于世外；有的如明代陈继儒，名为隐士但实际是“翩翩一只云间鹤，飞来飞去宰相家”；有的如唐代卢藏用，隐居终南山，以隐求仕，开辟终南捷径；有的如诸葛亮，阳为隆中高卧，阴为勾结豪强以图来日官场之腾达。
窃以为这些都不能算真的隐士。
所谓隐士是指有志于经国济世但对官场世俗极为失望，愤然隐居的有一定学识才德的人。
隐士有三个条件：第一，心中有强烈的安邦济世的雄心壮志和社会责任感。
隐士隐得是什么呢
注意：隐是有强烈的针对性的，是针对统治阶级的，隐士避开统治阶级，不与之为伍，不同流合污，不 为所用，所隐的不只是身体，隐的是自己一颗治国救世、超凡脱俗的高尚灵魂，是“达则兼济天下，穷则积善其身”的积极入世情怀。
那些只为自己享受安宁，或以隐求显者都算不得真隐士。
他们 隐的是什么呢
这些人有东西可隐吗
那种藏猫猫式的隐充其量只能叫“遁形”。
我认为：身隐不叫隐，心隐是真隐。
隐是相对于主流社会的，隐士必须和主流价值相冲突，和腐朽统治者有不可调和的矛盾。
隐士形象是一个愤然离世但不弃世的精神形象。
第二、因对官场极度失望虽有机会入仕却坚决辞而不就。
本来就没机会入仕的，算不得隐士。
第三、必须是具备一定学识才德的人。
陶渊明就是这样的真隐士。
真实的陶渊明是一个血肉丰满、有情有欲、有公有私的人。
在他成为真隐士的过程中始终伴随着深深的矛盾和痛苦。
但他能坚持理想操守，从而，中国历史上才产生了一位光彩照人的真隐士。
陶渊明一生五次出仕，29岁任江州祭酒，35岁任桓玄的僚佐，40岁任刘裕的参事，41岁任刘敬宣的参事，41岁任澎泽令，累计任职时间不过四五年，每次时间都很短。
陶渊明入仕的动机想必不是单纯的。
颜延之说是“母老子幼，就养勤匮”[1]，《宋书》本传说是“亲老家贫”，他自己也说是“畴昔苦长饥，投耒去学仕”[2]，又说“余家贫，耕植不足以自给。
幼稚 盈室，瓶无储粟……亲故多劝余为长吏，脱然有怀，求之靡途”[3]，从这些话，我们固然可以知道他是为贫而仕；但这只是原因之一。
因为除此之外，他还说过“在昔曾远游，直至东海隅……此行 谁使然，似为饥所驱”[4]。
用“似”字至少说明他出仕并不只是由于贫穷的原因。
我们再看他后来回忆这段出仕经历时说的话：“少年罕人事，流好在六经。
行行向不惑，淹留遂无成。
[5]”“余尝学 仕，缠绵人事，流浪无成，惧负素志，”[6]。
他颇以“无成”为憾，我认为这个“无成”，就指未能实现兼善之志。
从这里我们可以知道，他对出仕实在还有事业上“大济苍生”[7]的考虑，这对一 个“少时壮且厉”[8]，“猛志逸四海”[9]，深受儒家传统教育的人来说是毫不足怪的。
陶渊明放弃官场的原因也是多方面的。
第一、志趣原因。
多次的仕宦经历使他看透了官场的腐败、世情的虚伪和狡诈，作为一个有理想、有抱负，正直耿介的士人，他是受不了官场那种污浊空气的熏染，感到自己与那些善于奉迎巴结、利欲熏心、毫无操守的仕途小 人为伍，实在多有所耻，与心志相违，才毅然辞官的。
第二、安全原因。
陶渊明时代的东晋战乱频繁，统治集团内部斗争日趋激烈，宫廷内乱迭起，官场已经极端黑暗腐败。
蝇营狗苟，构陷倾轧，到 处潜伏着杀机。
陶渊明描绘这情景是“密网裁而鱼骇，宏罗制而乌惊”[10]，阮籍说“天下多故，名士少有全者”[11]。
仕人的政治热情骤减，转而隐居避世，远祸全身。
当然陶渊明的门第身份远不如 阮籍、嵇康，官场危险性要小得多，但其隐居也不能说没有安全方面的考虑。
第三、性格原因。
陶渊明由于父亲早死，家道中落，心理上受到创伤，加之“大济苍生”的不俗志向，使他“少无适俗 韵”[12]、“游好在六经”以致“罕人事”[13]、“爱娴静”[14]，性格上直率而不够圆滑。
《宋书·陶潜传》、萧统的《陶渊明传》均记载：督邮到县里来，小吏告诉陶渊明应穿戴整齐去迎接，陶渊 明说我不能为五斗米折腰向乡里小儿，竟挂印而去。
归隐后他“息交以绝游”[15]。
晚年陶渊明贫病交加之时，江州刺史檀道济亲自来他家问候，并带来准备馈赠他的甘美膳食，陶渊明因观点不合，断 然“挥而去之”，不愿接受，这固然表明他对权贵的鄙视和耿介高洁、特立独行的气节，但也说明其处事不够委婉，这种性格很容易在官场树敌，树敌多了，官场自然就难呆下去了。
对于官场这套手 段陶渊明自认为“纡辔诚可学，违己讵非迷
[16]”，其实，以陶渊明之“无适俗之韵”，想学好官场技巧实在太难。
当然，只要陶渊明想在官场上混下去，谋生还是有条件的，因为每次离开官场都是陶渊明主动的，他49岁时朝廷还征召他作著书郎，被他拒绝。
他曾五次入仕，可见机会是不少的。
但他毅然选择不再 出仕，无论多么困难也不趟那浑水，将隐居真正作为终身选择，这是需要相当惊人的勇气的。
在市场经济条件下，知识分子们的生存道路可以有多种选择，做学问、经商、从政都可以过体面富足的生活。
而在封建社会，普通知识分子要想出人头地只有“学而优则仕”一条路，在家庭、社会教 育的熏陶下，他们从小就青灯寒窗，想的就是蟾宫折桂、鹏程万里。
他们知道官大于一切，官高高在上，有权有势，享受荣华富贵。
兼济天下要做官，作威作福要做官，聚敛钱财要做官，光宗耀 祖、改换门楣也要做官。
在古人眼里，士不做官枉为士。
士有才华而没有做上官被社会视为最大的不幸。
此种观念根深蒂固，绵延至今。
在这种社会风气下，士总是拼命地追求入仕。
因为入仕对他们 是太重要了。
统治者声称是以才德取士，入仕者被认为是才华卓越，未入仕或仕途不畅者被认为是才华和品德都不符合标准。
这样，很多怀才不遇的士就有一种被蔑视、被侮辱的感觉。
隐士的理 想和希望是少年时代就树立和培植起来的，半生甚至一生为之辛勤奋斗。
理想和希望的破灭，人格与自尊心又受到极大的伤害决定了隐士的痛苦非常深沉，终身难以排遣。
宋朝邵雍失官后过着富足的 生活，自称最快乐的人，但心中却对社会对生活失去了希望，心如死灰形同槁木，写下《伤心行》诗：“不知何铁打成针，一打成针只刺心。
料得人心不过寸，刺时须刺十分深。
”布衣陆羽进见官 员，对方不以士礼待之，他羞愧难当，隐居苕溪，有时独行野中，徘徊不得意，恸哭而归。
可以想见陶渊明的归隐也面临上述问题。
首先是社会价值观的压力。
长辈、邻人、友人、同僚、熟人，几乎所有人都将做官当作人生最高价值，对不能为官的陶渊明或同情规劝或嘲讽轻蔑。
《饮 酒》第三首中的田父就“疑我与时乖”，他说“一世皆尚同，愿吾汩其泥”。
《癸卯岁始春怀古田舍二首》中有“即理愧通识，所保讵乃浅。
”看来他的隐居遭到当时随俗浮沉的仕途之人的轻贱。
上 文提到的江州刺史檀道济劝陶渊明说：“贤者处世，天下无道则隐，有道则现。
今子幸生文明之世，奈何自苦如此
”这种沉重强大的社会价值观无时不在、无孔不入地咬噬着背离主流价值的陶渊 明这颗孤独的心，使其处于难言的尴尬境地，在官本位思想依然强大的今天，这种尴尬之感对于那些怀才不遇的官场正直之士也必是心有戚戚焉，能够产生强烈的共鸣。
没人能理解陶渊明。
世人皆醉 我独醒，可醒来却无路可走，不但失望、孤独，恐怕还有对前途命运的担忧和恐惧。
在精神和肉体都被统治者牢牢控制的专制社会，在人人挤压在一起没有个人私人空间而且处处强求一致的宗法社 会，背离主流价值观是多么的可怕呀
其次，理想与现实的矛盾冲突。
有“大济苍生”志向的陶渊明从小对自己的前途寄予厚望，他曾反复五次出仕寻求出路，不能实现理想使他深感愧疚。
从他归田之后诗中表现的对现实黑暗现象的抨 击，对热心探求治世之道者的怀念，对少年时代志向的回忆和对理想社会的幻想，可以看出他济世理想的火焰并未熄灭。
他下定决心归隐，也就意味着其理想的最终破灭，而他所要归隐的田园也并非 桃花源，他在《感士不遇赋》的《序》中说“自真风告逝，大伪斯兴，闾阎懈廉退之节，市朝驱易进之心。
”社会自淳朴之风消失之后，虚伪之风便兴起来了。
乡里不讲廉洁谦让，真诚善良被认为是 老实无用，阴险奸诈被尊为有手段、能力强，趋炎附势、舔疮吮痔者不以为耻反以为荣，玩人于股掌之间被视为最高人生智慧。
官场腐败黑暗也深深影响着民间风气。
鲁迅说过，统治者和被统治者在 精神上是一致的（大意）。
世无净土，逃是逃不掉的，怎么办
两害相权取其轻吧，唉——
再次，个体欲求的压力。
陶渊明曾祖父、祖父、外祖父都曾为官，颇有建树，父亲也曾做过太守，陶渊明对此是颇为自豪的。
后家道 中落，陶渊明难道不存振兴家业的愿望
一旦归隐这个愿望也就彻底破灭了。
陶渊明归隐面临着另一个现实问题就是依靠什么生存。
陶8岁丧父，30岁丧妻，孩子皆愚钝，虽有一些田园产业，可由于种种原因家境每况愈下，他在《怨诗楚调示庞主簿邓治中》一诗中，回顾自己二 十岁赶上战乱饥荒，三十岁原配去世。
所耕之田，屡遭干旱虫灾、风雨摧残，打下的粮食不够全家糊口，致使一家人夏天挨饿，冬天没有被盖。
甚至因为冷，夜里就想快点天亮；因为饿，早晨就盼快 点天黑。
四十四岁时，《归园田居》中所述的“草屋八九间”遇火而“一宅无遗宇”[17]。
晚年，有时竟穷到了乞食的地步。
生活的压力压迫着这个清高孤傲的士子、这个承担家庭重任的男人的自尊， 自己内心两种价值体系对自我的反复交替的评价，使其陷入肯定和怀疑，孤傲和自责的两难境地，不能自拔。
而那些随俗沉浮的庸才春风得意，坐享富贵更使其愤慨
陶渊明对背离社会价值的种种严重后果是了然于胸的，他明知不可为而为之，主动自觉地承受这种种巨大的压力，终身坚持其人格气节，这是相当难能可贵的
千千万万的人都随波逐流了，连与陶渊 明并称“寻阳三隐”之一的周续之也为当权者用了，惟独陶渊明特立独行，他孤军对抗的是茫茫整个世界，是无所不在的命运之手。
这需要多大的勇气啊
他是舍弃了个人名利，为了理想和人格的纯 洁和高尚从庸俗卑贱的芸芸众生中一马当先杀出的勇士，他勇往直前之中环顾四周却发现他没有战友。
尽管如此，他依然毅然决然地按照自己认准的目标策马扬鞭，一路绝尘而去。
心中不免黯然神伤，却终是义无返顾。
有人说他懦弱，说他回避矛盾。
怎么才不懦弱呢
叫他拍案而起，象李自成拉起人马起义吗
叫他荆柯刺秦王吗
叫他公开击鼓骂曹吗
还是叫他去做潘万年呢
一个封建士大夫的价值观、人生观允 许他这么做吗
在那个时代有这样的人吗
即便有，陶渊明是否处于那种信息环境呢
退一万步讲，假如他有那个环境且那样做了，他也就成了赤膊上阵的许禇了。
鲁迅先生并不赞成这种无谓的牺 牲，斗争者首先应学会保全自己，陶在诗文中涉及时事都尽力避免评价当政者，以免遭祸。
当统治者和世俗力量过于强大时，早醒者的隐居，这种非暴力不合作的斗争方式本身就需要巨大的勇气、承 受巨大的苦难。
这真是“勇敢者的游戏”，这真是“好男儿浑身是胆
” 想文革中几千万知识分子，几亿中国人有几个敢站出来公开反对
有几个敢不低眉顺眼，人云亦云
在那个时代，沉默都是有罪的，能象陶渊明那样出淤泥而不染的绝对是人格典范。
对百分之九十九 的随波逐流乃至助纣为虐者和卑躬屈膝摇尾乞怜者我们不去鞭挞，反而站在山脚下对站在人格高峰之上的陶公评头品足，没心没肺、冷漠地责怪他怎么没站得更高些，站到喜玛拉雅山上去或生翅膀飞 上天空去，这岂不是荒唐得令人气愤吗
陶渊明在那个时代，不是太消极了，而是太积极了。
陶渊明是具体的历史的陶渊明，是无路可走的陶渊明。
陶渊明不是一个自由民主的人道主义的启蒙思想家，他甚至不可能对封建社会本质有深刻的理性认识，更不可能开出对症的救世良方，他只是从 感性上对社会现状失望。
然而，这并不有损他执着于理想，清者自清，超凡脱俗的精神形象。
陶渊明的价值不在于思想，而在于其人格。
后代文人对其隐居的机械模仿能将板子打在陶渊明身上吗
后 代文人对陶公的欣赏模仿主要着眼于其逍遥于田园的闲适浪漫，很少挖掘其“金刚怒目”的一面，很少把握其复杂难言的心理状态。
他的内心充满矛盾，他在心灵的挣扎中坚持自我，时时在人生“四 个境界”（冯友兰语）中上下徘徊，并更多停留在后两种境界。
陶渊明以其痛苦而豁达，凝重而又淡雅的一生为我们留下了一百三十余篇美仑美奂的诗文，他是一个热爱人生，带着泪和笑感受和思索 人生的人，他是一个美的追求者和鉴赏者。
陶渊明孤独的灵魂一直漂泊在当时乃至以后几百年的时间隧道里，直到唐宋才渐为人所识。
但正如尼采所说：“谁最终声震人间，必长久深自缄默，谁最终将点燃闪电，必长久如云漂泊”[18]。
这,就是作为真隐士、真猛士的陶渊明。
