文言文中之的用法
之⑴【代词，她，它（。
例：①人皆吊之。
（他，指上文善）②以刀劈狼首，数刀毙之。
（之：它，指狼。
）③媪之送燕后也，持其踵为之泣。
（本义项指后一个“之”：她，指燕后。
）④彼竭我盈，故克之。
（之：他们，指齐军。
）⑤我见相如，必辱之。
（之：他，指相如。
）⑥以杜君言泛讯之。
（之：他们，旨狱中囚犯。
）⑦阿母得闻之，槌床便大怒。
（之：它，指上文府吏的话。
）⑧遽扑之，入石穴中。
（之：它，指蟋蟀。
）⑨收天下之兵，聚之咸阳。
（本义项指后一个“之”它指兵器。
）⑵翻译为：的。
例：①近塞之人，死者十九。
（《塞翁失马》）②小大之狱，虽不能察，必以情。
③坎坎伐檀兮，置之河之干兮。
④东割膏腴之地，北收要害之郡。
⑶【动词】往，到......去。
例：①如欲之南海，何如
（《为学》）②去逾四十里，之虚所卖之。
（本义项指前一个“之”。
）③诸将请所之。
④辍耕之垄上，怅恨久之。
（本义项指前一个“之”。
）⑤又有剪发杜门，佯狂不知所之者。
⑥于是弃其家走之关中。
⑦有牵牛而过堂下者。
王见之，曰：“牛何之
”（本义项指后一个之“之”。
）⑧然后驱而之善，固民之从之也轻。
（本义项指第一个“之”）⑷这，此。
例：①以君之力，曾不能损父之丘，如太行王屋何
（本义项指后一个“之”。
）②其上以构脂、腊和氏灰之类昌之。
（本义项指前一个之。
）③有良田、美池、桑竹之属。
④公输盘为楚造云梯之械。
⑤均之二策，宁许以负秦曲。
⑥郯子之，其贤不及孔子。
⑦于是六国之士，有宁越、徐尚、苏秦、杜赫之为之谋。
（本义项指中间一个。
）⑸作宾语前置（倒装句）的标志。
例：①何陋之有
②宋何罪之有
③句读之不知。
④何功之有哉
⑤诗云：“他人有心，予忖度之。
”——夫子之谓也。
（本义项指后一个之。
）⑹我。
例：①君将哀而生之乎
②不知将军宽之至此也
③以是知公子恨之复返也。
④臣乃市井鼓刀屠者，而公子亲数存之。
⑤今单车来代之，何如哉
⑥寡君之以为戮，死且不朽。
（之以为戮：以之为戮。
之：指我们。
）⑺用在句末补足音节，无实义。
例：辍耕之垄上，怅恨久之。
（本义项指后一个之。
）⑻用在主谓结构中，表示了消句子独立性。
例：①孤之有孔明，犹鱼之有水也。
②乐郊乐郊，谁之永号
③庸知其年之先后生于吾乎
⑼作定语后置的标志。
例：①云之崔嵬。
②人又谁能以身之察察，受物之汶汶者乎
⑽用在句中（常用在主语和谓语之间），取消句子独立性，不翻译。
例：①备他盗之出入与非常也。
②皮之不存，毛将安附焉
③屈平之作《离骚》，盖自怨生也。
④人之为学有难易乎
⑤父母之爱子，则为之计深远。
木秀于林，风必摧之；堆出于岸，水必湍之；行高于人，众必非之
“木林,风必摧之;堆出于岸,流必湍之，行高于,众必非之”这句话原出自三国魏人李《运命论》。
这句话原意是：在一片树林里要是有哪棵树长得太高而突出于其它的树木，大风刮过来必定最容易摧断这棵突出的树，告诫人们不要太过在众人里出风头，风头出多了，必将遭到外部势力的首先发难。
不过在当今这个崇尚个性的时代，这个原本含贬义的句子也含有了更多积极的意义，如果你是一个有才有德之人，你张扬你的个性，将你的优点发挥到极致，对朋友无害，对社会无害，甚至对国家有利，那么木秀于林也应值得提倡。
一个人.你虽然很优秀.但你必须学会适应环境.审时度势.不可清高自傲.一意孤行.我行我素；应谦虚谨慎，团结同事，用自己的行动，带动大家的能动性和创造性。
这样，你才能在社会上有一席之地。
物竞天择，适者生存。
另外，在用人才方面；首先，正视人言。
木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之。
傲才往往会成为大家攻击的对象。
有道是，人言可畏。
有的领导者可能因不辨真伪，偏听偏信，而对傲才横加制裁，或打入“冷宫”，结果人言虽然平息了，但人才也流失了。
因此，领导者应正确对待人们对傲才的议论，一方面，对傲才要常提醒、勤敲打，促其改正自身存在的问题，但对那些毫无根据的飞短流长，则要明察秋毫，以正视听；另一方面，要多给傲才提供与群众接触的机会，让他们在相互沟通中多一些理解。
通假字是不是就是古人所写的错别字?
不是。
通假字是古人的一种用字习惯，书本来有为A义专门造的A但写作的人却偏不写A字，而是写了一个与A同音的B字。
A、B二字之间就构成了通假关系。
例如，司马迁在《项羽本纪》中记载项伯对刘邦说的话：“旦日不可不蚤自来谢项王”，即要求对方早点来，别来得太晚了，显得没诚意，不礼貌。
显然应该写“早”字，但司马迁却写了个“蚤”字，许慎在《说文解字》P283里面说的很清楚，“蚤”本是“啮人跳虫也”，就是今天的“跳蚤”。
我们不能说司马迁不会写“早”P137字，也不能说那时“早”字还没出现，实事上先秦就有“早”字了： 《左传•昭公三年》：“早世陨命”；又《隐公三年》：“早死”； 《荀子•非相》：“不先虑，不早谋。
” 《大戴礼记》：“天子之善在於早谕教与选左右。
” 《史记》中也能找到用“早”的例子： 《孝武本纪》：“天子即诛文成，后悔其早死，惜其方不尽。
” 《留侯世家》：“后五日早会。
” 《三王世家》：“闳王齐，年少，无有子，立，不幸早死。
” 但在先秦、两汉时期，用“蚤”为“早”的例子多得很： 《诗经•豳风•七月》：“四之日其蚤。
” 《礼记•檀弓上》：“孔子蚤作，负手曳杖，消摇于门。
” 《左传•僖公23年》：“子盍蚤自贰焉
” 《孟子•离娄下》：齐人有一妻一妾而处室者，其良人出，则必餍酒肉而后反。
其妻问所与饮食者，则尽富贵也。
其妻告其妾曰：“良人出，则必餍酒肉而后反；问其与饮食者，尽富贵也，而未尝有显者来，吾将瞷良人之所之也。
”蚤起，施从良人之所之，徧国中无与立谈者。
卒之东郭之墦间，之祭者，乞其余；不足，又顾而之他――此其为餍足之道也。
《史记•周本纪》：“太子泄父蚤死，立其子林。
” 《史记•始皇本纪》：“二世入内，谓曰：‘公何不蚤告我
乃至於此
’” 《汉书•文帝纪》：“有司请蚤建太子。
” 这两个字无论古代还是现代都是同音字，故而相通假。
与“早、蚤”同样的例子还可举出很多，例如： 畔与叛—— 《说文•田部》P291：“畔，田界也。
从田，半声。
” 《左传•襄公26年》：“行无越思，如农之有畔，其过鲜矣。
” 《韩非子•难一》：“历山之农者侵畔。
” 可见，“畔”指田间界限，即现在所谓“田埂”。
《说文•半部》P28：“叛，半反也。
” 《尚书•大诰》：“三监及淮夷叛。
” 《韩非子•用人》：“使伯夷与盗跖俱辱，故臣有叛主。
” 但正如段玉裁在其《说文解字注》中所指出的：“古多假畔为叛”，如： 《史记•夏本纪》：“自孔甲以来而诸侯多畔夏。
” 《史记•殷本纪》：“百姓怨望而诸侯有畔者，于是纣乃重刑辟。
” 疲与罢（罢）—— 《说文•疒部》P156：“劳也，从疒皮声。
” 《左传•成公26年》：“奸时以动，而疲民以逞。
” 《韩非子•初见秦》：“兵终身暴露于外，士民疲病于内。
” 《史记•河渠书》：“吾斗疲极，不当相助耶
” 《史记•齐悼惠王世家》：“汉军屡疲，秦军必会。
” 可见“疲”就是现在的疲劳、疲累。
《说文•网部》P158：“罢，遣有罪也。
从网、能。
网，罪网也。
言有贤能而入网，即贳遣之。
”就是对犯罪者免于治罪的意思。
古文中常见的“罢职”、“罢官”就是从这里来的，即网开一面，只免去官职而不治罪。
然而，这两个字在上古同属于并母歌部，是同音字（后来由于语音分化而读作两个不同的音了。
现在仍有以Pí为读音的，如的诗“独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴”），所以也经常借“罢”（罢）为“疲”，例如： 《韩非子•外储说左上》：“罢苦百姓。
” 《吕氏春秋•简选》：“老弱罢民，可以胜人之精士练材。
” 《吕氏春秋•悔过》：“惟恐士卒罢弊与糗粮匮乏。
” 《史记•秦本纪》：“阻法度之威，以责督於下，下罢极。
” 《史记•秦始皇本纪》：“兵革不休，士民罢敝。
” 《史记•项羽本纪》：“战胜则兵罢，我承其敝。
” 对以上“早、蚤”“叛、畔”“疲、罢”三组字，现在学术界一般是这样称说的：前面的叫本字，后面的叫通假字。
当通假字出现在古书中时，我们现在要按照本字的读音来读（如“罢”就不能读成bà，要读为pí），并按照本字的意义来理解。
当然，我们也不难看出，只有当A、B这两个字都同时存在时，才有可能借A代B。
（二）通假字产生的原因 那么，为什么明明有本字，为什么作者却不写本字而要写通假字呢
这个问题要从四个角度来认识。
首先，正如前面所说，这是古人的一种习惯、一种时尚。
比如“早”字，司马迁也曾用过，但因古人经常习惯以“蚤”代“早”，所以司马迁也未能免俗。
笔者曾利用电脑统计，在《史记》中共出现通“早”的“蚤”字64次，直接用“早”字才27次；其中“蚤死”14次，“早死”4次；“蚤卒”8次，“早卒”1次。
《韩非子》中共出现通“早”的“蚤”字18次，直接用“早”4次；《论衡》中通“早”的 “蚤”6次，直接用“早”36次。
所以总的说来，时代越后，通假字越少，时代越早，通假字越多。
其次，唐代颜师古曾指出，古人在记录语言时因“仓猝无其字”而用了个同音字代替。
清赵翼在其《陔余丛考》一书中说得更明白：“字之音同而异义者，俗儒不知，辄误写用，世所谓别字也。
”第一个如此写的人固然可以说的写别字，但后人效尤，积非成是，便成了合法的“通假”字了。
第三，古书经秦火而几乎被烧光，直到汉惠帝才取消“挟书令”，并从民间征集藏书。
但所得甚少。
汉代大多数的书籍是靠老年人将脑子里所记忆的背诵出来，写出来，重新“著之竹帛”。
由于背诵时只记住一个字的读音，未必能记住它的字形，因而记录时必然会由于方言、口音的差异、记录者的文化程度等影响，而将同一字记成不同的形体。
第四，其实，古人好用通假，还有一个很重要的认识上的原因，就是清代学者王念孙、王引者父子在《经义述闻》中常说的“训诂之要，在声音不在文字。
”他们认为“凡字之相通，皆由于声之相近，不求诸声而求诸字，则窒矣。
”“夫古字通用，存乎声音。
”他们强调既有此音，即表此义，音即能表义。
读者读出此音，闻者听音则知义。
因此，将一个音写成哪一个字形，实在是无所谓的事情。
因而古人并不十分在意（更何况当时也没有政府出面来规范语言文字，甚至连一部字典都还没有。
所以只好让人随意按照声音来记录）。
文盲不识字，请人代读家信，听音即知义。
道理就在这里。
这种认识是有一定正确性的。
因为，说到底，声音是语言的物质外壳，语言凭借声音而存在。
因而记音才是最重要的。
只有能记录下这个字音，就算是完成记录者的任务了。
（三）通假与假借 在现代的一般学术著作或大学教科书里，通假与假借是两个不同的概念。
通假是本有其字，即有本字而没写，写了个同音的通假字；假借是“本无其字，依声托事”。
例如“而”P196本指人的毛发，所以许慎解释为“颊毛也，象毛之形。
”并举出《周礼》中用“而”本义的例子：“作其鳞之而”（即触动了那龙的触须）。
但是，几乎在任何一篇古文中，都少不了表示联结的“ér”，人们并没有为这个关联词另造一个字，而是借用原本表示“颊毛”的“而”来记录这个语言中的连词。
甚至第二人称代词“女”P258、第一人称代词“我”P267，都是“本无其字”而借用的。
第二人称先借用男女的“女”，后来又借用河南省内的一条河流“汝水”的“汝”来表示；“我”原本是古代的一种兵器（1975年已在陕西周原遗址出土），因与语言中的“wǒ”同音而借用 ，人们始终没给它们专门造字。
但是，在以前，人们对“通假”和“假借”这两个概念区分得并不那么清楚，甚至在王力先生主编的《古代汉语》中也说：“假借字的产生，大致有两种情况，一种是本有其字，而人们在书写的时候，写了一个同音字……第二种是本无其字，从一开始就借用一个同音字来表示。
（校定重排本547页）”但是到了现在，学术界对这两个词的分工越来越明确，不再把“本有其字”的“通假”称为“假借”了。
这是我们应该知道的。
