以“你是”或者“你是我”开头的句子。
越多越好
多给多加分
如：你是我无与伦比的美丽。
你是我驻倚的窗棂你是我窗前的丁香你是丁香上的清露你是清露里的月光你是我床头的月色你是我不愿醒来的梦你是我梦醒后的泪你是我泪盈的双眸你是我双眸里的全部你是我全部里最美的风景你是风景凋去后的凄凉你是凄凉散淡后的希望你是我生活的希望你是我走下去的力量你是我走到尽头相白首的人儿啊你是我爱的美丽的姑娘
个人原创，希望能帮到你
如果满意我的回答，请采纳，谢谢
关于你就是开头的情话
因为你，所以我才。
你是我脑海中缺少的那根弦。
你是偏心眼偏向的方向。
你是白色的绵羊，每晚只有数着你的名字我才能入睡。
你是紫色的茄只要念起你的名字我就会忍不住微笑。
你是我的阳光，风光和时光。
你是唯有，即使所有。
你是一切，一切都不能代替你。
望采纳~
以“愿你”开头的句子有哪些
我爱你，整整一个曾经，也希望还有未来
螃蟹在剥我的壳的三行诗的正解是什么啊
不懂求指导
转一个对这三行句子的赏析给各位:这个句子来自武汉大学的三行诗比赛。
第一遍感觉读不懂，再读一遍，恍然大悟，觉得妙不可言螃蟹在剥我的壳，笔记本在写我。
漫天的我落在枫叶上雪花上。
而你在想我。
这个三行诗有两层意思:第一层，全部反过来读，我剥螃蟹壳，我写笔记本，漫天的雪花和枫叶落在我身上。
我在想你。
第二层，这些都是不可能的，螃蟹不可能剥我的壳，笔记本不可能写我，我不可能落在枫叶和雪花上，你不可能想我。
正过来是常理，反过来是猎奇。
我想你是天经地义，你想我是不可思议。
总结：痛苦的单相思。
第一次看觉得表达的是：我在想你。
第二次看觉得是：因为螃蟹不可能在剥我；笔记本不可能在写我。
所以我在想你，但你不可能在想我。
说说个人理解:“螃蟹在剥我的壳，笔记本在写我第一眼看到忍不住笑了，开头给人的感觉很无厘头,对于我这种笑点奇怪的人来说有那么点刺激作用，有点孩子气的感觉，爱情是降低智商的利器，能够让成熟的成年人瞬间成为被情绪和情感左右的孩童，有地幻想的味道，有点奇怪的小浪漫，因为这些都是不可能的事情，但是被执念的人坚信存在，一个赌气的孩子，倔强，嘟着嘴；又像是一个大人，在叹息，在遗憾，还存着一丝希望。
“漫天的我落在枫叶上雪花上”浪漫的氛围从这里开始就氤氲出来了，诗句中的色彩在这块也开始体现了，温暖的红色和冰冷的白色，就好像热情的爱恋遇上了无情的冷漠，那个“漫天”所营造出来的无时无刻无处不在就像是一个渴望，希望播撒在那个人身边，无时无刻地围绕在她（他）的身边，又像是在杂乱无序的画面里透露出的一丝丝苦恼。
“而你在想我”你在想我吗
其实是我在想你。
因为剥螃蟹壳的人是我，在笔记本上书写的人是我，见到漫天雪花落在枫叶上也是我，而在想你的人最后也只是我。
而你在想我吗
其实我希望你在想我。
因为我幻想螃蟹在剥我的壳，让你看到软弱的里面；我在幻想笔记本在写我，能让你看到那些我说不出口的话语打从你见我的第一面就写在我的神情上；我在幻想自己落在枫叶上雪花上，用漫天的气势拥抱他们，就像是我想拥抱你一样抱着强烈的热情和渴望；其实我在幻想你在想我，但这只是一个无厘头的想法，从诗的开头到诗的结尾。
所以你在想我吗
好像仅是我的一厢情愿。
因为螃蟹不会剥我的壳；因为笔记本不会写我；因为我没有如幻想般落在枫叶上雪花上。
分析诗真是最无趣煞风景坏风情的事儿一个少年吃完螃蟹写点心情想想姑娘，忽然之间就冒出一个不靠谱的想法:我想的姑娘是否在想我。
前两句的不靠谱意味着第三句同样不靠谱
莫名其妙的两句，给人困扰思考的时间，有一种间离效果，第三句才有意义。
动人之处显而易见，一厢情愿的相思少年，用意淫的方式获得爱情，谁没有过这种好时光呢
另外，据说这三行诗的真正原文是这样： 或许平行世界里是基围虾在剥我的壳练习册在写我 漫天的我落在枫叶上雪花上而你想到了我
有哪些七字唯美情话
《唐诗过后是宋词》先生写的好不好
何来的丁肇 那是著名的物理学首先，葛文对现在的流行歌曲并不反感，反而为之说了很多好话，他说：“仔细看看最近的流行歌曲,其实文人不必保持那种无谓的骄傲,流行歌曲已不再像过去那样只会用甜得发腻的情话缠绕少男少女了,也不再像过去那样为赋新词强说愁似地硬拧眼泪了,好象渐渐长大了似的,……最近几年,我看到一些写得相当不错的歌词,歌词里有不少意象很美也很有深意,你就是把歌名列出来也能感到这一点,星星点灯,照亮我的家门,冬季到台北来看雨,别在异乡哭泣,打不开的锁,锁住了一个未圆的梦,背心,感觉捉摸不定,没有道理可寻,读来好象比那些号称诗的诗更像诗?好象近来词的作者也腻歪了从胸口一喷就到嘴边的写法,除了找一些和过去不同的主题之外,还在想方设法变化词的风格,有的搀上一些古典诗词的句子,像《涛声依旧》借了《枫桥夜泊》,有的用上一些日常朴素的话语,像《小芳》就写得像白话,有的参考民歌的连章形式,像《弯弯的月亮》前几句就是辘轳体的变体,好象作者们也希望自己的词不要那么浅白没味,开始拐几个弯,兜几个圈……”这说明葛文是从艺术的角度对歌词进行比较严谨的评析的。
当然，葛文并没有认为流行歌词就是最高水准，他说：“流行歌曲自身有没有素质取代诗歌成为人们各种情愫的寄托与表现,它能不能提高自己的文化品味和艺术技巧使流行歌曲得到普遍的认可? 在这一点上,流行歌曲有时又欠了一点火候,……流行歌曲的歌曲流行,但流行的不一定就永垂不朽?要想桩子稳,就要根子深,根子是内功不是花拳绣腿?如果只是宝贝对不起,不是不爱你?要不是有情郎和我分开,我的眼泪不会掉下来, 就会像老让一个人吃甜点最终也会腻一样,再爱吃甜的人也经不起这种过于殷勤的让菜,因为心灵世界并不是只为甜心而存在?歌词里要是总出现穿过你的黑发的我的手?我拿青春赌明天这类说通不通?似懂不懂的词而没有更含蓄自然的文字,传唱的人再多也只是一笔糊涂帐,充其量是歌曲的附庸而不像宋词最终由附庸蔚为大观? ”这个分析也准，不管同学们怎么反对（也许是因为自己喜欢的歌的歌词不被葛文所理解），流行歌词的艺术成就始终不如古典诗词。
不过我这么说，严格来说，逻辑上也是有问题的。
因为古典诗词虽也有公共场合的传唱，但其创作是一种个人行为，是有相当的文化根基文人抒写个人心志的一种内省的艺术表达方式；而现在的流行歌曲，其制作过程是模式化、产业化的，更注重商业效果，而且，更重要的是，因为大众接受的需要，也因为文字改革的历史原因，流行歌词本来就是用白话写的，凝练性、音乐性当然不够——它根本就是一种伪艺术创作哪。
声明：我这个判断是纯学术性的，不含褒贬意思在里面，我自己也很喜欢流行歌曲啊
目的不同，媒介不同，产生的效果自然不同，无论流行歌词对古典诗词有如何的借鉴，也是得其形而非得其神，所以葛文虽然结论对，但原因分析未必准确——流行歌词的文化品味和艺术技巧本不必提高，否则，它就不是流行歌曲了。
把古典诗词和流行歌词做艺术成就的比较，就像让关公战秦琼一样。
——为了进一步说明这个比较在逻辑起点上的错误，我给出一个相对来说较好的参照系供比较——如果要看古今诗歌艺术风格的不同，或曰高下，应该把古典诗词和现代白话诗的创作进行比较，虽然不是同一种媒介的诗歌创作，但至少严肃现代白话诗的作者是用严格的艺术构思去创作的，至少白话诗歌和古典诗词在手法和语言上的传承是看得出的，至少从凝练性和音乐性的角度说，这两者是处于同一个艺术水平层面的——别以为流行歌词可以唱音乐感就强，属于白话诗歌的音乐感是一种内在的“气质”——查良铮先生翻译的《青铜骑士》开头是“我爱你，彼得兴建的城，我爱你严肃整齐的面容，涅瓦河的水流多么庄严，大理石铺在它的两岸……”另一位先生这么翻译：“我爱你彼得的营造，我爱你庄严的外貌……”王小波认为前者是诗，后者是东北二人转，我认为很是，虽然从押韵说后者更密，但是属于诗歌那种庄严而徘徊的节奏却没有了。
其次，葛先生认为“唐诗过后是宋词”，这个判断很响亮，但窃以为又错了。
一，唐诗过后，诗并没有消亡，相反，诗歌经过唐诗以想象、形象见长的高峰之后，走向了以理趣、理路见长的宋诗，可谓奇峰再现。
钱钟书先生有云“诗分唐宋”，指出唐宋诗的分野，其实不是时代的前后继承，而是艺术风格的不同，所以从诗歌发展史的角度说，“唐诗过后是宋诗”，或者更准确地说，“唐诗之外有宋诗”。
二，宋词的任务是什么
或者说，宋词出现的意义是什么
从文学史的先后逻辑来说，葛文认为宋词是为取代唐诗而出现的。
其实，这是两种并行不悖、各臻其美的文体，还是张中行先生说得好“诗之境阔，词之言长。
”如果真要解释为什么会出现宋词，我的看法是，诗歌发展有其自足的需求，那就是，要表达人们日益丰富的生活和日益细腻的情感，随之而来，诗后有词，是因为诗这种文体在表达上有限制，还不够自由，所以宋词应运而生（还得想想当行词人的创作都是婉约，词之正统都是婉约，因为婉约言情细腻啊
）——君不见元小令和散曲相对于词来说可加衬字尾字，更加自由了啊
回顾一下诗歌发展史，一开始是以四言为主的《诗经》（同时代的楚辞从文体特点上说，与其归入诗，不如归入文，想想楚辞对汉赋的影响吧），然后是汉末的五言——《古诗十九首》，接着到了七言，唐代近体成熟，七言工巧，于杜诗可见一斑。
先民生活简单，心思纯朴，因而唱歌如喊号，四言足矣；屈大夫，三曹中的曹植曹丕，包括中唐后的白居易韩愈，虽然都有长制，而且很著名，但走的都是以文为诗的路子，跟中国古典抒情诗的传统相悖，可不在讨论之列。
宋词的出现，在于市井文化日益发达，生活日益精细，情感日益丰富，唐人尚武、豪率的生活，适合用“境阔”之诗表达，而宋人精致、优雅的生活，适合用“言长”之词来说明。
三，诗和词，都是唱的，旗亭画壁和东坡问乐师其词与柳七何如的那两则掌故，就是明证，所以葛文说歌代替诗，是根本站不住脚的。
最后，葛文说：“说实在的,宋词能够成为一代文学的形式,其实还是在文人参与创作之后,过去我们的文学史总是说民间创作对文学有多少多少启发,给文学注入了多少多少新鲜养分,这都不错,不过,在下贱者最聪明?劳动人民最懂得文学的观念中,只注意了源而忽略了流,任何一种文学样式,想要成为一个时代的文学标志,没有文化人的参与是不可能的,柳永也罢?晏殊也罢?欧阳修也罢?苏轼也罢,其实都是文化人,文化人的参与创作,意味着一种深邃的文化意识和高度的文化修养对文学样式的渗透和对文学品格的提升,就象把野生的杂花培育成可观赏的花卉和把原生的鲫鱼培育成五彩的金鱼一样?也许有人会引《病梅馆记》来讽刺说这是把朴素自然的文学变成雕琢做作的文学,但是又有那一种艺术是自生自长原汁原味的呢?画布上的山水不是真山水,再怎么推重朴素的民间味儿也不能回到杭呦杭呦的时代不是?玉不琢还不成器呢,何况作为文学的歌词? ”这话很对，一部中国文学史，从结果来看，流变来看，首先应该是文人的，而不是大众的。
