形容贫富差异巨大，形成强烈对比的相关古诗词
不啻天渊 天壤之别 不啻云泥 迥隔霄壤 迥然不同截然不同 迥然不同 千差万别 天差地别 天差地远天冠地屦 天壤悬隔 天壤之隔 天壤之判 天壤之觉天渊之别 天渊之隔 霄壤之别 霄壤之殊 一龙一猪判若云泥 判若天渊 相去天渊 相判云泥 差若天渊 天渊之差 天遥地远 天高地迥 天长地远 云泥之别
形容差距的诗句
物质上的差:昨日入城市，归来泪满巾。
遍身罗，不蚕人。
陶尽门前土上无片瓦。
十指不沾泥，鳞鳞居大厦。
---------------------------------------境界上的差距:王国维在《人间词话》中，有人生若想有所成，成就大事业、大学问，必经三种境界：第一境：昨夜西风凋碧树。
独上高楼，望断天涯路。
第二境：衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。
第三境：众里寻他千百度，回头蓦见，那人正在灯火阑珊处。
中国的贫富差距为什么这么大
联合国开发计划署(UnitedNationsDevelopmentProgramme,简称UNDP)曾警告，中国不断扩大的贫富差距可能会威胁其社会稳定。
该机构建议中国政府增加社会支出、改革财政体系并推进政府改革，以缩小这一差距。
中国国务院发改委发表过一份社会科学调查报告称：中国城市人群收入差别接近或超过国际警戒线，如果不采取矫正措施，势必会引发城市人群的不安和抗议。
这份社会科学调查报告指出：城市中的基尼指数也出接近或超过0.4％。
国际上通常用基尼指数来判断一个社会的不公正程度，其中超过0.4％意味着不公正程度已经相当严重。
国务院发改委这份报告使用了包括中国人民大学社会学研究成果在内的各种数据。
有数据表明，中国收入最高的20%群体的收入，是收入最低的20%群体的收入的33倍。
据北京科技大学管理学院白津夫教授分析，我国基尼系数已经接近0.5。
基尼指数，是20世纪初意大利经济学家基尼创建的用以判断分配平等程度的指标。
联合国有关组织规定：一个社会的基尼指数，若低于0.2表示收入绝对平均；0.2—0.3表示比较平均；0.3—0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。
可见当前的中国的状况是比较危险的。
城乡差距在不断扩大之中。
统计显示，我国农民人均年纯收入和城镇居民人均年支配收入的比率在1985年是1∶2.57，到2004年为1∶3.23，实际收入的差距接近5倍。
城乡之间的教育差别越来越大，一项对全国37所不同层次高校的调查显示，城乡之间获得高等教育的机会整体差距为5.8倍，在全国重点院校中则达到8.8倍，城乡教育资源的巨大反差，已严重影响农村的发展步伐。
分配不公相当突出。
目前我国各个行业之间、各个地域之间的收入差距都有不断加大的趋势。
“行业间平均劳动报酬最高与最低之比在2000年为2．62倍，在2003年为3.98倍，而到了2004年达到4.25倍。
这还不包括工资外的福利收入”。
分配不公，给社会成员带来了不满情绪。
而作为社会各种矛盾综合反映的“群体性事件”增多，正演变成构建和谐社会的制约因素。
近几年来，因农村征地、城市拆迁、国企改制、公民维权、腐败现象或安全事故等引发的群体性事件频发生，加剧了党群、干群关系紧张，直接影响到社会秩序的稳定。
《悯农》这首诗通过前后强烈的反差对比,说明了什么
通过前后强烈的反差对比，深刻地揭露了封建统治者对农民的残酷剥削，表达了诗人对劳动人民的深切同情，对剥削者的不满。
现在贫富差距越来越大有什么利弊，是利大还是弊大
贫富问题是一个全球性的问题，也是人类社会在发展过程中无法逾越的一道鸿沟。
其本身并不可怕，只有贫富差距日益加剧，特别是造成贫富差距的主要原因是来自体制或政策引起的不公或腐败盛行时，这个问题才会变得复杂并危险。
正如生前所说的：“如果我们的政策导致了两极分化，我们就失败了”。
改革开放以来，中国社会发生了翻天覆地的变化，经济出现了持续稳定的高速增长。
“从1979年到2003年，中国的国民生产总值增长了8.4倍；全国居民的消费水平年均增长了7%；2003年人均国民生产总值达到1090美元，人民生活总体上达到了小康”。
这是温 家宝总理在世界扶贫大会上铿锵的声音。
中国城镇居民平均收入从1979年的400元上升到2003年的10000余元，整整增加了25倍；中国农村人均收入从1979的150 元增加到2003年的2800元，也相应提高了近20倍。
经济学家对中国经济未来的走势同样充满了期待。
权威的中国社科院发表的国情报告称：2020到2030年，中国经济总量将达到世界第一；2040到2050年，人均国民生产总值将达到当时发达国家水平，即“赶上或超过西方”。
根据上述报告预测，2050年，人均国民生产总值将超过90万亿元，是1990年的50倍。
美国高盛公司的报告更是令人鼓舞，再过30年，中国人均GDP将超过15000美元，进入世界发达国家之列。
这些大胆的预测和乐观的论断非同寻常，为中共十六大提出的20年后全面进入小康社会提供了经济学上的有利佐证。
中国的富裕速度和富裕程度让一些西方观察家瞠目结舌
短短几十年，中国经历了世界上大多数国家上百年乃至几个世纪才经历的风雨历程，没有哪个国家在过去的半个世纪见证了这么伟大的不可思议的变化
如果把目光投向北京、上海、广州等繁华的都市或沿海地区，人们会看到一个美仑美奂、日新月异的缤纷世界……到处都是沸腾的建筑工地、拔地而起的高楼、宽阔的马路、富丽堂皇的购物中心。
在我国历史的进程中，没有哪一个阶段曾经出现过如此火爆的“奇观”。
在这个令人眼花缭乱的世界里，售价6万元每平方米的“贡院6号”就坐落在灰蒙蒙的北京长安大剧院旁边，而豪宅的前面便是简陋的中国社会科学院办公大楼，进进出出的经济学家望着恢弘的“贡院6号”，心里不知有何感想
同样在北京，“顺峰”、“金悦”等生猛海鲜酒家里，动辄数万元一桌的酒席每天都是高朋满座。
一年一度的中秋佳节，“天价”月饼年年看涨，2004年，不少城市纷纷推出了几十万元一盒的月饼。
在中国周边，目前己经形成了一个庞大的赌博网，每年吞噬着来自中国的数千亿赌资，许多有钱人和有权人常常一掷万金。
原沈阳市的常务副市长经常去澳门赌场，有一次竟输了几千万元；而重庆市委宣传部长伙同部下动用公款几个亿吃喝玩乐，在澳门赌场贵宾厅先后输掉1亿多元。
盛况空前的北京国际汽车展，世界顶级赛车迈巴赫被一位27岁的年轻人以92万美元的高价轻松买走。
而从山西襄汾县来的几个富豪相互比阔，一下子购买了七八辆奥迪A8，连厂商都大吃一惊。
作为英国王室用车的宾利，2002年进入中国的时候，还只是抱着试探的心理。
在他们看来，中国市场是未来市场，进入中国市场是为了抢占先机。
但是，中国的富豪们可不这么看，1188万元的宾利在上海展出不到两周，就被订购一空。
而888万元的宾利，在北京也被陆续开走。
从2002年进入中国以来，宾利卖出了 92辆，而他们最初预计的年销售量仅仅是10辆。
这种奢侈品狂热不仅仅发生在汽车身上，还包括手表、时装、珠宝乃至眼镜。
中国是否已成为世界上新的奢侈品消费国呢
2004年9月18日，在北京饭店的新闻发布会上，历峰集团高级行政主管弗朗格?柯罗尼博士抢先向现场的近300名中外媒体记者抛出这一问题。
财务数据显示，中国奢侈品消费额占历峰集团全球总销售的20%，如果加上中国游客在全球各地的采购总额，中国人对奢侈品的消费量则占去其全球销量的四成。
预计到2005年3月，该集团所有钟表在中国的销售将达到750万只，总额约为7.32亿美元。
“我们的高档消费品客户群在中国大约有300万至500万人左右，根据瑞士手表行业联合会的调查，中国已经成为瑞士的第十大出口国，我相信不久这个数字会迅速变成第五、第三，甚至第一。
”弗朗格.柯罗尼博士表示。
伯爵表(国际)首席执行官麦振杰透露，售价100万美元的伯爵表有很多被中国人买走，其中60%是珠宝表。
“不少人买表不是当作礼物送给别人，更多的是自己佩戴。
” 以做笔着称的万宝龙推出万宝龙表后，带动的中国消费力成为其继美国、意大利后的第三大消费市场。
目前，万宝龙已在中国41个城市开设了105家专卖店，几乎占其全球专卖店的一半。
当德国人斯蒂芬把90副LOPOS眼镜在坐落于北京王府井的雅视一仟眼镜店摆开时，史蒂芬坚持认为，这些每副10万—50万欧元的眼镜在中国会有很大的市场潜力，眼镜的消费者不是一般的老百姓，如此昂贵的眼镜，购买者如果不是官员，也应该是有钱人买了送给官员的礼物。
这种惊人的消费力不仅仅发生在国内，在海外的旅游市场和教育市场，最受欢迎的恐怕也是中国人。
仅在英国，自费留学生已达7万多人，他们每年在英国的消费高达 8亿英镑。
澳大利亚旅游部门的统计表明，自2003年7月至今年6月，中国内地来澳旅游的人数超过10万人，居各国之首。
统计结果还表明，中国人出手也更加大方，中国游客在澳州人均消费约2200美元，而日本游客只花费约712美元。
在新西兰宽阔的街道上，黄皮肤的少男少女开着豪华的跑车呼啸而过，显得特别的惹眼。
在富人们疯狂消费的时候，偏远而又落后的农村，穷人们却经常为了一日三餐发愁，有些家庭一年的支出不到三百块钱，因为交不起学杂费，许多儿童早早就辍学。
据中国青少年发展基金会徐永光透露：希望工程实施之初，全国每年有100多万适龄儿童因家庭贫困而失学。
而今天游走在城市街头的失学农民工子女也高达100 多万。
青基会今年曾宣布在全国27个城市为19385名失学农民工子女每年发放600元助学金，使近2万名失学农民工子女重返校园。
然而，面对庞大的失学群体，这种捐资助学的形式只能是杯水车薪。
今天，有人用上千万争抢一个代步工具，更多人为可以改变命运的600元激动不已。
2004年发生在四川的一起惨案更是令人心酸和悲愤，达州通川区蒲家中学高三应届毕业生郑清明，因为家里实在交不出600多元的学杂费，老师威胁不发给他准考证，郑清明一气之下跑出学校，迎着呼啸的火车羞愤自杀。
家住北京海淀的刘先生年过半百，下岗数年一直找不到工作，妻子身患尿毒症无钱治病。
他于是不顾街坊的劝阻跑到大街上乞讨叫卖。
“谁给我5000元，我就当人众砍下自己一节手指头，连皮带骨头吞下。
”如此残忍的方式显然出于无奈，也令人感到恐怖
贫富差距迅速扩大已经给社会带来了严重的后果，即一边是在现代化路上狂奔的富人，一边却产生了大量的穷人；一部分人富的只剩下钱，一部分人穷的吃不饱饭。
法国《解放日报》北京分社社长在北京生活了十几年，面对中国经济的高速发展和由此引起的贫富差异，也表现出少有的困惑和无奈：他试图向一个远在巴黎的朋友解释中国，但对他而言，这确实是个巨大的挑战。
如果只看到城市里拔地而起的高楼，飞速奔驰的磁悬浮列车，或者杨利伟壮观的太空之旅，他的巴黎朋友会认为整个中国都活在后现代的21世纪文明之中……如果将目光投向城市里下岗失业的家庭，或者渴望上学的农村孩子，或者农村早已崩溃的医疗保健体系和社会保障体系，他会想象中国仍然存在于旅游商店里的黑白明信片之中……这种巨大的反差存在于同一个真实的世界，这个世界是双面的，大都市的灯红酒绿之下到处游走着满脑肥肠之徒，而贫困家庭的温饱问题还远远没有解决。
当一部分人在电脑前享受着现代信息社会的丰富多彩，另一部分人还生活在前工业社会极为单调的农耕时代
一个国家好比一个家庭，如果一个家庭有两个孩子，一个穿金戴银，另一个则衣不遮体，孩子们会怎么看待这个家庭
这个家庭又该如何面对孩子
令人困惑的贫富数字 在2004 年中国财富管理论坛上，美林集团发表了最新的年度全球财富报告，2003年中国百万美元的富豪达到24万人，所掌握的财富总额达到9690亿美元，几乎相当于2003年13亿中国人创造的社会财富总和。
姑且不论这种数字是否准确，但透露的信息至少告诉我们，中国的社会财富正以迅猛异常的速度向极少数人群聚集，这一群体在泱泱13亿人口的大国所占的比例不到1%。
据统计，20世纪80年代，10%的人掌握着60%的有价证券和40%的银行储蓄；90年代末，20%的人拥有80%的银行储蓄；而现在，1%的人拥有50%以上的社会财富。
《新财富》公布的2003年“中国400大富豪”调查报告显示，400多名富豪拥有3031亿资产，相当于人口数千万的贵州省3倍以上的GDP。
根据民政部门的统计，2003年最低生活保障的人数为2100万人，而中国农村未解决基本温饱的人口有3000多万，低收入人群（即人均年收入低于100美元）为6000多万，几个数字简单相加，人数便超过了1亿。
国务院扶贫开发领导小组副组长、扶贫办公室主任刘坚7月中旬宣布：2003年未解决基本温饱的贫困人口不但没有减少，反而增加了80万人。
更为严重的是，贫困人口与其他农民的收入差距拉大，贫困人口的收入上限是637元，全国农民人均纯收入是2622元。
两者之比为1：4.12，与1992年的1：2.45 比较，贫富差距在进一步扩大。
中国社会对贫困缺乏切实的救助措施，使得贫困人口维持生计都极为困难；同时贫困人口的大量产生，与极少数富人过分挤占社会资源密切相关，可以说，改革开放即造就了富豪，也制造了穷人。
90年代以来，穷人的增长速度远比富人要快的多。
根据联合国统计，中国目前18%的人口每天的生活费不足一美元，这就是说，中国目前仍然有2.35亿人生活在国际贫困线之下，而不是世界银行所说的8800万，更不是按我们自己的标准所说的3000万。
清华大学李强教授对贫富问题做过比较多的量化研究。
他认为90年代以来，贫富差距迅速拉大，已远远超过了一般意义上的国际警戒线。
这种判断与中国社会科学院收入分配课题组的结论是一致的。
中国社会科学院经过数年长期跟踪，分别于1988年、1995年、2002年展开三次全国范围的住户调查，并与2004年初完成了调查报告，其结论是中国城乡收入差距、贫富差距世界最高。
《中国财政》曾经披露过一组统计数据：2000年，高收入家庭仅占2%，中等收入家庭占18%，而低收入家庭占80%。
这说明，中国高、中、低收入家庭的比例呈金字塔形。
少数人占有社会大量财富，大多数人处于相对或绝对贫困之中。
深圳是中国改革开放的重要窗口，也是贫富悬殊的最大的地区之一。
2003年深圳各占10%的高收入群体和低收入群体年均收入分别为7.5万元和5200元，两者相差十几倍。
衡量一个国家贫富差距，经济学上有一个名词叫“基尼系数”。
按照国际惯例，这一数字在0.3以下为最佳状态，在0.3至0.4之间为正常状态，超过0.4为警戒状态，达到0.6则属于社会动乱随时会发生的危险状态。
这一数字在我国的发展情况是：1978年为0.18，1988年为0.382，1994年为 0.467，而目前个人年收入和人均家庭收入的基尼系数分别达到了0.529和0.561，这么短的时间内，社会公众的收入达到一种严重不均的状态。
清华大学国情研究中心数据调查显示，目前我国城镇居民对生活状况不满者近2亿人，占城镇总人口的45%，非常不满意者约3200—3600万人，占城镇总人口的7%—8%。
当然，对于基尼系数，专家学者的看法并不一致，国家统计局的邱晓华曾指出：“中国是一个典型的二元经济结构的国家，不能以基尼系数一般的标准来衡量。
对一个不是二元经济结构的国家，基尼系数可能管用，但中国农村人口占大多数，基尼系数要放大”。
按照他的观点，似乎是二元经济结构越严重，所造成的社会不公现象就越严重，基尼系数就越不管用。
基尼系数大，并不意味着贫富差距大。
弊大
朱门酒肉臭路有冻死骨的修辞手法是什么
对比,以强烈的反差对比来形容贫富悬殊异常巨大 1.借代 用“朱门”代指有钱滴淫 2.对比 第一句和第二句对比 是对比,贫富的强烈对比 这是对比.对比也称对照,是将两种相互对立的事物或同一事物的两个对立面放在一起,让他们互相对照,相得益彰.对比是甲乙两事物的对照比较,甲乙之间没有主次之分,起着相互突出的作用,可以说两个都是主体.”朱门酒肉臭,路有冻死骨”出自唐代大诗人杜甫,诗人用对比的修辞手法,将封建贵族“朱门酒肉臭”的奢华生活和穷苦百姓“路有冻死骨”的悲惨命运对比得更加鲜明突出,此句名言揭露了当时社会的悲惨丑恶状况.对比和借代,用酒肉代那些统治阶级的达官贵人,冻死骨则是下层普通老百姓 .杜甫名句“朱门酒肉臭,路有冻死骨”就是运用了对比的修辞手法.
形容差距很大的成语
【判若云泥】下差别就象天上的云彩和的土壤那样悬殊。
【天渊之别】：天和地极在上，一极在下。
比喻差别极大。
【天地之别】：壤：地。
天和地，一极在上，一级在下，比喻差别极大。
【千差万别】：形容各类多，差异大。
【天渊之别】：天和地，一极在上，一极在下。
比喻差别极大。
【天堂地狱】：原为佛家语。
指善人逝世后升入天堂，恶人死后陷入地狱。
佛家用以惩恶劝善。
后常用以比喻幸福和凄苦两种截然相反的生涯境遇。
【云泥之别】：象天上的云和地上的泥高下不同。
比喻地位的高下相差极大。
【天壤悬隔】：比喻相差极远或相差极大。
【天冠地屦】：比方双方相差极大。
【霄壤之别】：天和地，一极在上，一极在下，比喻差别极大。
【截然不同】：截然：很明显地、决然毅然离开的样子。
形容两件事物毫无独特之处。
【天差地别】：形容两种或多种事物之间的差距很大，就像天跟地之间的间隔一样。
【云龙井蛙】：云真个龙，井底的蛙。
比喻位置的高低相差极大。
【天悬地隔】：悬、隔：距离远。
比喻相差极大。
【天壤之别】：径：小路；庭：院子；径庭：悬殊，偏激。
比喻相差很远，大不雷同。
【判若天渊】：高低差别就象天空和深渊那样悬殊。
【众寡迥异】：形容双方人力的多少相差极大。
【大有径庭】：比喻相差很远，大不相同。
为什么贫富差距会越来越大（下）
市场经济是规则经济，不同的规则就会形成不同的后果，包括没有规则或规则有漏洞的领域都会被人的私欲所利用，这些都会导致财富的分配不公和贫富差距加大。
但如果将这些问题笼统地归咎为体制、机制问题，在当今中国似乎什么问题都能这么说，这样又会成为一个可以不了了之，或者说得好听点是“需要通过深层次的问题逐步解决才能解决的问题”。
因此，破解贫富差距越来越大的难题需要寻找到明确的突破口，以此改变各种导致贫富差距加大的制度。
\\r为了说明我的观点，先说几个他人的观点。
\\r一是 郎咸平先生反复渲染的当今中国处在“6+1”产业链中低端制造业的问题，也有人将中国人从事的制造业称为“微笑曲线”的低端。
因为低端制造业的低附加值及低回报，只能靠廉价的劳动力加以承担，因此大量廉价劳动力便成了大量贫富差距中的穷人。
顺着这样的思路，有人便得出贫富差距主要是因为中国的这一“特点”甚至可以称之为“国情”造成穷人太多、穷人太穷，并非是富人太富，贫富差距或悬殊便并不因为穷人财富向富人转移而产生。
\\r“制度成本”高，因此便必然地选择低端制造业用廉价的劳动力成本来冲抵“制度成本”。
也就是只能利用廉价劳动力的优势。
陈先生的这一理论似乎对郎先生“知其然”后一个“知所以然”的解释，他用这一理论又解释了“制度资本”高的地区和国家有利于发展金融、信息、服务业等高附加值的第三产业，因为这些无形的物质及其交易需要很多的规则对产权和合约加以保护。
而“制度资本”低或称为“制度成本”高的地方，便只能选择有形而直观的财富创造及交易，因为这些对产权和合约不敏感，可以看得清、说得明，甚至“一手交钱一手交货”。
他还从印度“三产”占比超过中国的事实等案例佐证了这一理论。
\\r三是吴敬琏先生特别指出的“权贵资本”问题，以及张五常先生与之相反的观点。
吴敬琏先生不仅认为中国实行市场经济体制后制度极不完善，而且认为制度向资本倾斜，更大的问题是资本与权力紧密的联系在一起形成了“权贵资本”。
这里不仅包含了“权钱交易”的寻租与腐败，也包含了“权钱结合”的垄断和暴利。
而张五常先生的观点却似乎与此相反，他十分看好在中国经济发展过程中，以县为单位就像一个有限公司，书记是董事长、县长是总经理，甚至认为这样的一些“制度”无论在横向还是纵向比较都是最好的制度。
他的这个观点纯属一家之言而且反对者众多，包括我在内。
\\r前两个观点在其表述的范围内都是正确的，似乎也能解释占中国人绝对比重的普通劳动者特别是从事制造业的人为什么不富裕。
但却并不能解释我们看到的那么多不公平不合理的财富转移而造成的贫富差距问题，包括“富人更富穷人更穷”的问题，而吴敬琏先生的观点则已经触及了这一问题的答案。
因为制度向资本倾斜，便很容易让劳动及普通劳动者的收入变得相对较低，特别是资本与权力结合即所谓的“权贵资本”必然导致贫富差距越来越大。
\\r因此，我认为首先要找到的这个“直接原因”，就是这些年我们在制度选择上没有把“公平”作为价值取向，或者说没有把“公平”作为普遍而必要的前提条件。
从科学发展观的语境来说，就是没有处理好公平与效益的关系，片面地理解“发展是硬道理”，认为只有发展才能再谈公平、甚至认为只要发展就包含公平。
\\r尽管也不断地提到甚至强调“公平”，但这恰好说明了没有以“公平为体”，而是以“公平为用”。
“公平为体”就是公平成为一切制度的出发点及归宿或称之为终极目标，而具有主动性；“公平为用”则表现在辅助性和性术性上，也就是说只是制度及现实中存在或出现“不公平”问题时才做相应的修修补补，而体现着被动。
从以下几个方面便可得到验证因为公平缺失所致贫富差距加大，也包括前面说到的那几位先生阐述的问题：\\r从我国产业结构这个大的方面入手我们可以看到，我国国民经济以“出口”和“投资”为导向，都是以廉价的劳动力作为支撑条件的。
这看似“符合国情”，实际是忽视了公平的价值追求，而以人口众多的劳动者不富有为代价的。
在让资本及先富的老板们通过众多劳动者来创造和获取财富的同时，税收杠杆及工资形成机制的制度等，让他们的报酬数倍于普通劳动者，这方面所体现出的贫富悬殊的事实，甚至被复制到了国有企业领导者与普通工人的收入的悬殊上。
在投资拉动的选择中，还存在着对城乡居民房屋土地低价征用的不公平，制造着应该属于大多数人的财富向少数人转移的问题。
\\r选择出口和投资为导向加剧贫富差距的事实还在于，政策选项必然更多地倾向于资本而不利于劳动者，比如低利息甚至负利息有利于投资，货币贬值或者该升不升都有利于出口，还意味着所谓宽松货币政策甚至是通货膨胀，这些不仅包含了以普通劳动者及消费者财富缩水为代价而成就的投资者受益，而且通货膨胀一定会让面广量大普通劳动者的财富向少数人转移，更是经济学上的公理。
有钱的富人有足够的资金在“高卖低进”中迅速增加财富，另外的人则与之相反包括资产的贬值甚至破产。
房地产领域制造的暴富来自对普通人的剥夺便是一个明例。
\\r另一方面，内需没有作为主要的选择，同样与人们缺乏公平权利密切相关，或者说不以公平作为重要的选项就无法选择内需为主导。
因为内需需要数以亿计及全国的老百姓有足够的消费能力和基本生存需要之外的财富，还意味着他们在教育、卫生、住房等诸多方面的公平权利得到保护，没有后顾之忧。
现在做不到这一点，更具体地说就是因为在一次分配中面广量大的劳动者收入占比太低，在二次分配中对解决他们后顾之忧的教育、卫生、住房等问题投入太低，而这些不仅直接造成了他们在收入上与富人的贫富悬殊，更造成了他们在实际享受上的“贫富悬殊”，穷人基本的保障没有，而富人则可以花钱买到超出保障的享受，如果大家都是高保障，就不会有如此的落差。
\\r进一步的问题则是贫富差距的代际传递。
因为教育公平在国家保障下，穷人也有平等的受教育、升学机会，这是实现社会阶层流动的重要渠道，也是阻断贫穷代际传递的重要措施。
因为我们没有将这样的公平作为主要选项，而导致公共财政在教育投资上的欠缺，以及有限的教育资源可以通过金钱购买，打破了平等的机会，不仅让当代人在实际生活中的贫富悬殊感加大，更直接制约了下一代人对贫富悬殊的改变。
\\r上面简要的分析，就可以更清楚地看到正因为对占绝对比重的普通劳动者的公平缺失，便必然会强化资本导向、形成资本与权力的结合的“权贵资本”，权钱结合下的交易和垄断便包含了大量大合理的利益转移及公共利益的流失即输出,当然也包含起润滑剂作用的寻租腐败及黑色灰色收入等等。
也正是同样的原因导致了我们“制度成本”高而选择劳动力成本低加以冲抵，并将低端制造业作为主要选项,而且制造着大量居无定所的农民工等庞大的低收入群体。
如果还有人认为上述分析并没有阐述具体的公平缺失的制度，其实每个人都可以用公平这把尺子来发现这些具体问题.\\r比如，个人所得税的起征及征收方法等，导致的结果是这一税收的构成与财富占有的比例正好相反，说得简单一点就是占有绝大部分财富的人群所纳的这一调节税却只占了一小部分，不仅不公平而且做反了；在房地产领域卖房、炒房的人没有被按实征收累进制的房地产增值税而获取暴利，而自住房人的税收却并不少而且还常常被拿来说事；调工资先调公务员，不仅不公平而且强化着人们的这一感受。
参照公务员工资标准的义务教育阶段教师工资紧随其后进行调整看似公平，却又导致了高中及高等教育教师收入的反差这一新的不公平；义务教育阶段资源分配的不均等包括优质的高等教育资源，同样因为制度问题向特权和富裕阶层的倾斜；公费医疗或称为公共财政支出的医疗费用，“公仆”们与“主人”们占有比重的巨大落差同样暴露或隐藏了不公平，放大一点看，公共财政支出比例包括“三公消费”而形成的反差同样如此……\\r这些“不公平”不仅不甚枚举，也与效率无关甚至是相反，更直接加剧了贫富差距。
因此，不解决公平问题，即使建立了所谓完备的产权制度，可以让“三产”和高附加值的产业有长足的发展，也不能解决贫富悬殊的问题，也同样解决不了资本与权力结合的问题。
公平的选择并不一定要以牺牲效益为代价，而没有公平所有的制度却一定是“瘸腿”的。
事实上或者说中国的现实更清楚地告诉了人们，如果公平及贫富悬殊的问题不解决好，大多数人勤劳致富的积极性及效率已经被阻断，而贫富差距及其对暴富包括各种腐败甚至是制度的不满就会累积成巨大的破坏力。
