自己的话说说诸葛亮策略
单就三国演义而言，诸葛亮的个人能力可以说是五颗星，整个三国无人能出其右，但是在北伐的时候却碰上了一个硬茬子司马懿，司马懿耐打、命长、底儿厚，三方面加在一起也是五颗星，这就造成了诸葛孔明六出祁山没有啥结果反而蜀国的兵丁是越打越少。
再有就是司马懿说的诸葛亮用兵谨慎故而不必防备子午谷，可如果诸葛亮把他大摆空城计的时候的胆量用在北伐时听从魏延的主意领三千精兵出子午谷，那北伐可一站而定，蜀汉的千秋大业也就指日可待。
用自己的话说说诸葛亮提出的三分天下策略
曹操势力挟天子以令诸候，。
代天巡狩，以当时的观念来说，是占了天时。
东吴孙氏据长江天险以守，可占地利。
刘备虽然既没有恰当的名份，也没有稳定的城池，。
但是他很为老百姓着想。
是谓人和。
自古道得民心者得天下，刘备虽然未见得懂得这个道理，但他恰好走上这条路子。
上面讲的是三个势力各自的优势。
实际上诸葛亮的三分策略主旨是要刘备入西川建立根据地。
不要以最开始微小的兵力去和强大的曹操、孙权掐架。
先站稳脚根是最重要的。
三分天下就这意思。
请你说说你对诸葛亮重要精神品质“鞠躬尽瘁，死而后已”的理解
敬业精神但是,联系到当时的历史背景,这多可能是一种无奈.诸葛亮那么聪明的人,怎么可能不明白以蜀地的潜力,根本就不可能完成他所辅佐的刘备心中的和他自己心中的续汉大业.另外,这句话只能用于大是大非的事情上,否则就是钻牛角尖,是不可取的.比如,国家被侵略了,你就要奋起反抗,无论是否可能取得阶段性的胜利.但是,如果你所在的企业根本就已经无法适应了现在的经济发展,你还套用这句话的话,这就是钻牛角尖了.不过,依然需要你经过努力去改变,只是不需要上升到诸葛亮那样的高度.题外话,说诸葛亮这样做是大忠于刘备.这样说不确切,有被历代历史书欺骗的嫌疑.历代的统治者,当然希望这样的忠臣多多益善了,所以就把诸葛亮刻画成为了这样的人.但是可想而知,诸葛亮选择刘备,根本出发点应该是认可了刘备,与刘备拥有同样的理念,甚至信仰.延续汉朝,恐怕这是诸葛亮自己的选择,所以说,应该说诸葛亮忠于了自己的理念.只是在这个过程中,其外在的表现,同样显示出了他对刘备的忠诚.
简要说说诸葛亮生平
古人以‘仁，礼，智，信’为信条鞠躬精粹，死而后已’属‘义’。
当年汉室政治落后，百不堪言，黄巾起义。
刘备为求贤能三顾茅庐，求得卧龙先生诸葛亮，为后来的三国鼎立打下基础。
诸葛亮花尽毕生心血，忠于蜀主刘备。
自然对蜀国万物产生感情。
结合《出师表》说说诸葛亮是怎样的一个人
亮是一个鞠躬尽瘁，家尽忠尽职的人。
《出师表》出《三国志·诸葛亮传》卷三十五，是三国时期蜀汉丞相诸葛亮在北伐中原之前给后主刘禅上书的表文，阐述了北伐的必要性以及对后主刘禅治国寄予的期望，言辞恳切，写出了诸葛亮的一片忠诚之心。
这篇表文以议论为主，兼用记叙和抒情。
历史上有《前出师表》和《后出师表》，通常所说的《出师表》一般指《前出师表》。
出师表以诸葛亮实行了一系列比较正确的政治和经济措施，使蜀汉境内呈现兴旺景象。
为了实现全国统一，诸葛亮在平息南方叛乱之后，于227年决定北上伐魏，夺取凉州，临行之前上书后主，以恳切委婉的言辞劝勉后主要广开言路、严明赏罚、亲贤远佞，以此兴复汉室；同时也表达自己以身许国，忠贞不二的思想。
说说我心中的诸葛亮是什么样的人?要有故事200字
华而不实古人就喜欢搞这一套，就是朋友死了都要写一堆华丽辞藻
喜欢诸葛亮的，出来说说理由可好
演义党就算了
看这情况，你不大喜欢诸葛
我来说说：一、政治上：首先诸葛不取代刘禅。
这个我倒相信是因为诸葛受刘备大恩，忠心不二（不要拿今天的眼光审视古人，他们确实是有气节的）。
诸葛辅政期间，我记得有近十年时间推行修养政策，使蜀国很富足（后来全被打仗败光了），但是诸葛用人有自己的体系，诸葛有点亲近益州当地的豪族，比如法正，对魏延相较比较排斥，而且不能肃清朝堂，比如黄皓，他杀不掉，按理说，一个辅政大臣、丞相、相父，要想杀掉一个皇帝身边的宦官太容易了，我只能有一个猜测，就是诸葛在朝中尚不能像司马那样完全左右朝政。
二、军事上：蜀国受国力限制，加上后期人才凋零，实际上一直是偏向于技术型军队，比如靠木牛流马、靠战车等等。
这样一支军队，不可能战胜魏国，但是诸葛却一直出祁山，为什么
我还是偏向于古人的气节（当然当中包涵了政治因素，打仗可以转移朝廷内部的矛盾）。
而且靠着这样一支军队还取得了多年的胜利，维持了天下三分的局面，诸葛的战略和战术能力你能不肯定
三、用人上：任何政治人物，都肯定不干不净，诸葛也不是包容万象的人，上面说了，诸葛对于益州的豪族（法正、李严为代表）比较亲近，他的体系里，如马谡、蒋琬、费祎，有不少原来的荆州士族和益州当地的士族吧。
对于像魏延之流，诸葛就不待见了。
刘备的眼光应该还是要比诸葛高一筹（识马谡、辨魏延）。
虽然是这样，但是不得不说诸葛还是以大局为重的，你见过诸葛为了政治迫害过谁吗
大概就么多了，反正说到底，一句话，一个忠臣、一个有气节的汉臣，这样的人就算有些许瑕疵，也应该能被我们接受。
现在好像流行反权威，要故意说出一个人怎么怎么不好，才显得自己高端，不能这样，该赞美的我们就该赞美，现在太缺诸葛这样的人了。
你想想遍地司马这社会什么样
（没有贬低司马的意思。
）
