一个原则性问题~~大家都进来看看,说说你的看法
这个我感觉你不要想太多，这都比较正常，就像你说的，他可能对他现在的情况有点迷茫，可能是需要一点自己的空间调整一下自己哈，当然我不知道你对你的男朋友是不是要求比较高哈，这种情况在异地恋中更容易出现，没事的，不要太担心你们的感情，适当的给他一些自己的空间和时间，很快他就回复了，你能做的就是多陪伴他，祝好，望采纳
“这一句话”和生气对男朋友的刺激太大了，连见面都不想见。
但后来发现是误会道了嫌还不能挽回，这很可能是在堵气。
你若爱他可要多找他与之沟通，使得他消了气，会相好如初。
原则性很强是什么意思呢
怎样才可以成为这样的人
组织的灵活性和原则性你怎么认识1， 组织的原则性是指规章制度、法律法规和基本规律，灵活性是指处理问题的方式方法、艺术性。
两者看似矛盾，却是可以进行完美结合的。
2， 灵活性与我的最低生活保障和廉租房申请及相关资料是2005年9月29日正式递交的，至今已远远超过了国务院规定的30天的审批期限，还压在街道办事处没有正式的答复。
我的情况，市区民政部门完全清楚、并深表同情，有关领导也无异议、积极协调。
问题出在街道办事处有关工作人员的“原则性”上：口头同意不行，必须有关领导明确批示才可按程序办理。
上有国务院的条例，下有我在互联网上的公开申请、省政府纠风办的过问、市区民政部门领导的意见，都不好使，既不正式上报，又不公开征求群众意见，成了“肠梗阻”。
这种“原则性”，我在机关工作十几年还没有见过，难道非让我把地方政府的不合理规定捅上互联网吗
国家工作人员的最大原则是维护人民群众的合法权益，保证政令畅通、社会安定、经济发展。
当地方规定与国家规定相矛盾时，应以国家规定为准；当国家规定不尽合理时，应积极建议调整，在职权范围内改进，在可能情况下变通，以符合国家和人民群众的最大利益为原则。
如果只从头上的乌纱考虑，或以原则为托词掩盖自己的不负责任和私人目的，则不是一个合格的国家工作人员。
——这是我对原则性和灵活性的理解，也是我为官时的实践。
===原则性的辨证关系。
原则是基础，灵活是发展，原则是灵活变化的度，灵活是在原则限制范围内的灵活，又反作用于原则。
要处理好两者关系。
3， 结合公务员的工作实际：当个人意见与领导的意见不一致时，遵守纪律、服从领导——这是工作的基本原则，应该首先考虑按照领导的要求处理问题。
但是对于自己的意见，也可以选择适当的机会，以委婉的方式向领导表达，与领导沟通，这就是工作中的灵活性了。
当然，如果发现有明显违背法律法规的行为，即使是自己的领导，也要勇于提出，因为依法治国是我国的基本原则，这时就没有任何灵活性可言了。
4， 综上所述，大事讲原则，小事讲方法，将组织的灵活性与原则性处理好，将会更有利于工作的开展。
===许多中国人有乌托邦的情结。
长期以来，我国司法界有句口号：决不放过一个坏人，也决不冤枉一个好人。
想的说的是多么的美好
实践的结果是：坏人放过不少（许多案破不了），好人也冤枉不少（为了不放过一个坏人，难免逼供讯，造成冤案不少）。
两方面目标均未达成，漂亮的“愿望”终成泡影，美好的“口号”终成了乌托邦。
美国司法界也有句口号：宁可放掉一千个坏人，也决不冤枉一个好人。
美国人知道“惩治坏人”和“保护好人”，不是处处都能统一的，就自觉地作出选择，先“保护好人”，后“惩治坏人”。
两者有矛盾时，以“保护好人”为重，宁可“放掉坏人”。
美国的刑事判决，只有当十二位陪审团成员，都认定犯罪嫌疑人有罪才能定罪。
所以，美国的冤假错案就很少（当然也会有），同时也“放掉”了不少的坏人。
我倒不认为美国的司法结果一定好，我想说的是，美国人提出的口号实在，可以做到，不至于成为乌托邦。
一直以来，我国政界流行一句更响亮更完美的口号：原则性与灵活性相结合。
这口号是何等的诱人啊
在高兴之余，我们是否追问过，这会不会又是一个漂亮的空中楼阁，一个更有迷惑性的“乌托邦”呢
让我们一同来细细分析一下。
原则性就是我们要坚守规则（法律、规章、文件），灵活性就是我们在执行时可根据“需要”临时变通规则。
原则性是普遍主义的理念，灵活性是特殊主义的理念，理念的归宿是不同的。
一个“坚守”，另一个“变通”，一个“普遍”，另一个“特殊”，怎么“结合”
结合的后果是什么
我们共同来回答以下问题：什么时候什么情况下用“原则性”，什么时候什么情况下用“灵活性”
“灵活性”可以灵活到怎样的程度
谁来掌握
实践证明，用不用“灵活性”，用到怎样的程度，一般办事员是无权决定的，因为灵活性的“标准”是在有最后决定权的领导心里。
为此，会带来如下后果：第一，强化了“人治”。
既然领导有了变通规则的权力，那么规则算什么
要你变通你就得变通，要你变通多少你就得变通多少。
自然就有了“‘黑头’不如‘红头’，‘红头’不如‘笔头’，‘笔头’不如‘口头’”的现象。
这样下去，中国社会将永远是人治的社会。
第二，增加了“腐败”。
既然规则可以变通，自然就有利益人和利益集团，为了从“灵活”中获取特殊利益，向有“灵活”决定权的人寻租，两者合谋共享利益，倒霉的是公众。
在这样的境况下，不腐败才怪呢。
第三，降低政府公信度。
规则是国家（代表人民）、各级政府意志的体现，规则可以变通，就等于政府说话不算数，没有诚信。
长期以往，谁信法律
谁信文件
谁信政策
信的只能是领导手中的权力。
第四，降低行政效率。
为什么法律、文件规定得很清楚的公务，下级还要向上级一级级汇报
为什么我们要热衷于开会
为什么领导那么忙，常要加班加点
原因是“灵活”的标准在领导心中，有时还不知在哪一级领导心中。
“汇报”是要打听一下要不要“灵活”，怎样“灵活”；“开会”的一项内容是要布置怎样“灵活”。
“忙”主要是忙在“灵活”上。
所以，中国的公务员队伍很庞大，这是“灵活”的代价。
在西方的行政文化中，面对规则，是坚守“原则性”而鄙视“灵活性”的。
所以，他们建成了法治社会。
公务员照规则办事（少有请示、汇报），利益者寻租机会很少，政府的公信度高，公务员队伍小，政务员也挺清闲（有县长照当医生，照常度假）。
可见，“原则性与灵活性相结合”的后果，只能是“灵活性”越来越强大，“原则性”越来越弱小。
它们的“结合”，是狼和羊的结合，是允许“灵活性”慢慢吞噬“原则性”，最终导致政府“人治强化”、“腐败加重”、“公信下降”和“效率降低”。
那么，如此多的乌托邦是怎样出笼的呢
我认为有两个根本原因。
第一，传统文化中糟粕的东西还比较强大，对人性过度信任，以为公务员“人人皆可以为尧舜”；第二，许多领导对“对立统一”观点有误读，将“矛盾的双方既是对立的又是统一的”读成“对立的双方既是矛盾的，又是不矛盾的。
”以为“统一”就可以消解矛盾，不知“统一”的真正含意。
这样的文化背景，这样的哲学观，就会带来这样的行政文化。
没有行政文化的改造，就不可能有政治文明。
说说你交朋友的原则
看到你的问题，我说说自己的一些看法。
其实每个人的性格不一样，适合的朋友不同，我想具体的交友原则也会不一样的，就像你，我相信到现在你的朋友圈也是在你自己的交友原则下形成的。
我这人有时比较不爱说话，有时却又很乐意和别人交流。
对待有可能成为朋友的人，我会主动的去找他聊聊天，看看他对我的态度，有些人戴上面具敷衍我其实是看的出来的，一种是否真诚的表情流入是很独特的，若我认为可以的话，那么我会深聊，有些给自己的感觉就较孤傲，叫盛气凌人的话，那么这种点到这为止了。
我想我对朋友的交往也不是独特的，大多原则都是大众性的吧，像看不起人的人，像做作的人，大多人都是不喜欢的。
说到这我又想说一个因素，这就是利益。
不知道你对交朋友看重利益怎么看，我个人是觉得好朋友看的是感情而不是利益，因为我静下来想想自己很要好的朋友，想到的是那份感情，而想不到利益。
当然也得说，我的很多普通朋友，是存在着利益，和他们也只是很普通的相处而已。
其实回答你的问题确实不知道从何下手，那种原则是为适合自己而给自己定的，很难说出来，有时这种原则就会散发一种无形的力量，让你在交友的时候给自己一种判断的感觉，是的，有时就不得不抛开原则，因为这是自己 的感觉。
但是说来说去，我始终相信着，值得交的朋友，一定是真诚相待的，若是让我无法感觉到你的真诚，那么你就不会成为我真诚相待的真朋友，这是我交友最大最基本的原则。
——真诚的为你解答
或许没能正面直接的回答你的问题，但希望你明白我的意思
有需要可以和我聊聊
说说各位的做人原则吧
我是一个很没有原则的人，遇到事情或对待事情都是比较感性处理的那种没什么原则
人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。
这是毛说的，我觉得对于我很合适。
海纳百川，有容乃大；壁立千仞，无欲则刚。
这是林则徐说的。
后两句，我就是这么做的，凡事不争利，因而谁也别想改变我的追求与坚持。
强极则辱，情深不寿，谦谦君子，温润如玉。
这是金庸说的。
我做不到，但是心向往之。
