美国警察经常说的那句,你有权保持沉默什么的,有什么来历
一、“你保持沉默
”——来熟悉美国片的读者，对警察向犯罪嫌疑人说出的第一句话耳熟能详：“。
如果你不保持沉默，那么你所说的一切都能够用来在法庭作为控告你的证据。
你有权在受审时请律师在一旁咨询。
如果你付不起律师费的话，法庭会为你免费提供律师。
你是否完全了解你的上述权利
”这句话就是著名的“”，也称“米 兰达告诫”，即犯罪嫌疑人、被告人在被讯问时，有保持沉默和拒绝回答的权利。
这一告诫的形成，缘于美国的一个案例。
事情是这样的：米兰达是一个青年，他在1963年被亚利桑那凤凰城警方以绑架和强奸一个18 岁弱智少女罪名逮捕。
他在警察局接受了两小时的讯问后，签下一份坦白文件。
但是事后，他又说并不知道“宪法第五修正案”赋予了他沉默的权利。
也就是说，米兰达不知道自己有沉默权，也不知道自己有取得律师帮助的权利，而警察也没有告诉过他。
他的律师在法庭上抗议说，根据宪法，米兰达的坦白不可以作为对所犯罪行供认不讳的证据。
虽然已经存在了近200年，直到上世纪60年代初，美国司法一直沿用历史上传下来的原则：要是嫌犯“自愿”作出的坦白，就可以递交法庭作为证据。
并不强调警察必须告知嫌犯他有什么样的权利。
“自愿”而不是强迫，是那个时候惟一的标准。
所以，米兰达的坦白还是作为主要证据，在法庭上将他定了罪。
他被判了20年监禁。
他以自己“没有被告知权利”作为理由，一路上诉到联邦，接受的复审。
1966年，沃伦首席大法官主持的作出裁决，指出公民在接受讯问以前有权知道自己的宪法第五修正案权利，警察有义务将它告诉嫌犯，告知权利之后，才能讯问。
因此，米兰达一案被宣布无效，发回重审。
从此以后，如果在抓人的时候忘了这几句关键的话，那么人犯所作的一切供词在审理时都将被判无效，而最终人犯也可能会被法庭放走，因为他的权利在逮捕时受到了侵犯。
自1966年起，美国所有的警察在讯问嫌犯以前，都必须将“”先告诉嫌犯，不管警察那时候是多么忙乱，多么匆忙，心情多么不好，形势是多么紧张。
这就是著名的“米兰达警告”的由来。
说到这里，你一定想知道35年前米兰达一案发回重审的结果吧
最高法院作出米兰达一案裁决以后，米兰达一案重新开庭，重新甄选陪审员，重新递审证据。
米兰达本人原来的坦白当然是不能用了，幸好检方找到了新的证据。
米兰达曾经跟以前的女朋友吹嘘过自己的犯罪经历，警察找到了这个女朋友，她在法庭上作了证。
米兰达再次被判定有罪。
1972年，米兰达获假释出狱。
1976年，34岁的米兰达在酒吧里与人争执斗殴，被刺身亡。
警察逮捕了一个刺杀他的嫌疑犯。
在讯问开始前，警察向嫌犯传达了“米兰达警告”，嫌犯选择保持沉默，但警察还是依法将其起诉。
二、Miranda Warnings(米兰达警告)You have the right to remain silent and refuse to answer questions.Anything you do say may be used against you in a court of law.You have the right to consult an attorney before speaking to the police and to have an attorney present during questioning now or in the future.If you cannot afford an attorney, one will be appointed for you before any questioning if you wish.If you decide to answer questions now without an attorney present you will still have the right to stop answering at any time until you talk to an attorney.Knowing and understanding your rights as I have explained them to you, are you willing to answer my questions without an attorney present?宪法要求我告知你以下权利：1.，你对任何一个警察所说的一切都将可能被作为法庭对你不利的证据。
2.你有权利在接受警察询问之前委托律师，他（她）可以陪伴你受询问的全过程。
3.如果你付不起律师费，只要你愿意，在所有询问之前将免费为你提供一名律师。
4.如果你愿意回答问题，你在任何时间都可以终止谈话。
如果你希望跟你对律师谈话，你可以在任何时间停止回答问题，并且你可以让律师一直伴随你询问的全过程。
三、“9·11”事件之后，受国内反恐形势影响，被告人是否拥有沉默权，再次成为司法界的争论话题。
许多旗帜鲜明的自由派人士，也开始反思过去的观点，甚至提出令公众大跌眼镜的建议。
读过法学院的人，多被问过这么一道哈佛“公正课”式的问题：一颗核弹即将在市中心引爆，一名嫌犯知道核弹的藏匿地点，但抵死不招，政府能否以刑讯手段，逼迫他招认
正方反方，都能搬出许多道理。
有人说，刑讯是小恶，恐怖事件是大恶，政府可以用小恶制止大恶。
也有人说，，今天你以反恐为由施暴，明天就可以公共安全为借口，任意滥用刑讯，所以必须不惜一切代价，捍卫程序正义。
后一种说法，始终有点儿一厢情愿的味道。
事实上，几乎没有任何一国政府，在面对极端恐怖事件时，能够坚守住程序正义的底线。
美国前总统小布什在新近出版的自传中就承认，“9·11”事件后，为防止更多的恐怖袭击，他亲自批准过对多名“基地”组织成员动用水刑。
而类似的法律、道德困境，后来也成为诸多影视剧的主题，如著名剧集、电影。
有意思的是，编剧自己也清楚，倡导紧急状况下的刑讯，是一种“政治不正确”，所以尽管观众看得开心、解气，编剧事后总会给主人公安排一些法律上的“麻烦”。
说到美剧，没有什么比“。
你所说的每句话，将成为呈堂证供”这段台词更加深入人心了。
而它的出处，正是联邦最高法院1966年判决的“米兰达诉案”。
美国宪法第五修正案为防止政府屈打成招、制造冤狱，专门设定了“不自证己罪特权”，规定“任何人于任何刑事案件中，不得被强迫成为对自己不利的证人”。
但是，在1966年之前，这项特权并没有得到程序保障。
警察经常在讯问嫌疑人前，不告诉他们其实有保持沉默和聘请律师在场的权利。
为此，最高法院在“米兰达案”判决中明确宣布，警察讯问嫌犯前，必须进行权利告知，否则的话，靠讯问获得的证言或证物，统统无效。
“米兰达案”判决在保障刑事被告人权方面，有着“里程碑”式的意义，却受到保守派民众的批判和攻击，他们认为这样的规定束缚警察手脚，不利于维护“法律和秩序”。
1984年，最高法院不得不在“纽约州诉夸尔斯案”中，创设了“公共安全”例外。
在这起案件中，警察逮捕一名强奸嫌犯时，发现他身携枪套，便问道：“枪呢
”根据嫌犯指认，警察找到一把手枪。
最高法院在判决中认定，警察如果为保护公共安全，可以未经“米兰达告知”，直接讯问嫌犯。
2000年，保守派大法官已在最高法院占据多数席位，他们打算借“迪克森诉美国案”，推翻“米兰达案”。
此案庭审期间，斯蒂芬·布雷耶大法官语重心长地说：“全世界估计有20亿人听过这些话。
在他被讯问之前，他会被告知，他有权保持沉默，他所说的每一句话都将作为呈堂证供，在律师赶到之前，他可以什么也不说，如果请不起律师，政府可以为他指定一个。
在已经过去的30年中，这些话成为美国司法文明的重要标志，难道不是这样吗
”或许是这番话提醒了部分保守派大法官，他们几经斟酌后，还是决定对“米兰达案”手下留情。
首席大法官伦奎斯特执笔的判决意见坦陈：“‘米兰达案’判决已经融入了警方的日常工作，并成为在这个国家的文化的一部分。
”自此案之后，“米兰达案”判决才正式进入安全领域。
“9·11”事件之后，受国内反恐形势影响，被告人是否拥有沉默权，再次成为司法界的争论话题。
许多旗帜鲜明的自由派人士，也开始反思过去的观点，甚至提出令公众大跌眼镜的建议。
例如，全美最负盛名的刑辩律师、哈佛法学院教授艾伦·德肖维茨负提出，对于某些恐怖分子，可以在经过严格举证和审批之后，对其实施刑讯，刑讯强度应以不威胁其生命为限。
2003年，最高法院作出的“查韦斯诉马丁内斯案”判决，则从侧面说明，部分大法官其实支持这一做法。
“查韦斯案”与恐怖活动完全无关。
本案中，加州公民马丁内斯骑车上班路上，被正在缉查违禁药品的警察截停。
一名警察试图用手铐铐上他，马丁内斯奋起反抗。
警察随即开枪。
马丁内斯身中五弹，被送往医院急救。
在医院抢救期间，警官查韦斯讯问了马丁内斯。
后者承认自己当时抢了警察的枪，并用枪指着一名警察，所以才中枪。
整个讯问过程，都被警方录音。
由于枪伤使马丁内斯终身瘫痪，双目失明，政府未追诉他责任。
但马丁内斯还是以滥用暴力为由，将警方告上法庭。
庭审过程中，警方出示了当时的讯问录音，试图证明开枪的必要性与合法性。
马丁内斯的律师则提出：警察在讯问自己的当事人之前，并未告知他的“米兰达权利”，而且用中断治疗对他进行威胁，所以相关录音不得作为呈堂证供。
地区法院支持了马丁内斯的诉求，宣布将录音排除在证据之外。
上诉法院维持原判，警方上诉至联邦最高法院。
本案的法律争议是：如果一个人并不会在刑事案件中受到追诉，对他的强制讯问，是否违反宪法第五修正案的“不得自证己罪条款”
2003年5月27日，九位大法官以6票对3票判定：警方对马丁内斯的讯问录音属于有效证据，不得被排除。
保守派大法官克拉伦斯·托马斯主笔的判决意见指出：宪法第六修正案的确规定“任何人于任何刑事案件中，不得被强迫成为对自己不利的证人”。
而马丁内斯的证词，也的确对他不利。
但是，本案并非刑事案件，马丁内斯虽然拒捕，却没有受到任何刑事追诉，所以，警察讯问他之前，无须进行“米兰达告知”。
不要小看这个判决的意义，德肖维茨教授为了分析此案，专门写了本书，名叫《我们真有沉默权吗
强制讯问和“9·11”之后的第五修正案》。
他认为，按照大法官们在这起案件中的推理，一个人只要不会受到刑事追诉，或者被豁免刑事责任，就失去了保持沉默的权利。
换言之，警察为探知炸弹的下落、疑犯的踪迹，只要相关证言不会使“证人”本身受到刑事追诉，就可以有恃无恐地对“证人”动用强制措施。
而“证人”们唯一的法律依靠，将只剩下宪法第十四修正案的“正当程序条款”。
如何处理这个道德与法律上的双重困境，是时间老人甩给未来法律人的一道难题。
如何召开体系审核首末次会议
一楼的有些太长了，给你个简单明了的：法庭宣布法庭纪律，合议庭组成人员名单，书记员名单。
询问被告人的基本情况。
公诉人宣读起诉书。
被告人陈述， 陈述过程中公诉人可以发问。
受害人及其代理人对被告人询问。
辩护人对被告人询问。
公诉人举证，受害人代理人及辩护人进行质证。
受害人及其代理人举证，公诉人及辩护人质证。
被告人及辩护人举证，公诉人及受害人或其代理人质证。
法庭辩论，首先由公诉人致公诉词，然后，受害人及代理人发表意见，再后，被告人自行辩护，最后辩护人发表辩护词，然后，互相辩论。
被告人作最后陈述。
宣判或休庭后择日宣判。
接到法院离婚纠纷传票怎么出庭应诉
一、庭前准备应注意的问题庭前准备主要是书记员的工作，并因该工作记入笔录而体现在卷宗中，所以法官应提醒书记员注意以下几点。
1、 笔录中要注明当事人的到庭情况（1）要注意核实当事人是否收到传票。
防止当事人开庭后未到庭或中途退庭后，无法处理案件。
根据《民诉法》第一百四十三条 规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十四条规定， 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：………（十）未经传票传唤，缺席判决的；………（2）查明旁听人员是否有证人，如果有证人不允许旁听。
证人出庭后是否可以旁听的问题，存在争议。
个人观点：仍不允许证人旁听，防止证人第二次作证，从而影响证人证言的真实性。
2、 审判长、审判员出庭前：应有书记员宣布：全体起立
请审判长、审判员（人民陪审员）入庭。
待法官坐定后，书记员宣布：请坐下。
然后向审判长报告：（1）诉讼参加人到庭情况；（2）法庭准备工作就绪，请审判长（员）主持开庭。
3、 要注意审判人员和诉讼参与人的简称应该规范统一。
建议：审判人员一律简称“审”，而不要使用“问”或“
”，普通程序的案件，合议庭其它成员有语言或行为的，可以在“审”后加其姓，以便区别。
原告简称“原”，有代理人的简称“原代”，有两名代理人的可在“原代”后加姓；有多名原告的，应该在“原”后加姓1、2、3；对于被告人的简称原则同上。
二、正式开庭应注意的问题1、宣布开庭的时间：目前存在三种观点：一是书记员宣布请审判长主持开庭后，审判长就应宣布开庭。
二是核对当事人后宣布开庭，三是核对当事人并宣布案由后在宣布开庭。
我一般采取第一种观点。
根据《民诉法》第一百三十七条规定， 核对当事人，宣布案由应在宣布开庭后才能进行，而不是开庭前进行。
第一百三十七条开庭审理前，书记员应当查明当事人和其他诉讼参与人是否到庭，宣布法庭纪律。
开庭审理时，由审判长核对当事人，宣布案由，宣布审判人员、书记员名单，告知当事人有关的诉讼权利义务，询问当事人是否提出回避申请。
2、敲法槌的时间：宣布开庭前敲（起到提醒注意的作用），宣布休庭后敲（起到提醒注意的作用）3、如何宣布开庭直接说“”现在开庭”即可。
不要说“现在宣布开庭”4、审判长（员）核对当事人及其诉讼代理人的身份后要注意询问：原、被告双方对对方出庭人员有无异议，特别是代理人是否有异议。
在明确回答无异议后宣布：当事人及其诉讼代理人资格符合法律规定，准许参加本案的诉讼活动这里要特别注意代理人的适格问题。
如代理人的直系亲属是本院法官，不能出庭，如果允许其出庭，导致程序错误，会引发重审。
第一百七十条 第一款第（四）项：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
5、宣布案由（1）宣布案由前，对于涉及离婚案件和涉及商业秘密的案件，要询问当事人是否申请不公开审理。
《民诉法》第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件和涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理（2）宣布案由要明确依法公开（或不公开）开庭审理原告×××与被告×××、第三人×××（案由）一案。
（不公开审理的应当说明理由）6、合议庭组成人员和书记员的名单已告知各方当事人后，在询问是否申请回避时，如果当事人申请审判人员霍书记员回避的处理：按照民诉法的规定，申请回避可以口头也可书面，需要理由但不要证据。
此时，应立即宣布休庭，并立即向庭长、分管院长汇报后停止工作，由法院进行调查核实后，在三日内以口头或者书面形式作出决定。
第四十四条 审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。
审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。
第四十五条 当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。
被申请回避的人员在人民法院作出是否回避的决定前，应当暂停参与本案的工作，但案件需要采取紧急措施的除外。
第四十六条 院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定；审判人员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定。
第四十七条 人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。
申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。
复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。
人民法院对复议申请，应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人。
三、法庭调查应注意的问题1、当事人陈述阶段（1）原告宣读起诉状。
被告进行答辩。
第三人陈述意见。
有书面诉状的，可以记录为“略，详见卷内材料”，但应该简要记录其诉讼请求要点，询问其是否变更补充，最后予以固化。
同样宣读答辩状的内容可以“略，详见卷内材料”，也应该简要记录其答辩要点。
（2）起诉和答辩后，法庭如果对基本案情不清可以根据案件的需要组织当事人补充陈述（3）各方当事人陈述一致或者都认可的事实，除涉及身份关系，或者涉及国家、第三人的权益，经法庭评议确认后可以直接予以认定，并当庭宣布：以上事实，各方当事人陈述一致或均予认可，足以认定。
并宣告：以上经法庭认定的事实，无须当事人举证、质证。
实践中，如果当事人对案件事实没有或者基本没有争议，且根据当事人陈述即可直接认定全案事实的，经法庭评议确认后，即可宣布法庭调查结束。
2、 归纳小结阶段：当事人争议的焦点和调查的重点。
要询问当事人对争议焦点和调查的重点有无异议
有无补充
（1）争议焦点可以是一个，也可以是多个，突出争议的问题。
（2）调查的重点可以是一个，也可以是多个，突出法庭调查的基本事实。
如离婚案件一个焦点，三个重点。
3、当庭举证阶段（1）当事人当庭举证时，法庭要求当事人对证据进行顺序编号，注明提供时间、是否原件、份数或页数，并签名。
并指示当事人在出示证据要说明证据的名称、种类、来源、内容以及证明对象等内容。
（2）要求对方当事人质证时，法庭应当引导质证当事人首先作出是否认可的意思表示。
如不认可，应提出具体的理由，围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行质疑、说明与辩驳。
（3）如果对方当事人对证据提出异议，可组织当事人展开质辩。
质辩至少进行一个轮回。
即在质证当事人提出反驳的基础上，请举证当事人）辩解。
举证当事人辩解后，再请质证当事人）辩驳。
法庭认为有必要，可以组织当事人进行多轮次的质辩。
在质证中，质证当事人提出相应的反证的，法庭应当当庭组织举证和质证。
（4）当事人举证，根据案情可以一证一举，也可一组一举，也可全部举证完毕。
（5）法庭也可对证据中的疑点进行向当事人提问，或者释名有关问题。
4、证据的确认阶段证据经当庭举证、质证后，审判人员应该对双方当事人无异议或异议不成立的证据当庭进行确认，并由书记员记入笔录，如：“对****证据，双方当事人均无异议，且具备证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以确认，该证据能够证实什么事实”；异议成立的应该简要说明理由，并记入笔录，如：“审：因被告向法庭提供的欠条系复印件，且被告未能提供原件与其进行核对，且无相关证据印证，原告方也未能认可，故本院不予确认”，如当庭不能确认的，可记录为：“对**证据待合议后再予以认定。
”5、证人出庭问题（1）要注意复印证人身份证，并记录证人的联系方式和电话。
（2）证人作证时，先由当事人询问证人，然后由对方当事人询问证人，审判人员认为有必要时，也可以询问证人。
证人作证完毕后，审判人员应该告知其退出审判庭，在外等候审阅证人证言，不能旁听庭审。
（3）对证人证言的质证一般要待证人退庭后进行，不要守着证人让当事人质证。
6、证据的鉴定问题（1）如果对证据需要进行鉴定，有谁申请的问题。
一方出示证据原件，如果另一方对其真实性提出异议，又无相反证据推翻，则告知另一方为申请方。
根据：《民诉法》第六十五条 当事人对自己提出的主张应当及时提供证据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；(二)物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；(四)一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
（2）当事人对鉴定意见有异议即可要求鉴定人出庭作证，而无需理由和证据第七十八条 当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。
经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。
7、其他问题(1)当事人提供新的证据，另一方当事人拒绝质证时，应向当事人释明“放弃质证，可能构成的法律后果”并记入笔录。
(2）法庭根据案件审理的需要，可以就有关问题向当事人发问。
(3）法庭调查结束前，要询问当事人是否还有新的证据和补充说明的问题。
四、法庭辩论应注意的问题1、法庭辩论的范围：当事人应当围绕各自的诉讼请求或者诉讼主张，就法律的具体适用问题展开辩论。
当事人对证据和事实的认定产生的争议属于法庭调查的内容，一般不应作为法庭辩论的范围。
2、法庭辩论前，审判人员应要求当事人围绕争议焦点展开辩论。
第一轮辩论时，当事人（代理人）如有书面意见的，可以记录为“宣读代理词（略，详见卷内材料）”，但应该简要记录辩论要点。
对于当事人言辞过急或与本案无关及重复的辩论意见，审判人员应该及时制止；法庭辩论时，审判人员不得对案件性质、是非责任发表意见，不得与当事人辩论，如发生上述情况，书记员不要记入笔录。
3、法庭辩论时，审判人员或当事人认为（经审判人员许可）有新的事实需要核实的，应该宣布“法庭辩论暂停，恢复法庭调查”，书记员应该记入笔录。
核实完毕后，应该宣布“法庭调查完毕，恢复法庭辩论”，并记入笔录，避免将调查和辩论混淆。
4、在法庭辩论结束前，审判人员应该询问双方当事人是否有新的辩论意见，确认没有以后，方可作最后陈述，书记员应该将该询问及当事人的回答记入笔录。
五、最后陈述和法庭调解应注意的问题1、要求当事人最后陈述意见。
2、法庭调解 。
可以直接在法庭上进行调解。
但调解难度较大可以休庭进行。
如能达成调解协议，要制作调解笔录，并在笔录上注明“闭庭”。
注意婚姻案件必须存在调解程序，在笔录中有所体现。
3如不能调解的处理。
可宣布：由于原告（或被告、第三人）不同意调解。
进入宣判阶段。
六、宣判工作应注意的问题1、当庭宣判案件：（1）简易程序：对于事实清楚、证据充分的案件，审判人员可以当庭宣判，但不能仅仅宣布判决的主文，而应该以判词的形式总结认定的事实和证据（特别是定案的证据）及对当事人的辩论意见的支持与否，并说明认定的理由。
对此书记员应该做详细记录。
审判人员援引法律条文要准确、规范，原则上应该精确到条款项。
”这里应该特别注意，口头判决中的判决主文、事实证据的认定、对双方当事人请求及反驳意见的支持与否以及引用的法律条文应该和书面判决的内容一致，不能前后矛盾
（2）普通程序。
当庭宣判的，在当事人最后陈述完毕后，审判长宣布：“现在休庭**分钟，合议庭对本案进行合议。
”合议后，审判长宣布：“现在复庭，本合议庭对本案的事实、证据、双方当事人的辩论意见进行合议后，对以下证据予以确认……”其他注意事项同简易程序。
（3）如果是婚姻案件，还应该附加说明“上诉期届满前，本判决尚未生效，双方当事人的婚姻关系尚未解除，双方当事人不得再婚。
”2、定期宣判案件（1）定期宣判的，在最后陈述结束后，由审判人员宣布：“今天的庭审到此结束，合议庭将对本案的事实、证据及双方当事人的辩论意见进行评议，宣判日期另行通知（确定日期的可以当庭宣布）。
休庭后双方当事人及代理人核对笔录。
现在 休庭。
”注意，这里不能使用“闭庭”，因为庭审活动尚未结束，所以只能是“休庭”。
（2）定期宣判程序书记员宣布：全体起立－－请审判长、审判员（人民陪审员）入庭。
待法官坐定后，书记员再宣布：请坐下。
审判长敲击法槌后，即宣布：现在继续开庭。
审判长宣告：经过合议庭评议，评议结论已经作出。
现予宣判，宣判内容同上。
（3）定期宣判的，必须制作宣判笔录作为庭审笔录的组成部分。
判决书内容可以省略：“宣读*****（字号）民事判决书，略，详见卷内文书。
”。
3、宣判前后程序（1）宣判结果前（判决如下时），由书记员宣布：全体人员起立。
（合议庭成员和书记员，以及诉讼参加人、旁听人员均应起立。
）审判长宣读完毕。
书记员宣布：请坐下。
（2）征询意见。
宣判后，审判长依次询问当事人：是否听清
是否上诉（3）审判长宣布：庭审结束。
现在闭庭
然后敲击法槌。
（4）书记员宣布：全体起立
请审判人员退庭。
审判人员退庭后，宣布：散庭。
诉讼参加人和旁听人员方退庭。
什么是弹劾案呀?
Astra（阿斯特）是德国人最常喝的啤酒之一，也是北德人引以自豪的故乡的品牌。
起源于1647年，当时叫做Bavaria Beer 巴伐利亚啤酒，1909年诞生“Astra URTYP”品牌，成为流行于汉堡以及北德坊间的啤酒品牌。
到了1999年，著名的系列广告“ASTRA,WAS DA GEGEN?”延续至今，书写了德国品牌营销届传奇的一页。
2000年新logo汉堡之心确立，引入了铁锚元素代表汉堡港口城市的和红心元素凸显享誉国际的圣保利区雅皮士文化。
此时Astra啤酒已经是北德地区大街小巷德国人最常喝的啤酒，也是北德人引以自豪的故乡的品牌。
在汉堡已经举行了17届规模甚大的ASTRA国际啤酒节。
由于在德国啤酒文化的塑造和推广上成功，Astra连续多次获得Effie Awards的奖项，2013年和2016年更是获得了GWA Effie Awards金奖，此奖项是国际营销广告届最为重要的奖项。
源自阿斯特湖的阿斯特啤酒（Astra Bier）就是汉堡最根红苗正的本地啤酒，是德国汉堡市自己的招牌啤酒。
其中源自 1909 年的汉堡之心 URTYP，柔和细腻，酒精度 4.90%。
此啤酒品质清冽，呈透明的浅黄色。
因为采用二次发酵的工艺，啤酒中糖份少，不容易醉人，非常适合大量饮用。
