转基因辩论赛主持人开场白
1、传统的杂交育种其实就是大规模，无目的性的转基因育种。
驴和马杂交产生骡子，骡子不育的特点并没有防止人类的使用，就像人吃猪肉不会变成猪一样，人吃骡子的肉也不会不育，人吃转基因食品也不会被转基因。
2、世界上科技最发达的美国人觉得无所谓，他们自己都吃了十几年。
有些人说美国人自己不吃。
楼主可以算一算，美国人80%的大豆都是转基因农作物，美国人自己能不吃吗
3、欧洲的技术稍微差一些，欧洲自己的转基因农作物的产量比不上美国，所以欧洲对美国的转基因农作物有所抵触，2010年初，欧洲已将批准大规模种植转基因土豆了（这个新闻可以在正规的新闻网上查到）。
4、2010年我国中央一号文件明确提出“继续实施转基因生物新品种培育科技重大专项，转基因开发具有重要应用价值和自主知识产权的功能基因和生物新品种，在科学评估、依法管理基础上，推进转基因新品种产业化。
”可见我国中央对转基因同样是鼓励并促进发展的态度。
转基因食品的利与弊辩论正方100字辩论词
没有任据表明转有害，这是科全球科学家的。
科学界一直谨慎、严谨得对转基因食品的安全性进行研究，至今不论科学界以内还是科学界以外都没有一个实例证明转基因食品有害。
面对这个问题很多人都会用一句话来诡辩：可是也没有证据表明转基因食品安全呀。
那么我只想说：可是同样也没有证据表明非转基因食品安全呀
你们怎么就不去怀疑非转基因食品不安全了呀
很多人会说：那是因为非转基因食品是有成千上万年的食用历史，所以他安全。
那么可是你知道吗
有2万年食用历史的槟榔现在被证明会导致口腔癌，有数万年食用历史的泡菜现在发现腌制过程中会产生强致癌物亚硝酸盐，同样有很长时间食用历史的蕨菜，现在被定为第二类致癌物。
并且并不是所有的食物都有很长时间的食用历史，大家还记得那个第一个吃番茄的人的故事吗
人类第一次吃番茄其实也就是在100多年以前而已。
同样辣椒在明代的医学书籍里还只是一味药，端上餐桌的时间至今也仅仅是400多年。
并且现在还流行吃野菜，很多野菜其实以前的人从来就没吃过。
也就这几年才端上餐桌的。
这些食品为什么就被认为安全了呢
我知道你们面对这个问题还会说，因为那是天然食品，基因这种东西人类还是不要改得好。
可是你们知道另外一个事实吗
大自然中本来就存在转基因，人类不是发明了转基因，而是发现了转基因，把这种方法用到农作物育种中来而已。
自然界中很多病毒、类病毒表达生命活性就是靠转基因原理，当然那是转入致病基因，把正常细胞变成病毒、类病毒的复制工厂。
但是如果转入的是营养基因呢
那就是对我们有益的。
自然界中还有很多情况是转入了无意基因，这为生物的基因库中提供了大量的数据，当遇到环境突变时，这些基因数据库在稍微进行突变之后，突变出有益基因的概率也增大，这是生物进化的重要因素之一。
转基因不是人类发明的，而是自然界本来就有的。
我们吃的传统食品其实也被转过基因，只不过不是人类转的，而是大自然转的。
转基因辩论赛四辩的总结陈词
四辩总结陈词，既是方观点的次申述、总结，又个最终的升点睛。
写好总结陈词可以注意以下几点：1、与其他选手全面分析、讨论辩题，了解其他辩手的观点2、全体辩手根据辩题和讨论情况，制定一个总体的功防策略，每个人负责一个或者几个重点问题。
3、四辩在顾全大局的前提下，要照顾本方观点，同时加以升华。
4、四辩的总结陈词，在比赛前可以根据辩题的情况事先写好，但是在比赛中，应当根据对方的实际辩论情况，随机应变加以修改，争取做到在最后陈述时：既顾及、重申本方观点，又弥补对方再辩论过程中对本方的攻击，同时还能起到攻击对方弱点、再次全面揭示对方缺陷的作用。
关键是第四点，如果做好了，可以说是一石三鸟。
这就要有较强的总结概括能力、随机应变能力。
当然，事前对变体的认真分析认真准备也是很重要的。
辩论赛反方一转基因食品安全，但是不知道怎么说
1、理论上的安全和不安全，都仅仅是理论上的，这不能作为转基因食品不安全的直接证据。
另一方讲的不安全的理论，只要是理论性的内容，一定要毫不客气的直接予以否定。
2、事实上的安全才是真的安全——迄今为止没有任何一起由转基因食品引起的安全事故出现，这才是真正安全的铁证
——同一个时间段，却发生数千起的安全事故，全由非转基因食品引起，而且也有多起由有机食品引起的安全事故出现。
——2011年德国的一种有机芽苗菜导致3950人得病，53人死亡，还有数百人只能依赖肾透析度过余生。
3、世界上本不存在绝对安全的食品，转基因食品如此，非转基因食品也如此，有机食品也如此，上边的2里的事实证明转基因食品比非转基因食品和有机食品更安全。
4、如果你有足够的知识储备，在理论上也可以击败对手。
5、世界上任何一个权威机构都认可转基因食品的，凡是对方说某些机构反转，那么你只需要证明他们所谓的机构，都是野鸡机构即可，绿色和平组织就是典型的野鸡机构。
世界上政府机构的文件也不能证明转基因食品就不安全。
6、世界上任何一个真正的生物科学家都支持转基因产业的，反转者都不能算是真正的生物科学家，至少不是生物科学界的主流。
以上两点很容易证明。
像我们国家的顾秀林，就是个学经济的（专业是农业经济学），却被某些人吹嘘为反转的生物科学家了，她实际上对生物科学一窍不通。
7、腐败永远不能作为转基因食品不安全的证据。
如果对方提出相关论点，直接提示对方，注意自己的思维逻辑。
抓住以上几点，至少可以保证你的辩论将处于不败之地
而且可以充分展示你的逻辑思维能力和良好的科学素养。
小学生辩论赛主持词，是小学生能否使用手机。
快啊
一、可以。
小学生如果配用了手机，父母就可以随时联系到子女，不用再为了联系孩子，而转了好几个电话。
这样即浪费功夫，心里也会愈加烦躁。
二、不可以。
有了手机，学生将不会再认真学习，整天玩弄手机，现在的手机功能很多，小学生好奇心强，自控能力差，他们不会合理使用，负面影响大，甚至于在课堂上使用，这个后果是很严重的。
当然啦，第一种方案是针对于自觉性较强的学生，第二种方案是对于没有自觉性或较弱的学生。
关于转基因食品是否安全辩论赛正方二辩攻辩时问的问题
转基因是否真的安全，靠嘴上说是没用的啊，要拿出客观事实作为证据啊……反正我目前已知的转基因食品到底对人体有没有危害现在还没有明确的直接案例，但转基因食品一定要在产品的外包装上标明
帮忙找一下科学发展利大于弊的辩论词，我们要举行辩论会 越快越好
一位大学老师曾向学生提出这样一个问题：“假如哪一天我们离开‘科学’及其带来的一切，生活将会怎么样
”学生们面面相觑。
最后，大家说出的答案是：不可思议。
是的，科学对于人们的生活实在是太重要了。
不仅与我们朝夕相伴相随的电视机、电脑、汽车、手机等与科学密切相关，就是我们吃的米、喝的水、穿的衣、用的电，还有看病治病用的设备、药品，凡此种种，何物与科学无干
我们要生活，须臾不能离开科学。
人们生存离不开科学，发展也离不开科学。
离开“科学”二字，就不能又好又快地向前发展。
我们对发展规律的认识，有一个深化的过程。
改革开放以来，我们努力推进经济的快速发展，使城乡面貌发生显著变化，人民生活水平不断提高。
但在快速发展的道路上，人口、资源、环境的制约，城乡、区域、经济和社会发展的不平衡，以及社会资源与财富分配的矛盾等种种难题摆到了我们面前。
于是在关键阶段，党中央继承和发展党的三代中央领导集体关于发展的重要思想，提出了科学发展观，进一步回答了“为谁发展”、“靠谁发展”和“怎样发展”的问题。
从“发展”到“科学发展”，从“又快又好发展”到“又好又快发展”，是对发展规律认识的质的飞跃，不仅决定我们的明天，而且将对世界的未来产生影响。
科学发展观为我们带来了令人振奋的变化。
我们看到，随着科学发展观的贯彻落实，我省经济社会发展不断迈出新步伐，人民生活水平不断提高，可持续发展的能力不断增强。
污染减少了，一些湖泊的水变清了，天更蓝了，云岭大地更加满目苍翠，环境更加优美。
科学发展带来的好处，三迤大地各族人民看得见，摸得着。
科学发展观的深入落实，使“科学”二字显现出新的伟力，闪耀出更灿烂的光芒。
胡锦涛同志在十七大报告中指出：科学发展观是我国经济社会发展的重要指导方针，是发展中国特色社会主义必须坚持和贯彻的重大战略思想。
这一番话，表达出了神州大地各族人民的共同心愿。
科学之光灿烂，科学发展力量无穷。
只要我们坚定不移走科学发展之路，让科学之光照亮心田，未来就一定会更加幸福美好。
辩论的要素有哪些
辩论的要素：一场辩论，必须包括三个要素，这就是辩题、辩论规则、辩论人，这里，我们通过辩论与演讲的比较来分析这些要素。
演讲赛也是一种智力的竞技运动，从比赛的进行形式看，我们可以把演讲看成是表演式的智力竞技运动，而辩论是对抗式的智力竞技运动。
【辩题】 辩题是辩论的中心，整场辩论都是围绕辩题进行的。
无论辩论赛还是演讲赛，题目都是事先确定的，通常由比赛的组织者拟定后让参赛者抽签选定，辩论赛还要确定各方所持的立场。
辩题的对抗性：辩题与演讲题不同，演讲题诸如“我有一个梦”、“为了孩子”、“还我地球”、“长江：1998”或者“长江：2025”、“我爱珞珈”、“我是武汉一市民”、“澳门，你好”等等，都是直接以肯定或者否定的形式表达一种观点、愿望、理想，题目不需要包含冲突。
而辩题则必须设置冲突，形成对抗，这好比赛跑只能有一个终点，而足球则必须有两个相对的球门。
参辩双方的观点必须是对立的或者分歧的，这是辩论的前提。
双方围绕这种对立或分歧展开对抗，进行论述、反驳和辩护。
因此，辩题总是要求双方在对立和分歧中作出选择，选择大体上可以分成三种类型：是与非，如“高薪是否能够养廉”、“电脑是否将取代书本”；正与反，如“人性本善还是本恶”、“美是客观存在还是主观感受”的问题；此与彼，如“愚公应该移山还是应该搬家”、 “社会秩序的维系主要靠法律还是主要靠道德”。
辩题的这种对抗性，也可以称之为“可辩性”。
可辩的辩题可能是千年辩题，世世代代，永无终结，如“人性善”还是“人性恶”的问题。
通过辩论，尽管不可能达成最终的统一，却有助于深化人们对这个问题的认识，充实其内涵。
更多的是社会热点问题，在知识爆炸、信息爆炸、社会变革的步伐日益加快的今天，这类问题层出不穷，举不胜举，从这些年的各类辩论来看，辩题涉及的问题非常广泛，如环境保护、安乐死、艾滋病、克隆人、因特网、“女士优先”、发展小汽车、进口消费品、流动人口、打假、反腐败、教育、出国热、现代化，等等，等等。
辩题的平等性：仅仅具有对抗性还不一定就是可辩的，下面几类题目就不可辩：一是尚无结论而需要通过科学实验和发现来决定的命题，如“UFO（不明飞行物）是不是星外来客”、“神农架有没有野人”，就是不可辩的。
二是需要通过定量才能得出确定结论的问题，也是不可辩的。
三是属于常识性的或已有定论的或已形成人们共识的命题同样是不可辩的，譬如 “地球是否围绕太阳转”。
这些题目之所以不可辩，就因为对辩论双方不平等。
任何一个辩题，都必须对双方平等，使正方和反方都能在平等立论的基础上展开。
不过，同样一个问题，如果设计得好，不可辩也可以成为可辩的。
例如，在“为了预防洪水，人类是否应该保护环境”、“武汉大学是否应该建设世界一流大学”这样的辩题下，反方几乎是没有展开空间的。
但是，如果把这两个题目改为“预防长江洪水，保护上游植被比疏通下游河道更重要”或者“抵御洪水：修筑堤坝还是疏浚河道”，“建设一流大学：本科教育比研究生教育更重要”或者“教学比科研更重要”，也许就可辩了。
此外，意识形态色彩过浓的题目也不宜用作辩题。
辩手经常提出的一个问题是：辩题对我方有利还是不利。
任何一种竞技运动，总会存在有利与不利的问题，就体育竞赛来说，尽管竞赛规则对双方同等适用、一视同仁，但天气、场地、观众都可能给参赛双方带来有利或者不利的影响。
譬如足球，在客场踢球，面对对方的观众和狂热的球迷，就会处于不利的地位。
但就对方的球员来说，由于在自己的家门口踢球，心理压力可能更大一些。
而球迷的狂呼乱叫，其实对双方的球员都是一种干扰。
因此，所谓有利和不利都不是绝对的，而是相对的。
辩论赛也是如此。
从辩论赛的组织来看，除了规则对双方同等适用外，辩题都是“中性”的，双方的获胜机会的是同等的。
当然，辩题给双方留下的发挥余地有时会有些差异，大众对辩题的认同会有所不同，民族文化传统所提供的思想资源也会有多有少。
但这种差异不会对比赛结果产生根本影响。
而且，立场处于不利一方的辩手，如果在辩论中发挥正常，表现出较好的素质，雄辩有力，自圆其说，就更能赢得评委和观众。
这好比跳水运动中，难度大的动作，评分的难度系数也大。
辩论的规则中虽然没有规定难度系数，但它在客观上可能无形地存在于评委和观众的潜意识中。
更重要的是评委的评判表决，不是依据他们对双方立场观点是否认同，而是依据双方是否能自圆其说以及在辩论中的综合表现。
事实上，立场处于不利一方的辩论队获胜的例子是很多的，如，1994年长虹杯全国电视辩论赛有这样一道辩题：“烟草业对社会利大于弊”，中山大学对南开大学，应该说对正方比较不利，但中山大学队以烟草业是国民经济的一个行业，国家的发展根本是发展经济作为展开的基点，立论巧妙，发挥很好，赢得了这场比赛。
更能说明这个问题的另一个例子是：1993年首届国际大专辩论赛的半决赛辩题“艾滋病是医学问题还是社会问题”，复旦大学队作为反方，立场是“艾滋病是社会问题，不是医学问题”。
这个辩题属于“片面深刻”型，“艾滋病不是医学问题”这个判断把一种立场推向了极端，有违常识，几乎是不可辩的，如果把题目改为“艾滋病是社会问题，但更是医学问题”，给双方的发挥余地似乎更公平一些。
然而，复旦的辩手们居然赢了，这正是：“沧海横流，方显出英雄本色”。
准确性：辩题必须准确，经过字斟句酌，反复推敲。
演讲题则可以有模糊性、隐喻性、象征性。
如“我有一个梦”，这里“梦”指什么，可以由演讲人自由想象和发挥。
辩题就不行，每一个字、每一个词都必须经得起推敲，而不能有任何模糊。
就辩论的参赛者来说，就得对辩题的每一个字、词和每个概念及概念之间的关系都进行一番仔细的分析推敲，譬如，1998年全国大专辩论赛的决赛辩题是“高薪能够养廉”（西安交通大学－上海外国语大学），这一辩题中包括的概念就有“薪”、“高”、“高薪”、“廉”、“养”、“养廉”以及“能够”七个，任何一个概念都不能忽视或漏掉。
通过对辩题的分析推敲，辩论队从教练到每一个辩手应在以下几个问题上统一认识，保持高度的一致：一是基本立论，二是底线，三是基本战线，四是思想境界。
这几点，在场上任何辩手都无权改变，必须密切配合，相互呼应，尤其是底线，一经确定，就得严防死守。
所谓基本战线，就是要确定几个战场以及哪个是主战场，哪个是辅战场，一场辩论往往存在几个焦点，相互联系，相互呼应，辩论中就要抓住要害，避开己方的弱点，充分发挥优势，根据场上形势及时转移战场。
关于思想境界，往往容易被忽视，因此，辩论中的一个通病是纠缠于细枝末节。
譬如，男人与女人的关系常常成为辩题的内容，如95国际大专辩论赛辩题：“女性比男性更需要关怀”（波恩大学－辅仁大学）、98全国大专辩论赛辩题：“未来社会：女性比男性压力大”（电子科技大学－同济大学）。
这种辩题不仅富有时代感，而且视野应该是非常广阔的，然而，持正方即维护女权立场的一方总是提出女人生孩子的问题，更不幸的是，反方在这种情况下又很容易跟着正方跑，双方似乎都对生孩子表现出极大的兴趣，结果双方就在产房门前兜来兜去，纠缠不休。
再如，1997年武大第六届红枫杯决赛的辩题“现代社会，竞争比合作更重要”，辩论双方似乎都忽视了在“现代社会”的概念上展开，只是就竞争谈竞争，就合作谈合作，未能在“现代社会”这个时代的高度展开自己的论点。
正方给人的印象是：他们所说的竞争与19世纪的社会达尔文主义没有什么不同，弱肉强食。
反方则一再抓住环境这个人类面临的共同问题，似乎强调合作就是因为人类需要保护环境，时而又把合作说成是参加竞争的集体的内部的合作，这就对辩题有所偏离，也缺乏时代感，从而降低了辩论的思想境界。
辩题的措词必须准确、严谨，但不等于说没有给予辩论的参赛者主动定义的余地。
定义得好，可以为己方造成有利的辩论基点，如上面说到的把烟草业定义为国民经济的一个行业，就是一个非常有智慧的例子。
但是，也不能为了辩论就任意定义，前面提到的以“大学生兼职利大于弊”还是“弊大于利”为题的辩论中，正方把学生担任学生干部也作为兼职的内容，就违背了人们已有的的约定，失去了本来有利的地位。
辩论中的另一个通病，是纠缠于辩题中的某个定义，例如，“流动人口对城市发展利大于弊还是弊大于利”这个辩题，正方为了说明利大于弊，主张流动人口应包括流进和流出，而一方定义后另一方也上来跟着跑，在是否采纳这个定义的问题纠缠不休，听众听起来感到没有意义。
【辩论规则】 演讲比赛是由参赛人各自独立地完成，然后由评委们作出评判，演讲比赛的规则比较简单，主要是对演讲的时间作出限制。
而辩论的规则显然比演讲更复杂，因为它更多地是一种游戏，游戏的博弈过程千变万化，就得事先立下一些约定，制定出比较复杂的规则。
辩论的规则可以分为三个方面：一、比赛的组织规则，主要涉及组队资格、报名程序和赛制，赛制包括对阵图格局和抽签办法等，由辩论赛的组委会负责执行。
赛制目前采用的多为淘汰制，经过初赛、半决赛、决赛，从八个参赛队中产生出冠军。
1994年长虹杯全国电视辩论赛则采用了小组循环赛、半决赛、决赛，从六个队中产生出冠军。
二、赛场规则，涉及辩论的模式，主要是包括双方上场人数，发言的次序和次数，每一阶段的时间等。
从亚洲大专辩论赛开始，新加坡模式比较流行，为四对四阵式，辩论过程包括陈词、盘问、自由辩论、总结陈词。
后来，北大模式在此基础上做了修改，增加了盘问，意图在于加强辩论的对抗性。
1996年的第二届中国名校辩论邀请赛又尝试了一种新模式，即三对三阵式，除了保留上述辩论过程外，在赛前增加了双方教练的辩论方案介绍。
赛场规则由主持人监督执行。
主持人与裁判不同，其职责主要是程序性的，没有裁决胜负的实权，主要负责在辩论开始前讲明比赛规则和注意事项，并主持比赛的全过程。
对主持人的基本要求是公正、中立。
为了活跃赛场气氛，他（她）可以适当地、用最简洁的语言对辩手的表现给以鼓动，但不可使用评论性语言，更不能对辩手的发言加以褒扬或贬抑，而对辩论某一方的偏袒或刁难，则是绝对不能有的。
1996年的红枫杯决赛，有一位辩手在时间用完时未能讲完他事先准备好的辩词，主持人在终止他的发言后说了这样一句话：“这位辩手准备得太充分了，以致于时间都不够用了”。
她主观上是想诙谐一点，活跃气氛，但不经意之间对辩手有所揶揄和嘲讽，这是不应该的。
在我校举行过的辩论赛中，还有不少主持人似乎控制不住赛场的秩序，尤其是当辩手用完了规定的时间时，有的主持人往往不能果断、干脆地终止他的发言。
作为主持人应该记住的是：执法如山。
三、关于参赛选人语言和行为的规范和评判，包括两个部分的内容，一是所使用的语言为普通话（华语大专辩论称之为现代华人的共同语，就是汉语的普通话，即以北京语音为标准音，以北方话为基础方言，以典范的现代白话文著作为语法规范的普通话），不能宣读事先准备的辩论稿，不能对对方进行人身攻击，等等。
这些内容通常也构成赛场规则的一部分，但要在评判中得到贯彻，是评分的依据。
二是评判规则，包括评判团的产生和组成、评分标准和评分程序等。
演讲和辩论都需要评判，评判不同于裁判，体育中的裁判有许多硬性的指标，可以根据这些指标作出判断和裁决。
而演讲和辩论的评判所依据的标准大多是软性的，在很大程度上依赖评判团成员的主观判断。
这种评判也不同于批阅试卷，没有时间进行比较斟酌，但相比之下，辩论中双方对阵，变局较多，而且辩论的语速比演讲更快，观众和评委都更难与辩论参赛者进行同步思考，因而评判时不可能进行仔细的斟酌和推敲，评判中的主观性更多一些，依据更多的是印象和感觉，而不是精确的量度和计算。
认识这一点，对制定辩论的战略和策略是很重要的。
【辩论人】 辩论人是辩论的主体，包括参辩双方，可以分为个人的和团体的两种，具体有一对一、二对二、团体对团体，好比球类中的单打、双打和团体赛，但乒乓球中的团体是以单打和双打的积分确定胜负，辩论赛中的团体赛是一起上阵。
作为辩论的参赛双方，应是来自同一个层次的，在文化、理论和道德修养以及气质、涵养诸方面应是相当的，否则辩论就不能形成交锋和高潮，不可能真正展开，也就没有了观赏价值。
辩论的成功与否取决于辩论人的素质，辩论是一种综合素质的较量。
这种素质可以分为三个方面：.①知识性素质，有文化积累、知识结构和知识面等；②技巧性素质，有逻辑思辨、语言艺术、幽默感等；③人格性素质，有道德涵养、心理心态、合作精神、风度气质、仪表仪态等。
这里，特别需要强调一下辩论队员的人格性素质。
辩论与演讲的重要区别在于存在一个对手，既要与对方唇枪舌剑，决一雌雄，又要与对方平等相待，友好相处，对对方的人身、人格、知识层次、文化水准及场上表现都应给以充分的、真诚的尊重。
任何人身攻击、有损人格或者挖苦对方的语言、措辞、手势和动作都是应该绝对避免的。
可以以姿势助说话，但比演讲要少一些，更不要有夸张性的姿势，做怪相、拍桌子、张牙舞爪都是有失体面的。
1995年的首届中国名校辩论邀请赛，我校的一位辩手在陈词时，上来第一句话就是“对方今天可是开口千言，离题万里”，这是什么意思呢
如果真是这样，对方岂不是根本没有资格来与你辩论，根本不是你的对手
因此，这就意味着根本没有把对方放在眼里，因此是不适合的。
1997年我校辩论与演讲协会成立时举行了一次明星队的辩论，总的说来辩得还是不错的，但在自由辩论中双方论到了法律问题，这时反方的一位辩手站起来说，“我是学法律的，……”，也显得是在以势压人。
俞吾金先生在他的《辩论中的十大关系》中谈到，复旦大学队在训练时非常注意纠正队员的不当用语，不允许队员指责对方“篡改辩题”，而要求使用“改变”这类中性词，也不允许队员用“偏见比无知离真理更远”这样的话批评对方。
做一个辩手，首先要学会做人，要体现出受过高等教育的气质和涵养，接受了现代文明的洗礼和熏陶，具有现代人的风度、礼貌和宽容，场上场下都彬彬有礼，而不要盛气凌人，咄咄逼人。
