10月14日河池日报内容
河池市隶属于广西壮族自治区，东连柳州，南界南宁，西接百色市，北邻贵州省黔南布依族苗族自治州。
2015年12月，何辛幸任中共河池市委书记。
《河池日报》系中共河池市委机关报，河池日报在市委市政府的领导下，坚持以理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，坚持“党之喉舌，民之心声”的办报宗旨，坚持正确舆论导向和“三贴近”原则，突出报道河池市改革开放和经济社会发展的动态和消息，全方位报道国内外最新信息，尽职尽责为建设富裕文明和谐新河池服务。
学术不端是指学术界的一些弄虚作假、行为不良或失范的风气，或指某些人在学术方面剽窃他人研究成果，败坏学术风气，阻碍学术进步，违背科学精神和道德，抛弃科学实验数据的真实诚信原则，给科学和教育事业带来严重的负面影响，极大损害学术形象的丑恶现象。
学术不端行为是指违反学术规范、学术道德的行为，国际上一般用来指捏造数据（fabrication）、篡改数据（falsification）和剽窃（plagiarism）三种行为。
但是一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。
一稿多投、一稿多发是报刊界常见的一种现象，广被人们诟病，甚至被指责为学术不端、学术腐败甚至犯罪。
《中华人民共和国著作权法》（1990年9月7日第七届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过 根据2001年10月27日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议《关于修改〈中华人民共和国著作权法〉的决定》第一次修正 根据2010年2月26日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议《关于修改〈中华人民共和国著作权法〉的决定》第二次修正，中华人民共和国主席令第26号颁布）第三十三条 著作权人向报社、期刊社投稿的，自稿件发出之日起十五日内未收到报社通知决定刊登的，或者自稿件发出之日起三十日内未收到期刊社通知决定刊登的，可以将同一作品向其他报社、期刊社投稿。
双方另有约定的除外。
作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬。
2011年9月2日，《潮州日报》（郭光豹）《“抄袭”和“一稿双投”》：“抄袭”和“一稿双投”，对于上世纪五、六十年代的初学作者来说，简直是两道不可悖逆的“天条”，谁敢触犯，必定灾难临头。
从律师的辩护词中看到，“抄袭”一词，还可引申出“剽窃”、“照搬”、“拿来”、“套用”、“引用”、“借用”、“转换”、“模仿”，“撞车”等等诸多程度不同的词儿来。
我坚定不移地维护作者权益,鄙视“文抄公”，特别是对那些被冠上“著名”衔头的人，还要去做不齿于人的“笔墨梁上君子”，实在难以理解。
上海自由撰稿人熊丙奇再次涉嫌一稿双投“丑闻”。
或许上海自由撰稿人熊丙奇有一稿双投的嗜好。
举证如下：2016年10月12日，《中国青年报》（熊丙奇）《高考大纲调整要让考生早知道》：10月8日，教育部考试中心下发《关于2017年普通高考考试大纲修订内容的通知》。
根据这份《通知》，九门学科中除了英语、政治考试内容不变外，其他七门学科的考试内容都有所调整。
几乎每年，教育考试部门都会对考试大纲进行修订。
但是，不管是调整录取政策，还是调整考试内容，都需要坚持“三年早知道”的原则。
哪怕再小的修订，都会引起考生和家长的关注，甚至因此产生焦虑。
为保证教育政策的连续性，减少教育政策变动对考生和考生家庭的影响，我国在出台重大教育政策时，都坚持“三年早知道”的原则。
比如，减少高考加分，是2011年年底公布，2014年执行；上海和浙江在2014年宣布新高考方案，在2017年实施。
这是对受教育者权利的尊重，因为任何政策的调整、变化，都会带来一定的利益调整，这需要考生和家长提前做准备。
但是，有些调整显得有些匆忙。
比如，有的地方高考使用全国统一卷，在高三才宣布，使用考题不同，必然影响学生应考。
有的地方前一年取消英语听力考试，第二年又恢复考听力。
取消听力考试是考虑到农村学校英语教学情况，恢复听力考试是倡导培养英语应用能力，听上去都很有道理，但频繁变动让学校和学生都感到仓促。
高考影响千家万户，再“微小”的调整也会影响考生。
而且，高考改革的核心不在于调整考试内容，而在于改革升学评价制度。
如果评价制度不变，只调整考试内容，对于学生来说不过是复习内容的调整，学习这些内容是为了考高分，而不是提高自己的素质。
高考的考试大纲当然可以调整，但需要在广泛听取意见之后，再进行调整，而一旦确定之后，应该给学校、老师充分的准备期，同时，一旦调整之后，需保持较长时间的稳定。
调整过度频繁，除了让学生和家长产生焦虑感，还折射出教育政策的不成熟。
年10月14日，《河池日报》（熊丙奇）2016年10月14日，《河池日报》（熊丙奇）《高考大纲调整要让考生早知道》：10月8日，教育部考试中心下发《关于2017年普通高考考试大纲修订内容的通知》。
根据这份《通知》，九门学科中除了英语、政治考试内容不变外，其他七门学科的考试内容都有所调整。
几乎每年，教育考试部门都会对考试大纲进行修订。
但是，不管是调整录取政策，还是调整考试内容，都需要坚持“三年早知道”的原则。
哪怕再小的修订，都会引起考生和家长的关注，甚至因此产生焦虑。
为保证教育政策的连续性，减少教育政策变动对考生和考生家庭的影响，我国在出台重大教育政策时，都坚持“三年早知道”的原则。
比如，减少高考加分，是2011年年底公布，2014年执行；上海和浙江在2014年宣布新高考方案，在2017年实施。
这是对受教育者权利的尊重，因为任何政策的调整、变化，都会带来一定的利益调整，这需要考生和家长提前做准备。
但是，有些调整显得有些匆忙。
比如，有的地方高考使用全国统一卷，在高三才宣布，使用考题不同，必然影响学生应考。
有的地方前一年取消英语听力考试，第二年又恢复考听力。
取消听力考试是考虑到农村学校英语教学情况，恢复听力考试是倡导培养英语应用能力，听上去都很有道理，但频繁变动让学校和学生都感到仓促。
高考影响千家万户，再“微小”的调整也会影响考生。
而且，高考改革的核心不在于调整考试内容，而在于改革升学评价制度。
如果评价制度不变，只调整考试内容，对于学生来说不过是复习内容的调整，学习这些内容是为了考高分，而不是提高自己的素质。
高考的考试大纲当然可以调整，但需要在广泛听取意见之后，再进行调整，而一旦确定之后，应该给学校、老师充分的准备期。
同时，一旦调整之后，需保持较长时间的稳定。
调整过度频繁，除了让学生和家长产生焦虑感，还折射出教育政策的不成熟。
【没有注明原载《中国青年报》】读完以上文字，给读者的初步印象是：《河池日报》涉嫌抄袭《中国青年报》。
2011年11月27日，《中国青年报》（记者 桂杰 实习生 艾瑞红）《熊丙奇：发出批评之声是学者应有义务》：经常关注熊丙奇博客的人也许会有一个很明显的感受，那就是他的博客内容主要是对当前教育制度的批评。
对教育体制的过多批评，也一度引起有关部门的不满，甚至曾经把他列为不受欢迎的人。
2013年10月14日，新浪网“反补课英雄肖兵的博客”《“高考改革”伪概念终令杨东平、熊丙奇敢谣言教育部》：对“熊丙奇、杨东平式教育扯淡”我再忍让就真对不起自己和可爱的中国、中国人民了……2016年1月9日，百度贴吧梁宏达吧网友“没希望啊没希望”发帖：“即便是专攻某一领域内评论的一些所谓的学者，比如熊丙奇就专攻教育领域，也因为他凡是教育领域出现什么热点就随着进行评论，思考的时间能有多长
能有深度吗
而且也是涉及教育领域的方方面面，请问他对教育领域的各个方面都懂的很深很精吗
还是那句话，他也只有一个脑袋，哪能对教育领域的众多方面都能考虑的面面俱到且有深度
虽然他的博文一篇篇的出，有的还上与他有勾扯的报纸，但都是没什么深度的忽悠，况且他有为既得利益子弟说话而忽悠一般民众的目的性
”我国古代伟大的哲学家和思想家、道家学派创始人老子(李聃)《道德经》三十五章:“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之，不笑不足以为道”。
请问：上海自由撰稿人熊丙奇是上士、中士、下士
2010年12月7日，腾讯评论《熊丙奇：复旦大学为何想着要占领媒体》：司马光在《资治通鉴》里分析智伯无德而亡时写道：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。
”我不禁要问：熊丙奇是什么人
圣人
愚人
君子
小人
熊丙奇可以自己选一个。
你敢说你是“圣人”吗
就算“愚人”吧。
上海自由撰稿人熊丙奇给社会的印象是，心里没有守舍的，嘴上没有把门的，想说、爱说、敢说、胡说。
上海自由撰稿人熊丙奇的外在表现是“三大”（头大、脸大、嘴大）。
头大，多么大的高帽都敢戴：“教授”“教育学者”“教育专家”“教育问题专家”“高考志愿填报和职业规划专家”“教育大咖”等等。
脸大，什么场合都敢露面，连续三年每年一次与中央电视台主持人白岩松“连线”，居然还到全国各地搞所谓的“公益讲座”，为第一高考网“驱鱼”“驱雀”。
嘴大，四两的鸭子半斤的嘴。
什么大话都敢说，甚至于公开否定党中央国务院教育宏观发展战略部署，扬言废除985、211工程，企图另搞一套。
蚍蜉撼树，螳臂挡车，不自量力。
上海自由撰稿人熊丙奇提供给媒体的文章有时主题不明确，概念不确切，事实不准确，观点不正确。
上海自由撰稿人熊丙奇的言论或许经不起实践、人民、历史检验。
上海自由撰稿人熊丙奇或许是难得的反面演员，应充分发挥其“警示”“警醒”“警告”作用。
对上海自由撰稿人熊丙奇发表在媒体上的奇谈怪论，可以商榷、质疑、驳斥甚至批判。
努力肃清流毒。
对发表上海自由撰稿人熊丙奇胡言乱语奇谈怪论的媒体，应当严肃批评。
，主流媒体发表上海自由撰稿人熊丙奇的不当言论或许得不偿失。
全国主流媒体应当增强政治意识和责任意识，牢牢把握正确舆论导向，全面做好新闻宣传工作。
媒体从业人员发表上海自由撰稿人熊丙奇的言论应当审慎，以免损害媒体的传播力、引导力、影响力、和公信力。
学术不端是指学术界的一些弄虚作假、行为不良或失范的风气，或指某些人在学术方面剽窃他人研究成果，败坏学术风气，阻碍学术进步，违背科学精神和道德，抛弃科学实验数据的真实诚信原则，给科学和教育事业带来严重的负面影响，极大损害学术形象的丑恶现象。
学术不端行为是指违反学术规范、学术道德的行为，国际上一般用来指捏造数据（fabrication）、篡改数据（falsification）和剽窃（plagiarism）三种行为。
但是一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。
一稿多投、一稿多发是报刊界常见的一种现象，广被人们诟病，甚至被指责为学术不端、学术腐败甚至犯罪。
《中华人民共和国著作权法》（1990年9月7日第七届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过 根据2001年10月27日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议《关于修改〈中华人民共和国著作权法〉的决定》第一次修正 根据2010年2月26日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议《关于修改〈中华人民共和国著作权法〉的决定》第二次修正，中华人民共和国主席令第26号颁布）第三十三条 著作权人向报社、期刊社投稿的，自稿件发出之日起十五日内未收到报社通知决定刊登的，或者自稿件发出之日起三十日内未收到期刊社通知决定刊登的，可以将同一作品向其他报社、期刊社投稿。
双方另有约定的除外。
作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬。
2011年9月2日，《潮州日报》（郭光豹）《“抄袭”和“一稿双投”》：“抄袭”和“一稿双投”，对于上世纪五、六十年代的初学作者来说，简直是两道不可悖逆的“天条”，谁敢触犯，必定灾难临头。
从律师的辩护词中看到，“抄袭”一词，还可引申出“剽窃”、“照搬”、“拿来”、“套用”、“引用”、“借用”、“转换”、“模仿”，“撞车”等等诸多程度不同的词儿来。
我坚定不移地维护作者权益,鄙视“文抄公”，特别是对那些被冠上“著名”衔头的人，还要去做不齿于人的“笔墨梁上君子”，实在难以理解。
上海自由撰稿人熊丙奇再次涉嫌一稿双投“丑闻”。
或许上海自由撰稿人熊丙奇有一稿双投的嗜好。
举证如下：2016年10月12日，《中国青年报》（熊丙奇）《高考大纲调整要让考生早知道》：10月8日，教育部考试中心下发《关于2017年普通高考考试大纲修订内容的通知》。
根据这份《通知》，九门学科中除了英语、政治考试内容不变外，其他七门学科的考试内容都有所调整。
几乎每年，教育考试部门都会对考试大纲进行修订。
但是，不管是调整录取政策，还是调整考试内容，都需要坚持“三年早知道”的原则。
哪怕再小的修订，都会引起考生和家长的关注，甚至因此产生焦虑。
为保证教育政策的连续性，减少教育政策变动对考生和考生家庭的影响，我国在出台重大教育政策时，都坚持“三年早知道”的原则。
比如，减少高考加分，是2011年年底公布，2014年执行；上海和浙江在2014年宣布新高考方案，在2017年实施。
这是对受教育者权利的尊重，因为任何政策的调整、变化，都会带来一定的利益调整，这需要考生和家长提前做准备。
但是，有些调整显得有些匆忙。
比如，有的地方高考使用全国统一卷，在高三才宣布，使用考题不同，必然影响学生应考。
有的地方前一年取消英语听力考试，第二年又恢复考听力。
取消听力考试是考虑到农村学校英语教学情况，恢复听力考试是倡导培养英语应用能力，听上去都很有道理，但频繁变动让学校和学生都感到仓促。
高考影响千家万户，再“微小”的调整也会影响考生。
而且，高考改革的核心不在于调整考试内容，而在于改革升学评价制度。
如果评价制度不变，只调整考试内容，对于学生来说不过是复习内容的调整，学习这些内容是为了考高分，而不是提高自己的素质。
高考的考试大纲当然可以调整，但需要在广泛听取意见之后，再进行调整，而一旦确定之后，应该给学校、老师充分的准备期，同时，一旦调整之后，需保持较长时间的稳定。
调整过度频繁，除了让学生和家长产生焦虑感，还折射出教育政策的不成熟。
年10月14日，《河池日报》（熊丙奇）2016年10月14日，《河池日报》（熊丙奇）《高考大纲调整要让考生早知道》：10月8日，教育部考试中心下发《关于2017年普通高考考试大纲修订内容的通知》。
根据这份《通知》，九门学科中除了英语、政治考试内容不变外，其他七门学科的考试内容都有所调整。
几乎每年，教育考试部门都会对考试大纲进行修订。
但是，不管是调整录取政策，还是调整考试内容，都需要坚持“三年早知道”的原则。
哪怕再小的修订，都会引起考生和家长的关注，甚至因此产生焦虑。
为保证教育政策的连续性，减少教育政策变动对考生和考生家庭的影响，我国在出台重大教育政策时，都坚持“三年早知道”的原则。
比如，减少高考加分，是2011年年底公布，2014年执行；上海和浙江在2014年宣布新高考方案，在2017年实施。
这是对受教育者权利的尊重，因为任何政策的调整、变化，都会带来一定的利益调整，这需要考生和家长提前做准备。
但是，有些调整显得有些匆忙。
比如，有的地方高考使用全国统一卷，在高三才宣布，使用考题不同，必然影响学生应考。
有的地方前一年取消英语听力考试，第二年又恢复考听力。
取消听力考试是考虑到农村学校英语教学情况，恢复听力考试是倡导培养英语应用能力，听上去都很有道理，但频繁变动让学校和学生都感到仓促。
高考影响千家万户，再“微小”的调整也会影响考生。
而且，高考改革的核心不在于调整考试内容，而在于改革升学评价制度。
如果评价制度不变，只调整考试内容，对于学生来说不过是复习内容的调整，学习这些内容是为了考高分，而不是提高自己的素质。
高考的考试大纲当然可以调整，但需要在广泛听取意见之后，再进行调整，而一旦确定之后，应该给学校、老师充分的准备期。
同时，一旦调整之后，需保持较长时间的稳定。
调整过度频繁，除了让学生和家长产生焦虑感，还折射出教育政策的不成熟。
【没有注明原载《中国青年报》】读完以上文字，给读者的初步印象是：《河池日报》涉嫌抄袭《中国青年报》。
2011年11月27日，《中国青年报》（记者 桂杰 实习生 艾瑞红）《熊丙奇：发出批评之声是学者应有义务》：经常关注熊丙奇博客的人也许会有一个很明显的感受，那就是他的博客内容主要是对当前教育制度的批评。
对教育体制的过多批评，也一度引起有关部门的不满，甚至曾经把他列为不受欢迎的人。
2013年10月14日，新浪网“反补课英雄肖兵的博客”《“高考改革”伪概念终令杨东平、熊丙奇敢谣言教育部》：对“熊丙奇、杨东平式教育扯淡”我再忍让就真对不起自己和可爱的中国、中国人民了……2016年1月9日，百度贴吧梁宏达吧网友“没希望啊没希望”发帖：“即便是专攻某一领域内评论的一些所谓的学者，比如熊丙奇就专攻教育领域，也因为他凡是教育领域出现什么热点就随着进行评论，思考的时间能有多长
能有深度吗
而且也是涉及教育领域的方方面面，请问他对教育领域的各个方面都懂的很深很精吗
还是那句话，他也只有一个脑袋，哪能对教育领域的众多方面都能考虑的面面俱到且有深度
虽然他的博文一篇篇的出，有的还上与他有勾扯的报纸，但都是没什么深度的忽悠，况且他有为既得利益子弟说话而忽悠一般民众的目的性
”我国古代伟大的哲学家和思想家、道家学派创始人老子(李聃)《道德经》三十五章:“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之，不笑不足以为道”。
请问：上海自由撰稿人熊丙奇是上士、中士、下士
2010年12月7日，腾讯评论《熊丙奇：复旦大学为何想着要占领媒体》：司马光在《资治通鉴》里分析智伯无德而亡时写道：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。
”我不禁要问：熊丙奇是什么人
圣人
愚人
君子
小人
熊丙奇可以自己选一个。
你敢说你是“圣人”吗
就算“愚人”吧。
上海自由撰稿人熊丙奇给社会的印象是，心里没有守舍的，嘴上没有把门的，想说、爱说、敢说、胡说。
上海自由撰稿人熊丙奇的外在表现是“三大”（头大、脸大、嘴大）。
头大，多么大的高帽都敢戴：“教授”“教育学者”“教育专家”“教育问题专家”“高考志愿填报和职业规划专家”“教育大咖”等等。
脸大，什么场合都敢露面，连续三年每年一次与中央电视台主持人白岩松“连线”，居然还到全国各地搞所谓的“公益讲座”，为第一高考网“驱鱼”“驱雀”。
嘴大，四两的鸭子半斤的嘴。
什么大话都敢说，甚至于公开否定党中央国务院教育宏观发展战略部署，扬言废除985、211工程，企图另搞一套。
蚍蜉撼树，螳臂挡车，不自量力。
上海自由撰稿人熊丙奇提供给媒体的文章有时主题不明确，概念不确切，事实不准确，观点不正确。
上海自由撰稿人熊丙奇的言论或许经不起实践、人民、历史检验。
上海自由撰稿人熊丙奇或许是难得的反面演员，应充分发挥其“警示”“警醒”“警告”作用。
对上海自由撰稿人熊丙奇发表在媒体上的奇谈怪论，可以商榷、质疑、驳斥甚至批判。
努力肃清流毒。
对发表上海自由撰稿人熊丙奇胡言乱语奇谈怪论的媒体，应当严肃批评。
，主流媒体发表上海自由撰稿人熊丙奇的不当言论或许得不偿失。
全国主流媒体应当增强政治意识和责任意识，牢牢把握正确舆论导向，全面做好新闻宣传工作。
媒体从业人员发表上海自由撰稿人熊丙奇的言论应当审慎，以免损害媒体的传播力、引导力、影响力、和公信力。
